我国公共服务民营化研究

合集下载

公共服务民营化的假设、局限及其路径选择-陈松剖析.

公共服务民营化的假设、局限及其路径选择——公共性的回归与重构陈松上海财经大学法律经济学博士研究生，上海200433【内容提要】民营化在舒缓政府财政危机、提升效率、扩大选择权、提高公共服务品质上的功能和作用已经成为共识，但在这些一边倒的认识之下，民营化的假设前提、局限以及公共服务的公共性属性却被遮蔽和忽略，本文从民营化产生背景及其功能动因切入，分析民营化假定在现实条件下的可能与局限，提出了公共服务公共性的回归和重构，通过契约的治理，构建公私伙伴关系，实现民营化的最优价值。

【关键词】公共服务/民营化/假设/公共性自1970年代以来，英美国家纷纷在公共服务供给领域引入市场机制，推行增加市场竞争，弱化政府角色的民营化政策，公共服务事业民营化、社会化成为世界潮流。

①目前，我国政府正探索建立新型的公共服务供给机制，以政府购买公共服务为主要工具，推进政府公共服务的民营化、多元化。

②毫无疑问，通过政府和私有部门角色的重新安排以及它们功能的互补，在公共服务的供给中引入竞争机制，打破政府的垄断地位，构建公共服务新秩序，对提升公共服务质量，推进政府职能转变至关重要，③但是，正如艾略特斯科拉教授所言：“现实中的市场总是被不充分的产品信息、未来事件不确定性和交易双方的机会主义行为限制。

”④因此，对于正在兴起的公共服务民营化改造，需要深刻理解公共服务市场机制的前提假设及其局限性，而非简单的“以利维坦为唯一”或是“以私有化为唯一”⑤。

一、公共服务民营化的兴起——从凯恩斯主义到新自由主义第二次世界大战以后，经济学理论以凯恩斯主义为主流，各国政府普遍采取福利国家体制，国家对于经济发展与社会进步应负担积极主动之角色。

⑥由于凯恩斯经济思想对于政府职能的重新界定，赋予政府更大角色的挥洒空间，使得战后福利国家的政府能够强有力的主导民间社会的发展，积极扩增社会福利的范围与水准。

⑦然而，70年代后，欧美国家财政收支失衡，难以维继负担庞大的福利支出。

公用事业民营化改革研究

一
、
公用事业民营化的意义
随着改革开放的深入，面对工业化、城镇化进程中经济社会发展对公用事业的不断增长的需求，改革公用事业领域的要求变得目益迫切。
２０年１月以来，原建设部及现住建部相继出台《０２２关于加快市政公用行业市场化进程的意见》、《市政公用事业特许经营管理办法》等文件。党在十六大、十七大后相继出台了一些关于允许民营资产进入公用事业的政策。本文试图对
即观念方面的问题、进入和退出壁垒问题、价格瓶颈问题、竞争机制问题等。
的私有化并不能提高城市公用事业的经济效率。
３政企分离是政府管理体制改革的关键．
在政企分离的管理体制下，企业才能形成作为
所必须具有的经营机制；政府从市政公用事业的垄转变为竞争性经营的组织者，提高了政府管制的效瘁
公用事业民营化改革进行探讨，以期对这一领域改革的深化
有所裨益。
健全听证会制度。英国在公用事业领域制定和｛ｆ＝ｌ消费者、企业等各利益集团的政府管制法规和周期价格管理政策时，都在力求公开和反复修改的原则下
Hale Waihona Puke 的市政公用事业在实行政企分离的管理体制后，政肩
接干预企业的日常生产经营活动，企业根据政府颁发

公用事业民营化的新制度经济学分析——理论困境与反思

为的市场不能解决的外部性问题。 ” 在此基础上，产权制度
与市场机制在某种程度上完成了协调统一，构成国内外公用事业民营化改革的重要理论基础之一。
２委托代理理论之于公用事业民营化
南漳县“ 泥水门” 事件再到内蒙古赤峰市水污染事件以及毁誉参半的“ 宿迁医改” 事件等。这～系列问题引起了政府和
离的基础上的，府将公共产品的生产任务委托给私营部政
门代理执行，以期获得优质高效的公共服务。这种委托代
中图分类号：１１３文献标识码：文章编号：０８５４（０００ — ０４０Ｆ２．２Ａ１０ — ９７２１）６０５ — ３
Ｉ
摘要：在历史的见证下，我国公用事业民营４￣ｇＴ显著成果，目Ｌ－但是前各种问题频现也昭示着民
公用事业被政府垄断经营，在产权机构安排上，公共产权形式上为全民共有，但实际掌握在政府手中，私有产权无法参与其中，这导致了公用事业自然垄断的问题。这种排他性的产权配置屏蔽了市场竞争，导致公用事业经营的低效
计最优契约、建立有效的制衡机制和激励机制，进而氐代理成本，提高代理效率，更好地满足自身利益。其基本路径是： “ 委托人设计契约— 理人根据隋况选择接受（代或拒绝）契约—代理人提供努力一随机因素决定现状态—委托人根
理关系隐藏在民营化实践中，并通过合同外包、特许经营等
民营化形式体现出来。
会福利函数没有达到最优。
其二，产权的理解存在偏差。按照英国学者Ｐ阿贝对・
３交易费用之于公用事业营化．
有关交易费用的理论最早可以追溯到科斯的制度经济

经济合作与发展组织国家公共服务民营化研究(上)

逻辑对于所有的人类社会都是适用的。我们固然不家。目前该组织拥有３个成员国，别是澳大利亚、Ｏ分能奢望完全照搬别国的做法，这并不妨碍我们对奥地利、但比利时、加拿大、捷克共和国、丹麦、芬兰、其他国家经验的学习和借鉴。为此，本研究着眼于法国、国、德希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、备受关注的经济合作与发展组织国家关于公共服务日本、国、韩卢森堡、墨西哥、荷兰、新西兰、挪威、的民营化的经验总结和介绍，并力图在此基础上发波兰、葡萄牙、斯洛伐克共和国、西班牙、瑞典、瑞
及时、足额且契合市民偏好的公共服务的供给就成济发展，以及推进世界贸易的增长。经合组织为各了当前社会治理面临的一大挑战。这个问题既是政国政府提供了一个场所，使它们可以交流政策经验，
府施政应解决的紧迫问题，也是理论界面临的重要寻求共有问题的答案，确认良好运作，协调国内并
研究课题。
国际政策。在这个场所里，平行施压往往可以有力人类社会虽然在自然、史、化及制度等方地促进政策优化，历文推动 “ 软性法律” 即非约束性合约，面千差万别，而满足公众对公共服务的需求是任的实施，然如经合组织的《国企业指导准则》间或跨，
何社会运作的重要内容，解决民生问题等是所有政地促成正式合约或协议。府都必须面临的共性问题。不同国家在处理这些问ＯＤ是由观点相近的国家组成的俱乐部。本ＥＣ题时有不同的做法和政策，但是一些普遍的价值和质上，员国仅限于实施市场经济和多元民主的国成

经济合作与发展组织国家公共服务民营化研究(下)

Ｃ务供给的职责仍然属于政府职能的范畴之列，而把够说明ＯＥＤ国家在民营化实践中运用合同外包的
详见图ｌ。公共服务的实际的生产过程转到私营部门（ｒａｅ大致状况，ｐｉｔｖ根据计算，国是在公共服务民营化的过程中英ｓｃｏ）ｅｔｒ进行。委托授权的“ 治理工具” ｔｏｓｆｏｅ— （ｏｌｏｇｖｒ
兰州大学掌报（会科掌版）３卷第６２ｏ年１月社第７￣／ｏ９１ＪｕｎｌｆａｚｏｎｖｒｉＳｃｌｃｎｅ）ｏ．７Ｎ．／ｏｅｅ，０９ｏｒａｏｎｈｕＵｉｅｓｙ（ｏｉｉｃｓＶ１ｏ６Ｎｖｍｂｒ２０ＬｔａＳｅ３
ｃｍｐｔｉｅｔ公共服务民营化的途径种类繁多，ＯＣＥＤ成形式越来越多的人称之为竞争性采购（ｏｅｉｖｏｒｉｇ。合员国公共服务民营化的机制基本上可以分为三大ｓｕｃｎ）同外包的主要目的是通过向公共服务类：委托授权（ｅｅａｉｎ）撤资（ｉｅｔｎ）ｄｌｔｇｏ、ｄｖｓｍｅｔ和替的供给过程中引入竞争机制而增进公共服务供给的代（ｉｌｃｍｅｔ等。每一类下面又可以细分为多效率。ｄｓａｅｎ）ｐ种具体的民营化方式［。下面我们将结合实际的经１］尽管ＯＥＤ国家采用合同外包的形式进行公Ｃ验数据分析每一种机制在ＯＣＥＤ国家公共服务民营共服务供给的具体数据很难获得，但不容否认的是，这种形式在０Ｄ成员国中被越来越广泛地ＥＣ化过程中的使用情况。

我国城市公共服务民营化发展的现状及有效路径

我国城市公共服务民营化发展的现状及有效路径引言城市公共服务是指由政府提供给公民的基本社会服务，如教育、医疗、交通、环境等。

近年来，随着我国经济的发展和城市化进程的加快，城市公共服务民营化的话题引起了广泛的关注。

本文将讨论我国城市公共服务民营化发展的现状，并提出有效的发展路径。

当前现状1.政府主导：我国城市公共服务民营化发展起步较晚，目前仍以政府主导为主。

政府负责策划、组织和监管公共服务的提供。

2.民营参与增多：随着市场化改革的深入，越来越多的民营企业开始参与城市公共服务领域。

特别是在教育、医疗和养老等领域，民营企业的参与逐渐增加。

3.市场竞争不充分：由于行业准入门槛较高、监管不力和市场垄断等原因，目前我国城市公共服务领域的市场竞争还不够充分。

4.服务质量不稳定：部分民营企业在参与城市公共服务领域时，由于缺乏经验和资源，其服务质量难以保证，给公民带来一定的风险。

有效路径为了推动我国城市公共服务民营化的有效发展，以下是一些值得探索的路径：1. 强化政府监管政府作为公共服务的主要责任方，应该加强对民营企业的监管，确保其按照规定提供服务，同时严厉打击服务质量不达标、价格欺诈等违法行为。

2. 改革行业准入制度为了促进市场竞争的充分发挥，应该逐步改革行业准入制度，降低准入门槛，引入更多的民营企业参与。

同时，加强行业监管，打造公平竞争的市场环境。

3. 鼓励社会资本投入政府应该制定鼓励政策，吸引更多的社会资本投入城市公共服务领域。

可以通过税收优惠、土地优惠等方式，引导社会资本投资公共服务项目。

4. 加强民营企业能力建设政府应该加大对民营企业的支持力度，通过提供培训、咨询和财务支持等措施，帮助民营企业提升管理能力和服务质量。

5. 引进国际经验可以借鉴国际上的成功经验，学习他国在城市公共服务民营化方面的做法。

通过与国际组织、学术机构的合作，共同探索适合我国的发展路径。

结论我国城市公共服务民营化的发展，既面临挑战，也蕴藏着巨大的潜力。

关于公用事业民营化问题)

一、关于公用事业民营化问题城市公用事业包括城市供水、供热、供气、通讯、公共交通、排水、污水处理、道路与桥梁、市政设施、市容环境卫生、垃圾处置和城市绿化等方面。

长期以来,我国公用事业运营的基本模式是政府投资建设,财政补贴运营,国有企业垄断经营。

由于这种经营模式缺乏竞争机制,导致公用事业领域机构臃肿、效率低下、亏损严重、服务意识淡漠等等一系列的弊端。

近年来,全国各地纷纷开始了公用事业的市场化改革,其主要内容和基本趋势是,(1)民营化,即从国有企业垄断经营向民营化转变,这是目前公用事业市场化的最基本内容;(2)投资主体多元化,即从单一的政府财政投资向吸收民营资本、国外资本转变;(3)竞争化,即由自然垄断性向竞争性转变;(4)经营化,即在公用事业的公益性基础上向经营性拓展,由事业逐渐向产业转变。

任何改革都具有一定的成本。

对私营企业来说,参与公用事业具有一定的风险,如政府是否守信、投资能否回报等。

这些风险无疑将影响私人利益。

对于公共管理主体来说,需要思考的一个重要问题是,公用事业市场化是否也存在一些损害公共利益的公共性风险呢?我们认为,公用事业的市场化虽然是国际潮流,但公用事业的存在的基本原因,正是基于公共物品消费的非排他性和非竞争性等特性,“这些特性暗示了市场价格机制面临的困境。

”也就是说,公用事业是属于市场机制不能发挥作用或发挥作用不好的“市场失灵”领域。

因此,公用事业市场化的逻辑与公用事业的“公用”属性之间必然存在一定的矛盾。

这种矛盾性使公用事业市场化不可避免地存在一些可能的损害公共利益的公共性风险。

基于公用事业在社会经济生活中的重要性,这些潜在公共风险的后果将可能十分严重。

因此,如何防范和控制这些风险,是正确推进中国公用事业市场化改革过程当中的一个具有重要实践价值的理论问题。

二、动态分析:公用事业民营化的方向及模式在我国现行的法规、规章中,对公用事业及其范围有着不同的界定。

例如,在1993年国家工商行政管理局颁布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》中所称的公用事业,包括“供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输”等行业。

我国公用事业民营化过程中的政府规制及完善

52006.12我国公用事业民营化过程中的政府规制及完善□李荣杨娟娟（中南财经政法大学公共管理学院湖北武汉430064）摘要我国公用事业民营化存在的诸多问题都与规制体系密切相关，正是由于政府落后的规制理念和“政企同盟”的规制体系、规制实践阻碍了公用事业民营化中真正的市场竞争机制的建立。

要使公用事业民营化发挥作用，就必须改革现行的政府规制体制，放松规制以及重新规制。

关键词公用事业民营化政府规制中图分类号：D63文献标码：A文章编号：1009-0592(2006)12-150-02一、我国公用事业民营化过程中的政府规制在我国，所谓公用事业民营化，就是将国有、公营的公用事业的所有权或经营权转移到民间，引入真正的市场机制。

对于公用事业，民营化改革还伴随着政府有效规制体系的建立和完善。

中国公用事业民营化是在政府对公用事业的原有规制不适应市场经济环境，而新的规制体系尚未建立的前提下进行的。

因此，对于中国这样处于经济转型的国家，公用事业的民营化过程中，必然面对一个重要的问题，即政府的规制问题。

由于公用事业所具有的公益性、自然垄断性、区域性等特征，公用事业民营化不是简单地将其推向市场，而是要在民营化的同时，放松或取消与计划经济相对应的旧规制，建立和改善与市场经济相适应的新规制。

本质上，这是一个取消规制与强化规制并行、规制体系重建的过程。

公用事业民营化并不意味着不需要政府规制，而是要根据公用事业的自然垄断特性，调整政府规制的范围和内容。

并且,政府规制框架的确立应该尽可能先于公用事业民营化的实践。

二、我国公用事业规制体系分析公用事业由于其自身性质，一般都需要政府对其进行治理。

我国对公用事业实行的是由政府直接投资、垄断经营的政府规制体系。

其主要特征是：企业由政府建，企业领导由政府派，资金由政府拨，价格由政府定，盈亏由政府统一负责，不存在什么经营风险，即实行政企高度合一的规制体系。

我国现行的规制措施主要有两种：一是价格规制，主要针对自然垄断领域，方式主要有法定价格、地方政府定价、行业指导等。

公共服务的民营化研究

公共服务的民营化研究随着经济社会的迅速发展,我国公众对公共服务的要求越来越来高,而我国目前公共服务还不能满足公众的需求,伴随西方公共服务的改革浪潮,我国公共服务也开始了民营化道路。

本文在梳理国内外公共服务民营化理论和方法及工具的基础上,以靖远县供热服务的民营化改革为具体案例,深入分析了其民营化的实施。

本文以我国公共服务民营化实施现状及未来如何发展为主线,试图通过案例总结出推进我国公共服务民营化有效发展的普遍性意义。

首先,对公共服务民营化的概述。

本文在对国内外公共服务民营化理论研究进行梳理的基础上,确定了将萨瓦斯完善后的“民营化理论”作为本文的理论分析基础；在对实施民营化的工具和方法进行梳理后,明确了本文进行民营化的案例研究所依据的分析工具。

此外,基于公共服务相关理论,对我国政府提供公共服务存在的困境进行了探索性的分析,指出民营化在我国公共服务改革中的实用性。

其次,运用案例研究方法对靖远县供热服务的民营化进行了深入分析。

从梳理靖远县供热服务的演变着手,分析了自发供给阶段、计划阶段、半自发半计划阶段以及市场化阶段供热制度的特点。

在此基础上,从战略确定、计划制定和实施三方面对靖远县供热服务的民营化改革进行了深入研究,其中,重点从实施过程中的角色定位、定价、系统建设、政府规制和特许期限五方面进行考察。

再次,根据访谈法、问卷法等方法所获得的一手及二手资料,从战略、计划及实施三方面对靖远县供热服务民营化改革进行了分析,在此基础上,从战略绩效、计划绩效、实施绩效、公众绩效及总体绩效等方面对靖远县供热服务的民营化绩效进行了考察,分析显示,民营化改革后,靖远县供热服务绩效有较高的改善,但在企业绩效的改善等方面也有不尽如人意之处。

根据前文所做的研究,对靖远县供热服务的民营化改革作具有的普遍性意义进行了总结,主要是规制的合同化、政策向用者的倾斜以及以公益约束“盈利”和以“盈利”保障公益,这些对其他地域或领域实施民营化改革具有可供借鉴之处。

解析谈公用事业民营化

更多相关资料请加扣扣1-6-3-4-1-8-9-2-3-8更多相关资料请加扣扣谈公用事业民营化我大概是为数不多的愿意跟太太买东西的男人。

虽然经常鼓吹市场制度的优越，每每到大型超市购物，却还感到惶惑。

怎么会有这么多东西?我叫都叫不出名字，价格又这么便宜。

想起计划经济时期，最基本的粮食、布匹和副食品还要定量供应;少有的几样“奢侈品”，如花生、瓜子，只有节日才有少量配给;记得“文化革命”时，有些地方配额票证多达100多种。

如今的生产者几乎求着让你买。

不禁让人有隔世之感。

我想，为了避免健忘，真应该建立一个“计划经济博物馆”。

还是这么多人生产，这么多人消费，有无市场制度，简直有天壤之别。

这使我猜想，市场制度所蕴含的巨大潜力，远远超出了理性的推断。

我又不是那种认为市场万能的人。

经济学家早就发现了市场失灵的地方。

我也经常能感受到市场带来的遗憾。

我原来很爱吃一种杏脯，在附近的商店就能买得到。

市场化改革以后，渐渐地，这种杏脯就找不到了。

我试过其它种类的杏脯，都是有点过甜。

我想大概大多数消费者与我的口味不同，没有一家生产者愿意生产我偏爱的这种没有规模经济的产品。

在芝加哥大学做访问学者时，也常常感到，在美国的超市中，水果或蔬菜多更重外表，而不重口味。

在市场制度下，甚至有些产品的质量不如计划经济时期。

如轮胎和灯泡。

我们今天更换坏灯泡的频率显著高于从前，我想这不会是我的记忆有问题。

对于一种经常更换的产品，更换的速度越快，对生产者越有利。

我们应该认识到，没有十全十美的制度。

因此当市场或政府出了毛病的时候，我们不要抱怨这些制度，而要责怪自己。

不同的制度安排就像不同的工具，不同的工具用来对待不同的问题。

不同的工具也可以搭配使用，就像不同的制度安排共同构成制度结构一样。

用得好坏，取决于对工具性质和任务性质的理解，看我们能不能“妙用”。

这需要对市场、政府和其它制度安排有透彻的理解。

《易经》中有一句话叫做“乾元用九，乃见天则”。

南怀瑾先生解释说，对天道要有深刻的把握，然后为我所用。

我国公共事业民营化面临的问题及解决措施

织，被排除在法律体系之外，生存空间受限。另一方面，管理和社会
监督机制很不健全，存在较严重的非营利组织的营利行为，影响了非营利组织的社会公信度。
２我国公共事业民警化的战略
２．１核心战略：明确民营化改革的根本目标
（１）政策与法规失衡。公共事业的改革涉及到一系列权力和利益关系的调整，改制后公共事业又面临着新的运营方式下的整体协调问题，需要政府进行新的制度设计，并凭借国家权威强制性地推行。这种新的制度安排首先表现为制定完善的政策与法规。我国政府在法规与政策层面的作用还远未发挥出来，突出的表现为：法规政策不到位，法规、政策滞后现象严重；法规、政策的规定过于宽泛，不够具体，缺乏应有的可操作性等。以前的《铁路法》《电力法》《邮政法》《航空法》《电信法》和《城市供水条例》等法规均无法适应当前形势发展的需要，必须尽早制定和修改各垄断行业的法律法规，出台《水法》《煤气法》等专门法律，否则，法规与政策的失衡与缺失必将成为民营化的绊脚石。（２）政府监管能力薄弱。政府监管是公共事业民营化后政府亟待加强的职能，也是政府能力的集中体现。如果民营化后政府监管职能出现缺位或越位的话，其结果不但会损害到社会公众（消费者）的切身利益，而且也会损害到民营化后企业的利益，因为政府监管不力会导致市场竞争的无序，市场的无序竞争最终又会损害到企业的利益，最终会转嫁给无辜的公众。
我国公共事业民营化面临的问题及解决措施
黄凌梅
（郑州大学公共管理学院，河南郑州４５００００）摘要：在公共服务的供给上更多地依赖于市场，更少地依赖于政府是我国公共事业民营化的核一ｔｌ，理念。在中国公共事业民营化在众多领域得到

公用事业民营化

一、浅析公用事业民营化改革一、公用事业以及民营化的认识1、对公用事业的认识公用事业，英文称Public Utilities，一般意义上讲是指传统由国家垄断经营的铁路、航空、邮电、天然气、电力、供水、等涉及公共利益的与人们生活密切相关的产业和服务。

在英国和美国的法律上将公用事业定义为：“受公共利益影响的经济行业及其活动"。

公用事业有狭义和广义之分。

狭义的公用事业是指水、煤、电、气等几个事关各种日常生活的主要行业，广义的公用事业是指所有为公众或公众的一部分提供商品和服务的产业及活动，则包括医疗、教育等基础设施。

公用事业的范围比较广泛，行业与行业之间也存在着很大的差别，但综合来看，都具有以下基本特征：(1)基础性。

公用事业所提供的产品和服务是人们进行生产和生活的不可缺少的必备物品，公用事业不但为各个不同产业所需的原材料和生产活动的正常进行提供必要的供水、供气、供电、道路运输等基础条件，也为民众提供必要的生活基础。

同时，公用事业所提供的公共产品和服务的价格是整个社会其它部门产品和服务成本的基础，公用事业某一产业或具体各领域的产品和服务的价格的变化，都会带来很大的辐射作用，都会给民众的基本生活带来利益上的巨大变化。

(2)公益性。

公用事业所提供的许多产品和服务都是为大众的基本生活需要所服务的，并且在使用过程中一般不能独占或排他性消费，具有明显的公用性。

更为重要的是，公用事业所提供的产品是那些介于公共产品和私人物品之间的准公共物品，具有公益性的特点。

这些都决定了公用事业所具有的政策性，即对公用事业的改革不能完全根据市场的供求机制来作为依据，政府要根据不同产业之间的经济技术特征实行严格的价格上的监管，要对人民的根本利益负责，维护好人民群众公共利益。

(3)垄断性。

公用事业具有投资额大、投资回报期长、资产专用性强、沉淀成本大、规模经济与范围经济显著等特点，因此从技术角度看，公用事业存在成本弱增性，即在特定的业务范围内，有一家企业提供～定数量的产品比两家或两家以上的企业提供相同数量的产品具有更大的生产效率，即具有自然垄断性。

浅谈我国公共服务民营化问题

浅谈我国公共服务民营化问题题目：浅谈我国公共服务民营化问题学院：政治与行政学院专业：行政管理学号：20111155010053学生姓名：张丽指导教师：王秋菊浅谈我国公共服务民营化问题研究的背景与意义：在公共事务治理变革的视野中，民营化是一种国际性潮流。

20世纪70年代末，西方国家高举改革公营部门、抛弃官僚制、向市场与私营部门管理学习的旗帜，其中核心的主张之一就是推行公共服务民营化，强调将政府在公共服务供给上的生产者角色与提供者角色分开，打破公私部门界限，把治理变革从政府内部引向外部，把过去由政府直接供给的公共服务通过各种方式交给政府以外的力量完成，或者二者合作共同承担。

在这样的背景下，民营化成为20世纪末新公共管理的核心内容也就并不令人觉得奇怪。

在民营化显然属于新公共管理的主流，体现了新公共管理的所有特征。

从这个意义上讲，民营化就是新公共管理。

研究目的：公共管理理论的发展对传统的政府管理产生很大影响。

在公共管理理论框架下，公共事务管理已经不是政府一家的事情，它倡导公共事务管理主体多元化，包括政府、非政府公共组织、企业乃至个人都成为公共事务的管理者，强调多元管理主体之间的有效互动以增强管理绩效。

在这种背景下，治理理论应运而生，并且逐渐渗透到公共部门管理实践中去，对当前我国正在进行的政府改革产生影响作用。

国内外现状：在西方，尤其在英美国家，自上世纪末以来，民营化就已成为推动公共行政改革的重要工具，并取得了很大成效。

在东亚国家，如日本和韩国，也非常重视公共行政的民营化。

公共行政的民营化有多种类型，如公共财产管理民营化，即通过民间入股的方式管理公共财产。

还有行政任务的民营化，即特定事务的公共属性不变，但国家本身不再负担执行或负担全部执行，而开放由民间负责或提供。

而在我国政府在上世纪90年代初逐步推行公共服务领域的民营化改革,已经显露出新的治理方式的有效性。

主要表现在:第一,公共服务生产与供给成本有所降低;第二,公共服务质量有所提高,同时增加了消费者的选择机会;第三,利用民间资本建设基础设施,解决了地方财政困难与城市发展的矛盾;最后,通过市场竞争促进了企事业单位的转制.关键字：公共服务公共服务民营化改革竞争政企分离一、公共服务民营化是新公共管理运动的主要取向20世纪70年代末，西方国家兴起名为新公共管理运动的改革浪潮，高举改革公营部门，抛弃官僚制，向市场与私营部门管理学习的旗帜，以公共服务的民营化改革为主要取向。

公共服务民营化-以济南市为例

公共服务民营化-以济南市为例摘要公共服务一直是社会服务的根本，自上世纪80年代开始，我国便进行了公共服务市场化建设。

但由于政策不全，资本管理混乱等问题，公共服务民营化一直没有发挥其完全优势，造成了许多的社会问题，在社会上出现了许多逆民营化的现象。

本文便从，公共服务民营化是一切满足公众需求的直接让公民受益的服务，公共服务是社会发展的基石而公共服务民营化能促进社会的发展脚步，公共服务民营化过程中出现的贪腐、政策不全、社会不公平化、投资者趋利性的问题，政府通过转变职能、健全保障机制、完善相关法律法规、做好风险评估来解决公共服务民营化中出现的问题，公共服务民营化对我国社会发展的意义和当前所出现的公共服务逆民营化，这六个方面进行分析。

把公共服务民营化彻底的、清晰地、完全的展示在公众面前，并分析我国未来的公共服务民营化到底该走向何处。

关键字：公共服务，民营化，逆民营化前言目前我国的公共服务民营化发展并不全面，并且存在许多问题，所以本篇论文采用深入实际进行调查，用结果为依据的方法，进行分析，进而得出结论。

公共服务一定是服务于人民的，一定是具有广泛的服务性和公益性的，由于公共服务的公益性和资本家的逐利性存在天然的矛盾，导致当今的许多公共服务民营化存在许多问题，令人们无法享受到完善的社会公共服务，政府处于一种束手束脚的境地，既想放开手脚广泛的吸收社会资本，却又怕资本过多导致尾大不掉。

但我认为资本和公共服务是可以相辅相成的，只要调节好资本的逐利性和公共服务的公益性之间的矛盾，我们便可以充分的利用资本来完成许多的社会公共服务建设，让人们享受到更好地，更完善的公共服务。

本篇论文通过在济南市多个小区实地问卷调查和查阅相关参考文件，进行了详细整理，得出我国民营化公共服务到底应该走向何处。

1公共服务民营化是一切满足公众需求的直接让公民受益的服务1.1公共服务是一切满足公众需求的服务我们要论述公共服务民营化，首先便是对公共服务进行定义。

有关我国公共服务民营化方式的探讨

有关我国公共服务民营化方式的探讨——以杭州湾跨海大桥为例摘要公共服务民营化是通过一系列化公为私、公私合作方式，借以引入竞争机制，提高管理效率和服务质量，从而达到更好的社会治理效果。

它是目前大部分西方国家提供公共服务的方式，是国际性的潮流。

从国外的经验看，民营化大致有合同承包、特许经营、补助与凭单、法令委托、出售、无偿赠与、清算、民间补缺、撤资、放松规制等十余种形式。

我国公共服务民营化起步较晚，民营化形式较少，一般多采用承包和特许经营，民营化各方面发展还不完善。

在民营化大潮之下，如何合理对待和分析民营化过程中出现的问题，并适当借鉴国外的成功经验，探索出符合我国国情的民营化之路，是目前飞速发展的中国的当务之急。

本文主要采取文献法、比较分析法和科学抽象法，并且结合实际考察和案例分析，力求做到理论和实证分析的结合。

试以杭州湾跨海大桥的BOT 融资模式为例，以小见大地探讨适合我国的民营化模式。

关键词中国特色民营化模式 BOT 国外经验一．公共服务及其民营化1.民营化的相关定义公共服务是指由政府提供的以服务形式存在的公共物品，是公共物品的具体表现形式。

其存在的固有特性决定了公共服务的提供方式一般由政府来承担。

而关于民营化一词的解释，学界至今没有一个统一的说法。

本文采用民营化大师E.S.萨瓦斯的观点，即“从狭义上看，民营化指一种政策，即引进市场激励以取代对经济主体的随意的政治干预，从而改进一个国家的国民经济。

”需要明确的是，公共服务民营化的范围界定具有动态性。

公共服务的各个行业按照自然垄断程度的不同可以分为垄断性领域和竞争性领域。

公共服务民营化的问题不在于公营对私营，而在于竞争对垄断。

市场和技术等影响因素的动态性决定了自然垄断程度的动态性，进而决定了公共服务范围界定的动态性。

2.民营化的主要模式公共服务民营化是手段，而不是目的。

综观西方各国的实践经验，民营化大致有合同承包、特许经营、补助与凭单、法令委托、出售、无偿赠与、清算、民间补缺、撤资、放松规制等十余种形式。

武汉公交民营化改革问题研究

武汉公交民营化改革问题研究摘要：城市公交是关系民生的基础设施，具有弱自然垄断性，实行民营化可以提高效率、降低成本、提高服务质量。

武汉公交实行民营化既有必要性又有可行性，推动民营化改革，健全相关规制，是改善武汉公交状况治本之策。

关键词：武汉公交民营化公交改革规制一、武汉公交现状武汉，作为中国中部的中心城市，经济蓬勃发展，人口总量已达900万。

城市公共交通伴随城市的成长而发展起来。

近几年，武汉城市公共汽车虽有很大进步，但与城市的发展相比依然滞后。

1、公交出行率低。

要公交优先，就要提高出行率公交出行率。

与其它几个大城市相比，武汉公交出行率明显偏低。

具体情况见表1的数据。

（数据来源：2011年武汉市政府工作报告北京商报2011-01-25 新华网2012年09月26日）2、公交服务差，群众满意度低。

在武汉市文明办委托下，武汉市统计局对全市25个重点窗口行业2012年上半年群众满意度进行了测评，其中排在最后2名的是公交和出租车，群众对这两条的满意率只有53.1%和42.6%，各种投诉建议最多，一些市民总结武汉公交是“挤”“乱”“烂”“险”。

3、公交服务供给模式单一，运营效率低。

武汉现在的公交服务，完全由国有独资的武汉公交集团公司提供。

虽然公交企业享受了部分财政补贴，但仍亏损经营。

截至2010年底，市公交集团资产36.54亿元，负债38.89亿元，资产负债率106%。

2010年亏损4.21亿元，累计亏损达到11.17亿元[1]。

武汉公交集团经营公司太多，旗下公汽总公司、电车公司、通恒公司（合资）等10来家，其经营范围太广，除了地铁几乎囊括全部公交主业，还有很多副业包括房地产开发、广告、旅游、商贸、娱乐餐饮等。

战线太长，许多业务是完全竞争领域，和公交的准公共物品性质不符。

总体来说，武汉的公共交通服务与武汉的城市格局和市民的期望都有差距。

二、武汉公交应该民营化什么是民营化？民营化大师、美国经济学家萨瓦斯从广义上将民营化界定为“更多依靠民间机构，更少依赖政府来满足公众的需要” [2]。

我国城市公用事业民营化的环境保障研究

我国城市公用事业民营化的环境保障研究【摘要】城市公用事业是一个城市赖以生存和发展的基础。

由于长期以来存在着管理体制落后、运营效率低下等弊端，在城市公用事业中引入民营资本和竞争机制势在必行，同时也需要通过健全法规政策、强化政府监管责任等方面，保障城市公用事业民营化的顺利进行。

【关键词】公用事业；民营化；管理体制；监管城市公用事业是指城市用作公共服务的事业，包括供水、供气、供热、供电、污水处理、垃圾处理、公共交通（不包括民航、铁路）以及园林绿化、环境卫生等行业，内容广泛[1]。

城市公用事业是城市经济和社会发展的载体，它直接关系到社会公共利益，关系到人民群众生活质量，关系到城市经济与社会的可持续发展。

加快城市公用事业发展，是完善城市功能，促进城市发展的重要措施；是满足城市居民基本生活，全面建设小康社会的重要内容。

由于城市公用事业具有的自然垄断性和明显的社会公益特征[2]，长期以来，我国对城市公用事业实行国有企业垄断经营和政府单一投资的管理体制，造成了运营效率低下、投资严重不足等弊端。

因此，我国对城市公用事业实行了民营化改革。

城市公用事业民营化是一个在城市公用事业领域逐渐扩大民营企业的经营范围和比重，相应缩小国有企业经营范围和比重的过程。

公用事业的民营化改革在西方一些国家的实践中取得了巨大的成功，我国城市公用事业民营化过程中，由于引入了民间资本和竞争机制，在一定程度上提高了行业的效率，但与此同时，民营化中也出现了一些问题亟待改善，必须从多个层面出台保障措施，以推进城市公用事业民营化的顺利进行。

1 健全和完善公用事业民营化的法律法规要保证我国城市公用事业民营化顺利进行并取得良好的效果，就需要对公用事业民营化进行监管。

然而监管必须依法进行，这样才公正，才能兼顾各方利益。

而依法监管的前提是“有法可依”，但目前我国缺乏健全和完善的与公用事业民营化相配套的法律法规体系[3]，如2004年5月1日起实行的建设部第126号令《市政公用事业特许经营管理办法》，虽然对于缺乏特许经营认识的许多市、县级政府具有很强的指导和约束意义。