历年高考高考成绩高考成绩一塌糊涂

. . 。

. .南京高考成绩一塌糊涂？教育局局长纠正误传本报特约记者薛雯记者王琦教育，一个现实生活中使用频率极高的词语；教育，一项让人们如此熟悉又如此陌生的社会活动。

教育从来没有像今天这样令人关注，教育的影响从来没有像今天这样巨大而深远，教育也从来没有像今天这样遭人热议、让人焦虑。

教育究竟为什么，教育究竟怎么了，教育究竟走向何方？让我们随同南京市教育局局长徐传德的思路一起来思考、探究———弄清“教育是什么”是讨论教育问题的起点记者（以下简称记）：感谢您在百忙之中抽出时间接受采访，现在已经是晚上8点多钟了，可能会影响您休息吧？徐传德（以下简称徐）：我首先要感谢媒体对教育事业的关心和支持。

在晚间看看书报，思考一些问题，和有关同志研究工作，是我多年的习惯。

晚上安静，能够保持思维的连续性，相信我们今天可以讨论得比较深入。

记：教育的话题现在很热，关于教育热点问题的讨论甚至很激烈。

这些都牵涉到一个根本性的问题，即教育的本质属性。

能否请您先谈谈究竟什么是教育？教育的目的究竟是什么？徐：你提出的这个问题其实也是不少教育界内行长期思考的问题。

按照现行教科书的通行说法，教育是一种影响人身心发展的社会活动———这一点是没有争议的。

但对教育的目的问题，人们却一直众说纷纭。

代表性的观点主要有两种，一种是个体本位论，认为教育的目的是影响个人的发展与幸福。

例如西方文艺复兴时期的夸美纽斯认为“教育在于发展健全的个人”；启蒙时期的卢梭主张让儿童“顺其自然发展”；在东方，印度诗人泰戈尔认为，教育的目的是向人传送生命的气息；在我国，孙中山先生1924年提出“全力发展儿童本位之教育”。

这些都体现了个体本位的倾向。

还有一种是社会本位论，认为教育的目的是培养促进社会发展的人才。

例如德国的赫尔巴特从国家主义出发，强调培养社会的有用之才；法国社会学家涂尔干认为教育的目的在于塑造“社会我”，而不是“个体我”；在我国，从孔孟的“克己复礼”，到程朱的“存天理、灭人欲”，到清末“废科举、兴学堂”时的“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实”，都有着鲜明的社会本位倾向。

按照我的理解，关于教育的目的问题可以这样回答：教育是一种培养人的社会活动，是传承社会文明的基本途径，它的目的是促进人和社会的和谐发展。

以往的教育理论和教育实践，要么过分强调社会要求而忽视个性发展，要么过分强调个性发展而忽视应承担的社会责任。

其实，这两者如同一个硬币的两面。

健全的社会需要健全的人格，健全的人格有赖于健全的社会，尤其是在生产关系和生产力基本适应的历史阶段，两者是互为前提的。

“老百姓对教育现状不太满意有三种原因”记：确实像您指出的那样，我们过去讨论教育问题，常常自觉不自觉地采取单一的观察视角，以至于争论不休，谁也说服不了谁。

那么，您对现实的教育怎么看？徐：我们今天的教育，追求实现促进个人发展和促进社会发展的双重功能。

这是教育发展的历史选择。

党的十六大报告中提出：“教育为现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人”，对教育的双重功能给予高度重视。

纵观20世纪中国教育发展的历程，我认为当前的教育正在经历百年未有之变革。

我有一个未必准确的归纳：中国的现代教育长期处于“追随”他人的摇摆状态。

五四以后追随欧美，解放后追随苏联直至“文革”走向虚无，改革开放后先是博采众长、之后才逐步有了构建中国特色教育体系的自觉追求。

改革开放以来，党中央、国务院先后召开了三次教育工作会议。

三次会议所产生的质的飞跃是显而易见的，特别是素质教育的提出，意味着中国教育发展进入新的历史阶段。

尽管素质教育的真正落实还需要走很长的路，但是，谁也不能否认素质教育的发展方向。

其实，从世界范围看，重视人的素质培养也是国际教育的共同趋向。

1996年，国际21世纪教育委员会提出专题报告《教育———财富蕴藏其中》明确宣示，让学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存和发展，是未来教育的4大支柱。

四个“学会”的核心就是素质的全面发展。

与此同时，终身教育、个性化教育、教育民主与平等、教育信息化、教育国际化等先进理念也得到广泛推崇和积极有效的实践。

可以说，今天中国教育变革的深刻性、广泛性都是前所未有的。

这些变革的总体方向就是让教育更好地促进人与社会和谐发展。

记：南京教育的发展轨迹怎样呢？徐：改革开放以来，特别是近10年以来，是南京教育发展最快最好的时期。

总体看，南京教育运行着从“短缺”的教育→充分的教育→优质的教育，从面向政治的教育→面向经济的教育→面向人全面发展的素质教育的轨迹。

从教育普及程度看，改革开放初期，全市尚未普及小学教育，现在，全市不仅全面普及九年义务教育，高中阶段教育的普及率也已达到92％，高等教育毛入学率达52％，常住人口高等教育毛入学率约36％，达到世界中等发达国家的水平。

从教育工作的重点看，改革开放初期南京教育着力解决的难题是实现“一无两有”，即：校校无危房，班班有教室，人人有课桌椅；现在，我们不仅彻底解决了危房问题，校舍的标准化、教育设施的现代化也都达到相当的水平，工作的重点转到如何进一步扩大优质教育资源，如何全面提高教育质量、促进学生全面发展上。

从老百姓的需求看，过去期盼“有学上”，现在期盼的却是“上好学”，甚至于“好中选优”，期盼上名牌中学、名牌大学。

正如江苏省副省长王湛所评价的那样，十六大提出的今后20年建立现代国民教育体系和终身教育体系的目标，在南京已经有了一个坚实的基础。

记：可是，现在的舆论似乎对教育的批评比较多，这是否反映老百姓对教育的现状还不够满意？徐：舆论批评教育是否客观公允，不是我们今天要讨论的话题。

老百姓之所以对教育现状不太满意，我认为主要有3种原因：一是教育滞后于社会。

社会对教育的要求大大提高，教育虽然发展比较快，但与人民群众快速增长的教育需求相比，还是存在较大差距。

二是社会滞后于教育。

适度超前发展的教育，开始突破传统的思维定势。

教育改革探索充满活力也伴生大量新的问题。

社会对先进的教育理念有一个逐步认识、逐步认同的过程。

三是教育、社会存在一些失序现象。

一些国家的经验表明，人均GDP处于1000至4000美元这一阶段，社会矛盾暴露比较充分。

今天的中国正处在整体转型阶段。

社会不同阶层的变化，多元价值理念的冲突，加之变革时期教育内部程度不同出现的认识不统一、法规不健全、政策不清晰、改革不成型等现象，这些因素导致人民群众、社会各界对教育的议论有所增多。

但是，只要我们不怀有任何偏见，就应该很容易回答这样几个问题：今天的南京教育与十多年前比，究竟是倒退了，还是进步了？市民受教育的机会与过去比，究竟是多了，还是少了？与发达国家、发达地区比，南京教育的差距究竟是拉大了，还是缩小了？当然，对于舆论的高度关注，老百姓的议论，我们一直秉持比较积极的态度。

关注体现着重视，议论体现着期待。

这些关注和期待，同样是促进教育发展的强大动力。

我们一方面要把人民群众的需求作为教育工作的出发点和归宿，努力办好让人民满意的教育，同时也要做好宣传解释工作，让人民群众看到，我们正朝着他们预期的方向一步一步地努力。

“不能为了今天而失去明天”记：您的这番见解很有见地。

可是，对于一些群众来说，他们也许更关注自己的子女能否顺利升入一所好学校，将来找到一份好工作，过上一种好生活。

他们也许不太关心什么是素质教育，却会盘算孩子教育的投入与收益。

他们对未来满怀憧憬，却更加关注现实的利益。

这种理想与现实的矛盾，个人利益与国家民族长远利益的矛盾，该如何面对呢？徐：你的这个问题非常厉害。

其实，这也正是我们常常为之苦恼、为之困惑、为之进退两难、为之遭人诟议的问题。

对这个问题，我的第一个观点是“知识改变命运，教育引领未来”。

许多群众对子女的教育不惜金钱，不惜心血和汗水，所求无非是子女将来能立足，有发展，有出息。

他们的这种“改变命运”的追求，理所当然，合情合理，无可厚非。

但是，一座城市、一个地区甚至一个国家的教育体系都围绕“高考升学”这个目标来运转，这是教育的悲哀，也是民族的灾难。

对于老百姓来说，如果把对教育的投资局限于高考升学，必然是失望大于希望，风险大于收益。

如果我们认同教育的基本目的，那么，就必须有人站在更高的层面上，以战略性的眼光来思考和规划教育发展；如果我们认同教育具有长周期、迟效性等特点，那么，教育就不可能只考虑当下，不能为了今天而牺牲明天。

教育发展并非单方向服从社会发展，教育同时负有推动历史进步、引领社会发展的使命。

我始终认为，坚定不移推进素质教育，就是对人民群众根本的、长远的利益的体现和实现。

我的第二个观点是，承认教育的现实功利性，追求教育功利的超越。

人的选择大多是利益的选择，教育也不例外。

我国人口多，就业岗位少，生存竞争激烈。

这种竞争必然会在教育上有所反映。

在现阶段以及今后较长一段时期，必须通过升学考试、就业、招聘考试等方式公平合理地分配就学、就业的机会。

这就是教育的现实功利性。

上个世纪八十年代，著名教育家叶圣陶先生曾经说过：“（高考）‘剃光头’就‘剃光头’好了，只要按照党的方针政策办就没错。

”实事求是地讲，大多数一线的教育工作者———包括我———还没有这样的气魄。

我们现在还无法超然于升学率、就业率等指标之外。

不承认这一点，就不是实事求是的态度。

然而，我们的教育绝不能仅仅停留、局限于升学考试成绩、升学率或就业率上，而必须着眼于人的全面发展和社会的和谐发展。

如果认识不到这一点，我们的教育很可能重蹈“应试教育”的覆辙，很可能把正当合理的教育价值追求异化为对学生智力的片面开发，扭曲为对学生身心的极大伤害。

现实已经给我们上演了多出“人间悲剧”。

“我想纠正一种误传很广的说法”记：我觉得您是一位清醒的教育理想主义者，或者说是一位充满激情的教育现实主义者。

徐：我觉得自己只是一名理性的教育实践者。

我虽有这样一些不一定成熟的想法，但我更关注的是如何在现实的环境中协调好各种关系，如何把正确的教育理念落实在工作实践之中。

尤其在基础教育领域，我们的每一项工作都应当做得很实在。

记：说到基础教育，高考可能是一道难以逾越的“坎”。

请问您怎么看高考制度，怎么看南京的高考？徐：高考作为解决目前相对稀缺的高等教育资源分配问题的一种制度安排，还会长期存在下去。

教育部门在改革高考的形式和内容方面作出了不懈的努力，比较1978年和2004年的高考试卷就不难发现这一点。

今天的高考其实已经注意体现人的素质要求，有些地方的高考命题甚至已经直接涉及学生的实践能力和体验，这方面的探索一定会逐步成熟。

因此，尽管高考制度确有一些不够完善的地方，我们却不能寄望它短期内退出历史舞台，而只能寄望高考改革的深入推进。

在我看来，高考制度应当更加深入地体现素质教育的价值取向。

一切有益学生发展的因素，都应当成为高考录取“加分”的依据。