客户满意度模版PPT(共24页)

各单位情况（三） －投诉类
A用户投诉：贵站在做强制保养时，检查的项目没有 给做。用户希望在今后的保养中，贵站能够重视此 环节。 B用户投诉：贵站在保修期范围内，向用户收取费用。 用户希望厂家能够协助处理好此情况。
各单位情况（四）
—焦点问题
➢ 用户反映保养时工时费用高且不合理，厂家没有严格 的收费标准。
满意度分析总结
维修质量：
从全国范围来看， 从区域角度来看，
客户接待：
从全国范围来看， 从区域角度来看，
各单位皮卡哈弗权重的确立（现场/电话）
❖ 各单位项目情况及问题汇总分析 ①一般问题 ②投诉类问题 ③焦点问题 ④分析总结
第一部分
满意度构成
长城售后客户满意度构成
40%
60%
电话 现场
测评体系 （一）
测评体系（二）
计算方法
公式一：∑(皮卡/SUV；哈弗)=IA1EA1+ IA2EA2+ IA3EA3+ IA4EA4+ IB1EB1+ IB2EB2+……+IF2EF2
客户满意度调查报告
Customers` Satisfaction Index Report
2007年6月 市场策划部
目录
❖满意度项目的构成 ❖ 满意度测评体系一览表 ❖ 满意度调查总体情况
电话调查
现场调查 各单位综合值与全国平均值对比及排名 区域内电话/现场部分各项目的总体情况 单项目排名情况
❖ 过程控制： 公式一；公式二；公式三；公式四； ❖ 样本采集情况 成功样本数量统计（现场/电话）
(注：A1、A2、A3、B1、B2………F1、F2指测评的三级指标；E指每个三级指标所占权重的大小)
公式二：I=
i1+i2+i3+………+i30
30
(注：i1、i2、……i30指第1位用户评价、第2位用户评价……第30位用户评价)
公式三：∑（电话；现场）= ∑ + (皮卡)E(皮卡) ∑(哈弗) E(哈弗)
(注：公式中E(皮卡)、E(哈弗)指每家单位在所测评月份皮卡/SUV与哈弗进站量所占权重大小)
公式四：∑（综合）=60%∑（电话）+40%∑（现场）
样本分析（一）
示例1 ——访问真实率与成功率
➢ 本次共完成× ×省（直辖市）× ×个服务站的满意度调查，总计完成访 问样本××个，其中包括电话× ×个，现场× ×个。
70.45
满意度得分
82.53 81.09 80.76 80.26 80.01 79.92 79.46 79.32 79.29 78.95 78.94 78.91 78.65 78.47 78.22 77.94 77.86 77.56 77.55 76.89 76.73 75.85 75.10 74.26
终评值
平均值
60%
站1 站2 站3 站4 站5 站6 站7 站8 站9 站10 站11 站12 站13 站14 站15 站16 站17 站18 站19 站20
区域内现场对比
100% 80% 60% 40% 20% 0%
项目一
北京区域各单位的现场项目对比情况
项目二 项目三 项目四 项目五 项目六 项目七 北京1 北京2 北京3 北京4 北京5 北京6 北京7
石家庄世盛
吉林润城 佛山路通 太原佳士腾 深圳万里程 宁夏宁北 济宁赛迪
全国 威海工田 江苏宁枫 太原智源 成都青山 陕西汽贸 广州塞弗 唐山路北 包头奔利达 福建万国 武汉悦盛 北京泊士联 南阳光明 杭州百福达 台州新元通 宁波粮油 临汾汽修
名次 1 2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
➢ 现场样本平均每家单位× ×个，电话样本平均每家单位× ×个，符合满 意度调查的代表性。
➢ 此次共访问× ×个，其中未接通× ×个，中断× ×个，拒接× ×个； 访问成功率为× × 。
—— 北京1 北京2 北京3 北京4 北京5 北京6 北京7
现场
30
30
30
30
30
30
30
电话
28
30
27
30
29
➢ 用户哈弗车的塑料配件质量差。
第三部分
分项目对比
客户接待
B1
90%
B2
80%
B3
70%
终评值
平均值
60%
站1 站2 站3 站4 站5 站6 站7 站8 站9 站10 站11 站12 站13 站14 站15 站16 站17 站18 站19 站20
分项目对比
车辆维修
B1
90%
B2
80%
B3
70%
29
30
样本分析（二）
——确定皮卡（SUV）和哈弗权重
示例2
根据该站在所调查月份的进站量的大小，确定不同车型（哈弗/皮卡SUV） 的进站数量，进而计算不同的车型在综合满意度中所占的不同权重，达到 进一步地消减测评体系中所存在的主观因素。
—— 车型 数量 总数（进站量）
综合值×权重
广州1
皮卡/SUV
哈弗
40
60
100
综合值× 40%
综合值× 60%
广州5
皮卡/SUV
哈弗
30
70
100
综合值× 30%
综合值× 70%
第二部分
总体满意度趋势
85% 80% 75% 70% 65% 60%
一月份
平均增长率0.78%
二月份 三月份
四月份
五月份
满意度分析
星级站
基础设施
平均值 最小值 最大值 最大差距
石家庄世盛 吉林润城 佛山路通
太原佳士腾
伊盟天意
上海宏源
深圳万里程
陕西汽贸
成都青山 太原智源
江苏宁枫
宁夏宁北
济宁赛迪 威海工田
各单位综合值
全国平均值
分析方法：通过数据分析各单位之间的差距大小，如石家庄世盛与
海南九兴相差2.5个百分点，从而让各单位寻找与样板店的差距。

各单位情况（一）
单位名称 海南九兴
平均值 最小值 最大值 最大差距
平均值 最小值 最大值 最大差距
维修接待
维修质量
一星站( 个)
二星站( 个)
星级站总体( 个)
配件供应
交车结算
综合对比(以五月份为例)
各单位综合值与平均值显示对比雷达图
北京泊士联 武汉悦盛 福建万国
包头奔利达
唐山路北
海南九兴 84% 82% 80% 78% 76% 74% 72%
项目八
注:数字虚拟
区域内电话对比
100% 80% 60% 40% 20% 0%
项目一
北京区域各单位电话项目对比图
项目二 项目三 项目四 项目五 项目六 项目七 北京1 北京2 北京3 北京4 北京5 北京6 北京7
项目八
综合对比
各项目综合值显示图例
86% 84% 82% 80% 78% 76%
项目一 项目二 项目三 项目四 项目五 项目六 项目七 项目八