劳动力流动的理论基础

劳动力流动的理论

在理论的层次上，迁移研究己经扩展到那些既影响劳动力地域供给决策又受后者影响的变量的范畴，它强调社会实体本身及其之间的相互作用对迁移行为的影响……它加深了我们对经济改良和发展过程的认识。

[德]欧迪德·斯达克（Stark，1991）

劳动力迁移和流动的理论解释具有相当长的历史，可以一直上溯到19世纪80年代英国统计学家拉文斯坦提出的著名的“迁移法则”（Ravenstein,，1885）。不同的分析方法会从不同的方面来解释流动行为。

人口学者和社会学者首先关注的是差别迁移，即迁移者不是均匀地分布在人群中，不同的动机对应着不同的迁移群体，如迁移在性别、年龄方面都具有很强的选择性。此外，文化程度、职业、家庭、种族等因素也对迁移行为有重要的影响。地理学者则强调人口的空间分布，将迁移视为一系列结构参数的函数，如距离、迁移方向、迁出地和迁入地的人口规模等，其典型的模型就是重力模型（model of gravity）及其扩展。

经济学家同样也为人口迁移的研究作出了重大的贡献。在经济学框架中，从宏观方面来说，迁移被视为劳动力在地区间和产业间的流动；从微观方面来说，迁移被视为迁移者个人（或其家庭）对较好机会的一种回应。一般来说，迁移能够提高整个经济的效益和参与者的个人收益。经济学家的注意力主要集中在如下几个方面：（1）劳动力迁出（迁入）对迁出地（迁入地）社会、经济调整的作用；（2）迁移作为一种劳动力平衡机制在经济发展中的作用；（3）潜在的迁移者对迁入地和迁出地各种社会、经济因素变化的回应；（4）作为一种人力资本投资的形式，迁移给个人及家庭带来的成本和收益；（5）迁移和其他经济现象或活动（如贸易、工业集聚、城市化等）的关系。

在本章中，我们将简要介绍劳动力流动理论的主要流派和模型，为以下各章的实证分析提供理论基础。

本章的第1节回顾发展经济学中的主要迁移模型，如刘易斯、乔根森和托达罗模型；第2节介绍由斯达克创始的“新劳动力迁移经济学”；第3节介绍其他有关模型；第4节评述中国劳动力流动的特殊性；第5节为结论。

2. 1发展经济学的传统模型

由于劳动力流动是经济发展的伴生物，迁移理论在发展经济学研究中占有重要地位。其中，最著名的就是刘易斯-拉尼斯-费景汉（Lewis- Ranis-Fei）模型、乔根森（Jorgenson）模型以及托达罗（Todaro）模型。

2. 1. 1刘易斯-拉尼斯-费景汉模型

在20世纪五六十年代，大部分经济学家认为迁移能将劳动力从低生产率的部门转移到高生产率的部门，从而提高整个经济的效益。因此，人们更多地注意如何加速人口迁移的进程。在此情况下，刘易斯提出了著名的二元经济模型（Lewis，1954）。

该模型将乡→城人口迁移视为一种劳动力平衡机制，它能使劳动力由劳动力过剩的部门向劳动力不足的部门转移，从而在这两个部门中实现工资或收入的均等。这个模型的核心是一个二元经济：一端是存在大量边际生产率近于零的劳动力的传统农业；另一端是能实现充分就业的现代城市工业。刘易斯认为，经济的发展主要依赖于工业的扩张，而后者又依赖于农业能提供大量廉价的劳动力。我们可用图2..1来描述刘易斯模型的基本思想。

图2.1 刘易斯模型的基本思想

在图2. 1中：D1，D2和D3为不同的劳动力需求，分别对应于不同水平的物质资本积累K1,，K2和K3；SS‘为劳动力的供给；w u为城市工业部门工资的下限；w a为农业中生存水平的工资。

无限劳动力供给是刘易斯模型的一个重要假设：城市工业部门能够以一个固定水平的工资从农业中获得任何数量的劳动力。刘易斯假设，在人口压力过大的发展中国家，传统农业缺乏资本投资，土地资源有限。由于快速的人口增长，劳动力资源日益丰富，而农业劳动边际生产率降至很低的水平。换句话说，农业中存在着严重的隐性失业（Guillaumont,，1985），农业劳动力的收入因此处于一个很低的水平，即w a，仅能维持基本生存。农业的这个工资水平决定了工业部门工资的下限w u。由于大多数发展中国家的经济以农业为主，农业中存在大量的剩余劳动力，其边际生产率趋近于零。在现行的城市工资水平w u下，现代工业总是能从农业中雇用到它所需要的任何数量的劳动力，以扩大生产规模。按照刘易斯的定义，无限劳动力供给也包括城市非正规部门的劳动力，例如临时工、小商贩、家庭妇女等，但相对于农业剩余劳动力来说，这部分人的数量比较少。

刘易斯将发展中国家的经济发展分为两个阶段：第一阶段为劳动力无限供给阶段（见图2. 1）。在这一阶段，劳动力比较丰富，而资本则是稀缺的。在此情况下，资本积累是经济发展和劳动力转移的惟一推动力。随着资本的扩张，对劳动力的需求不断上升，劳动力因此逐渐由农业向工业转移。当所有的农业剩余劳动力都转移到工业中时，经济发展进入第二阶段。在这一阶段，所有的生产要素都是稀缺的了，因此工业部门的工资不再固定，而是随劳动力市场上的供求而变化。刘易斯认为，大部分发展中国家目前尚处于第

一阶段。

二元经济模型强调现代部门和传统部门之间的结构性差异。该模型在总结发达国家经验的基础上，将经济增长和劳动力流动有机地结合在一起。尽管当前发展中国家的状况与发达国家所经历的历程不尽相同，但劳动力由农业向工业转移是经济发展的必然趋势。从这个意义上来说，刘易斯的理论在总体上是符合大多数发展中国家的情况的，因此该理论在发展经

济学中占有重要的地位。

然而，刘易斯模型也有不尽完善之处，从而招致了一些学者的批评：（1）有些发展经济学家否认劳动力供给无限的假设。他们认为，尽管传统农业的生产率很低，但在其内部的资源分配总是合理的，因此不可能存在边际生产率为零的剩余劳动者（Schultz，1964）。（2）刘易斯仅关注现代工业的扩张，而不考虑农业的发展。在农业中，尽管有一部分劳动力的生产率低于平均水平，但其生产率仍不可忽视。按照刘易斯的定义，这部分劳动力也属于无限供给的范畴。但是，当这部分劳动力完全转移到工业部门以后，在农业劳动生产率不变的假设下，农业的总产量必定会减少，而最终会影响到工业的发展。针对这个批评，刘易斯作出了让步，他承认农业在工业化过程中占有重要的位置，农业发展的停滞有可能影响制造业的扩张（Lewis，1979a；1979b）。（3）刘易斯模型隐含了一个假设：资本与劳动的比率始终不变。显然，这个假设与现实不符。随着技术的进步，现代部门的扩张对劳动力的边际需求呈递减趋势。此外，刘易斯还假设农村地区存在着数量庞大的剩余劳动力，而城市不存在失业，这一点也不符合发展中国家的实际情况。事实上，由于城市工业部门对劳动力的吸收能力很有限，许多发展中国家不同程度地受到城市失业问题的困扰。而且，由于城市劳动力市场的分割，乡→城迁移者并不能直接进入或者根本就不可能进入城市正规部门就业（Guillaumont，1985）。刘易斯稍后也承认了这一点，他也主张要通过农业的发展来解决城市失业问题，而这正好是我们后面要介绍的托达罗的观点。

拉尼斯和费景汉发展了刘易斯模型（Ranis和Fei，1961）。他们在接受无限劳动力供给这个假设的基础上，进一步细化了工业发展和农业发展之间的关系。他们认为，只有在农业生产率提高和劳动力转移速度超过人口增长的情况下，经济才有可能进入刘易斯模型的第二阶段。（1）刘易斯认为农业对经济发展的贡献仅在于提供廉价的劳动力，而农业发展本身在劳动力转移过程中并不太重要。但拉尼斯和费景汉则强调农业对工业扩张的作用不仅是提供劳动力，而且还提供农业剩余，即农业产出和农民自我消费量之间的差额。如果农业剩余所提供的农产品不能满足工业扩张的需要，劳动力的转移将会停滞。（2）刘易斯将资本积累视为城市工业扩张的惟一动力，而忽视了技术进步的作用，即生产要素之间的比率是固定的。而在现实中，大部分发展中国家引进的技术是资本密集型的，对就业机会的贡献非常有限。拉尼斯和费景汉弥补了刘易斯模型的这一缺陷，他们认为发展中国家在引进技术时应该充分考虑本国劳动力资源丰富这一特点。（3）虽然刘易斯在分析劳动力流动时也考虑了人口的增长，但他认为人口增长落后于资本积累，因此，人口增长并不会成为经济发展的羁绊。相反，拉尼斯和费景汉明确指出，快速的人口增长会阻碍劳动力的转移。因此，他们一方面发展了刘易斯模型，另一方面也为发展中国家控制人口增长提供了理论依据。中国的计划生育政策便是实践中最著名的例子。

在拉尼斯费景汉模型中也同样存在着不完善之处，主要表现在以下几个方面：（1）他们仍然假设城市工业部门不存在失业，这一点不符合发展中国家的实际情况。（2）对于刘易斯、拉尼斯和费景汉来说，工业部门的工资水平惟一地由农业中的收入水平确定，由于在农村中存在着大量的剩余劳动力，农业劳动力的收入被制度性地固定了。由于工业部门的工资是根据农产品价格计算的，因此城市工资也是固定的。但事实上，尽管存在大量的农村剩余劳动力和城市失业人口，城市工资一直是上升的。（3）拉尼斯和费景汉假设无论农业生产率如何演变，农业工资总是一个常数，这一点也不符合实际情况。事实上，在发展中国家，农民的生活水平是随着农业的发展而不断提高的。

2.1. 2乔根森模型

乔根森在1961年建立了一个二元经济模型（Jorgenson，1961）。如同刘易斯-拉尼斯-费景汉模型，乔根森也将发展中国家的经济划分为两个部门：以城市工业为代表的现代部