清华简第一册补释

清華簡第一冊補釋

（一）釋《緇衣》引《尹誥》“自周有終，相亦爲終”句傳世《緇衣》兩引《尹誥》，分別爲：

《尹吉》曰：惟尹躬及湯，咸有壹德。

《尹吉》曰：惟尹躬天見於西邑夏，自周有終，相亦惟終。

鄭注兩處《尹吉》皆云當做《尹告》。鄭云“告，古文誥。……尹告，伊尹之诰也。”後一條注曰“天，當爲先字之誤。忠信爲周。相，助也，謂臣也。伊尹言：尹之先祖，見夏之先君臣，皆忠信以自終。今天絕桀者，以其自作孽。伊尹始仕於夏，此時就湯矣。夏之邑在亳西。見或爲敗，邑或爲予”。

清華簡《尹誥》首句作(以通行字寫出，下同)：

隹尹旣湯，咸又一悳。尹念天之贁西邑，曰自亓又民，亦隹氒眾。

“尹念天之贁西邑”對應“惟尹躬天見於西邑夏”，鄭云“見或爲敗”，是也。念、躬爲侵、冬旁轉。念所從之今聲爲見母，與躬雙聲。《毛詩·谷風》“我躬不閱”，三家詩作“我今不說”，可爲旁證。①而“曰自亓又民亦隹氒眾”與《緇衣》“自周有終，相亦惟終”相去甚遠，似無關涉。

按，終、眾古音全同。民、眾多連用，民亦有眾義。據此《緇衣》、《尹誥》可讀作：

《緇衣》：自周[其]有眾，相亦惟眾。

《尹誥》：曰夏自其有民，亦惟厥眾。

鄭訓相爲輔助，訓周爲忠信，故不得不破“天”爲“先”，謂尹之先祖，見夏桀以前之先君先臣皆以忠信自終。驗諸簡本《尹誥》，與上下句意不合。

按《緇衣》又引《君奭》：

《君奭》曰：昔在上帝，周田觀文王之德，其集大命於厥躬。

鄭注：“古文‘周田觀文王之德’爲‘割申勸寧王之德’，今博士讀爲‘厥亂勸寧王之德’。三者皆異，古文似近之。”周爲害(割)之形訛，說詳于省吾先生《雙劍誃尚書新證》卷三。②郭店《緇衣》作“”，从戈，害聲。③可證于說。

據此，試讀《緇衣》引《尹誥》爲“惟尹念天敗於西邑夏，[夏]自害(割)[其]有眾，相亦惟眾。”句謂尹念天敗西邑之夏，夏自割害其眾，則其眾亦助成其敗。連清華簡《尹誥》下句，謂非民無與守邑，夏王作怨于民，故民報之以離心。

而清華簡《尹誥》字整理者釋爲絕，《多士》孔傳正訓“割”爲“割絕”，割絕疊韻。謹案，字中疑從“弦”，弦、害聲紐相同，韻部相鄰。字似當讀為害，訓為割害。

①《禮記·表記》引作“我今不閱”，漢石經9《魯詩》作“我今不說”(見馬衡《漢石經集存》圖版三)。馬瑞辰以爲躬、今雙聲，又云襄二十五年《左傳》“我躬不說”，杜注“言今我不能自容說”，是杜所見《左傳》本作“我今不說”，後人據《毛詩》改作“躬”。(《毛詩傳箋通釋》，中華書局，1989年。第135頁。)

②《雙劍誃尚書新證》，中華書局，2009年。第228頁。

③《郭店楚墓竹簡》，文物出版社，1998年。第136頁。

（二）《耆夜》補釋

清華簡《耆夜》周公作歌《蟋蟀》，凡三章，章十句。今據三章母(毋)上一字右半所存“頁”旁，試補(夏)字，據二章“從朝及夕”，句疑爲“從冬及夏”。依通行字將全詩寫出如下：

(首章)蟋蟀在堂(陽)，役车其行(陽)。今夫君子，不喜不樂。夫日□□□，□□□忘(陽)。

(二章)蟋蟀在席(鐸)，歲聿云茖(鐸)。今夫君子，不喜不樂。日月其，從朝及夕(鐸)。

(三章)蟋蟀在舒(魚)，歲聿云□。今夫君子，不喜不樂。□□□□，□□□夏(魚)。

(首章)毋已大樂，則終以康(陽)。康樂而勿忘(陽)，是爲良士之方(陽)。

(二章)毋已大康(陽)，則終以作(鐸)。康樂而勿忘(陽)，是爲良士之愳(魚)。

(三章)毋已大康(陽)，則終以愳(魚)。康樂而勿忘(陽)，是爲良士之愳(魚)。

全詩韻例大體上前六句分別爲陽、鐸、魚獨用；後四句分別爲陽部獨用、陽與鐸魚交韻、陽魚交韻。《毛詩·唐風·蟋蟀》用韻整飭，三章分別爲陽與鐸魚交韻、陽月交韻和陽幽交韻：

蟋蟀在堂，歲聿其莫。今我不樂，日月其除。無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿。(陽)(鐸魚)

蟋蟀在堂，歲聿其逝。今我不樂，日月其邁。無已大康，職思其外。好樂無荒，良士蹶蹶。(陽)(月)

蟋蟀在堂，役車其休。今我不樂，日月其慆。無已大康，職思其憂。好樂無荒，良士休休。(陽)(幽)

尚需討論的有樂字是否入韻的問題。據《耆夜》之《蟋蟀》首章，“毋已大樂”樂字似當入韻，“不喜不樂”樂字亦似入韻。上古藥、鐸兩部漢晉以來多交錯混入《廣韻》藥鐸兩韻，與陽唐兩韻(上古陽部)平入相對，只能依諧聲離析。故江永即混作一部(入聲第四部)。又據周祖謨、張雙棣等學者研究，西漢鐸藥、鐸藥職合韻之例有(鐸藥職)①：

枚乘《七發》：若澤樂劉向《九嘆》：寞樂楊雄《長楊賦》：石弱

《鐃歌·上陵》：笮櫂司馬相如《上林賦》：略獲轢若藉伏藉澤

《易林》(坎之兌，遯之未濟)：伯樂索得《淮南子·兵略》：烙暴

《淮南子·主述》：樂涸食

上述諸例多與楚地相關。上推戰國以至更早，藥鐸相混當有初步趨向。據此，對《邶風·簡兮》(首章韻舞、處，魚部；二章韻俁舞虎組，魚部；三章韻籥、翟、爵，藥部②)、《鄭風·溱洧》(兩章末八句韻乎且乎，魚部；樂謔藥，藥部)、《小雅·谷風》(首章“習習谷風，維風及雨，將恐將懼，維予與女；將安將樂，女轉棄予”，韻雨女予，魚部)、《大雅·韓奕》(五章“蹶父孔武，靡國不到。爲韓姞相攸，莫如韓樂。孔樂韓土，川澤訏訏，魴鱮甫甫，麀鹿噳噳，有熊有羆，有貓有虎。慶既令居，韓姞燕譽”，韻到樂，宵藥通韻；土訏甫噳虎居譽，魚部)、《魯頌·有駜》(首章二章末五句“振振鷺，鷺于下。鼓咽咽，醉言舞。于胥樂兮”，韻下武，魚部)的換韻、交韻現象或者能有更好的理解。

①詳羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》，中華書局，2007年。第230頁。

張雙棣《淮南子用韻考》，商務印書館，2010年。第113、131頁。

②三章“左手執籥，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵”，第三句赭字爲魚部。

（三）釋“鄗閒”

清華簡《金縢》云：

王乃出逆公，至鄗。【12】

核以今本，是鄗即郊字無疑。楚文字郊往往做“蒿”。鄗、蒿皆高聲，與交聲皆宵部字。

據此，曾姬無卹壺(《集成》9710-9711)、包山簡103、115：

(吾)安茲漾陵，蒿之無(匹)。

貣越異之黃金，以貣鄗以糴種。【103】

爲鄗貣越異之金一百益二益四兩。【115】

“蒿”、“鄗”義同，皆當釋爲“郊閒”。①而與蒿里墓地之所、地名專字並無關涉。

據《周禮·司徒》、《遂人》、《載師》、《縣師》諸官職文，百里曰郊，爲六鄉，六卿分掌；二百里曰甸，爲六遂，遂人(中大夫)掌之。六鄉田制如六遂，六遂軍法如六鄉。三百里曰稍，四百里曰縣，五百里曰都，稍、縣、都有公卿大夫王子弟采邑，所謂“都鄙”。餘地仍爲公邑，縣師掌之。

今試讀“郊閒”爲“郊縣”，係城邑及其所轄鄉遂稍縣之泛稱。“郊縣之無匹”猶云都邑諸地無有與我相匹敵者。包山簡兩例則分別總領下104—114、116-119兩節。103“以貸郊縣以糴種”，統下鄝、、羕陵、株昜等地官長爲該地貣越異之黃金若干以糴種數條。115“爲郊縣貣越異之金一百益二益四兩”，統下鄝、、陵、株昜等地官長爲該地貸越異之金若干數條。

又《楚系官璽例舉》②有：

左下一字从竹、晶(三)，當即篸(簪)字省形。左上一字不識，字與郭店簡《語叢四》【15】字字形相同，彼云：“凡敓(說)之道，級(急)者爲首。既得其級(急)，言必又(有)

及，及【5】之而弗亞，必(盡)其古(故)。(盡)之而(疑)，必鋊【15】之。鋊之而不可，

必(文)以訛，毋令智(知)我。【6】”③疑“鋊”當讀爲《出師表》“引喻失義”之“引喻”。此印疑釋“郊閒引篸”，讀爲“郊縣引篸”。

又及，官印中“”字往往可讀爲縣。如《璽彙》0183：

“愧大夫鉨”④，第三字疑讀隈。《左傳》僖公二十五年，“秦人過析隈”，杜注:

“隈，隱蔽之處”。據《左傳》上下文義，“析隈”在析城之外，杜說近之。縣隈與析隈

文例相似，蓋指地縣鄙之大夫。

又《璽彙》3215、5559：

亦當讀爲“外縣”、“縣令虛鉨”。

①詳李學勤《楚簡所見黃金貨幣及其計量》，《中國古代文明研究》，華東師範大學出版社，2005年4月。第279頁。

②牛濟普《楚系官璽例舉》，《中原文物》，1992年，第3期。

③簡序據陳劍《郭店簡<窮達以時>、<語叢四>的幾處簡序調整》，《國際簡帛研究通訊》，第2卷第5期，2002年。

④從李家浩先生釋，詳《楚國官印考釋(四篇)》，《著名中年語言學家自選集·李家浩卷》，安徽教育出版社，2002年。