社会养老比家庭养老更可靠一辩稿
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）
家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展（辩论赛一辩稿）（合集五篇）第一篇：家庭养老和社会养老哪个更有利于社会发展(辩论赛一辩稿) 我们今天辩论的题目是“社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展”。
当我们审视这个命题时，我们必须要认识到两点：一、这是一个比较性的问题，那么，一个合理的、确切的利弊评价标准就必须被慎重的考虑，才能清楚地对两者进行比较。
最后关于利弊的评价的标准，我方有如下判断：1、二、本辩题中，我们不能够把视线锁死在养老问题上，事实上，反复审题，我们可以清楚地发现，我们应该更加着重于社会发展，就是说我们应该在有利于社会发展的前提之下讨论养老问题，撇开社会发展而谈养老是偏离了今天的辩题的。
那么，社会养老和家庭养老哪个更有利于社会发展呢？我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
我们至少可以从三个不同的角度去考虑这一问题。
第一、社会发展，首先是经济基础的发展。
我们知道，社会养老的经济重点就是对社会资源的再分配。
而社会资源向老龄化群体的分配显而易见是收益甚微的，此外，我们还要考虑到社会养老所带来的不可以避免的大量的中间成本所造成的对资源的浪费。
相反的，家庭养老却因其直接性而优势明显，不仅节约了中间成本，还节约了社会资源，使其能够向收益更大的部分分配。
这是明显的对社会发展的促进。
第二、从人类的本性、我们的情感出发，家庭养老是整个社会的情感纽带中必不可少且举足轻重的一部分。
老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。
家庭养老所带来的孝心、责任心、爱心和进取心是我们这个社会人文进步的必需因素。
而这些是社会养老所力不能及的。
这一点上，毫无疑问，家庭养老更有利于社会发展。
第三、家庭是社会的基本组成元素，每一个家庭的和谐与发展，才能推动整个社会的和谐与发展。
而家庭养老，正是这样一个促进家庭和谐、邻里和睦的过程。
一个个父慈子孝的家庭才能够组成一个老有所依的社会。
综上所述，我方认为，家庭养老更有利于社会发展。
第二篇：养老辩题一辩稿谢谢主席、各位评委：大家好！今天我们讨论的辩题是“家庭养老和社会养老哪个更有效”。
家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿
家庭养老与社会养老哪个更可靠正方四辩稿尊敬的主席、各位评委以及现场的各位来宾:大家好～首先，感谢对方辩友的精彩陈词～、对方辩友口若悬河，才思敏捷，着实令人佩服～我方对对方辩友的敬仰就如滔滔江水，绵延不绝。
但，再强烈的情感也无法掩盖铁一般的事实。
我方仍用残存的理智发现了对方辩友的辩词中存在的多处错误。
下面，请允许我予以指正。
对方辩友一直强调社会养老具有更强大的制度保障，因此比家庭养老更为可靠。
但这仅仅是对方辩友从您自身角度来看的，养老养老，自然是应该从养老的对象——老人出发来考虑问题的。
在老人看来，再强大的制度保障也比不上亲情的温暖来得可靠。
再者，从制度层面来看，社会养老也未必可靠。
在世界范围内，具有社会养老制度的国家少之又少，而具有完善的社会养老制度的国家目前根本就不存在，那又何来的社会养老具有更强大的制度保障的说法呢,对方辩友的说法显然缺乏科学性。
另外，对方辩友一直将养老情况局限于中国，而我们今天的辩题并未限定国域，对方辩友是否应该再重新对本次辩题加以理解呢,(或对方辩友明显偏离辩题。
) 下面，请允许我重申我方观点:家庭养老比社会养老更可靠～在前面的辩论中，我方辩友已经充分阐明了该观点的准确性、实际性、科学性～首先，从家庭养老和社会养老的自身属性来看，家庭养老是家庭为载体，自然实现保障功能，完成保障过程的养老模式，这显然比以社会为单位的由社会提供各类公益保障的社会养老模式更具普遍性、全面性。
有人的地方就有家庭，有家庭的地方就能够进行家庭养老，这是无法否认的事实～谁又能说有人的地方就能进行社会养老呢,～别忘了，社会养老是需要强大的社会体系作支撑的啊～其次，从养老的主体来看，养老模式的可靠与否应取决于其适应主体——老人的主观感受。
对于老人而言，家庭是他们的精神慰藉，是维系感情的最佳场所，老年人尤其珍惜生活了几十年的生活环境和融洽的邻里关系，更重视子孙的亲情。
他们渴望家庭的温暖，更希望在晚年的时候能够享受到子孙绕膝的天伦之乐，这显然是社会养老所无法满足的。
当今中国养老责任主要在家庭还是社会一辩稿
尊敬的主席，对方辩友，各位观众：大家下午好，很高兴今天能和大家探讨这样一个关乎民生的辩题——当今中国养老的责任主要在于家庭还是社会。
首先，开宗明义，责任即指份内应做的事情，“养”即指“赡养、奉养”，而“养老”，并不只是保证老人最基本的生存，更重要的是能够让老人能够幸福地安享晚年，由此，我们今天判别标准就是社会和家庭谁更应该让老人幸福地生活。
我国自古以来就有“尊老爱幼”“百善孝为先”的传统美德，从古至今家庭就承担着养老的主要责任，而且，这些传统美德，在当今中国也同样适用，尤其是在西方个人主义、自由主义浪潮侵蚀下的，对“孝道”的传统美德只能加强，不能忽视，如果我们把养老的主要责任推卸给社会，必然会助长人们对于这种传统美德的忽视，甚至是道德的滑坡，进而使得更多的老人生活在没有家庭温暖的阴霾中。
据调查显示（40.34%的老人更加渴求精神赡养）比起物质方面的赡养，老人更需要的是精神上的关怀，他们渴望获得心灵上的慰藉，比起居委会探望时送来的日用品，他们更需要的是能够和儿孙绕膝，感受家庭的温暖、尽享天伦之乐。
而这种亲情和家庭的温暖是无法替代的，只有在家庭生活之中、只有在血脉相连的亲人的交流之中才让老人切实地感受到。
而这样的精神抚慰只有家庭能够提供，家庭也应该承担起这份责任。
就当今中国的社会现实来看，去年我国才财政共投入1800亿元用于养老金补助，如果扣除财政补助，有13个省有缺口；根据第六次人口普查，我国60岁以上的老人已经占了总人口的13.26%；作为一个未富先老的国家，在经济发展速度相比于前些年已经有所减缓的今天，想要把养老的主要责任交给社会是不现实的，因为社会根本负担不起那么那么多老人的日常生活支出；再有，老人作为社会中一类亟待照顾和关爱的特殊群体，而现在全国拥有认证资格的合格从业者不过20万，根本不足以负担起养老的重担，而且每个老人的身体情况，脾气秉性各不相同，最了解他们的莫过于家人，只有家人才能够给他们无微不至的照顾，只有在家庭中的养老才最可靠的。
立论 社会养老比家庭养老更可靠
社会养老比家庭养老更可靠
谢谢主席，问候在场各位
社会养老和家庭养老是两种养老方式，今天我们来谈谈哪种养老方式更可靠。
开宗明义，社会养老服务是针对我国家庭养老功能弱化，高龄老人和空巢老人增多而需要从社会角度对老年人的帮助服务，是由政府、社会组织、企业、志愿者为老年人提供的各种生活所需的服务。
家庭养老是以家庭为单位，子女赡养父母，形成下一代对上一代的反馈模式。
随着人口老龄化的加剧，再加上家庭的日益小型化和核心化，传统的家庭养老方式越来越不足以承担起养老的重任，而随着经济的飞速发展，社会养老保障制度逐步健全，社会养老也逐渐成了不错的选择。
所以我方认为社会养老比家庭养老更可靠。
社会养老更公开，更容易受到社会监督，可以减少受虐的老人。
因为家庭养老是以家庭为单位，在内部安置老人，很难对其进行监督，同时部分老人因为迫害者是自己的至亲之人选择了忍气吞声，这对老年人的生理和心理健康是极为不利的。
除此之外还有履行赡养义务的，在农村就有大量留守的孤寡老人，他们的幸福生活谁来保障？这就需要社会养老来解决。
社会养老面向社会，全面受到监督，公开透明，在大众的监督下难以侵害老年人权益。
当今社会养老制度的不断完善为老年人安享晚年提供了切实保障。
社会养老物资来源广，护理专业，给老人更好的呵护。
社会养老物资主要来源于政府，社会组织，志愿者等渠道，提供了强大的经济后盾。
这就减少家庭养老因经济水平低而忽略老人的现象。
此外社会养老机构还能会对老人进行专业护理，使老人得到妥善安置和照顾，弥补家庭养老中子女外出而老人留守的缺陷。
当今社会，社会养老有许多家庭养老无法满足的优点，所以社会养老比家庭养老更可靠。
社会养老比家庭养老更可靠一辩稿
谢谢主席，大家好！今天我们的辩题是社会养老和家庭养老哪一个更可靠。
开宗明义，社会养老，以国家信用为依托，集中全社会的相关资源再分配到每个老年社会公民头上，中间通过一系列政策和盈利方式保证资源的高效使用。
家庭养老儿女赡养父母，下一代对上一代予以反馈的模式，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。
可靠，可以依赖、信任。
今天我们比较哪一种养老方式更可靠是看它们哪一个更能使老人得到持续稳定的保障。
我方的观点是社会养老比家庭养老更可靠，理由如下：首先，社会养老的资金来源多种多样，更可靠稳定，社会养老除了养老保险，还有国家养老机构，由政府主导，多方参与，经费主要来源于政府拨款、社会捐赠、福利彩票和投资者个人的私有财产等其他社会力量的投入，资金筹集的途径多，保证了资金持续的可靠性。
而家庭养老，由于“421”家庭模式作为中国今后几十年的主流家庭模式，是一个风险型的家庭养老架构。
本来子女在社会中竞争的压力大，已经成为车奴房奴，还要养育子女赡养老人，家庭养老经济来源依靠子女，单一且不稳定。
其次，社会养老体系更具专业性面对老年人的基本需求。
由时间、精力所限，成年子女越来越感到照料老人的担子沉重。
尤其是对于卧床不起老人来说，他们的子女更难以长期照料老人，而且一般不具有专业素养。
而各地出台政策措施，使我国的社会养老服务得到了长足发展。
截至2010年底，全国各类收养性养老机构已达4万个。
以保障高龄、独居、空巢、失能和低收入老人为重点，借助专业化养老服务组织，提供、康复护理、医疗保健等专业养老服务。
社会养老的运作模式、服务内容、操作规范等都能使老人得到更专业化的服务。
最后，社会养老还有国家法律政策保证实施。
国家2012年出台了《老年人权益保障法》，法律中对社会养老服务体系作出了详细原则规定，除此之外还有国家基本养老保险制度，保障老年人的基本生活等。
而家庭养老则依靠自古以来的道德约束，然而，随着市场经济制度的不断完善，人们越来越过分注重物质生活的追求，传统孝亲敬老观念受到拜金主义、个人主义思想的冲击已开始淡化。
社会养老比家庭养老更可靠 总结陈词
谢谢主席！接下来请允许我来梳理整场辩论赛，纵观整场辩论赛，我们与对方辩友存在以下交锋点：首先是关于家庭养老与社会养老的定义问题，对方辩友将家庭养老定义为以家庭提供物质基础的养老模式，其实在大家的共识中家庭养老指的就是一种“子女养老”和“在家养老”的结合。
如果按照对方辩友的逻辑，只要是我们自己提供物质基础或者金钱就是家庭养老，那么请问老年人的子女用钱将其送入私立养老院的行为是否也算一种家庭养老呢？而对于社会养老，我方认为其指的是以社会提供养老服务的一种养老模式，它可以是有偿的也可以是无偿的，关于这个定义是结合我国人口老龄化现状所做出的一个符合当前社会现状的定义。
对方辩还将家庭养老与居家养老与家庭养老混为一谈，居家养老虽然老年人住在家中，但是其一直在享受着社会化的服务，其实它也是一种社会养老！其次，是社会养老是否与老年人的精神慰藉以及“家”情怀产生冲突。
事实上对于一些孤寡老年人待在家中与待在养老院并没有什么本质的区别，甚至待在养老院比待在家中更好，在家中他们连说话陪伴的人都没有，而在养老院他们可以接触到更多老年人，会有更多的陪伴，并且可以减少一个人生活起居带来的高额成本。
至于那些身体相对健康的老年人，他们居住于养老院也并不会影响他们与子女的联系，根据调查显示70.7%的老人与其子女是不经常见面的，所以即使老年人住在家中也不会和其子女见面，况且子女可以通过视频以及探望的方式给与其适当的关怀。
最后，社会养老是否具有可行性。
社会养老具有家庭养老不可替代的优越性。
社会养老是全方位的，我国当前形成的是“以居家养老为主，社区养老为依托，机构养老为补充”的养老服务体系。
它具有多样性、长远性、经济相等特点，相比于单一的家庭养老模式，它可以满足不同年龄，不同类型的老年人的需求：对于生活能自理的老年人，主要应选择居家养老，使他们一方面可以住在家中，另一方面又可以享受到社会化的眼老服务。
对于丧失或部分丧失生活自理能力的老人，患病需要长期医疗护理的老年人，以及缺少家庭照顾的高龄老人，应选择机构养老，使他们在养老机构得到多方面的照料服务和精神慰藉。
家庭养老一辩稿
主席，各位评委大家好。
对于本次辩题，我方的观点我们更应该倡导家庭养老。
开宗明义，家庭养老即家庭提供主要资源赡养老人。
我们的标准是，我们所倡导的养老方式能够更好地缓解当下中国所面临的严峻的养老问题。
接下来，我方将从家庭养老能够更好地缓解养老压力，老人的意愿和现在的社会养老不能更好的应对当今的养老形势，三方面进行论证。
第一，家庭养老能够更好地缓解当下中国的养老压力。
首先了解一下近年的养老形势，据09年的中国老龄事业发展统计公报显示，全国60岁及以上老年人口达到总人口的12.5%。
到本世纪中叶，中国人口的1/3将是老年人，而我们的经济还没有足够发达，也就是说现在我国处于一种未富先老的状态。
对社会养老而言，无疑是一个巨大的压力。
而家庭养老更可以很好的解决这个问题。
首先家庭养老降低社会成本，将整个社会的经济负担分担到单个家庭，可以规避社会养老在基金管理方面的风险，同时不存在中间环节，即不存在服务和交易费用支出问题，从而缓解社会压力。
同时，家庭养老具有更强的灵活性，可以根据不同的家庭消费水平和消费需求进行调整，使资源达到更有效的利用。
第二，老人都更愿意选择家庭养老模式。
有调查显示仅有约24%的老年人更愿意社会养老。
事实是那些参与社会养老的老人并没有想象中的幸福，尽管有相对较好的照顾，但是仍然缺少情感交流。
而家庭养老能够更好的实现情感交流，排减步入老年后的孤独感。
家庭还可以根据不同的老人满足其个性化需求。
这也是大多数老人更愿意选择家庭养老的原因。
最后，社会养老不能更好的应对当今的养老形势。
现在的社会养老，面临着资金不足，人员不专业，资源分配不均衡等几大难题。
过去几年养老金的资金缺口为11.8万亿，甚至超过了我国一年的GDP；许多调查也表示现在的养老人员队伍大多呈现年龄大，学历低，专业水平低，专业人员少等特点。
想要填补巨大的资金缺口，对于整个社会经济发展来说，无疑是巨大的压力。
而专业的服务机构和人员更不可能一蹴而就。
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）
家庭养老比社会养老更好攻辩问题（精选五篇）第一篇：家庭养老比社会养老更好攻辩问题1、对方辩友刚才在立论说道，老人更需要精神关怀，因此家庭养老更重要，请问对方辩友，更需要的就更好吗？2、再请问对方辩友，我们今天的辩题是处于怎样的背景之下呢？3、对方辩友对方辩友认为，我们今天的辩题所包含的现实意义是什么？1、请问对方辩友，孤寡老人需不需要关怀呢？2、再请问对方辩友，孤寡老人无子丧偶，是否更需要社会给予他们的物质满足和精神关怀呢？1、请问对方辩友，如今，人口老龄化问题是否日益突出？2、那现在孩子的教育是否越来越受父母的高度关注？3、全国近些年里每年新增工作岗位平均在900万左右，而每年新增劳动力人口平均在2000万以上，因此，新增劳动人口与就业岗位就拉开了巨大的差距。
是否预示着就业压力问题越来越严峻呢？4、那好，面对如此大的经济压力和工作压力，两个年轻人要负担起4个甚至8个老人的养老重任，无疑已经增加了家庭养老的难度。
5、请问你如何理解“共同富裕”的？（先富带动后富）6、好的，谢谢，那再请问对方辩友，社会养老的资金来自哪儿呢？（国家财政收入和社会捐助、缴纳税金等）7、社会捐助或者纳税方面，有能力者即先富者出力更多，与国家共同富裕的伟大探索不谋而和，何乐而不为呢？8、因此，我方坚定认为，社会养老能更有效地解决当今的养老问题。
第二篇：家庭养老比社会养老更可靠尊敬的主席、亲爱的对方辩友，大家晚上好！岁月无情，时空变换，人终有老去的一天。
如何安置老人、供养老人使老有所终、老有所乐便成为了家庭与社会共同面临的问题。
而我们今天要讨论的便是家庭养老更可靠还是社会养老更可靠。
开宗明义，概念先行。
家庭养老：以血缘关系亲情纽带为基础的、由子女为父辈提供支持以保障其生活的养老方式。
社会养老：以公共财政保障老年人生活的养老方式。
我们评判是否可靠的标准是更能令老人信任、依赖以及该养老方式自身更具有可持续性和可调式性。
接下来我方将从主观上老人对养老的需求和客观上两种养老方式保障自身可靠性的机制两个方面为您论述我方观点。
是否应该取消家庭养老的辩论辩题
是否应该取消家庭养老的辩论辩题正方观点，应该取消家庭养老。
首先，取消家庭养老可以促进社会公平。
在家庭养老的模式下，由于家庭条件的不同，一些老人可能无法得到足够的照顾和关爱，导致社会资源分配不均。
而取消家庭养老，将老人的养老责任转移到社会，可以让每个老人都能够享受到公平的养老服务。
其次，取消家庭养老可以提高老人的生活质量。
在家庭养老的情况下，一些老人可能会因为家庭条件的限制而无法得到良好的养老服务，导致生活质量下降。
而如果取消家庭养老，老人可以通过社会提供的养老服务获得更好的照顾和关爱，从而提高生活质量。
此外，取消家庭养老可以减轻家庭负担。
在家庭养老的模式下，家庭需要承担老人的养老责任，给家庭带来了一定的经济和精神压力。
而取消家庭养老，可以让家庭从养老责任中解脱出来，减轻家庭负担，让家庭更加轻松和幸福。
综上所述，取消家庭养老可以促进社会公平，提高老人的生活质量，减轻家庭负担，因此应该取消家庭养老。
反方观点，不应该取消家庭养老。
首先，家庭养老是我国传统文化的一部分。
在中国传统文化中，家庭是非常重要的，家庭成员之间有着深厚的情感和责任。
取消家庭养老，可能会破坏家庭关系，使家庭成员之间的情感和责任减弱。
其次，家庭养老可以提供更好的关爱和照顾。
在家庭养老的模式下，老人可以得到家庭成员的关爱和照顾，这种关爱是无法用金钱来衡量的。
而如果取消家庭养老，老人可能会失去这种亲情和关爱，导致生活质量下降。
此外，取消家庭养老可能会加重社会负担。
如果取消家庭养老，社会将需要承担更多的养老责任，这将给社会带来巨大的经济负担。
而且社会提供的养老服务可能无法满足老人的需求，导致老人的生活质量下降。
综上所述，家庭养老是我国传统文化的一部分，可以提供更好的关爱和照顾，取消家庭养老可能会加重社会负担，因此不应该取消家庭养老。
名人名句，孟子曰，“父母在，不远游，游必有方。
”这句话表达了孟子对家庭养老的重视，强调了子女应该尽孝的道理。
经典案例，在一些西方国家，取消家庭养老，社会提供养老服务的模式已经得到实践。
该不该送老人去养老院 一辩稿
一辩稿当今中国，随着人口老龄化趋势越来越严峻,养老问题也更加引起大家的重视.我国到底是该以社会养老还是家庭养老为主？开宗明义，首都师范大学傅桦教授给出定义：社会养老指以社会养老服务设施和场所为主体,为老年人提供各种生活服务的养老模式,包括养老院、敬老院、老年公寓等。
而家庭养老则是指以家庭为主要养老场所，以满足老人各种需要的养老模式。
判断中国应以何者为主的标准则是：何者能更好的满足老人需求以及在当今国情下更具有可行性。
我方观点是:中国应以家庭养老为主,原因有三：第一，从社会现状来看，现有社会养老模式存在多方面缺陷，无力承担迅速增加的老龄化压力.第六次人口普查结果显示，中国60岁以上老年人口占总人口13.6%。
然而,2011年底全国各类养老机构的养老床位仅315万张，床位数占老人总数比例仅为1.77%。
同时大多数养老机构在基础设施方面无法达到老年人社会福利机构基本规范和老年人建筑设计规范要求。
养老机构队伍也呈现出年龄大、学历低、专业人员少、专业水平低、流动性大等特点。
全国30万养老护理人员中，具有养老护理员职业资格的只有2万多人。
第二、从老人自身的情感需求方面看，家庭养老促进了代际交流，给予老年人精神归属感。
家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，保留了他们整个生命历程的印记，“叶落归根”、“儿女孝顺，含饴弄孙”是中国老年人晚年生活的最高理想和最大精神寄托，社会养老更偏重于物质层面的养护,而忽视精神层面的抚慰,情感层面的交流。
但对于老年人更需要的恰恰是精神层面的抚慰和情感层面的交流。
第三，“百善孝为先“，古有王祥卧冰求鲤，今有孟佩杰照料瘫痪养母。
孝是中华民族最为古老的道德规范，是一种伦理道德观念，它在中国有着悠久的历史渊源和深厚的社会基础。
家庭养老正是中国孝文化的体现。
昨天父母在艰难的时代养育了我们，明天我们怎么忍心把年迈的老人从家里送出去？最后，我方并不否认社会养老有它的优势，但更加符合国情的选择应是家庭养老为主。
家庭养老更可靠一辩稿
当然，我们说家庭养老更可靠，不是说社会养老不可取，而是希望它能更好地发展。希望家庭养老和社会养老相辅相成，为老年人服务。
谢谢！
1：亲情是社会养老难以提供的。，家庭养老促进代际交流，给予老年人精神归属感。家庭与老年人的关系是非密切的，对于中国老年人，尤其如此。家庭是老年人毕生精力和努力的结晶，保留了老年人整个生命历程的印记，使老年人感到安全和对亲情需求的满足，满足老年人“叶落归根”的心理。
2：社会养老制度不完善，而家庭养老有几千年的文化基础。社会保障资金投入长期不足,资金不足导致养老设施数量极端不足，也导致服务提供严重不足,基本的服务也难以满足；管理不善,城市养老体系存在着严重的不公平,社会养老是有差别的提供养老资源，当一部分人享受着丰厚的养老资源时，还有很多老人只能维持基本生活需求，造成严重的养老不公。又何谈更好地满足老人的需求，和谈可靠呢？
谢谢主席，大家好！
在讨论今天的辩题之前，首先，必须要明确比较的标准。我方认为，社会养老与家庭养老都是不可缺少的成分，故若要比较孰轻孰重，就要看老人现在最需要的是什么。我们都知道，“儿女孝顺，含饴弄孙”是中国老年人晚年生活的最高理想和最大精神寄托。目前，物质文明相对发达，温饱已不成问题，而很多老人缺乏亲情上的关怀。所以，目前老人最需要的是亲情的关怀。而这种关怀，恰恰是只能由家庭养老提供的。家庭养老指的是家庭提供养老资源，社会养老指的是社会提供养老资源。可靠指的是能更好的满足老人需要以及在可预见范围内稳定可持续。我方认为，家庭养老比社会养老更可靠主要体现在以下几点：
家庭养老比社会养老更可靠。一辩稿
第 1 页共1 页谢谢主席,谢谢各位评委,大家好!对于今天的这个辩题,我们首先要明确必要的标准。
我方认为,在今天这个社会,家庭养老与社会养老是不可或缺的,若要比较哪种养老方式更可靠,就要看老人最需要什么。
孔子曰:“大孝尊亲,次孝弗辱,其下能养。
”目前,物质文明相对发达,温饱已不成问题。
所以,当今老人的主要需求应是精神上的慰籍。
众所周知,“儿女孝顺,含饴弄孙,享受天伦之乐”是从古至今中国老人晚年生活的最理想的境界,而对比两种养老方式,家庭养老是不只保障老人的生存,而且要保障老人的生活,包括对老人的经济支持,生活照料以及精神慰藉的一种传统养老方式。
而社会养老则是有社会提供养老资源,从而保障老人的物质生活的一种新型的养老方式。
通过比较两者方式本身的可实施性,和推行过程中何者更能达到我们所想要的结果,就能清晰的看出家庭养老更为可靠。
第一,从精神慰藉上来看,家庭养老能够给予老人以精神的抚慰,亲情的包围,这是社会养老无法完全达到的。
也许社会养老可以给予老人关怀与温暖,但是老人所最迫切需要的亲情、家庭的呵护,确实它无法给予的。
从心理学上来看,老人最需要的并不是一直有人陪伴,而是由谁来陪伴,和子女在一起吃一顿饭、聊几句家常要比一位义工陪上一天更得到精神慰藉,满足老人“叶落归根”的心理。
第二,从可实施性方面来说,家庭养老有着无可比拟的优势。
作为一个古老的优良传统,家庭养老势必比由冷冰制度规定出来的社会养老更易于被大家接受。
况且现在中国国情是国未富,民已老。
中国仍是发展中国家,没有足够的资金来保障完善的社会养老制度,所以社会养老这种制度本身就是存在不少漏洞和缺陷的。
而家庭养老,由家庭承担养老责任,把这种责任分摊给每个家庭,国家只要用社会养老加以辅助,便可以保障老人的生活。
所以在现阶段,家庭养老对于国家和老人两者都更为可靠。
最后,从最终结果上来看,家庭养老并不仅仅是在保障老人的生活,还是中国五千多年的孝文化传承。
这不仅仅关系到老人最终的归宿,还关系到传统美德在今日是否还能发扬光大!从长远上来看,家庭养老更为可靠。
是否应该废除家庭养老辩论辩题
是否应该废除家庭养老辩论辩题正方观点，应该废除家庭养老。
家庭养老制度存在的问题是显而易见的。
首先，随着人口老龄化的加剧，家庭养老的压力越来越大，很多家庭难以承担起养老的责任。
其次，家庭养老制度的不公平性也十分明显，因为并不是所有人都有能力或者愿意去照顾年迈的父母，这就导致了一些老人无人照料的情况。
再者，家庭养老也会对子女的生活和事业产生不利影响，他们需要花费大量的时间和精力去照顾父母，无法全身心地投入到工作和自己的家庭中。
反方观点，不应该废除家庭养老。
家庭养老制度是中国传统的美德之一，它体现了中华民族的家庭观念和家庭责任感。
废除家庭养老制度将会导致老年人失去了家庭的温暖和关怀，他们将面临更多的孤独和无助。
而且，家庭养老也有利于传承家庭文化和价值观，老人可以在家庭中得到更多的陪伴和关爱，这对于他们的心理健康和幸福感都是非常重要的。
此外，废除家庭养老也会给社会带来更大的养老负担，政府需要投入更多的资源来建设养老院和养老服务机构，这将对国家的财政造成更大的压力。
名人名句，孟子曰，“养老者，天之所命也。
”这句话体现了中国古代对养老的重视，家庭养老制度的重要性不容忽视。
经典案例，2018年，一位90岁的老人因为长期孤独无人照料，最终被发现时已经身体虚弱，这就是家庭养老制度存在的问题之一，如果没有家庭的支持和照料，老年人将面临更大的困难和挑战。
综上所述，尽管家庭养老制度存在一些问题，但是废除它并不是一个明智的选择。
我们应该寻求更好的解决方案，政府可以加大对养老服务机构的投入，提供更好的养老保障，同时也可以鼓励家庭成员之间相互关爱和支持，共同承担养老责任。
这样既能保留家庭养老的传统美德，又能解决其存在的问题。
2辩质询
1.以家庭成员提供养老资源为主的
叫家庭养老，以社会提供养老资源为主的叫社会养老，您方同意吗？（对方辩友看问题不要太局限，你的钱也是社会资源的一部分）
所以大家今天可以看到我们今天讨论的社会养老和家庭养老应以何者提供养老资源来划分。
2.那对方辩友知不知道我国何时强制收取养老金？（1997.7.16）
那为什么我国从97年就要开始强制收取养老金？
（中国已经步入老龄化社会，并且在逐渐加深当中）
所以在这种环境下，我们年轻人的压力是不是越来越大？
以前是好几个兄弟养一对老人，现在是一个人养一对老人，谁的压力比较大
（正是因为社会经济发展，生活水平上升，年轻人的压力才越来越大嘛）所以大家今天都可以看到，随着社会老龄化的加深，年轻人的压力只会越来越大。
3.对方辩友，今天的养老是不是主要包括经济和情感两个部分？
还有其他呢？
您看问题太局限，我们现在老年人还需要活到老学到老，要学习要有老年大学，要娱乐，所以需要老人活动中心，并且这种需求更在日益增长。
家庭养老和社会养老问题辩论
我国是否应该推迟退休年龄（正方四辩）刚才双方辩友从不同的视角讨论了推迟退休年龄对个人、国家的好坏。
争论的焦点主要集中在推迟退休年龄对当前就业形式的影响。
对方辩友单纯从年轻人群的就业率来看，认为是会受到一定的冲击。
很显然，这种想法十分欠妥。
如果一定要用让老年人过早退休来解决当下的就业问题那么该政策仅仅是更换了就业人群、转嫁了经济危机。
并且会使已经出现缺口的养老金资源进一步枯竭，从而给社会带来不安定因素。
社会是一个现实的社会，没有一个企业愿意收养闲人，优胜劣汰，适者生存，如果年轻人要想顺利就业就应该努力充实自己，提高自己的竞争力而不是依靠政策为自己抢一口饭吃。
如果真是这样，祖国的明天何在呢！对方辩友说到一个问题，推迟退休年龄影响养老金发放，我想问您有根据么？资料显示2012年的养老金发放办法是以多缴多拿来计算的，也就是说您工作时间长，拿到的比例是高的。
延长工作时间，退休以后得到的养老金总量是增加的。
当下有人提出50岁是创业的开始，这表现了在当下的教育体制之下，成功年龄明显延后。
假使对方辩友打着为他们争取福利的旗号而让他们退休，那么他们是否愿意呢？今天我方观点是退休年龄该推迟，我国始终是世界上老年人口规模最大的国家。
同期，我国老年人口是总人口中增长最快的人群。
“未富先老”是我国的基本国情。
我国应对老龄社会各种挑战的经济、制度和社会基础还比较薄弱。
人社部部长尹蔚民在两会上指出，和世界上大多数国家相比，我国的退休年龄是比较早的。
我国现行退休年龄源于20世纪50年代劳动保险条例，而在制定这个政策时，全国人口平均寿命只有50岁左右。
目前我国人口平均预期寿命提高到73.5岁，达到中等发达国家水平。
因此延长退休年龄也是大势所趋。
其次人口受教育年限在不断延长，如果我们不把退休年龄延长，社会资源就会造成浪费，现在培养大学生4年，硕士、博士更久，如果按照55岁的标准，这些高学历人才毕业后可工作年限将大大简短，其次在55岁和60岁正处于黄金时期，这时候退休就是最大的浪费。
社会养老比家庭养老更可靠辩论稿资料
正方一辩稿家庭养老比社会养老更可靠主席好，大家好，我方认为家庭养老比社会养老更可靠。
开宗明义。
家庭养老即主要由家庭提供经济支持和精神慰藉且不过多依靠社会扶助的养老模式。
社会养老即为主要由社会力量以及机构组织等为老人提供只针对于养老的服务。
而能够持续稳定且高质量的广范围服务老人的才能算得上是可靠。
因此我方有以下观点1。
首先，家庭养老能给予老人更好的精神慰藉。
养老的对象是老人，因此我们更应顾忌老人内心的真正需求。
在当今中国，老年人面临的更多是精神需求问题，而非基本物质需求。
人们总爱称老人为“老小孩”，就是因为随着年龄的增长，老年人越来越渴望得到关怀，得到亲人的关注，而与家庭相比，这恰恰是社会所无法提供的。
因此，家庭养老能够更好的关怀老人的精神需求问题。
2。
其次，目前社会养老体系并不健全，且健全难度大。
调查显示，目前需要和愿意入住社会养老机构的老人仅占老年总人口的5%，各养老服务机构可供老人入住的床位仅占1.74%,全国需要养护人员约1000万，而现在仅有约100万，浙江省1675家养老服务机构中只有15家工商部门登记的，其中很多属民营，普遍存在环境差，设施不完善，服务不到位等问题。
而在体系完善方面，一，政府财力有限，社会筹集资金难度大，并且可能在运转方面出现贪污，钱落实不到位等问题。
二，服务人员从培训到岗位，薪水等问题都是难以解决的。
但家庭养老则是将庞大的老年群体分摊到每个家庭，且家庭养老是一个自然而然的亲情反馈的过程，能让老人的生活更有保障。
3。
最后，深厚的民族文化底蕴从自律和他律上对家庭养老构成可靠性体系。
一方面，亲情的牵绊和文化的影响，使得孝敬父母的思想深深根植于每个人心中。
另一方面，家庭养老有着法律和道德约束等他律的保障。
我国宪法、民法、刑法、继承法等法规都有关于子女赡养老人的规定，且深受中国千年孝道文化的社会伦理会发挥正面的舆论导向作用，能推动人们自身德行修养的提高，从而促进整个社会正确价值观的形成，这两者都给予了家庭养老以可靠保障。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好！今天我们的辩题是社会养老和家庭养老哪一个更可靠。
开宗明义，社会养老，以国家信用为依托，集中全社会的相关资源再分配到每个老年社会公民头上，中间通过一系列政策和盈利方式保证资源的高效使用。
家庭养老儿女赡养父母，下一代对上一代予以反馈的模式，在家庭单位内形成一个天然的养老基金的缴纳、积累、增值以及给付过程。
可靠，可以依赖、信任。
今天我们比较哪一种养老方式更可靠是看它们哪一个更能使老人得到持续稳定的保障。
我方的观点是社会养老比家庭养老更可靠，理由如下：首先，社会养老的资金来源多种多样，更可靠稳定，社会养老除了养老保险，还有国家养老机构，由政府主导，多方参与，经费主要来源于政府拨款、社会捐赠、福利彩票和投资者个人的私有财产等其他社会力量的投入，资金筹集的途径多，保证了资金持续的可靠性。
而家庭养老，由于“421”家庭模式作为中国今后几十年的主流家庭模式，是一个风险型的家庭养老架构。
本来子女在社会中竞争的压力大，已经成为车奴房奴，还要养育子女赡养老人，家庭养老经济来源依靠子女，单一且不稳定。
其次，社会养老体系更具专业性面对老年人的基本需求。
由时间、精力所限，成年子女越来越感到照料老人的担子沉重。
尤其是对于卧床不起老人来说，他们的子女更难以长期照料老人，而且一般不具有专业素养。
而各地出台政策措施，使我国的社会养老服务得到了长足发展。
截至2010年底，全国各类收养性养老机构已达4万个。
以保障高龄、独居、空巢、失能和低收入老人为重点，借助专业化养老服务组织，提供、康复护理、医疗保健等专业养老服务。
社会养老的运作模式、服务内容、操作规范等都能使老人得到更专业化的服务。
最后，社会养老还有国家法律政策保证实施。
国家2012年出台了《老年人权益保障法》，法律中对社会养老服务体系作出了详细原则规定，除此之外还有国家基本养老保险制度，保障老年人的基本生活等。
而家庭养老则依靠自古以来的道德约束，然而，随着市场经济制度的不断完善，人们越来越过分注重物质生活的追求，传统孝亲敬老观念受到拜金主义、个人主义思想的冲击已开始淡化。
于是，不可避免地出现了一些诸如重利益轻道义、重权利轻义务，视父母为多余的人，不赡养父母、甚至打骂父母等一些违背传统伦理的想法和做法。
不如社会养老可靠，让老人老有所养，有法可依。
综上所述，我方坚持认为社会养老比家庭养老更可靠。
社会养老：以国家信用为依托，集中全社会的相关资源再分配到每个老年社会公民头上，中间通过一系列政策和盈利方式保证资源的高效增长和使用。
家庭养老：家庭养老是一种环环相扣的反馈模式。
在经济供养上，家庭养老是代际之间的经济转移，以家庭为载体，自然实现保障功能，自然完成保障过程。
比较标准。
安度晚年等等。