马尔库塞的技术理性批判理论

合集下载

从“一种可能性”到“单向度”——海德格尔与马尔库塞技术批判思想比较

从“一种可能性”到“单向度”——海德格尔与马尔库塞技术批判思想比较王飞【摘要】海德格尔与马尔库塞是世界公认的20世纪两位著名思想家.具有师生关系的两位德国哲学家都对技术进行了深刻的、令世人震惊的思考,不过由于他们两人从一开始就存在的意见分歧以及后来在政治上的对立,使人们更多关注他们的争论,而很少注意他们在思想上的连续性.然而从“一种可能性”到“单向度”,绝不单单是文字上的藕合.深入分析他们的技术思想,会发现两人的思想有着密切的联系,然而其理论基础又有根本不同之处.【期刊名称】《大连理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(032)003【总页数】4页(P58-61)【关键词】技术;一种可能性;单向度【作者】王飞【作者单位】大连理工大学人文与社会科学学部,辽宁大连116024【正文语种】中文【中图分类】N031作为20世纪的存在主义大师,海德格尔(Martin Heidegger,1889-1976)无疑是西方少数几位深刻地影响了人类思想进程的思想家之一。

他的学生马尔库塞(Herbert Marcuse,1898-1979年)同样成绩斐然。

作为法兰克福学派左翼主要代表人物,马尔库塞在长达50多年之久的职业学术生涯中,共出版论著、论集、论文、演讲稿、谈话录近百种之多,被誉为“20世纪的思想库”。

具有师生关系的两位德国哲学家都对技术进行了深刻的、令世人震惊的思考,不过由于他们两人从一开始就存在的意见分歧以及后来在政治上的对立,使人们更多关注他们的争论,而很少注意他们在思想上的连续性。

然而,从“一种可能性”到“单向度”,绝不仅仅是文字上的藕合。

深入分析他们的技术思想,会发现他们的思想有一定的连续性,但其理论基础又有根本的不同,本文试图揭示两人思想存在的共性与差异性的深层原因。

反对以往的形而上学研究传统的存在主义哲学,试图把哲学的主题从天上拉回人间,关注现实的人的生存状况。

严格来讲,对当时人的生存状况的考察,是海德格尔哲学的核心问题[1]。

略论法兰克福学派技术理性批判理论[权威资料]

略论法兰克福学派技术理性批判理论摘要：法兰克福学派的理论家主张，科学技术作为资产阶级的“意识形态”，具有政治统治的功能。

通过分析技术理性产生的根源、本质和功能，他们探讨了技术理性盛行所造成的人的价值失落、人与自然、人与社会的关系等问题，并对如何克服技术理性的负面影响进行了探索。

法兰克福学派的技术理性批判理论坚持马克思主义哲学的批判性，开创性地将技术理性批判与价值批判和制度批判有机结合起来，并致力于实现人的自由和解放。

关键词：法兰克福学派；技术理性；批判；意识形态；工具理性科学技术在社会生活的普及极大地促进了生产力，丰富了社会物资，提高了人们的生活水平。

但与此同时，科学技术异化为一种新型的意识形态，成为资本主义政治统治的帮凶，并导致了人的全面异化，打破了人与自然、人与社会的和谐关系。

法兰克福学派的理论家们敏锐地观察到科学技术大规模使用给人类生活世界带来的危害，并试图找到问题症结所在。

他们始终坚持批判的立场，对技术理性产生的根源、本质和功能以及危害等问题进行了探讨，形成了较为系统的技术理性批判理论。

一、技术理性批判问题的提出技术理性是指在近现代科学技术快速发展背景下出现的一种新的理性主义思潮，它推崇科学技术万能论，即认为科学技术可以帮助解决人类社会的所有问题。

然而现实状况并非如此，技术理性并没有解决所有问题，反而导致了人类社会的困境。

技术理性批判的展开，正是和这一现实状况和当时的哲学思潮紧密相关。

第一，在现实状况方面，资本主义发展迅猛，科学技术也得到广泛运用，并通过物质消费等形式渗透人类社会生活的方方面面。

反而，“现代人卷入愈来愈唯理化的生活形态愈深，他的反应就愈加的不合理；现代人愈从物质的困境解脱，他就愈不明白自己该做什么；现代人自由愈多，愈不知道该如何享用自由。

”[1]人被技术理性和物质生活所控制，丧失了主体地位和对自己生活的自主支配权，人的价值受到贬损。

此外，技术理性盛行还造成生态问题和人与社会的紧张关系。

_单向度_批判_马尔库塞_单向度的人_简析

2011年第3期下半月·总第478期《单向度的人》是赫伯特·马尔库塞的代表作之一，是马尔库塞思想的重大转折点，也是法兰克福学派上世纪40年中最有政治影响的书。

在此书中，马尔库塞剥离出工业社会特有的否定性、批判性、超越性的向度，衍生了单向度的理论。

所谓“向度”是“方向”和“维度”，主要表达价值取向和评判尺度的意思。

单向度的人，可以理解为丧失否定、批判和超越能力的人。

在马尔库塞看来，这样的人不仅没有能力和勇气去追求，甚至也不再会去想象或实现与现实生活不同的另外一种生活。

在他看来，单向度的社会将人塑造成“工业文明的奴隶”，大批量生产出麻木的顺从社会机器而又自感幸福的“单向度人”，政治成了没有反对派，丧失批判性的“单向度政治”，高层次文化被现实挤出门外，文化被赋予商品的形式，变成“单向度文化”。

一、哲人的反思：马尔库塞的基本思想及其理论背景赫伯特·马尔库塞是美籍德国思想家，早年曾师从存在主义大师海德格尔，因此其著作也散发着人性关怀的光辉，虽然他生活在高度发达的资本主义工业社会，但他并没有满足发达社会表面的繁荣，而是在关注社会现实的基础上，就人的本质和人的价值问题进行思索，并表达了深刻的忧患，因此，他也被称为“发达工业社会最重要的马克思主义理论家”，其理论也被称为“社会批判理论”。

就目前的社会发展现状来说，他的理论虽具有一定的历史局限性，但对于我们研究资本主义发展的历史及本质，反思当代现实，有着积极的指导意义。

马尔库塞以工具理性的批判入手，对人的本性进行深入的分析，揭露并批判了发达工业社会的异化现状，即由于技术力量的操纵和控制，当今发达工业社会成了新型集权主义社会，工业发达国家在利用技术发展生产力、使社会日趋富足的同时，间接使得技术本身成为一种毁灭性力量，超出了人们理性的控制。

在马尔库塞看来，孤立地看，社会各个生产部门呈现出合理化的性质，然而总体上却是非理性的，因为生产的目的不是使人获得自由，而是使人丧失自由，也就是说，使人更加依附于机器以及机器化的国家组织，丧失了人的独立性和自由精神。

马尔库塞的批判理

论马尔库塞的批判理论【摘要】随着科技革命的逐步深入，各资本义国家都进入了工业社会之中。

在这种情况下，技术开始占据着重要的统治地位，不论是在生产还是在生活中。

原本存在着差异的社会公共生活与私人生活，在科学技术的影响之下渐渐的失去它原有的差距，每个人的主观的批判属性都消失了，进而使之成为“单向度的人”。

马尔库塞敏锐的看到了工业社会这一现象，对其进行了仔细的分析研究，在对这一现象进行批判的基础上，他提出了一系列的理论，这些理论成为法兰克福学派理论的重要组成部分，对当今社会有着重要的启迪意义。

【关键词】资本主义国家；批判；马尔库塞一、导言人之所以称之为人，就是在于每一个人都有自己独立的人本属性，而不是仅具有自然属性。

从四五十年代以来，资本主义国家相继步入了工业社会大门，国民物质财富急剧积累，人们的物质生活水平不断提高，享受着各种科技产品带来的种种便利。

但是，也就是在这种环境之下，人们自身的独立的人本属性受到了技术的冲击，逐渐被技术所同化，也就是说，人们独立的人本属性会随着技术的影响趋于一致，它就会失去区分人与人不同的意义。

在这种人本属性趋同的条件之下，每个人都会变成一种单维度或称为单向度的人，他们思考问题、行动的套路会朝向同一个角度。

在那个时代，许许多多的人都是按照同样的节奏去演奏社会这个大的交响曲，而正因为如此，整个社会才会变得单调乏味，甚至在许多的领域已经不是人再控制工具和技术了，而是技术和工具反过来控制了人，使人都趋于一致。

作为法兰克福学派的创始人，“霍克海默在就任所长时所作的题为‘社会哲学的现状和社会研究所的任务’的演说中明确提出，社会研究所的任务是建立一种社会哲学……对整个资本主义社会进行总体性的哲学批判和社会学批判”（衣俊卿，西方马克思主义概论，北京大学出版社2008年，113），他为法兰克福学派的发展提出了要求，即要求这一学派要进行批判理论的研究，在这些批判理论之中，马尔库塞的批判理论占据着重要的地位，而在他的批判理论中，对科学技术的批判更是极具影响力。

论马尔库塞的技术批判理论

（一）对科学技术的批判马尔库塞对科学技术的批判是建立在他对人的理解、服务于人的解放目的基础上的。

他认为，人的本质是爱欲，而爱欲的实现又必须以理性和自由为保证，个人只有借助于理性批判的力量，才能洁楚地认识到什么是自已的真正本质和需要，进而在自由的活动中实现它在发达工业社会里，科学技术从两个方面阻碍着人的本质的实现：一方面，科学技术决定了社会的生产和消费方式，进而决定了人的生活方式，直接压抑了人的爱欲满足;同时，科学技术的发展又导致了生产的机械化、自动化，使得异化劳动日益加剧。

另一方面，科学技术作为发达工业社会的意识形态，消除了人的批判理性，使人变成了单一向度的人。

所以，他对科学技术的批判是双重的：一方面，批判科学技术对人的爱欲的压抑;另方面，批判科学技术对人的批判理性的压抑。

（二）死亡意志的支配——科学技术对爱欲的压抑马尔库塞在他的重要论著《爱欲与文明》中，他围绕爱欲与文明的这一主题，达到了对弗洛伊德的继承、补充和发展。

马尔库塞同意后期弗洛伊德的观点，即人有两种基本冲动：爱欲与死亡。

爱欲是一种建立联系和在更高的社会秩序里聚集一起的趋向。

它反抗和推迟了向死亡堕落，是保存一切生命的巨大的统一力量，导致文化。

死亡本能是生物体了解除生命的张力，通过倒退回到更简单状态的内趋力。

（三）技术对人的压抑的主要表现在发达工业社会中，科学技术对人的本质的压抑主要表现在两个方面：第一，科学技术成为当代发达工业社会爱欲压抑的根源。

马尔库塞认为，由于科学技术的发展，爱欲压抑形式发生了新的变化。

科学技术己经成当代发达工业社会人性压抑的根源。

在《爱欲与文明》中，他提出‘‘基本压抑”、“额外压抑”、“操作原则”等概念来对弗洛伊德的压抑性文明论进行驳斥。

马尔库塞把压抑分为“基本压抑”和“额外压抑”两类。

由于经济上的贫困和克服这种贫困所需的劳动，要造成文化就必然对爱欲作一定程度的限制、压抑和延迟。

这是一种基本的压抑。

它是不可避免的，因而在一定意义上是合理的，基本压抑所遵循的是现实原则。

浅析马尔库塞的技术理性批判理论

界。其认为技术理性作为一种意识形态已成为发达工业社会的新的统治形式，通过在政治、社会生活、文化和话语领域全面消除对立性和反对性意见，从而使社会与人都成为“ 单向度 ” 的。对于处于工业化阶段的当代中国，探究梳理马尔库塞的技术理性批判理论便具有强烈的现实意
２．２单向度的普遍化
２马尔库塞的技术理性批判理论
如前所述．马尔库塞认为发达工业社会是一个极权社会．技术理性成为新的统治形式．在政治、社会、文化和话语领域等实现极权统治．消除一切对立面。其思想主要可以从以下几个方面来解读：２．１技术实体论马尔库塞认为在发达工业社会中．技术“ 中立性 ” 的传统概念不再能够得以维持。 “ 技术本身不能独立于对它的使用：这种技术社会是一
科技・探索・争呜
Ｓｃ科ｉｅｎｃｅ＆技Ｔｅｃｈ视ｎｏｌｏｇｙ界Ｖｉｓｉｏｎ
浅析马尔库塞的技术理性批判理论
吴亚女
（中南财经政法大学哲学院，湖北武汉４３００７３）
【摘要】作为法兰克福学派的代表性人物之一，马尔库塞从现代人异化的生存境遇和生存状态出发，批判技术理性统治和技术异化的世
个统治系统．这个系统在技术的概念和结构中已经起着作用 ”。传统的技术中性论认为技术本身是无价值的．其手段和目的是相分离的。技术一方面可以作为解放的工具．另一方面也可能成为统治的手段。技术的价值取决于技术的使用者。在马尔库塞看来．在发达工业社会背景下技术是价值负荷的依照芬伯格的看法．马尔库塞对于技术的看法持有“ 技术实体论 ” 的立场。在马尔库塞看来，技术不仅是认识世界的知识媒介和改造世界的工具媒介．而且具有价值取向。技术是作为一个系统来发挥作用的．这个系统具有排他性．渗透进社会的各个方面并决定着整个社会的发展．自主地成为控制社会的基本要素而不管人们是否意识到或者是意愿马尔库塞指出其原因在于．技术是一种谋划随着技术的展开．它逐步成为话语和行为、思想和文化的整个范围。也就是说．政治、文化和社会生活逐步被纳入了技术的制度之中．并且这一制度排斥和吞没所有的可替代性选择 “ 技术的合理『生已变成政治的合理性”

马尔库塞技术理性批判思想简析

现代经济信息马尔库塞技术理性批判思想简析柳丽萍吉林大学马克思主义学院摘要：作为法兰克福学派的代表人物之一，马尔库塞深刻洞察到了隐藏在发达工业社会繁荣表象之下的，人的个性自由被压抑的现实，并从政治、文化、语言乃至思想上全方位控诉了由技术所导致的发达工业社会中人的这种不自由生存状态。

但是站在特定社会历史条件之外去评价社会历史的产物是不可取的，马尔库塞并没有认识到造成发达工业社会人的单向度生存困境的根本原因在于技术的资本主义应用，他的技术理性批判究其本质只是人本主义的。

关键词：马尔库塞；单向度的人；技术理性；批判中图分类号：B089.11 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2019)021-0392-02“在压倒一切的效率和日益提高的生活水平的这双重的基础上，利用技术而不是恐怖去压服那些离心的社会力量”①。

马尔库塞认为较之前不发达阶段所依靠的暴力统治不同，发达工业社会借助的是技术合理性来使社会的各种对抗力量达到高度整合的。

这种整合的必然结果是社会变成一个没有反对派的单向度社会，同时也是一个“病态的社会”，以至于技术的改进与人的发展处在对立状态。

一、技术：新的社会控制形式“社会控制的现行形式在新的意义上是技术的形式。

不错，在整个近代，具有生产性和破坏性的国家机器的技术结构及效率，一直是使人们服从已确立的社会分工的主要手段……但是在当代，技术的控制看来真正体现了有益整个社会集团和社会利益的理性，以致一切矛盾似乎都是不合理的，一切对抗似乎都是不可能的。

”②马尔库塞指出，在发达工业社会，技术是一种新的、更令人愉快的加强社会制度和社会秩序的形式，表面上，它带给人们的是更为舒适安逸的生活，实则是以牺牲自由为代价的控制。

极权主义国家与社会正是通过这种新的控制形式来制造并满足人们的虚假需求，从而达到消灭自己对立面的目的。

随着技术控制在政治、文化、语言和思想等领域取得的全面胜利，整个社会的反对派不复存在，人们的否定性思维也荡然无存，丧失自由的“单向度的人”就此产生。

马克思和马尔库塞的社会批判理论比较及启示

马克思和马尔库塞的社会批判理论比较及启示社会批判理论是马克思主义学说中的一个重要组成部分，而且批判精神是我们人类社会发展进步所必不可少的一种精神，马克思以及西方马克思主义代表人物马尔库塞都对他们所处的资本主义社会展开批判，形成各自的批判理论，如何正确认识这两种不同的社会批判理论以及它们对当代社会的影响是我们当前应当重视的重要课题之一。

一、马克思和马尔库塞的社会批判理论（一）马克思的社会批判理论在马克思社会批判理论的逻辑进程中依次对宗教、政治、哲学和资本主义四个对象展开批判，马克思的宗教批判已经超越了费尔巴哈的宗教批判的范畴，从而将宗教批判转向了更直接、更现实的政治批判。

政治批判是反对当时德国封建专制制度的一种锐利武器，使德国人民进行彻底的反对专制制度的斗争。

关于哲学的批判，在对费尔巴哈的唯物主义和黑格尔的辩证法的批判和吸收的基础上，马克思确立了历史唯物主义和唯物辩证法。

（二）马尔库塞的社会批判理论技术发展的两重性是马尔库塞技术理性批判的基本出发点。

他认为在技术理性所形成的新的统治体制中，出现了一种新的异化和物化的生存方式。

工人被“整合”或“一体化”到现存的社会体制中，逐渐丧失了对社会的反抗力量，人作为一种自由的创造性的实践存在所应具有的否定性、超越性和批判性被技术理性所消解，人成为失去超越维度和批判维度的“单向度的人”。

二、马克思和马尔库塞社会批判理论的区别（一）马克思和马尔库塞社会批判理论产生的理论来源不同英国的古典政治经济学、德国的古典哲学和英国、法国的空想社会主义学说，构成了马克思社会批判理论的产生的主要理论渊源，同时人类学是马克思的第四个思想来源，进一步补充和完善马克思的批判理论。

海德格尔的存在主义、马克思的人道主义、黑格尔的辩证法、弗洛伊德的精神分析学是马尔库塞社会批判理论产生的理论来源。

（二）马克思和马尔库塞社会批判理论的特征不同马克思社会批判理论作为一种以实践为本质特征的理论，它是在实践中产生，又在实践中发展。

论马尔库塞“单向度”思想——从“以人民为中心的发展思想”角度分析

论马尔库塞“单向度”思想———从“以人民为中心的发展思想”角度分析胡小明（中共黑龙江省委党校，黑龙江哈尔滨150080）【摘要】马尔库塞认为，西方发达工业社会由于科学技术的异化，导致人们丧失批判性思维从而出现资本主义的极权社会。

在西方资本主义国家，科学技术逐渐沦落为资产阶级进行冷血统治的工具进而使其失去在社会发展过程中应当具备的中性价值，这归结于资本主义社会的一切资本都是为资产阶级服务的发展逻辑，这造就了资本主义社会“金钱”味冲淡人情味的社会现象。

克服科学技术异化最根本的是要实现从资本主义发展逻辑向以人民为中心发展逻辑的转变，进而找到人自由而全面发展的路径。

【关键词】马尔库塞；极权社会；以人民为中心；发展逻辑【中图分类号】A81【文献标识码】A【文章编号】1009-3036（2020）01-0088-04对资本主义社会技术理性的批判是赫伯特·马尔库塞在《单向度的人———发达工业社会意识形态研究》中阐述的重要思想。

20世纪七十年代，随着新一轮科技革命的推动，科学技术在经济、政治等领域中日益发挥不可磨灭的作用，人们的消费思想、政治诉求逐渐被科学技术的应用所引导。

同时，资本主义社会的现实发展逻辑导致科学技术在发达工业社会逐渐被资产阶级所利用，成为统治其他阶级的工具。

在资本主义社会中科学技术被赋予了资本增值的使命，从而使得资本主义社会中高层文化被资本所驱使，导致这种高层文化与资本主义社会发展对立的声音逐渐消失，人们的批判意识转化为了对社会认可的肯定性思维。

马尔库塞在反思社会发展中的这一现象时认为，科学技术成了资本主义社会统治阶级的工具，资产阶级利用科学技术的先进性造就一种社会的虚假自由思想，遍布人们生活的各个角落，主导着人们对统治合理性的认可逻辑。

一、马尔库塞“单向度”思想概述马尔库塞认为，在发达工业社会的发展过程中，由于科学技术的资本逻辑化，社会的发展形式逐渐单一化，造成人们形成对社会发展体制的肯定性思维。

马尔库塞和哈贝马斯科学技术批判思想比较

马尔库塞和哈贝马斯科学技术批判思想比较摘要:马尔库塞和哈贝马斯均为法兰克福学派的重要代表人物，二人都对发达工业社会展开了猛烈的批判，尤其是对现代科学技术的批判。

马尔库塞认为，在当代工业社会里，科学技术成为决定一切的因素，科学技术取代传统政治手段成为一种新的社会控制形式。

哈贝马斯继承了马尔库塞科学技术在社会中起消极作用的思想，认为科学技术不仅成为第一位生产力，而且已经成为社会意识形态。

二者对科学技术的批判既有一致，也有分歧，文章对此作了比较。

关键词：马尔库塞；哈贝马斯；科学技术马尔库塞在其著作《单向度的人》中，科学技术成为人性压抑的根源，科学技术成为决定一切的因素。

科学技术之所以会这样，是因为它已经成为发达工业社会的意识形态，成为统治者进行极权统治的新工具。

而哈贝马斯继承了马尔库塞的观点，并且沿着马尔库塞的思路，提出了自己的“科学技术即意识形态”观点，用对科学技术的批判取代了对资本主义社会的批判。

二者的理论既有相同点，又有不同点，但总体上是一致的。

即都认为科学技术在当今社会已经作为一种意识形态成为新的社会控制形式。

一、马尔库塞对科学技术的批判马尔库塞认为，在当代工业社会里，科学技术已经成为第一位的生产力，科学技术取代传统政治手段成为一种新的社会控制形式。

科学技术成为决定一切的因素，改变了现代社会的结构，现代西方社会已经变成单向度的社会。

“科学是一种先验的技术学和专门技术的先验方法，是作为社会控制和统治形式的技术学。

”[1]在现代社会里，科学技术不仅决定着社会需要，而且也决定着个人的需要与欲望。

它消除了私人生活和社会生活、个人需要与社会需要之间的对立。

因此，科学技术能够成为社会控制的新的更有效的形式。

在当代科学技术成为决定一切的因素，这主要表现在:首先，科学技术成为价值和剩余价值的独立源泉，成为首要的生产力。

马尔库塞认为，在人和机器的关系中，由于科学技术的发展，机器、死劳动所起的作用越来越大，劳动者、活劳动所起的作用越来越小。

技术批判理论的内在逻辑

在２Ｏ世纪，方社会的技术理性主义信念开西
始发生危机。现代科学技术的高度发展，人类提为
弃，芬伯格已经在更深层次上抛弃了支持更彻底的
本质主义和结构主义立场的前辈们的本质主义观点。并且基于社会建构主义的技术批判理论视角，
一
人类在物质或者精神上的毁灭都由于技术的发展
而成为可能，即使不在人类毁灭的这个层面上谈，
我们的确进入了这样的一个时代：这个时代中，在技术以其强大无比的力量对社会的各个方面产生了巨大的影响，且这种影响的方式可能是无法预而
马斯和马尔库基之间争论的考察，于社会建构主义理论再次使马尔库塞的理论重新焕发生命，造了符合当下基创
高新技术社会的新的技术批判理论。
［键词］芬伯格；贝马斯；尔库塞；术批判理论；会建构主义关哈马技社［图分类号］８．中Ｂ０９１［献标识码］Ａ文［章编号３６１６７（０２０ —０８０文１７—９３２１）５０３ —６
部分，而对马尔库塞和哈贝马斯的理论进行了从
重构和批判理论的内部争论
技术批判理论主要是法兰克福学派的一个重

浅析马尔库塞的技术理性批判

浅析马尔库塞的技术理性批判马尔库塞认为现代社会中科学技术占有非常重要的作用，科学技术通过对事物的发展规律和内在结构的把握，逐渐成为一种统治社会的力量。

马尔库塞的技术理性批判具有革命性划时代的意义，但是马尔库塞把技术和人性对立起来，并对技术采取片面的否定的态度，我们应该对他的理性、感性采取批判的态度进行思考和理解，从而寻找出马克思主义理论发展的新思路。

标签：马尔库塞;技术理性;异化一、马尔库塞异化理论的思想渊源经过我们深入的研究我们发现马尔库塞是在前人的异化理论的基础上提出了自己对异化的理解，形成了自己思维的独特性。

首先，马尔库塞继承了黑格尔的辩证法思想，黑格尔认为人类的理性是具有自身的能动性和能动力的，这种能动性最后会异化自然界异化社会，进而社会及自然界又反过来异化我们人类自身，这种循环往复的异化过程其实都是精神异化的结果，马尔库塞在黑格尔的思想基础之上又形成了自己的异化思想;其次马尔库塞又继承了海德格尔的思想，海德格尔认为现代社会的人之所以感到不安、恐惧，归根结底是资本主义的本质是人性的泯灭，所以人们才会感到空虚、不安。

所以海德格尔最后主张还原人内心本真追求，揭示了人最终存在的内在意义。

马尔库塞深受影响，在海德格尔存在主义哲学思想上形成了他的异化学说。

第三个影响的马尔库塞的人物，就是弗洛伊德，弗洛伊德认为人的心理由意识、前意识和无意识构成。

其中，承认无意识的存在在人类内心活动中的重要作用也就意味着把人当成了一种非理性的存在物。

弗洛伊德还单纯把人的本能归为生与死的本能。

马尔库塞继承了弗洛伊德的精神分析学形成了他的社会批判理论，最后不得不说的就是马克思的劳动异化理论，在马克思的《1844年的经济学哲学手稿》里，它他指出劳动异化其实是人与劳动之间的异化，人的劳动成果出自人自身，人类自己却不能控制自己的劳动产品。

马克思继而又提出了人与人的异化，人与人类本质相异化。

马尔库塞继承了前人的思想提出了自己的异化理论，尤其是他的科学技术批判理论。

马尔库塞技术理性批判浅析

马尔库塞技术理性批判浅析马尔库塞认为技术理性具有双重性质，当技术理性扩展到社会生活中去时，逐渐形成新的统治，使人异化，造成人、社会政治及思想文化的单向度性。

对此，马尔库塞进行了深刻的批判。

但马尔库塞没有认识到技术理性是工具理性和价值理性的统一，把技术理性等同于工具理性，使之与价值理性对立起来。

只有认识到技术理性的价值属性，把它放在动态的历史中去考察，不断完善技术理性，才能使技术理性朝向人类期望的目标转变。

标签：马尔库塞；技术理性；超越技术理性在现代工业文明条件下，现代科学技术以及建立在此基础上的技术理性主义信仰极大地推动了人类社会的发展。

然而，技术理性给人类带来了前所未有的物质文明的同时，也变成了奴役人的统治力量，其本身正在走向异化。

对此，哲学界在二十世纪兴起了声势浩大的技术理性批判思潮。

其中最具有影响力的就是法兰克福学派的马尔库塞。

马尔库塞认为。

在发达工业社会中，工具理性已经成为社会统治的工具，进入到社会结构的方方面面，支配着社会生活的诸多领域，形成一种“新的控制形式”。

因此，马尔库塞如此断言：“社会控制的现行形式在新的意义上是技术的形式”。

技术的新控制就是技术的异化，技术的异化造就了单向度的人、单向度的社会和单向度的思想文化。

从而，科学技术成了统治者操控社会的新形式和工业社会异化的罪魁祸首。

一、马尔库塞对技术理性的批判马尔库塞指出，在工业发达国家。

科学技术已经不再是价值中性的，而是具有两面性质。

一方面，它是创造物质财富的头等生产力，创造的生产生活资料改善了人们的生存条件：另一方面，技术渗透到燕个社会控制和协调系统中去，技术统治代替政治统治成为主导统治方式。

科学和技术成为统治者利用的工具，变成了使社会统治合法化的意识形态的新形式。

科学技术的这种两重性被马尔库塞概括为一个著名的公式：技术进步=社会财富的增长(上升的国民生产总值)=扩大的奴役。

这一公式是马尔库塞技术理性批判理论最凝练的表述。

从科学技术的两重性可以看到，当技术理性扩展到社会生活的方方面面时，科学技术改变了原来的社会结构和社会运行机制。

浅谈马尔库塞技术理性批判理论——以《单向度的人》为例

第３２卷第２期　２０１９年６月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈａｎｇｊｉａｋｏｕＶｏｃａｔｉｏｎａｌａｎｄＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅＶｏｌ．３２　Ｎｏ．２　Ｊｕｎｅ，２０１９　收稿日期：２０１９－０２－２２修回日期：２０１９－０３－２０作者简介：冯讲琴（１９９１－），女，江西吉安人，在读硕士研究生。

研究方向：马克思主义基本原理。

浅谈马尔库塞技术理性批判理论———以《单向度的人》为例冯讲琴（江西财经大学马克思主义学院，江西南昌３３００１３）摘要：要认识某一理论，首先要了解其产生的基础和文化背景。

西方马克思主义中法兰克福学派对当代资本主义国家进行了激烈批判，形成了社会批判理论。

法兰克福学派代表人物马尔库塞在《单向度的人》中重点对发达资本主义国家的技术理性进行了批判，主要从三个方面：经济，政治和文化领域对技术理性的同化力量进行深刻分析，以期将得到的经验教训来指导我国经济社会的发展。

关键词：技术理性；个人理性；同化；异化；启示中图分类号：Ｂ５１２．５文献标识码：Ａ文章编号：１００８－８１５６（２０１９）０２－００５２－０４一、背景阐释（一）西方马克思主义诞生的背景马克思主义是现实历史进程的参与者，必定会随着历史的进程而发生自身形态的变化。

“．．．．．．由于首先有了二月革命的实际经验而后来尤其是有了无产阶级第一次掌握政权达两月之久的巴黎公社的实际经验，所以这个纲领现在有些地方已经过时了．．．．．．关于共产党人对待各种反对党派的态度的论述虽然在原则上今天还是正确的，但是就其实际运用来说今天毕竟过时了．．．．．．”。

［１］“两个过时”表明马克思主义会随着时代的发展而发展，西方马克思主义（又称新马克思主义）就是对正统马克思主义的解读而形成的理论成果。

它的兴起有理论原因也有其历史和文化背景。

１．理论原因（１）内在理论原因。

马克思主义的形成经历了四个阶段：第一，博士论文期间，依然受黑格尔思辨哲学的影响，主要强调自我意识；第二，《莱茵报时期》，为了解决所谓物质利益的难题，马克思在《＜黑格尔法哲学批判＞导言》中提出了“市民社会决定国家的观点”开始摆脱黑格尔的影响，独立对新世界观进行思考；第三，提出新世界观时期，在《１８４４年经济学—哲学手稿》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》中重点阐述了异化理论和实践理论；第四，唯物史观提出时期，在《贫困的哲学》和《共产党宣言》中主要论述社会两大矛盾和动力理论。

马尔库塞的科技异化批判理论及其相关分析

I政法研究I马尔库塞的科技异化批判理论及其相关分析文/徐源溴温皓摘要:科技异化理论是马尔库塞的一项重要的理论观点，在法兰克福学派社会批判理论当中，其是一个十分重要的构成内容，理论内涵非常丰富。

马尔库塞认为，随着科学技术的不断发展，在在当代的工业社会当中，造成了"单向度"的情况，基于科技异化的内在发生前提，对发达资本主义社会中科技异化的外在表现进行了解释，并对产生科技异化问题的根源进行了阐述，最终提出了发展新技术及科学这一超越科技异化的方式与途径。

在当今社会中，对于科技异化问题的解决，马尔库塞科技异化批判理论提供了有效的方法和措施。

关键词:马尔库塞科技异化批判理论相关分析赫伯特.马尔库塞出生于1898年，是美籍犹太裔社会学家、哲学家，同时是法兰克福学派著名的代表人物之一。

他被称为“发达工业社会最重要的马克思主义理论家”，其著名的理论观点“科技异化批判理论”，提出了对发达工业社会中意识形态的批判，并明确的指向了当地黛蛾科学技术。

马尔库塞认为，当代科学技术是一种新的控制形式，在发达工业社会中，导致了文化、思想的“单向度”，并以此为基础，对科学技术消极的社会功能进行了分析，提出了科技异化批判理论。

―、科技异化的产生对于科技异化的产生，马尔库塞的观点与霍克海默相同，都认为运用科技的外部因素造成了科技异化的现象。

在霍克海默看来，科学技术本身并不能使其陷入危机，关键在于不符合科学中理性成分，同时对科学发展有着阻碍作用的社会条件。

马尔库塞在其基础上，对科技异化的产生原因进行了总结，他认为之所以会发生科技异化的现象，其理论根源在于理性的工具化，而其社会根_源则在于资本统治的普遍化。

正是着两个方面的原因，使得科学技术在发展和应用中发生了偏差，进而引发了一系列社会问题。

二、科技异化的后果在马尔库塞看来，科学技术虽然能够为社会创造出更多的财富和价值，但与此同时，也实现了对人的全面统治。

马尔库塞理性批判思想探析

马尔库塞理性批判思想探析马尔库塞（Herbert Marcuse）是20世纪50年代至70年代西方“新左派”哲学家、社会学家。

他的著名的《论一维社会》为其代表作品之一，主张对现代工业社会中“理性”与“批判”的重新思考和界定，提出了批判理性的观点，认为现代工业社会的“理性”是一种压迫和对自由的限制。

本文旨在对马尔库塞理性批判思想进行探析，并通过5个例子进行佐证，从而深入了解马尔库塞理性批判思想的内容和意义。

一、理性的限制马尔库塞认为，现代工业社会的“理性”是一种限制和压迫，因为它只能运用在可计量、可预测、可控制的范围内，而不能贯穿在整个社会实践和文化的领域中。

这种一维化的理性会导致人们对真正自由的追求受到限制，甚至在思想、文化、政治等方面也受到统一标准的约束。

马尔库塞称之为“一维社会”。

二、束缚创造力马尔库塞认为，现代工业社会的理性思维将人类的自我实现和创造力束缚在了一定的范围内，妨碍了人类的自由自在地发挥自己的创造潜能。

例如，科学技术的发展虽然带来了便捷和物质条件上的丰富，但同时也淡化了人类的自由表达和自由思考，使得我们更多的是盲目迎合主流文化，从而限制了人类的自我实现和创造力。

三、导致“虚无主义”马尔库塞指出，现代工业社会的理性思维容易导致“虚无主义”，即让人们陷入对生命的绝望和无意义感的循环中。

这是因为理性思维过于追求事实和证据，而忽视了人类的精神需求。

例如，现代文化的泛滥和标准化让人们感到自己已经失去了独特性和意义，往往会导致人们质疑生命的意义。

四、约束社会进步马尔库塞认为，现代工业社会的理性思维，往往会限制社会的进步和创新。

例如，它们可能使得人们更倾向于维护当前的社会结构，而不是尝试改变它。

这对于一个有持续发展需求的社会来说，是一个难以承受的后果。

五、引发失衡马尔库塞提到，现代工业社会的理性思维有时会产生失衡和不和谐，并可能导致多种社会问题。

例如，它们可能导致资源的浪费，环境的破坏和贫富差距的扩大，因为那些被视为不符合经济合理性的资源和人，会被排除在社会的后排，这会进一步加深社会的分裂。

马尔库塞技术理性批判的合理性——微论马尔库塞《单向度的人》

马尔库塞技术理性批判的合理性——微论马尔库塞《单向度的人》■菅建伟★／陕西服装工程学院思政部摘　要：马尔库塞，作为20世纪西方马克思主义代表人物之一，从科学技术的角度展开对资本主义社会的批判，技术理性批判构成马尔库塞社会批判理论的基础。

重新解读马尔库塞技术理性批判理论的内涵和逻辑，通过比较马尔库塞和法兰克福学派其他人物对技术理性批判的异同点，从正反两方面分析该理论存在的合理性和局限性，对于今天我们正确看待科学技术的社会功能具有很重要借鉴。

关键词：马尔库塞　技术理性批判　合理性马尔库塞在“单向度的人”理论中揭示和分析了科学技术发展的二重性、现代社会的技术统治形式及其特征、技术异化背景中的人的生存困境、技术异化的原因、并提出扬弃技术异化的途径。

他的理论思想在今天仍然具有重要的理论意义和学理价值，的确可以给我们带来许多有益的启示。

一、马尔库塞技术理性批判理论的主要观点马尔库塞的科学技术批判理论集中反映在他的《单向度的人》一书中。

他提出一个著名的公式：技术进步=社会财富的增长=奴役的扩展，以此来揭示科学技术进步和技术理性发展的两重性。

他认为，在现代，科学技术不再是中性的，它在带来巨大的物质财富的同时，也变成了一种操纵和统治的力量。

这种技术统治取代了传统的政治统治，使社会统治具有了技术的性质。

由于技术统治采取的形式主要不是强权和暴力，而是越来越多的财富和消遣，所以它具有更大的合法性外观。

人由此被消解到给定的秩序中，丧失了批判和超越的维度，成为与现状认同的单面人或单向度的人。

技术理性批判理论另外一位代表人物哈贝马斯则通过揭示科学技术向意识形态的转变来展开他的技术理性批判思想。

他明确指出，科学技术具有二重性：一方面，现代科学技术是“第一位的生产力”；另一方面，科学技术成为一种新形式的意识形态，即一种新的统治形式。

尽管两位代表人物分别提出了关于技术理性批判的不同见解，最终也探讨了关于扬弃技术异化的途径，但是他们批判的基本价值取向是一致的，上述无论哪种解释都坚持了人本主义立场。

对“单向度”现代文明的批判--读马尔库塞《单向度的人》

刀子。
代表作之一。该书以“ 单向度” 理论极其深刻地揭示了西方发达工业社会中人的异化问题，标志着马尔库塞思想的一次转折，其基本思想是：在发达的工业社会里，批判意识已消失殆尽，统治已成为全面的，个人已丧失了合理地批判社会现实的能力。所谓 “ 单向度的人” 就是指丧失这种能力的人。基本思想与理论渊源《单向度的人》是马尔库塞最主要的也是其影响最大的著作之一。在该书中，他对发达工业社会的各个层面进行了系统的独到的批判分析。马尔库塞主要以美国社会为实例，将其批判的目光投注于活生生的社会现实，投注于现实社会中的人以及人类历史、人的本质以及人的最高价值问题。而对美国社会战后经济上的繁荣和发展，他没有沉醉于其表面状况，而是提出了理性的反思。他认为，随着科技的迅猛发展，技术统治形态日显突出，对抗、矛盾和超越因素在社会中影响日渐下降，整合、同化趋势日渐上升并居主导地位。社会正在变成只有肯定面的单面社会，人正在变为只有物质需要的社会管制工具与材料，思想与哲学都成了为既定现实做辩护和论证的单面领域。在书中，马尔库塞把这种发达工业社会称为“ 单向度社会”，把生活在３卜Ｚ：＝｝ｏ中的人称为山ｏ一 ∞ 这种社会 “ 单向度的人 ” 。他的根本思想在于探寻 “ 单向度社会 ” 的病因并力求变革这种社会。在这部著作中，始终贯穿着这样的基本思想：由于技术力量的操纵和控制，当今发达工业社会成了新型的极权主义社会，它有效地抑制了这个社会中的反对派和反对意见，整个社会失却了否定性和批判性思维原则，人们内心的批判性、超越性思想也受到抑制，人们成了统治制度的消极工具。在这个社会中，人们虽然过上了舒适、优裕的物质生活，其精神生活却是贫乏的、空虚的。在马尔库塞看来，技术进步是发达工业社会实际实行全面控制的新形式。在这种控制下，不仅政治领域受封闭，人的思想意识、言论领域也受到封

试论马尔库塞的科学技术观

试论马尔库塞的科学技术观马尔库塞认为，科学技术既有促进人的本质实现的一面，也有压抑人性的一面，但是科学技术在本质上是非中立的，它先验地适合于统治。

技术理性的发展导致了人类理性的分裂和批判理性的泯灭，它成为发达工业社会的基础，并创造了一个特殊的“社会整体利益”。

在现代社会中，科学技术执行了意识形态的功能，成为对人的爱欲本质和批判理性双重压抑的根源，造就了“极权主义社会”。

要克服科学技术对人性的压抑，必须把科学技术置于理性的指导之下，建立能够实现人的本质的“新科学”、“新技术”。

二是科学技术作为发达工业社会存在的基础，控制了人的生活方式。

在《爱欲与文明》中，马尔库塞提出了“基本压抑”和“额外压抑”的概念；在《当代工业社会的攻击性》中，他又提出了“补充压抑”的概念。

所谓“补充压抑”，即“不是有利于维护和发展文明，而是有利于使现在的社会继续存在下去的合法兴趣的本能压抑”[5](P441)。

在他看来，额外压抑是在科学技术不怎么发达的情况下资本主义社会对人的爱欲实现的压抑，它主要是通过对异化劳动的控制实现的，其中辅以异化劳动的内在化，它根源于统治阶级的利益，目的是为了维护统治者的特权地位。

而补充压抑是科学技术高度发达的工业社会对人的爱欲实现的压抑，主要表现为对人的生活方式和个体心理的控制，同时也加重和异化劳动的程度，它根源于科学技术的发展，目的不是为了简单的政治目标和利益，而是为了使个人与社会强加于他的生活方式相妥协，以此来维护社会本身的存在和发展。

马尔库塞认为，出于消费和维护社会存在和延续的需要，社会通过种种手段使个人屈从于强加于他的生活方式，把社会的需求变成个人并非出于自主的需求。

“获得或放弃、享受或破坏、拥有或拒绝某种东西的能力，是否被当作一种需求，取决于占统治地位的社会制度和利益是否认为它是值得向往的和必要的” [4](P6)，这就造成了个人“虚假的需求”。

“虚假的需求”带来的是“虚假的满足”，因为这种需求的满足不是个人“真正的需求”的满足。