有关社会公德问题的调查报告

有关社会公德问题的调查报告
随着经济的发展，社会的不断进步，社会公德问题成了重中之重。

所谓社会公德，顾名思义，就是社会交往和公共生活中公民都应该遵守的普遍道德准则，它事关社会的安定有序。

当一个社会缺少社会公德，注定是不和谐不稳定的，其各方面的发展也将受到阻碍。

为此，近期特地在辽宁工业大学开展了有关社会公德问题的调查。

本次调查采取问卷调查的方式。

样本总量为216份，获取有效样本208份。

有效问卷率为96%。

一．调查者基本情况
年龄结构：均为高校学生。

学历结构：其中本科132人，高职高专：84人
二. 本次调查涉及的主要内容
本次调查主要涉及大学生对社会公德问题的看法，着重分析了当代大学生社会公德观念及行为存在的不良现象和产生原因，并就此提出了几点相应的改善方案。

因而本次调查相对比较全面。

三．调查结果与分析
（一）．某些人头脑中残存着错误观念，不容忽视的负面教育和腐败之气荼毒侵蚀，造成极其可怕的虚伪人格。

有些国民认为我国目前的主要任务既然是以经济建设为中心，那么别的就可以放弃了。

只要把经济搞上去，其他工作上不去，或者下坡也无妨。

基于这种将经济建设与思想、文化、道德建设相对立的思
想，形成整个社会较普遍的“悖谬”，势必出现恶性循环式的阵痛，甚或出现改革的道德代价、文化代价。

此悖谬夸而大之，心，就必须牺牲文化。

而要保持公德水平、良心标准，文化结构，就不能进行改革了。

于是，一是精力光用于赚钱，全力以赴创造利润，举国经商，根本不顾及其余；二是公德等意识形态领域少有问津、倡导不利、不予投资。

这悖谬并非今人发明，早在战国时就“有机事必有机心”、“功利机巧必忘夫人之心”的论断，以此“证明”社会发展必然带来道德的堕落，从而拒绝使用先进机械。

１８世纪西方思想家也曾哀叹“人的道德水平，随着技术的进步反而有所降低”。

其实这悖谬割裂了改革与上层建筑及意识形态领域建设的辩证关系，甚至将改革与其对立起来，我们依据马克思主义的观点，认为改革就其广义而言是政治、经济、文化、道德等全方位，多层次的综合体，而发展生产力则是改革的一个重要内容，或曰狭义的改革。

谈到改革，决不能将发展生产力与其他方位的建设和发展相对立。

发展生产与道德完善，是有联系的，是互为前提的，而又相矛盾的。

然而，改革的结果不是必然道德沦丧，反之改革的结果也不会使道德水平自然而然得以提高。

生产发展可推动人类道德趋向完善，而生产发展也会促使某些人某种道德观念淡漠。

消除这种改革与道德的“悖谬”仅从提高生产力方面进行孤军奋战、单方位出击是难以达到目的的。

改革与道德循着各自轨迹发展，不采取措施促进道德的进步，使其跟上改革步伐，适应改革需要，就会人为地加剧改革与道德的距离，使“悖谬”加深。

另外，改革与道德的相互影响并非径直的、自然而然产生的，而是要通过经
节”。

因而法律手段和道德修养两者应相辅相成，互为保障。

这样才会使公德和建设达到一个崭新的高度。

公德的培养教育是一项事关重大的事业。

因此党和政府十分重视这项事业。

新中国第一部宪法中就已明确了全体国民共同遵守的国民公德是“爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱护公共财物”。

公德培养教育关系到整个社会的人际关系，与每个人息息相关。

公德教育建设得好，整个社会人与人关系就和谐美好，人人心情舒畅，有利于改革开放和发展生产。

同时改革开放也要求社会提供一个和谐生动的公德环境，来适应改革开放的形势。

公德的教育又是社会其他道德培养教育的基础，因而全社会都有责任将公德建设搞好。

（三）先知先觉者缺乏改变的勇气
其实有些时候，人们不是不愿遵守社会公德，而是缺乏必要的引导而无所适从。

如果法律法规中对社会公德有了更为明确清晰的引导和规范，情况将会大为好转。

尤其是，现阶段已有的相关法律法规大多数是十多年前甚至二十多年前制定的，现在社会发展状况已经有了较大的不同，需要一些更加适应实际情况的法律法规来调整人们的行为，使之合乎社会公德。

上述简略分析无法解释另一种景象，那就是在高档的地段—例如新天地—则不存在此现象或者说此现象很少，上海还是有些地方很有秩序的，这我们都不否认，其原因主要是这些地方人员素质确实比较高，形成了良好氛围，在这些地方为破坏良好氛围的行为是需要勇气
的。

同理反推，在国民素质一般的地方为改变不良氛围的行为也是需要勇气的！这不是简单的善与恶问题，而是现实中双方的力量对比问题，从个体的角度讲，力量对比是不考虑性质的。

这些并不是讨论人的勇气问题，而是要着重强调：良好氛围的建立或曰制度的运作和维护最终要靠人！我曾经有过这样的经历：地铁里要下车的我随手拾起地上的饮料瓶，这时周围的人--包括两个大学生模样的青年—全都用异样的目光盯着我。

虽然我坚信自己做的对，但心里还是存有天一丝天然的困惑与不安。

既然我们无法证明市民素质一般的地区里不存在高素质的人，那么我们应该呼吁、鼓励和引导那些先知先觉者鼓起勇气，消除虽是天然的但却完全不必要的困惑，主动一些、积极一些、胆大一些，为形成良好氛围先迈出一步。

这个变量十分重要。

四．采取建议与意见
（一）应完善公德教育一整套制约机制
在意识形态领域里构筑起强国的堤岸。

从中央到地方的各级领导部门都要将这项事业行之有效地统领起来，曾经有人提出设“道德法庭”，这种提法虽说不够准确和妥善，但起码反映出一种社会伦理、心理上的需求和趋向。

政府应该有这样一种职能机构，这样的机构应发挥作用，来调整、规范、监督、检查整个社会的伦理、道德，淳化民风，净化社会风气。

要有一系列措施。

比如设置机构、开设学校，办学习班，制订道德规范，考核评价标准，精神及物质褒奖制度等。

（二）转变公德教育思路
毋庸置疑，必须加强社会公德教育，它应当充斥于小学课本、中学课本甚至是大学课本，让道德真正成为道德，而不是空洞的说教。

但在加强公德教育的同时，我认为最重要的是转变思路，充分意识到这绝不仅仅是所谓的陋习，这个问题没有想象中的那么简单。

一句“陋习”的定性，等于直接把国人两千余年的生活习惯全盘否定，如前所述，古在代中国这根本就不是什么陋习，而是一种文化。

在美国的唐人街，这种社会公德缺失的现象也十分严重，其之所以在美国这样的大环境下依然我行我素，就是因为它是一种文化，虽然是过时的文化。

一种习惯一旦成为文化，就有其自身的生命力和话语权，在这里体现为思维的延续性。

把社会公德行为笼统的定性为所谓的陋习，而国人却基本上不认为这是陋习，难怪国人经常会说：这有什么的啊？何陋之有啊？这种歪曲问题本质的做法显然不利于问题的解决，最终造成了国民没有理解公权力所发出的信号的真正含义。

我们应当放弃所谓陋习（不文明行为）的提法，干脆不提它，就单纯地提倡与当代社会相适应的好的生活习惯便恰到好处了。

央视常播的公益广告的思路及尺度把握的十分精准：它从来都是明确指出什么是适应当代社会的好的行为，而从不提或批判那么所谓的不好的行为，这值得借鉴。

实践证明，单纯的力量往往是最强大的，单纯的动机和做法反而能收到最好的效果，如同萨缪尔森说的那样：运作流程越简单的企业效益越好。

（三）端正态度，下大功夫解决问题
这是一项繁复浩大的文化改造工程，那就应当端正态度，真正用心去解决问题。

在越来越重视文化软实力的今天，清醒地认识到问题的严重性与紧迫性。

其实解决问题的具体方式方法可以多种多样，不局限于前述的书本教育和刚性制度。

日本也曾面临这个老大难问题，但是当局者用心了，收效很好，东京市市长曾经在每周的特定时间专门去市民家中做客，宣传社会公德意识，特别是去那些社会公德心较差的人家里。

这种用心解决问题的方法收到了很好的效果：无论国人怎样评价日本人，客观地说，日本人是世界上最讲究社会公德的群体。

（四）发挥社会舆论的导向作用
舆论，是一种非常强大的武器。

对于违反社会公德的人和事，我们应该坚决予以曝光，利用当今极为发达的信息传播途径，通过报刊、电视、广播和网络等途径，树立正面典型，批判反面教材，引导人们遵守社会公德。

(五)摆正心态，做好打持久战
如前所述，所谓的陋习其实是积淀了两千多年的一种现在看来过时了的文化，是文化就要给其文化的待遇。

这就要就我们要摆正心态，拿出足够的耐心和恒心。

要充分考虑到解决问题的历时性，做好打持久战的准备。

五．总结
经过本次社会实践活动，我的感触很深，作为一名在校大学生，我们必须拥有严于律己的自觉，而这也是一个循序监禁的过程。

所以，我们必须利从自己做起，从现在做起，自觉遵守社会公德，这样社会才会进步，中国才会发展。

社会公德建设，必定是功在当代，利在千秋！
每一次社会实践活动，带给我们的都是无限的收获，我们不断在社会这堂大课中丰富着人生的经历。

我相信，这份报告会有它应有的价值，希望可以对同学们有所帮助。

最后，再次感谢学校给我们这次认识社会，了解社会的机会，感谢老师对我们的悉心指导。

2011年10月5日。