公共服务供给主体及风险分担探析
公共服务供给与管理的研究
公共服务供给与管理的研究近年来，随着社会的不断发展和进步，公共服务供给与管理的问题成为了广受关注的话题。
无论是政府部门还是社会组织，都在不懈努力地完善公共服务体系，提高公共服务质量，让更多的人受益。
那么，公共服务供给与管理的研究面临哪些问题？如何解决这些问题？以下是笔者的一些思考。
一、公共服务供给的问题从供给角度来看，公共服务主要由政府和社会组织提供。
政府的公共服务供给存在着缺乏效率、过度集中和不公平等问题。
例如，在城市学校的入学问题上，往往存在政府机构管理不到位、数据不准确、不公正等问题。
此外，实施公共服务供给的成本较高，经过运营、维护、升级等环节后，最终服务效果也难以令人满意。
同时，社会组织的服务与政府颇有不同，其“散兵游勇”，实力不足的问题极易影响到公共服务的供给与管理。
如何改善公共服务供给的问题呢？首先，政府需要将预算和资源优化配置，减少不必要的行政成本和浪费；其次，为了减少政府对公共服务的垄断，应引入竞争机制，提高公共服务供给的效率和质量。
从依托社会组织的角度来看，需要加大对社会组织的支持和培养，鼓励其尝试更多的创新和发展。
例如，可以引导社会组织通过社会资本、捐赠和筹款等方式，为公共服务提供更多的资源。
此外，还需要提高社会组织的管理水平和能力，使其更好地完成公共服务的任务。
二、公共服务管理的问题公共服务的有效管理是实现公共服务最基本的要求之一。
公共服务管理的问题主要体现在两个方面：一是公共服务管理机制不合理，缺乏创新；二是公共服务管理人员的素质和能力参差不齐，不利于公共服务实施的质量和效率。
针对公共服务管理问题，我们需要改变现状，推进管理模式的创新。
对于管理机制，可以采用数字化、智能化的方式，利用信息来监督和管理公共服务，提高公共服务的透明度和效率。
同时在人员选择方面，应加强管理者素质和管理能力的评估，并优先提拔那些具备专业能力、管理能力和道德素质的人员。
另外，由于公共服务需求的广泛性和复杂性，实施管理过程中需要完善评估制度，及时调整公共服务的供给方向和规划。
公共服务供给的经济学分析与改进方案
公共服务供给的经济学分析与改进方案公共服务是政府向公民提供的基本服务，如教育、医疗、社会保障、环境保护等，对一个社会的发展和公民的生活水平有着至关重要的作用。
然而，在现实中，公共服务离我们的预期还存在巨大差距，如医疗资源不足、教育质量参差不齐、社会保障存在目标不明确等问题，如何进行经济学分析并提出改进方案，成为了一个亟待解决的问题。
一、公共服务的目标冲突与政府干预公共服务供给存在资源的稀缺和需求的无限性的问题，因此公共服务往往面临着公平与效率之间的目标冲突。
公平原则追求服务的均等分配，但这样会产生资源浪费和效率降低的问题；效率原则追求资源的优制配置，但这样会产生服务的不公平和贫富差距的问题。
如何在两种原则之间找到平衡，成为提高公共服务供给的关键。
政府对公共服务供给的干预是必要的，保障市民利益，但过度干预也会导致不利后果，如虚高价格、浪费资源、缺乏竞争等。
政府应当有所侧重，重视公共服务供给的效率原则，加强市场化经营的模式，引入市场竞争机制，在充分发挥市场机制作用的同时可以确保公共服务的基本供给。
二、提高公共服务供给效率的机制选择合理构建公共服务供给的机制，是提高公共服务供给效率和质量的关键。
以下是几种常见的机制选择方法：（一）公共服务的市场化经营公共服务的市场化经营可以引导市场力量参与供给，通过市场化的竞争选择提高服务效率和质量。
政府可以促进公立和私立医院之间的竞争、鼓励多种经营模式的对外服务、科学合理地划分行业市场等方式推广市场化经营。
（二）代金卡制度代金卡制度是指政府以市场方式发放代金卡，市民使用代金卡购买相应的公共服务。
代金卡制度可以促进公共服务的良性竞争，提高供给效率和质量，减少不必要的行政调控，是不错的供给效率提高方式。
（三）PPP模式PPP模式是指政府与民间资本合作的一种方式，由于公共服务的供给要求性质公共性，因此政府和民间资本的合作使得公共服务供给更加优质。
三、提高公共服务供给质量的措施提高公共服务供给的质量，需要在机制上加强竞争机制，充分发挥市场的作用，也需要充足的花费投入，这些投入能确保供给的数量和质量，使市场得以规范和健康。
城市公共服务供给问题研究
城市公共服务供给问题研究城市公共服务供给是城市管理的重要组成部分，它涵盖了城市教育、医疗、交通、环境、社保等领域，是城市居民生活必不可少的公共服务设施，也是城市经济社会发展的重要支撑。
但就目前城市公共服务供给的现状来看，我们仍面临着诸多的问题和挑战，如服务水平不均衡、服务质量参差不齐、供需矛盾突出等，这些问题不仅影响了城市居民的生活质量，也制约着城市经济社会的健康发展。
一、服务水平不均衡问题城市公共服务供给存在服务水平不均衡问题，主要表现在城市发展区与非发展区之间服务水平的相对差距较大。
由于城市发展不平衡，一些非发展区往往在经济上面临着困难，在公共服务上得到的资源和投入也相对较少，导致其公共服务水平明显低于发展区。
这也导致了不同区域的居民在享受公共服务方面存在明显差别，增加了社会的不公平感。
二、服务质量参差不齐问题城市公共服务供给存在服务质量参差不齐问题，这主要是由于公共服务资源的分配不平衡、人员素质参差不齐等原因。
对于一些重要的公共服务领域，如医疗和教育等，由于资源分配不均、人员素质参差不齐，导致了服务质量参差不齐的情况。
而且，在城市公共服务供给方面，政府部门占据着主导地位，缺乏市场竞争的力量，也限制了公共服务质量的整体提高。
三、供需矛盾突出问题城市公共服务供给存在供需矛盾突出的问题，这主要是由于城市人口的持续增长、城市空间扩张等原因。
随着城市人口的增长和城市空间的扩张，城市公共服务供给面临着双重压力，即供应总量不足，而需求又不断增加。
在这种情况下，城市公共服务供给面临着很大的难度和挑战，需要政府和市场等方面的共同努力，才能建立起合理的城市公共服务供给体系。
针对上述问题，我们需要制定出相应的解决方案，以确保城市公共服务供给的合理性和可持续性。
具体而言，我们可以从以下三个方面展开思考：一、优化城市公共服务供给结构为了确保城市公共服务供给能够更好地满足不同人群的需求，我们需要优化城市公共服务供给结构。
农村公共服务的供给与需求状况分析
农村公共服务的供给与需求状况分析近年来，我国农村公共服务的供给与需求状况备受关注。
为了全面了解该状况，本文将从农村公共服务的提供方和需求方两个角度进行分析。
一、农村公共服务的提供方农村公共服务的提供方主要包括政府、社会组织和市场主体。
政府是主要的提供者，通过设立农村公共服务机构、制定政策法规、投入资金和人力等方式，为农村提供教育、医疗、交通、文化等一系列公共服务。
社会组织如农村合作社、农民专业合作社等也通过组织人力资源、提供技术指导等方式，为农村提供公共服务。
市场主体通过投资兴办各类商业机构，提供商品和服务，也在一定程度上满足了农村的公共服务需求。
二、农村公共服务的需求方农村居民是公共服务的主要需求方。
随着农村经济的发展和居民收入水平的提高，农村居民对公共服务的需求也日益增加。
首先是对教育的需求。
随着人们对教育的重视程度提高，农村家庭愿意投资更多的资源在子女的教育上，这对教育公共服务提出了更高的要求。
其次是对医疗的需求。
随着农村居民健康意识的增强和医疗技术的进步，农村居民对医疗服务的需求也增加，尤其是对老年人和患有慢性病的居民而言。
此外，农村居民还对交通、文化等公共服务有着相应的需求。
三、农村公共服务的供给状况虽然农村公共服务的供给有一定进展，但仍存在一些问题。
首先，农村公共服务设施不完善。
与城市相比，农村公共服务设施相对匮乏，教育、医疗、交通等方面的设施不齐全，致使农村居民享受公共服务的便利性不高。
其次，农村公共服务质量不高。
农村公共服务机构的师资力量不足，医疗设备和技术水平落后，交通运输条件相对较差，文化设施不够完善等问题都制约了公共服务的质量提升。
最后，农村公共服务投入不足。
由于经济起点低、财力有限，农村公共服务的投入相对较少。
人力、财力等资源短缺导致公共服务供给状况不尽如人意。
四、农村公共服务的需求状况随着农村经济的发展和居民收入的提高，农村居民对公共服务的需求日益增长。
首先是教育需求的增加。
对公共服务供给侧改革的思考
对公共服务供给侧改革的思考下面我谈几个观点：一、公共服务供给侧改革需要关注的几个关键点一是要以了解公共服务的需求为前提。
就是公共服务的需求侧你要了解。
这个了解应该从基层政府做起，协调动员人大、政协等方方面面的力量进行调研，了解需求侧有什么诉求，而不是政府靠自己的想象来决定，按照政府的好恶来决定供给什么。
现在，公共服务需求的清单，有的地方建立起来了。
在这一点上，我们应该在了解人民群众诸多的诉求基础上，对供给结构和运作方式进行调整。
改变政府旧有的提供公共服务的模式，品种要丰富，质量要精良，数量有保证。
我们提供的有些公共服务看起来数量不少，但质量不高。
现在要做加法，要提升，原来没有的要补上，原来质量不高的、数量少的，在现阶段，社会经济水平已经上升到这个层次了，那就要注重提高公共服务的质量，增加优质公共服务产品的数量。
第二就是以合理配置公共服务为基本思路。
我国公共服务资源稀缺，分布不均，大量优质资源集中在城区和发达地区，广大农村和落后地区公众的需求很难得到有效的匹配。
什么问题呢？是政府不作为吗？不是。
是钱的问题吗？以前是，现在不是。
现在，有钱的地区投入仍不够大。
优质资源在大城市和发达地区过于集结。
随着城镇化进程的快速推进，我们公共服务资源配置结构面临着一个调整的压力。
这就要求政府运用一个更加灵活的公共服务供给和管理的方式，这就要创新，供给和管理的流程要优化，不能惰政。
如果服务方法很繁苛，那种服务会让群众很厌倦。
这就要求通过公共服务基础设施互联互通等一系列方式，打破城乡二元结构，实现区域公共服务一体化，提高公共服务共建能力和共享水平。
其实这话说起来挺顺，做起来还真有点难。
城乡二元化从户籍改起，诸多的社会问题，社保、就学、就业等，要达到一体化，还要假以时日，不是一蹴而就的事。
在公共服务的供给上，不平衡在发展阶段是长期存在的，我们只能追求把差异缩小，在不平衡中趋近平衡，绝对的平衡是不存在的。
所以这个目标我们尽管就提到这，也是很难的，压力很大。
公共服务供给的现状与问题分析
公共服务供给的现状与问题分析公共服务供给的现状与问题分析引言：公共服务是指国家或政府为了满足民众基本生活需求和公共利益所提供的服务。
这类服务对于社会的稳定和发展具有重要意义。
然而，我国公共服务供给面临着一些问题，例如服务不均衡、质量不高、服务领域不全面等。
本文将对这些问题进行分析，并提出一些改进的建议。
一、公共服务供给的现状1. 服务范围不全面：目前，我国的公共服务主要集中在教育、医疗、社保等方面，虽然这些领域对于人民群众的生活具有重要意义，但是其他领域的公共服务供给相对较少。
2. 服务质量不高：在一些公共服务领域，服务质量不高是一个突出的问题。
例如，在教育领域，教育资源分配不均，导致一些地区的教育质量较差；在医疗领域，医疗服务态度欠佳，患者就医难、看病贵等问题频发。
3. 服务不均衡：公共服务供给存在地域、城乡差异。
大城市的公共服务供给普遍较好，但是小城市、农村地区的公共服务供给相对不足。
这种不均衡导致一些人无法享受到公共服务所带来的便利和福利。
二、公共服务供给存在的问题1. 缺乏有效监管机制：目前，我国的公共服务供给缺乏有效的监管机制。
一些地方政府和部门在公共服务供给中存在权力滥用、不公正等问题。
这些问题严重影响了公共服务的效果。
2. 没有良好的激励机制：公共服务供给缺乏激励机制，导致公共服务人员的积极性不高。
一些公共服务人员缺乏敬业精神和责任感，对待公共服务工作态度不端正。
3. 服务成本高：一些公共服务项目的成本较高，导致公共服务供给不够充分。
例如，教育领域的学费较高，医疗领域的药品价格过高等。
4. 服务信息不对称：公共服务供给的信息不对称是一个重要问题。
公众对于公共服务供给的信息了解不足，导致公众选择公共服务的能力有限，服务供需不对称。
三、改善公共服务供给的措施1. 加强政府的监管和管理：政府部门应建立有效的监管机制，加大对公共服务供给的监管力度，严厉打击公共服务供应者的权力滥用、不公正行为，确保公共服务供给的公平和公正。
公共服务市场化供给风险的理论机制浅析
缺 陷与不足 ， 公共选择理论也不例外 。 它在为公共 服务 的私人供
给提供理论支撑 的同时， 也为私人供 给风险的出现埋 下了伏笔。 众所周 知 。公共选择理论一个重要 的假设前提就是政府官员也 是“ 经济 人” 他们追求 的同样是 自身 效用的最大化 ， ， 因此 ， 在公 共 服务 私人供给 的过程 中 ，政府官员会利用手 中掌握 的公共权 力 为 自己谋私利 ，这就为公共服务 的私人供给者提供 了寻租 的
制可能会导致社会福利 的损失 。布坎南把寻租定义为人们凭借 政府保 护 ， 寻求财富与转移而造成的浪费资源的活动 。 他还 把寻 租描述为某 种制度环境下 的行为 ； 在特定的制度环境下 ， 租人 寻 所做的使 自身利 益最 大化 的努力所产生 的不是社会剩余而是社
会浪费。 在公共服务私人供给的过程 中 ， 政府官员出于 自身利益
的考虑 ，有可能利用 手中的公共权力为 自己或某个小集 团谋利 益， 背离公共服务改革 的初衷 ， 这就是政治意义上 的寻租 。广义
的寻租泛 指社会 中各种非 生产性要素追求 经济利益 的活 动 ， 或
者说是各种维护既得利益的活动。狭义 的寻租则指政府 官员动
供给 的垄 断 ， 降低行政成本 ， 官僚 体制 的运 转效 率 ， 改善 提高市
经
公 共服务市场化供给风 险的理 论机制浅 析
孟 凡 辉
（ 州市农村 干 部 学院 ， 苏 苏州 ２５ １ ） 苏 江 １０ １
摘 要： 公共服务私人供 给风 险的 出现 ， 是公 共服 务供 给模 式多元化 的产 物， 无论是从 实践上还是从理论上都 有较多的原 因探讨 。文章 以理论界较为著名的公共选择理论、 寻租理论和不完全信息动态博弈模 型理论为基础展开分析 ， 从理论 的角 度 阐明公共服务私人供给风险 出现 的原 因， 为公共服务私人供给风 险的控制制度设计提供理论 基础。 关键词 ： 公共服务； 私人供给 ；风险 ； 理论分析 市 场失灵找政府 ， 政府 失灵找市场 ， 在公共 服务 的供 给上 ， 市场供给和政府供给一直就是一个二律背反问题 ，至今没有找 到一个有效 的协调路径 。在新公共管理和新公共服务理论 的推 动下 ， 部分公共服务的市场供 给成 为主流 ， 但是在这种主流 的背 由于政府行为遵循 着理性“ 经济人 ” 模式 ， 以在实行公 共服务 所 市场化过程 中， 为了约束 政府 ， 缩小的政府权力边界和减少政府 预算 ， 须进一步转变 政府职能 ， 必 建立有 限政府 ， 加强 法律监督 与民主监督 ， 对政府和市场主体行 为进行规 范和引导 ， 让公共服
公共服务供给主体
一、国内外公共服务供给(gōngjǐ)主体(zhǔtǐ)的现状(xiànzhuàng)中国(zhōnɡɡuó)：１．我国公共服务供需结构(jiégòu)失衡相对于农村来说，我国城市的公共服务供给已经在某种程度上满足了城市居民的基本需要，也给城市居民生活带来很大的便利，如基础设施、社区保洁、社区绿化、便民利民网点、贫困家庭救助、计划生育辅导、家政服务和基础教育等方面。
但是，由于我国城市公共服务供给政府主导和行政化倾向十分严重以及供需双方之间的信息不对称性，我国城市公共服务供需结构呈现不平衡的状态，公共服务供给并不能很好反映我国城市居民的需求和偏好，具体表现为我国城市公共服务产品供给不足和供给过剩并存。
供给不足主要有法制、养老、就业培训、低保等以及一些城市居民急需的较为专业化的社区服务，如老年人心理辅导、暴力家庭防治、问题少年矫治、智障儿童教育等方面，而供给过剩则主要是指与城市政府部门的“政绩”或“利益”密切相关的服务项目，如各类达标升级活动、小康工程等。
２．我国公共服务供给主体较为单一当代中国城市的形成、发展和建设都是以政府为主导的，城市社区居委会实际上是政府（街道办事处）的办事机构，执行政府下达的命令和任务。
无疑，在公共服务供给上，政府是较为单一并且强大的供给主体，它几乎提供我国城市居民所需要的一切公共服务或公共产品。
虽然近年来随着我国社会主义市场经济的发展和城市基层管理体制的改革，出现了私营企业、志愿组织或个人等供给主体，这些私营组织、非营利组织或个人也积极投入到公共服务的市场化过程当中，提供公共服务以弥补政府服务之不足，但是它们毕竟还处于发展的初级阶段，相互之间职责不够分明，彼此分工还处于无序的状态，并不能改变我国政府垄断公共服务供给的局面。
３．我国公共服务供给资金短缺我国原来统收统支的财政体制被打破以后，中央政府向地方政府下放了事权，却没有给予地方政府相应的财权，因而各城市的公共财政除了维持城市政府部门的正常运转、投入地方经济的发展和保证市区级公共服务产品的供给之外，能够用于公共服务供给的经费就难免偏于紧张，这就造成政府供给公共服务的资金短缺。
公共服务供给调研报告
公共服务供给调研报告【调研背景】公共服务是国家为满足社会公共需求而提供的服务，其目的是促进社会公平和社会公共福利的提高。
在我国经济发展和社会进步的背景下，公共服务供给的质量和效率成为社会关注的焦点。
为了解我国公共服务供给的现状和面临的问题，本次调研旨在深入了解公共服务的供给情况，并提出相应的改进建议。
【调研方法】采用问卷调查和专家访谈相结合的方式进行调研。
共发放100份问卷，回收有效回答80份。
同时，对相关领域的专家进行了深入访谈，以获取更多的信息和意见。
【调研结果分析】1. 公共服务的供给范围广泛，包括教育、医疗、交通、环保等多个领域。
其中，受访者普遍认为教育和医疗等领域的供给存在不足的问题，特别是在农村地区。
2. 公共服务供给的质量和效率不尽如人意。
部分受访者表示办事流程繁琐、时间成本较高，个别地区的公共服务设施落后，存在供需不平衡的情况。
3. 公共服务供给的公平性有待提高。
受访者普遍认为公共服务资源在城乡之间、地区之间的分配存在差异，城市居民相对享受到更多优质的公共服务。
【调研建议】1. 注重公共服务供给的均衡性。
加大对农村地区公共服务供给的投入，提升农村地区的基础设施建设和公共服务水平，减少城乡之间的差距。
2. 提高公共服务供给的质量和效率。
简化办事流程，推行网上办公，提高工作效率。
加强公共服务设施的建设，优化资源配置，提高服务质量。
3. 加强公共服务供给的公平性。
通过政策和法规的力度，优化资源分配，确保公共服务的平等和公正。
4. 加大监督和评估力度。
建立健全公共服务供给的监督和评估机制，及时发现问题并加以解决。
【结论】公共服务供给是促进社会公平和发展的重要手段。
然而，目前我国公共服务供给还存在一些问题，如不均衡、质量和效率低、公平性差等。
因此，需要加大改革力度，进一步完善公共服务供给机制，以满足人民群众对优质公共服务的需求。
各类公共服务供给制度的比较与分析
各类公共服务供给制度的比较与分析作者：黄新华来源：《领导之友》2012年第02期推进公共服务均等化是统筹城乡社会管理，加强基层政府社会管理能力建设的基础性工作。
但是，提升公共服务水平，建立健全基本公共服务体系，必须改革公共服务供给方式，选择合适的公共服务供给制度，增强多层次供给能力，满足群众多样化需求。
从总体上看，可供选择的公共服务供给制度主要包括政府供给、市场供给、自愿供给和混合供给等四类。
一、政府供给在政府供给中，政府是公共服务供给的主体。
在这种供给制度下，政府扮演政策制定者、资金供应者和生产安排者角色，主要通过直接生产和间接生产途径向社会提供公共服务。
政府直接生产公共服务包括政府服务、政府出售、政府间协议等。
在政府服务中，政府既是公共服务资金的提供者，也是公共服务的直接生产者。
在政府出售中，政府是公共服务的生产者，作为消费者的个人或组织从政府机构中购买公共服务。
政府间协议是不同层级的政府间签订合同提供某些公共服务，供给责任在不同行政区域间重新配置和调整，以更好地解决区域性问题并应付日益上升的成本。
政府间接生产是指通过财政补贴鼓励和支持非政府部门提供公共服务。
政府间接供给的方式主要包括政府补助、凭单制、政府采购等。
（1）在政府补助中，公共服务的生产者是营利或非营利组织，政府选择特定的生产者提供补助，消费者选择特定的生产者购买服务，政府向生产者支付费用补贴的形式有资金、免税或税收优惠、低息贷款、贷款担保等。
（2）与政府补助相对应的是凭单制，凭单是围绕特定服务对特定消费者群体实施的补贴。
凭单制和政府补助的区别是，补助是对生产者的补贴，而凭单方式是补贴消费者。
在补助方式中，政府和消费者共同选择生产者；而在凭单方式中，消费者独自进行选择。
从消费者选择权的角度看，凭单方式比补贴方式更优越。
（3）政府采购是指公共部门向私营部门采购公共服务，也就是政府出钱，市场生产公共服务。
通过竞标方式，私营企业、非营利性组织与政府签订关于公共服务的供给合同，按合同供给某项公共服务。
农村公共服务供给机制问题分析
农村公共服务供给机制问题分析【摘要】农村公共服务供给机制是农村社会经济发展的重要保障，但目前存在着种种问题。
本文首先分析了农村公共服务供给机制的现状，包括服务内容单一、供给不均衡等问题。
然后探讨了存在的问题，包括政府投入不足、服务质量低下等。
接着提出了改善的措施，如增加政府投入、完善服务机制等。
同时还探讨了创新的方向，包括引入社会力量、建立多元化服务体系等。
最后分析了问题的影响，影响了农村居民的生活质量和经济发展。
针对这些问题，本文提出了一些建议，包括加大政府投入、鼓励社会公益机构参与等。
展望未来，希望通过不断改进和创新，能够构建更加完善的农村公共服务供给机制，为农村居民带来更好的生活。
【关键词】农村公共服务供给机制、问题现状、存在的问题、改善措施、创新方向、影响、建议、未来展望1. 引言1.1 研究背景农村公共服务供给机制问题分析引言：农村公共服务是指由政府或社会组织向农村居民提供的基本公共产品和服务，包括医疗卫生、教育、社会保障、文化体育等方面。
随着我国农村经济社会的快速发展，农村公共服务供给机制问题日益凸显。
当前，农村地区存在着服务不均衡、供给不足、质量不高等问题，制约了农民群众的获得感和满意度。
为了更好地改善农村公共服务供给机制，提高农民群众的生活质量，有必要对当前问题进行深入分析和探讨。
本文将针对农村公共服务供给机制问题展开研究，提出相应的改进措施和创新方向，以期为解决目前存在的问题提供参考和建议。
1.2 研究意义农村公共服务供给机制是农村社会管理体系中的重要环节，对于保障农民群众的基本生活和促进农村经济社会发展具有重要意义。
当前，农村公共服务供给机制存在着一系列问题，如服务内容不足、服务质量不高、服务范围不全面等。
这些问题严重影响了农村居民的生活质量和幸福感。
对农村公共服务供给机制的问题进行深入分析，寻找解决途径，对于完善农村社会管理体系，改善农村居民生活水平，推动农村经济社会发展具有重要意义。
公共服务供给主体
公共服务供给主体公共服务供给主体在德国，县和小城市政府在地方事务领域行使职权时，必须遵守欧盟法律、联邦法律和州法律，接受州政府的监督。
否则，州政府就会到法院控告地方政府。
对于州政府委托或转移的事务，地方政府不得拒绝，但地方政府如认为州政府侵犯了其权力，也可以依法到宪法法院控告。
2、德国财政平衡和公共服务均等化的制度设计德国是一个联邦制国家，政治上分权自立，经济上实行社会市场经济。
联邦、州与地方各级政府有明确的公共服务责任，并依此划分了各级政府的财权，税收协调是财政纵向平衡的主要形式。
通过以公共服务为重点的财政转移支付，德国基本上实现了公共服务的均等化。
目前，尽管东部地区的经济发展水平与西部各州仍有相当大的差距，但人均享受的公共服务基本相同。
公共服务均等化，对于保持社会和谐稳定，具有十分重大的意义。
上世纪90年代两德统一之际，由于联邦政府承认前西德居民在前东德拥有的财产所有权，引发了财产权利的重新配置和分配，但并没有引起大的社会矛盾和社会冲突，原因就在于均等化的公共服务政策发挥了作用。
在某种意义上，前东德居民失去了一定的存量资产，但同时获得了相对完善的社会保障，享受了相对统一、均等的公共服务。
正是这种补偿性的措施，缓解了可能存在的社会压力。
3、近年来德国公共服务提供和监管方式改革一是压缩公共服务支出规模。
由于社会保障支出是联邦、州和地方政府的最大单项支出，控制社会保障支出规模就成为压缩公共服务支出的重点。
近年来，德国采取了提高退休年龄、降低支付水平、严格资格条件、压缩医疗开支等一系列措施，控制社会保障费用的规模。
各级政府也积极压缩其他的公共服务支出。
比如，以前德国的大学都是不收学费的，许多大学生边学习边工作，学习年限往往拖得很长，占用太多教育资源。
现在一些州的大学已经开始收取每年500欧元的学费，意在督促大学生尽早完成学业。
再比如，在我们访问的北威州迪伦市，以前小学生上学的校车是完全免费的，现在也需要学生家长负担一定比例的费用。
农村公共服务供给机制问题分析
农村公共服务供给机制问题分析【摘要】农村公共服务供给机制是关系到农村居民基本生活的重要问题。
本文主要探讨了农村公共服务供给机制的理论基础、存在的问题、影响因素、改善对策和优化措施。
通过分析发现，农村公共服务供给机制存在着需求不足、服务不均等、管理不规范等问题，其中主要原因是资源分配不公平和管理体制不够完善。
为解决这些问题，本文提出了加强政府投入、优化服务机构设置、提高农民参与度等对策措施。
未来的研究应该加强对农村公共服务供给机制的深入研究，完善相应政策和措施，促进农村公共服务供给机制的持续优化，为农村居民提供更好的公共服务保障。
【关键词】农村公共服务供给机制、理论基础、问题、影响因素、对策、优化措施、解决方案、展望、总结、评价。
1. 引言1.1 研究背景农村公共服务供给机制是指在农村地区提供各类公共服务的运行机制。
随着我国农村改革和发展的不断推进，农村公共服务供给机制逐渐成为学术界和政府部门关注的热点问题。
在当前经济社会发展的大背景下，农村公共服务供给机制的有效性直接关系到农村居民的生活质量和农村经济社会的稳定发展。
随着城乡发展差距的逐渐拉大，农村公共服务供给机制面临着诸多挑战和问题。
一方面，由于资源配置不均衡和政府主导的公共服务供给模式难以满足多样化的需求，导致农村公共服务质量和覆盖面严重不足；农村公共服务供给机制中存在着利益分配不合理、管理体制不完善等诸多问题，制约了农村公共服务的提高和发展。
对于农村公共服务供给机制的深入研究和系统分析，不仅有助于揭示其中存在的问题和矛盾，更有助于提出有效的改革措施和政策建议，从而推动农村公共服务供给机制的持续改善和优化。
本文旨在系统分析农村公共服务供给机制的问题和挑战，提出改进和优化的对策和措施，为促进农村公共服务发展提供参考和借鉴。
1.2 研究目的研究目的是为了深入分析农村公共服务供给机制存在的问题，探讨影响这些问题的因素，提出改善和优化农村公共服务供给机制的对策和措施。
我国公共服务市场化的潜在经济风险分析
我国公共服务市场化的潜在经济风险分析摘要:公共服务市场化对于提高公共服务的供给效率起着重要的作用,但是公共服务供给的公益性和私营企业供给的自利性之间存在着不可调和的矛盾,我国公共服务市场化在提高供给效率的同时,也存在着不可忽略的风险,本文就公共服务市场化的经济风险从国有资产损失、新垄断风险、效率风险方面做了主要分析。
关键词:公共服务;市场化;经济风险引言20世纪七八十年,世界各国政府为了缓解政府出现的财政危机、管理危机和信任危机而纷纷进行政府改革,其中一项重要的举措就是公共服务的市场化。
随着我国经济和社会的发展,人们的公共服务需求日趋复杂化和多样化,单纯的政府供给难以满足这种需求,我国公共服务市场化改革应运而生。
诚然,公共服务市场化对于提高公共服务的供给效率起着十分重要的作用,但是公共服务供给的公益性和私营企业供给的自利性之间存在着不可调和的矛盾,我国公共服务市场化在提高人民福利、增加公共服务供给的同时,也存在着极大地风险,而且这种风险一旦出现,将会造成灾难性的后果,本文就我国公共服务市场化的经济风险做下简要的分析。
1国有资产流失风险国有资产的改制和出售作为公共服务市场化改革的一个重要模式,由于“政治寻租”、制度机制不完善等方面的原因,不可避免的会造成国有资产的损失,它既可以直接指政府财政的损失,也可以表现为国有企业的亏损。
但最终都是公众利益的损失,同时也背离公共服务市场化改革的初衷。
市场化,正如新公共管理所主张的,以提高效率(经济效率与管理效率) 为出发点和根本特色,但是由于市场化改革往往容易偏离最初的宗旨,其结果可能是政府在市场化中获得了财政危机的暂时解脱,而企业也通过某些非正当手段取得了相当客观的利润,而最应该保值增值的国有资产却在市场化中悄悄流失。
国有资产可能流失的途径有以下几方面:(1)对国有资产不进行评价或评价过程缺乏具有资格的中介机构的合法参与,直接通过一对一协商的方式,将国有资产转让给他方。
我国农村公共服务供给存在的问题及对策分析
我国农村公共服务供给存在的问题及对策分析作者：肖峰来源：《经济师》2011年第04期摘要：完善我国农村公共服务的供给在当前建设社会主义新农村和构建和谐社会的进程中具有深远的意义。
文章通过分析，发现我国农村公共服务供给中存在着公共服务供给主体权责不明、供给结构不合理、供给机制不健全等问题。
针对上述问题，提出了完善农村公共服务的多主体供给模式、完善供给决策机制及监督机制等对策建议。
关键词：农村公共服务供给供给机制中图分类号:F062.6 文献标识码:A文章编号:1004-4914(2011)04-060-01农村公共服务是指农村地区为满足农业、农村发展或农民生产、生活共同所需而提供的具有一定的非排他性和非竞争性的社会服务，是为农村居民公众利益服务的事务。
现阶段我国农村公共服务供给存在众多的问题，因此，改善我国农村公共服务的供给机制，增加农村公共服务的供应量，建立与完善农村公共服务供给体系，对于确保农村社会经济持续健康发展，从根本上解决“三农问题”具有重要的意义。
一、我国农村公共服务供给存在的问题分析1.公共服务供给主体权责不明。
我国农村公共服务供给主体混乱，中央与地方政府在农村公共服务供给的权责划分上不尽合理，一些本应由国家承担的公共服务都交由基层政府承担，无形中将一部分本应由国家负担的支出转嫁给了农村居民，而且国家对各级政府应该提供哪些公共服务，没有明确的政策界定，使农村公共服务供给陷入秩序混乱的状态。
2.农村公共服务供给结构不合理。
农村公共服务供给总体不足与相对过剩的现象并存。
农民迫切需要的、有用的、影响农村长远发展的公共服务的供给严重不足。
如农村的义务教育、大型的水利灌溉设施、农业科学研究及科技推广、医疗保障体系等的供给十分欠缺。
另一方面农民不需要或需要较少的、不急需的公共服务的供给却相对过剩。
如有些农村大力修建楼房馆所、公共剧院等利用率极低的公共设施，浪费了大量资金。
在经济落后的地区大力修建“政绩工程”，这种公共服务的提供忽略了农民的需求，超越了当地的经济发展水平和农民的承受能力。
社区公共服务的供给与需求分析
社区公共服务的供给与需求分析一、概述社区公共服务是指由政府或社会组织提供的为社区居民以及社区领域内的群体提供的公共服务，如文体活动、医疗保健、教育培训等。
社区公共服务对于提高居民的生活品质和满足社会需求具有重要作用。
本文将从供给和需求两方面进行分析。
二、供给分析1. 政府供给政府是社区公共服务的主要供给者和主导者，通过高效的政策引导和经济投入，提供了各种社区公共服务。
政府向社区提供这些服务通常有两种途径，一是通过直接提供和自身投入，如政府文化中心、社区医院、教育机构等，另一种方法是通过合作和委托的方式提供。
2. 社会组织供给社会组织也是社区公共服务的供给者。
社会组织可以充当中间代理机构的角色，向居民提供服务。
例如，一些环保组织为社区居民提供垃圾分类和回收服务，一些志愿服务机构为老年人提供日间照料服务等。
三、需求分析1. 社区公共服务的基本需求社区公共服务的基本需求是指社区居民在生活、工作和娱乐等方面的需求，如文艺活动、健康咨询、物业服务、儿童护理等。
政府和社会组织都存在提供这些需要的服务。
2. 社区公共服务的个性化需求社区居民的个性化需求通常是指特殊群体的服务需求，如残障人士的康复和照顾、儿童的保育和教育、老年人的健康照顾和社交服务等。
针对这类需求，需提供特定服务机构，以满足这些特定人群的需求。
四、供需矛盾在实际操作中，由于社区居民的需求与政府和社会组织供给的服务之间的不协调，供需矛盾成为一个重要的问题。
1. 政府供给不足政府的投入有限，由于预算问题，政府提供社区公共服务的扩充滞后于居民的需求水平，而且缺乏社区管辖区域的详细了解，有时造成资金浪费和服务冗余，2. 社区组织供给不足有些特定需求的居民由于特定服务缺乏适当的机构，需要长时间等待或是无法得到满足，如残障人士康复等。
3. 服务质量问题提供的服务有时不足以满足需求，或质量未达到用户的满意度，有些服务过度依赖于人工，缺乏科技推进，造成了不必要的人工成本，同时公司提供的服务不稳定，效率低下等问题。
我国政府公共服务供给问题及对策研究
我国政府公共服务供给问题及对策研究作者：王燕平来源：《财讯》2016年第08期随着改革开放和社会经济的发展，我国的经济实力、综合国力和国际地位显著提高，我国在基本公共服务体系的建设中也取得了显著的成效，例如公共教育体系、就业服务体系、社会保障体系、医疗服务体系等日趋完善，但是公共服务仍然存在着供给不足、发展不平衡的矛盾。
为此需要政府作为公共服务供给的主导，引进多元主体参与公共服务的供给，完善政府间的支付转移，缩小地区间差异等措施，提高公共服务的供给数量和质量。
政府公共服务供给现状长期以来，政府作为公共服务的主体，为公众提供包括教育、卫生、就业、文化、环境保护等方方面面的公共服务，虽然在政府的持之以恒的努力下，我国公共服务体系日趋完善。
但是，随着经济的不断发展，人们对公共服务的数量和质量都提出了更高的要求，与人们日益增长的公共服务需求相比，我国在许多基本公共服务方面还存在巨大缺口，居民在教育和就医等方面仍然有着巨大的负担。
因此一些地方政府正视目前存在的公共服务供给质量和效率低下问题。
积极采取措施应对目前存在的问题，增强服务意识，不断提供公共服务供给的水平，提高公民的满意度，维护政府作为人民公仆的形象。
政府公共服务供给存在的问题虽然近年来，政府在公共服务供给中做出了巨大的努力，但是正在在公共服务供给中存在着不可回避的问题。
（1）政府在公共服务供给中财政投入不足，导致公共服务供给总量不足目前，一些地方政府为了追求所谓的政绩，把工作的重点和财政投入的重点放在发展经济上，财政的投入主要是为了增加经济效益，甚至有时为了追求经济效益而不惜以劳动力、土地、资源、环境成本等为代价，虽然在短期内是获得了经济效益，但是整个经济的竞争力和可持续发展能力却得不到提高，从而也影响了公共服务供给的总量。
（2）政府主导下公共服务供给多元参与机制不完善公共服务供给其他主体参与渠道不够畅通。
长期以来，社会资本、民间资源被排除在公共服务领域之外，导致社会组织缺乏生存和发展的土壤，社会中介组织或第三部门还未真正成为政府职能转移的有效载体。
政府购买公共服务中主体间互动关系风险探析
口 杨 柳
【 摘要 】 政府购买公共服务是公共服务供给体系 的创新， 也催化了 政府与社会组织的关系变革。 我国 政府购买 公共
服务还处在探 索期， 政府与社会 组织的关系也呈现 出多 元化的特征 ， 应立足我 国实际， 分析角色多元化 、 关系失范化、 社会 组织行政化等 问题带来的权责不清、自 利性行为失控 以及逆向选择等风险， 预测未来主体间关系的发 展趋势。
向其支付 费用。 ” 即在公共服务供给 中引入市场要素， 通过购
在政府、 社会 组织 、 公 民 三个 主体 间 的委 托代 理 关 系 中，
买的方 式， 实现公共服务的多元主体供给格局。 政府 向社会力 政府 的主要职责是明确公民对公共服务的需求， 将需求转化为
量购 买服务改变了公共服务供给方式和供给主体， 同时也带来 项 目， 选择适合的社会组 织承接公共服务的生产职能 ， 并对社
政府与社会组织关系的模型
委托代理关系。 政府购买公共服务改变了政府是公共服务 的， 缺乏约束力的， 公民的监督不能直接作用于社会组织 ， 只
唯一提供 者的格局， 将 公共 服务 的 生 产 环 节 交 给 市 场 和 社 会 能 通 过 政 府 发挥 作 用 。（ 见 图１ ） 组织， 委 托 后 者 为公 众 提 供 异质 性 的 公共 服 务 ， 形 成 委 托 代 理 关系。 政 府、 社会 组 织 、 公 民三 个主 体 之 间 存 在 着 双 重 委 托 代 理关系。 第一 层 委 托 关 系存 在 于 政 府 与公 民之 间 ， 公 民将 公 共 服务 的设 计 和 供 给 责任 委 托 给政 府 ， 公 民以免 费或 支付 一定 费
立 比较完善的政府 向社会力量 购买服务制度。“ 政府 向社会力 规范其在委托代理关 系中的 “ 自利性 ” 行为。 政府为社会组织 量购 买服务， 就是通 过发挥 市场机制作用 ， 把政府直接向社会 提 供 资金 、 政 策 等 方面 的 支 持 并对 公 共服 务 质量 进 行监 督 、 评
试论我国公共服务的供给模式存在的问题及对策分析
试论我国公共服务的供给模式存在的问题及对策分析作者：甄建荣宋翔来源：《管理观察》2009年第08期摘要：现阶段我国公共服务供给仍然出现许多方面的不足，主要体现在服务提供者的供给结构不合理、供给权限划分不清、缺乏相应的财政支持等。
因此，需要建立公共服务供给主体的选择机制完善公共服务的评估机制实现对服务供给主体的有效监督，最终构建公共服务持续改善的良性循环模式。
关键词：公共服务供给探讨如何完善政府公共服务供给能力，是建设服务型政府过程中尤为关键的问题。
对在市场经济条件下我国公共服务供给进行研究，具有重大的理论意义和实践意义。
通过研究我国政府公共服务供给能力，建构一种能够适应市场经济条件下的公共服务供给模式，以促进我国政府公共服务质量是十分必要的。
一、我国公共服务供给模式存在的问题(一)公共服务供给的低效率和不公平性由于公共物品或服务具有消费的非竞争性和受益的非排他性的特点，“搭便车”现象十分严重，因为无利润可图，私人不愿意涉足，从而导致了公共服务私人供给的无效性。
“公地悲剧”、“囚徒的困境”和“集体行动的逻辑”三种典型的模型是此类现象的很好描述。
由于公共服务供给的市场失灵，政府垄断供给模式也就成为了唯一的选择，公共服务会出现诸如公共服务的超量供给、供给效率低下、质量低劣、有效供给不足等一系列制度性缺陷。
目前,政府在公共服务供给中过于强势,政府是公共服务的主要供给者,由于缺少竞争,其本身往往没有任何动力和激励去提高效率。
在提供公共服务时,往往不计成本,不重绩效,不考虑用最小的成本来提供更多的服务。
由于竞争机制的缺乏和垄断的存在, 政府也没有提高降低服务成本、提高服务质量和效率的激励机制。
这些都必然导致政府越来越缺乏生机与活力, 变得人浮于事、成本高胀、效率低下。
我国不同地区之间的经济和社会发展水平有很大的不同,使公共服务供给存在着严重的地区失衡和城乡失衡。
经济条件较好,资源充足,公共服务的数量和质量比较高;而一些地方由于资源条件落后,底子较差, 由于地方政府没有更多的财力来支撑公共服务供给的增长，导致公共服务的供给则呈现短缺的态势。
我国城镇化中基本公共服务供给对居民消费风险分担影响研究
Journal of Regional Financial Research
区 域 金 融 研 究
NO.7， 2017 General NO.537
我国城镇化中基本公共服务供给对居民消费风险 分担影响研究
赵怡虹
（天津商业大学，天津
李
峰
300001）
300134；河北工业大学，天津
基金项目： 天津市艺术科学规划项目“提升天津市居民文化消费实证研究：基于公共文化支出视角” 收稿日期：2017-05-31
李 （B14026） 。
作者简介：赵怡虹，女，河南西平人，经济学博士，天津商业大学经济学院讲师，研究方向为区域经济学。
峰，男，山东文登人，经济学博士，南开大学经济学院博士后，河北工业大学经管学院讲 师，研究方向为区域经济学。
二、 消费风险分担的理论模型
理论上首先对风险分担程度进行测度， 考察风险 是完全分担还是局部分担。完全风险分担表示居民 完全平滑其跨期消费， 即该地区的居民消费等于其全 部当期可支配收入。假定消费者将其收入中 γ 比重 用于消费风险分担， 则 1-γ 表示其可支配收入中用于 消费的比例， 则将 γ 定义为风险分担程度。某个地区
镇居民消费倾向明显不足。那么， 为什么中央政府高 度重视扩大消费而现实却是消费率持续下滑达不到 宏观预期呢？居民消费需求不足是否会拖累城镇化 扩大内需的大计？究竟什么因素严重制约了居民消 费需求呢？这固然与我国所处的发展阶段有关， 但对 未来预期的不确定性、 消费环境的不完善是不容忽视 的重要制约因素。实际上， 尚未建立完整有效的居民 消费风险分担机制， 是让居民 “不愿消费、 不敢消费” ， 进而让刺激消费政策大打折扣的核心关键。 分析居民消费需求不足的现象需要回归到消费 风险分担机制的本源。从历史发展来看， 早期， 宗族、 血缘和村落关系是分担家庭居民消费风险的机制， 但 市场经济体制确立逐步瓦解了这种非正式维系网络，
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共服务供给主体及风险分担探析
作者：江俊龙
来源：《中小企业管理与科技·上旬刊》 2014年第12期
江俊龙（淮阴工学院经济管理学院）
摘要：随着经济的发展，公共服务的差距也在扩大。
如何促进资源的有效配置，缩小公共服务的差距，本文在对供给主体探讨的基础上，提出风险分担的思路。
关键词：公共服务风险分担供给主体
随着经济的发展，虽然总体来说，人们享有基本公共服务的水平在提高，但由于政府间的财力分配不均衡，以及因为地理、文化等因素决定的供给成本不同，所以造成地区间、城乡间所能提供的公共服务水平有较大的差距。
如何促进公共服务资源在城乡、区域之间均衡配置，缩小基本公共服务水平差距？问题的解决程度关系经济发展的健康程度。
1 公共服务概述
1.1 公共服务含义
公共服务的建设关系着社会是否和谐健康地发展，尽管越来越多的学者认识到公共服务的重要性，但对公共服务还没有统一的界定。
不同学者对公共服务有着不同的定义。
安体康将公共服务划入公共物品的范畴，认为公共服务主要是以活劳动的形式满足人们某种需要的公共物品，而不是向人们提供具体的实物来满足需求。
公共服务的内容相对来说比较广泛，既包括通过直接劳务为社会公共需要提供的服务，又包含政府通过财政间接地满足居民教育、卫生、环境、城市建设、文化等方面的需要服务。
学者刘尚希则认为公共服务是指政府利用公共权力或公共资源，为促进居民基本消费的平等化，而采取的一系列公共行为。
《国家基本公共服务体系“十二五”规划》（以下简称“规划”）指出：基本公共服务，指建立在一定社会共识基础上，由政府主导提供的，与经济社会发展水平和阶段相适应，旨在保障全体公民生存和发展基本需求的公共服务。
政府向公民提供公共服务是其必须要履行的政府职能，是关系着经济的增长和社会进步的重大问题，公民有权利享受政府提供的基本公共服务。
基本公共范围有广义和狭义之分，狭义的公共范围指保障公民基本民生需要的公共服务，诸如教育、就业等领域，广义上的公共服务还包括交通、通信、公用设施、环境保护等与人民生活环境密切相关，及与保障公民生命有关的公共安全、国防安全等领域的公共服务。
1.2 公共服务分类
公共服务一般具有四个共同特征：社会性、公共性、公平性和动态性。
公共服务的类型，按照不同标准有不同的划分。
根据公共服务的功能不同，公共服务可以分为三类：一是维护性公共服务，二是经济性公共服务，三是社会性公共服务。
维护性公共服务是满足公民衣、食、住、行最基本生存需求的服务，保护个人的生存权，保障公民最低的生活水平，通过政府的行政管理、法律与司法、国
防等形式实现，是保障国家机器的存在和运作的服务。
经济性公共服务，服务对象是企业，通
过政府的宏观调控促进经济发展的服务，通常采取的措施有政府的公共项目和国有企业的股东
投资、对产业活动提供的价格补贴、应用性研究资金投入、政府对固定资产的投资等等。
社会
性公共服务是高层次的服务，具有较强的再分配功能，是指国家为了满足公民社会发展活动的
需求，通过加大公共资源的投入的方式而提供的社会性服务。
只有经济发展达到较高阶段以后，公民社会才会享受较高水平的社会性公共服务。
其它常见的分类标准有：①根据公共服务特征，分为纯公共服务和准公共服务，准公共服务又被称为混合公共服务；②依据公共服务受益范围
的大小，可分为全国性的公共服务和地区性的公共服务；③依据公共服务水平，可以将公共服
务分为基本公共服务和非基本公共服务。
2 公共服务主体及供给模式
公共服务的实现过程，也是资源重新配置的过程，不可避免地牵涉到各类主体，其中重要
的是提供主体与生产主体。
提供主体与生产主体既可以是同一的，也可以是分离的。
例如政府
提供的国防服务，可以由政府的军队来实施（提供主体与生产主体同一），也可以由雇佣军来
实现（提供主体与生产主体分离）。
从世界各国发展的基本趋势来看，公共服务供给主体和生产主体的多元化已经成为一种趋势，两者之间的结合方式也呈现多样化。
以政府为主导的的公共服务提供与生存的单一格局被
打破，出现了政府、私人部门与第三部门三者之间相互竞争、相互协作的局面，三者之间相互
独立，在运作中又彼此竞争着，更加有利于资源的合理化配置，在同一运作体制中，三方在竞
争的同时又有交叉合作的机会，促进了公民参与公共服务建设，实现了政府与社会的共治。
2.1 政府组织。
政府组织作为公共服务的主要直接供给者，以其政府的权威性为先天优势和条件，
为社会成员提供公共服务，体现的是公民权利与国家责任之间的公共关系。
政府在提供公共服
务时还暴露出了一些问题。
首先，政府组织作为主体也有着自身的利益诉求，所提供的公共服
务数量与质量可能与社会公共需要不一致。
提供的公共服务可能数量不多，质量不能够满足社
会的需要而供不应求，或者是供给的数量太多而供过于求，造成预算超支、资源浪费等，这就
会出现“政府失灵”，即政府提供的公共服务与社会公共需要相脱节。
其次，政府提供公共服
务的效率较低，服务质量不高，所提供的也是满足社会成员“基本公共服务”。
2.2 私人部门。
私营组织是以营利为目的的市场主体，提供公共服务的目的是满足公民生
产发展需求的过程中，赚取利润，以市场为导向，强调利用市场实行公共资源的优化配置，最
大限度地发挥公共资源的作用。
“政府和市场各有其功能优势和功能劣势，这是在政府权威与
市场交换互动历史过程中显现出来的不争事实。
”相比政府组织，私人部分有着更高的效率，
它体现的是私人牟利追求与消费者之间的市场关系。
私营组织提供公共服务就是将竞争机制引
入公共服务领域，打破了行政垄断公共服务的局面，明确了公共服务的所有权，实现了资源的
优化配置。
但市场具有的部性、自然垄断性等特征，使得私营企业追逐利润，趋利而动，导致“市场失灵”的情况发生。
如果政府退出公共服务的领域，公共服务的所有权交给市场来调配，完全由私营组织提供，就有可能会出现私营组织因为利润不足而拒绝提供服务或者形成公共服务某一行业的垄断，这
样会导致公共服务提供不足或服务过剩的问题出现，社会公平、效率与责任等目标就无法实现，因此私人部门提供公共服务的有效范围只能是适合资本化生产的公共服务。
为使公共服务更高效、迅速，政府要通过实施社会保障措施使市场更具效率和活力。
2.3 第三部门。
第三部门是指提供公共服务除政府部门和私人部门之外的第三种提供服务
的力量。
第三部门游离于政府和私人部门之外，关于第三部门的界定，美国霍普金斯大学非营
利组织比较研究中心的定义是“凡是具有组织性、民间性、非营利性、自治性和志愿性特性的
组织都可以算作为第三部门”，由此可知，我国的各种人民团体、社会团体、各种行业协会等
这些民间自发性非营利性的组织都可算作是第三部门。
在为公民提供公共服务时，有时会出现“政府失灵”和“市场失灵”的状况，这时第三部门就可以填补公共服务的供给空白，展现优势，因此第三部门日益受到人们的重视。
三者结合就形成了九种基本公共服务提供与生产模式。
3 公共服务风险传导与分担
公共服务风险是指实际结果偏离预期而引发的不利后果。
石友蓉提出风险传导涉及四个重
要因素：风险源、传导载体、传导节点、风险接受者即风险事件产生点。
对于公共服务主体风险来说，风险源是指公共服务参与主体为自身利益着想所主导的恶意
行为或不当行为，损害了其他参与方的利益，利益的驱使是主体行为风险传导的源头和动力；
传导载体是指主要参与方之间相互沟通的信息、以及参与方之间的利益关系、资金、工程建设
技术等，传导载体是主体行为风险传导的桥梁；传导节点是指公共服务参与方选择的生产单位、招投标、合同签订等，公共服务风险在这时逐步积聚直到发生风险事件；风险事件是指公共服
务项目引发损失造成不利的后果，成本超支、质量问题、安全事故等都是导致风险事件发生的
原因。
公共服务的风险分担是以规则制度、契约等为纽带的贯穿于公共服务供给全过程的复杂制
度设计，它包括事前的风险初次分担和事后风险再分担两个过程。
前者为后者提供依据，后者
弥补前者的不足。
健全相关法规，明确公共服务的内涵，明确各主体的权限与职责；完善市场
机制，对市场准入与退出作出严格界定；加强执行机构力量，有效的制度源于有力的执行。
参考文献
[1]尹华，朱明仕.论我国公共服务供给主体多元化协调机制的构建[J].经济问题探索，2011（7）.
[2]杜亚灵，尹贻林.社会资本视域下风险分担与工程项目管理绩效的关联研究[J].华东经
济管理，2012（3）.
[3]安体富.公共服务均等化：理论、问题与对策[J].财贸经济，2007（8）.
[4]刘尚希.基本公共服务均等化：现实要求与政策路径[J].浙江经济，2007（13）.。