公司物资采购反舞弊审计案例分享

品牌
E公司当地市 场价（元/吨 ）
合同采购价 （元/吨 ）
海城
5250
6420
唐钢
5340
6350
海城
5150
6030
安阳
5150
6300
海城
4700
5800
唐钢
4400
5500
合同与市场相比 价差（元/吨 ）
+1170 +1010 +890 +1150 +1100 +1100
供货 方
E公司
E公司当地 市场价
1、入围供应商的准入管理存在缺陷
表现特征：公司舍近求远，选择规模 小、实力弱的经销商进行合作。钢材、 木材采购主要向以下几家单位询价：
公司名称
B公司 C公司 D公司 E公司
注册资本
3万 50万 100万 500万
A公司一年钢材采购量超过千万元，如此大额的物资采购，商务人员 不在当地或周边地区寻找有实力的优质供应商，而是长期与上述外地 小型中间商合作，令人费解。
我们采取的主要程序：查阅工商信息、访谈
2、参与询价的单位互为关联，实际已构成 围标
XXX公司要求采购询价对象一般不能低于3家，A公司每批次采购均向4家供应商
询价，程序符合要求，但是实际执行过程中存在漏洞。
表现特征：注册地不同的两家供应商，回复的传真件却来自同一地区、同一传
真机 D公司&K公司
参与报价的D公司与K公司(中标电气工具、材料) 为注册地不同的两家公司，但两家单 位的报价单，均从同一个城市发出，且来自同一传真机。
E公司 E公司 E公司 E公司
我们采取的主要程序：查阅资质文件及报价资料、
现场查看、电话咨询、网络搜索等
3、钢材采购价格明显高出可以接受的合理价格水平
表现特征：公司采购价格明显高于市场价格，如下
表分析
采购 时间 8月4日
8月28日
10月6日
钢材型号
16#工字钢 18mm螺纹钢 16#工字钢 16mm圆钢 16#工字钢 18mm螺纹钢
500-600元/吨
合理运费 （300元/吨）
合理利润 （200-250元/吨）
合理采购价
1100元/吨
A公司实际 合同采购价
我们采取的主要程序：
比较分析、电话咨询、查阅价格及需求信息等
同时通过查询E公司当地钢材市场近几个月的价格走 势及供求行情发现，从8月下旬开始，市场钢材价格 开始急速下跌，终端需求疲软，观望气氛较浓，在 这种对买方议价能力极其有利的大环境下，公司采 购的钢材价格仍高出合理价格水平500-600元/吨属 不正常行为。
162.5吨
158吨 50吨 120.5吨
B公司、D公司、E公司、G 公司
B公司、D公司、E公司
B公司、D公司、E公司
B公司、D公司、E公司
E公司
E公司 E公司 E公司
10月10日 10月06日 08月28日 08月04日
9百度文库 344吨 188.35吨 421.78吨
B公司、D公司、E公司 B公司、D公司、E公司 C公司、D公司、E公司 C公司、D公司、E公司
我们采取的主要程序： 查阅询价比价资料
5、部分标段邀请的参标单位存在极大的串标或围标 嫌疑
表现特征：在A公司组织的“二次控制系统”设备招标中，邀请的5家投标 单位有4家单位的标书电子版为同一类型光盘刻录，且有3家单位光盘的“最 后一次保存者”为同一人，存在串标、围标行为。
物资采购中反舞弊案例分享 ——XXX控股有限公司内审部
一、案例分享
XXX公司下属A公司在物资采购（主要为钢材）环节存在舞弊嫌疑
入围供应商的准入管理存在缺陷
行为表现
参与询价的单位互为关联，实际构 成围标
采购价格高出合理价格水平
报价策略存在舞弊嫌疑，有偏向某 一供应商的倾向
部分标段邀请的参标单位存在串标 嫌疑
4、报价策略存在舞弊嫌疑，有偏向某一供应商的倾 表现向特征：在公司其中一批钢材采购中，E公司第一次报价时，有两个单项
报价比G公司（当地大型钢材经销商）高，第二天，采购人员要求E公司进 行了第二次报价，在其进行第二次报价时，E公司将此两个单项报价刚好降 至了G公司以下，最后E公司以总价（66.3万元）低于G公司0.3万元的微弱 优势中标。且我们发现采购人员并未要求G公司等其他5家单位进行二次报 价。
C公司&K公 在工商局查阅司C公司的工商档案时发现，C公司登记的业务经理与K公司
传真号码的开户人是同一人。 实地到K公司登记的地址查看，其门面招牌为“C公司”，由上述信息基
本可以判断，C公司和K公司为关联单位
由此可以确信： D公司、C公司和K公司为关联单 位。
B公司&E公司
这两家单位的报价资料均来自同一传真号，且传真件均显示有F公司字 样。
之后我们拨通此号码询问发现：B公司、E公司、F公司均在同一办公地 点，电话也一样。
由此可以确信： B公司、E公司及F公司为关联单 位。
B公司、E公司及F公司 互为关联
C公司、D公司及K公司 互为关联
公司每次询价均采用从C公司、D公 司、K公司中以及B公司、E公司5家中 选择3-4家单位的方法，而实际上，由 于其相互之间存在关联性，最多仅有两
据了解，当地有不少大型钢材经销商：如G公司，注册资本5000万， 年销售钢材50万吨，A公司仅向其询过一次价。
查阅上 述单位 工商信 息显示
对商务 经办人 进行多 次访谈
几家公司规模小，注册地址均在小区居民楼内
上网查询无相关信息和联系方式。
对如何寻找到供应商的解释上，前后矛盾 第一次访谈，说D公司、 E公司是自行到现场推销认识的，B公司是 网上查找的； 第二次访谈，其解释E公司是自行到现场的， B公司和D公司是商务 部负责人介绍给他的； 最后一次询问，他说以上三家均是商务部负责人介绍的。 在访谈商务部负责人时，商务部负责人说这三家均为自行到现场推 销的。
家公司实际报价，报价被操控的可能性
很大。
与此对应，从6月份至12月初，公司 商务部共完成钢材采购12批次，合计 采购额1055万元。其中有10批次均从 E公司购入，采购金额高达989万元。
询价单位及中标单位列示：
时间
采购量
主要询价报价单位
中标单位
12月11日
11月04日 10月17日 10月11日
后追查D公司的资质文件时，发现也是从上述传真机发出。
D公司报价单上印制的办公地址经网上搜索得知属于一家纺织品公司的代表处，传真
号与D公司提供传真号一致。经电话询问确认此电话传真确实为一家纺织品公司的代表 处所有，但其并不知道D公司的存在。 从上述信息基本可以判断，D公司报价单上提供的地址和传真号属冒用他人公司行为， 而其与K公司共用一个传真号码，说明双方应为关联单位。