辩论赛 低调做慈善
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结陈词2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
慈善高调还是低调四辩稿
慈善高调还是低调四辩稿慈善行为在社会中扮演着重要的角色，它可以帮助解决社会问题、减轻贫困和提升社会公平正义。
然而，关于慈善是应该高调还是低调的问题引起了广泛的讨论。
一方认为慈善应该高调，以激励更多人加入慈善事业。
而另一方则主张慈善应该低调，避免炫耀和虚伪。
本文将就这一问题展开四方面的辩论。
一、高调慈善激励他人高调慈善行为可以鼓舞他人加入慈善事业。
当一个人公开宣布他/她的慈善行为，其他人通常会从中获得正能量和鼓舞，进而受到启发并加入慈善事业。
比如，许多富豪和名人公开捐赠财富，这种高调的慈善行为可以激励其他人也捐赠并支持慈善组织。
另外，高调慈善也可以帮助推动社会变革和解决社会问题。
当慈善行为得到大规模的关注和宣传时，它不仅能够引起公众的关注，还可以引发社会舆论和政府的重视，进而推动改革和解决社会问题。
例如，在灾难发生时，高调的慈善行动可以迅速集结更多的资源和援助，快速救济灾区人民。
二、低调慈善保护原始意愿低调慈善行为避免了炫耀和虚伪的问题。
有时，高调的慈善行为可能会被认为是为了炫耀自己的财富和能力，而不是真正出于善意。
低调的慈善行为则更能保护捐赠者的初衷，确保他们的善举不被他人误解。
此外，低调的慈善行为也有助于避免慈善行为的商业化。
如今，一些名人和富豪的慈善行为常常被视为营销和品牌推广手段，这种现象不仅让慈善行为失去了本身的纯粹性和善意，还可能对公众产生误导。
低调的慈善行为可以避免这种商业化现象的发生，保持慈善行为的本质和意义。
三、高调慈善传递正面价值观高调的慈善行为可以传递正面的价值观。
当慈善行为得到广泛宣传时，它可以在社会中起到榜样的作用，激励更多的人关注和参与慈善事业。
高调的慈善行为不仅能够传递正面的社会价值观，还能够唤起公众对社会问题的关注和思考。
另外，高调的慈善行为还有助于改变社会观念和认知。
通过宣传慈善行为，人们可以更好地了解社会问题的存在和慈善组织的工作，进而改变自身的认知和态度。
这种改变可以推动社会的发展，提高社会公正和人们的福祉。
慈善高调还是低调四辩稿
慈善高调还是低调四辩稿第一篇：慈善高调还是低调四辩稿谢谢主席、评委，各位辩友：大家晚上好。
感谢各位辩友带来的精彩辩论，在进行我方最后的观点陈述之前我想先纠正对方几个错误观点：第一对方一直在受助者自尊心受伤的问题上纠缠不放，自尊心是个人主观感受，帮助者在高调做慈善的时候是持着平等地心对待帮助者，如果受助者不能摆正心态，那么无论高调还是低调做慈善都会受伤害。
况且，我方一辩早已说过，高调与做秀也有着本质的区别，对方辩友为何要将其罪过强行扣在高调的身上呢？第二对方辩友一直在说低调做慈善也能扩大影响力，我们不否认其能做到感染身边之人，但高调做慈善却能达到一声呼众生应的效果，这是低调做慈善所无法媲美的。
两利相权取其重，孰轻孰重孰优孰劣显而易见。
第三对方一直在情调我们高调做慈善借助媒体等宣传方式带来弊端，可是无论做什么事媒体这种利弊都会存在，那按对方的逻辑就因该取消媒体这种传播方式，回到最远古的生活状态下，全凭行为者自身去传播讯息岂不是更好呢？俗话说，黑猫白猫抓得找耗子都是好猫，高调低调促进了慈善都是好调。
我们并不否认低调做慈善带来的有利影响，但是，做慈善就是做公益事业，这就是社会的事情，下面，我方就以能否促进慈善的发展以及社会正确价值观的培养为评判的尺度，再次阐述我方观点。
其一，从慈善体制角度来看，低调行善总是不为人知，这让我方看到善款流向不明却是可想而知啊，而高调慈善是一种将慈善置于阳光下的行为，它真实透明，能够使人们真正感受到慈善并监督慈善，从而防止利用慈善的名义来满足自身不正当利益行为的发生，一定程度上弥补了社会慈善机制的不足，也使得做慈善群体树立起自己的公信力，这样才能保证慈善事业不断完善发展。
其二，从慈善自身发展来看，高调慈善可以作为联系社会和弱势群体的纽带，可以鼓励更多的人了解慈善，参与慈善，从而募集到更多的善款。
高调慈善更有利于将慈善行为普及化，从而推动慈善事业的发展。
当盖茨、巴菲特携手来华劝捐时，不正是陈光标大声回应死后裸捐吗？后来数百家企业家已响应裸捐资金数千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。
行善宜低调四辩稿成稿
行善宜低调四辩稿成稿谢谢主席。
向所有在场的人问好。
今天，对手的辩护朋友的主要观点无非是说，高调的慈善行为具有更大的社会影响力，可以驱使更多的人做好事。
因此，高调的慈善行为是恰当的。
然而，对方的辩护朋友们，舆论的漩涡是无法控制的。
没有人知道一件简单的好事被媒体包装后会是什么样子。
人们所看到和听到的真的是善行的本质吗？习惯于娱乐并表现出第一反应的人不会是怀疑和厌恶吗？其次，对立的国防朋友，既然绝大多数人赞成做好事，愿意做好事，并尽可能做好事，难道今天真的需要有人做高调的好事来推动人们做好事吗？难道不是高调的善行所产生的舆论压力迫使人们做好事吗？此外，世界很大，有多少好事值得推广？我们大多数人只是普通人。
我们做的好事都是普通的小事，我们捐赠的财政资源是有限的。
真的有必要推广吗？我帮奶奶过马路，我给警察叔叔找到了一便士。
你想让所有人都知道吗？如果我高调宣布，它真的会有你提到的社会影响吗？因此，对手的防御朋友的这种想法只是一个纯粹的假设，需要一个大问号来决定它在现实社会中是否成立。
今天，我们认为应该低调做好事，这从个人和社会两个方面得到了证明。
首先，从个人角度来看，低调的慈善机构可以做好事。
避免给行善双方带来负面影响。
对于高调的捐助者来说，一方面，与他人相比是不可避免的，因为做好事比别人少，而且会受到批评。
另一方面，一旦做好事成为一种习惯，做好事就成了一件自然的事情。
停止做好事或减少做好事将成为一种罪过。
在公众舆论的压力下，那些做好事的人，无论愿意与否，无论在经济上与否，都必须继续做好事，这样才能“做好事”同样，对于受益人来说，公众是不合理的，因为他们的捐赠。
当它达到当这一要求得不到满足时，指责、毫无根据的讨论和各种流言蜚语就会接踵而至，并强加给行善者。
低调的慈善显然是避免这种社会混乱最直接有效的方式。
行善是个人的主观选择，受益者不会强迫捐助者行善。
那么捐助者为什么要通过高调行善给双方带来麻烦呢？。
第二，从社会的角度来看，低调的慈善可以做好事。
慈善应该低调还是高调？ 一辩陈词
慈善应该低调还是高调？从新华字典和现代汉语字典的解释来看，慈善是对人关怀，富有同情心，是在慈善心理的驱动下，一种不附加要求的善举。
其次，“应该”表示理所当然，可理解为情理上的必然。
接下来让我们理解一下高调与低调的定义。
高调比喻脱离实际的议论或说了而不去实践的漂亮话，高调是张扬，是将事情放大化，在此，必须强调，适当的宣传并非高调。
而低调则形容和缓而不张扬，它是一种务实精神的体现，代表着一种谦虚谨慎、不张扬的态度与个性。
低调做慈善不是默默无闻和完全不为人知，低调绝非无调。
低调的慈善态度更符合慈善的本义。
低调的慈善是纯粹朴素的，是存在于捐助者与受助者之间，有关于爱的正能量的交互。
是慈善者以自己的善意为出发点，不为名利，只为简简单单地传递爱心，是慈善本质的最佳体现。
与之相反，高调的慈善常常参杂着除慈善外的其他附加要求。
也许高调慈善者的初衷纯良，但当名利滚滚而来时，有多少人可以保持自己的初衷，而不是使慈善变质呢？低调慈善可以更好地保护捐助者与受助者不受伤害。
受助者往往处于某种弱势地位，此时他们会更为敏感脆弱，高调的慈善容易将他们的隐私与伤痛暴露于公众之前，而这无疑是一种伤害和尊严的破坏。
对于捐助者，高调慈善亦会暴露其隐私，或将其置于舆论的风口浪尖，使捐助者与其家人的私生活受到打扰。
相比之下，低调慈善就不会产生这种问题。
低调慈善是更有效的慈善方式。
低调慈善意味着其行为是自由而又独立的，捐助者可以量力而行，不受干扰，自主选择最适合自己的慈善途径。
高调慈善则很可能浪费大量的人力物力与财力。
倘若慈善应该高调，这只会使大众对慈善产生强烈的距离感。
慈善的主体永远应该是人民大众，而非小部分个体。
只有人人可以做到的低调慈善成为主流，慈善的力量才能够得到最大限度的发挥。
我们应该通过理性分析，选择慈善事业最有利的发展导向，即低调慈善，如此方可建立起人人参与的慈善社会，使慈善事业得到真正的发展。
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结xx2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌1/ 2非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
做慈善是否应高调而行(正方总结陈词)
谢谢主席、评委：感谢各位辩友带来的精彩辩论，在我进行我方最后的总结陈词之前我想纠正对方几个错误观点其一对方一直在情调我们高调做慈善借助媒体等宣传方式带来弊端，可是无论做什么事媒体这种利弊都会存在，那按对方的逻辑就因该取消媒体这种传播方式，回到最远古的生活状态下，全凭行为者自身去传播讯息岂不是更好呢？不知您是真有这么高的思想境界，还是道貌岸然的纸上谈！其二对方辩友一直在说低调做慈善也能扩大影响力，我们不否认其能做到感染身边之人，但高调做慈善能达到一声呼众生应的效果，却是其难以媲美的。
两利相权取其重，孰轻孰重显而易见。
其三对方一直在受助者自尊心受伤的问题上纠缠不放，自尊心是个人主观感受，帮助者在高调做慈善的时候是持着平等地心对待帮助者，如果受助者不能摆正心态，那么无论高调还是低调做慈善都会受伤害。
对方辩友为何要强行将其罪过强行扣在高调的身上呢？其四对方一直在说高调做慈善会造成劳民伤财，但是做慈善本就是在改善民生、有利社会的事情，再此又说做慈善浪费，岂不是自相矛盾吗？做慈善就是做公益事业，就是社会的事情，社会效果就是衡量慈善事业效果的标准，做慈善的目的是让社会受益，人家都不知道，你怎么说社会受益了呢？不仅要让人家知道，还要让社会来参与、监督，共同提高慈善的效益。
人之出、性本善，做慈善高调而行，高调之于恶者，在于踊跃揭穿恶者的丑恶行径，给以监督和惩罚；高调之于善者，在于一种对善意的彰显和一种善的社会心里的营造让慈善之光能够传递。
对慈善事业的发展起到本质上的促进。
就现实来看，行事“高调”就得受到批判和嘲讽。
究其原因，无非就是我们习惯了“低调”，继承了“韬光养晦”式的“守弱文化”。
坏人因为我们的“犬儒主义”而更加肆无忌惮，好人因为做善事太过“高调”而被冠以“沽名钓誉”之名，因此我们在行为后果上造成了对行恶者的“助纣为虐”和对行善者的“吹毛求疵”。
无名英雄诚然可敬，而那些因高调而行而被质疑指责的人却更加伟大，试图以自己独特的高调慈善之举来激发更多人的善心、爱心，带动更多的企业来尽社会责任的人，正是我们目前慈善事业所亟需的，更应受到社会的尊敬，得到认可。
辩论赛 低调做慈善
正方:我们应该高调做辩论材料一:一．低调而行的意思是指隐藏自己的能力不显示出来，小心谨慎以防引起他人注的行事方式。
而衡量做慈善应该采取哪种方式的标准就是看这两种方式哪个更有利于慈善事业的可持续发展，谁能为社会带来最大的福利。
二．我们说高调行善其本身就是一种扬善，它有利于激发更多的人去行善。
中国首善陈光标在接受采访时也说：“在目前的阶段，需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人，壮大慈善行业。
”由此我们不难看出，高调行善，可以激发大众的善心，带动他人，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，这种行为是具有强大的倡导性和带动作用。
并且我们也看到了现实效果是，现在有越来越多的企业家加入到高调行善的队伍中来，使慈善事业不断壮大。
如此优良的行善方式，我们有何理由不提倡呢？三．我们大家都知道，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处，救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。
而高调行善却可以在一定程度上避免这一问题，试想善款没有经过那些繁琐且不透明的流通过程，而是在广大媒体、群众的监督下直接性到达了需要帮助的人手中，是不是会有更好的社会效果呢。
所以在现阶段中国这种慈善机构监管体系尚存在诸多漏洞的现实背景之下，高调行善，更有利于让需要得到帮助的人真正得到帮助，当然值得提倡。
四．再明白一点，现在社会中很多人做好事不留名根本只是怕惹麻烦，为了防备打击罢了，因为现在的社会风气中炒作逐渐占了上风，难道我们还要让这种不良风气肆意蔓延吗？当然不是，我们提倡高调行善，就是想社会当中多一些做了好事又说出来的人，起码是倡导一种风气，让大众觉得这是一个可称赞的事，而非做了好事怕惹麻烦于是偷偷摸摸。
所以，在一定意义上讲，高调行善是信念、是追求，更是一种不畏打击的勇气。
我们提倡高调行善，完全是有利于社会风气的好转，有利于社会主义和谐社会的建设。
五．高调而行必定会增强各种慈善行为的公开化、透明化，更有利于实现公众监督的目的。
高调慈善还是低调慈善一辩辩稿
感谢老师，各位辩友：今天我们在这里辩论高调慈善和低调慈善哪一种方式更好的话题。
首先我想请大家明确两个概念即我们所认为的低调慈善是指个人主观上一心一意帮助他人，贡献社会而不带个人主观宣传和谋求其它利益的慈善行为。
而高调慈善是一种过分夸张渲染已然超出大众所能承受范围的慈善行为。
我们讨论哪种方式更好，应该看在达到同等目的的前提之下哪一种方式更能为人们所接受，更能更好更恰当地传播善念。
我方认为：慈善应当低调。
理由如下：1.就慈善本身的概念而言，慈善应是在慈悲的心理驱动下的善举。
两层意思，一是慈悲的心理，二是善举.真正意义的慈善行为应是一种不附加要求的施舍。
而在今天，高调慈善往往带有很强的个人宣传色彩和利己主义，这与慈善是根本上背道而驰的。
诸如陈光标等人，他们一些高调慈善的行为已然突破人们的底线，甚至伤害了一些受捐者的尊严，他们的慈悲心理又从何体现？2.从中华传统美德出发。
中华民族素有做好事不留名的传统，历史上无数的人默默地奉献汇成了中国大爱的潮流。
如雷锋“出差一千里，好事做了一火车”却不留姓名不求回报；微尘无私默默地付出温暖当代中国，。
他们低调行善，他们“施恩不图回报”的理念让善的信念深深地扎根于每一个人的心中，推动着社会慈善事业的发展。
3.就当代社会而言，在现代慈善概念中，一个人之所以行善，不是简单地出于个人做好事的动机，而是个人承担对他人的社会责任，这种责任不是分外的德行，而是个人自我强加的义务，是现代公民在公共生活中主体地位的体现。
财富意味着责任，巨大的财富代表着巨大的责任，慈善就是履行责任的方式。
低调慈善，以平常心看待慈善，是重建中国现代慈善文化需要确立的一种观念和心态。
综上所述，我方观点，依然成立。
谢谢。
行善宜低调辩论赛一辩稿
行善宜低调辩论赛一辩稿第一篇：行善宜低调辩论赛一辩稿行善宜低调感谢主席。
开宗明义，行善指做善事，从目的来看，可以分为两种，一种是单纯做善事，别无所求，另一种自己希望做善事的同时得到关注。
但无论出于何种目的行善都是一种对他人社会有利的行为。
宜是一种合适的判断和应该的倡导。
低调在这里是指行善者个人对自己的善举不炫耀，不张扬。
高调则指行善者个人采取一些手段对自己的善举进行张扬，以求得到社会的关注。
需要强调的是高调还是低调是行善者的方式，事后被大众发现是鼓励和肯定。
接下来，我方将从行善的客体，主体，行善本身三个层面论证行善宜低调。
第一:从客体方面讲，低调行善维护受助人的自尊和自由，体现了人文情怀。
所以行善宜低调。
一方面低调行善能够维护受助者的自尊。
就比如商人在捐助孤儿院后要求所有孤儿与其拍照时那些孩子面对摄像头怯生生的眼神，每一个人都不希望自己被刻上弱势群体的烙印，贴上被帮助的标签。
低调行善有利于保护每一个受助者的自尊。
另一方面低调行善有利于保护受助者的自由，网络上曾传过一名希望小学的受助者高考落榜引起舆论界一片哗然，社会的关注给受助者戴上了枷锁，受助就应该感恩应该出人头地，这对受助者来说无非是比贫穷更可怕的道德绑架。
第二：从主体方面讲，低调行善可以减少社会舆论对行善者的干预，更好的达到行善的效果，所以行善宜低调。
对于行善者来说，低调行善可以减少社会舆论对其善举的干预，陈光标高调行善遭受舆论的围追堵截，行善过于张扬，使公众对行善的动机产生质疑，一个原本善的行为却因为高调的方式使行善者变成了众矢之的。
另一方面高调行善一旦开始，其一举一动就会得到社会关注，如再遇灾难，他做的事没有达到群众的预期，则不了避免被舆论攻击指责，高调行善引发的舆论关注不仅不能起到引领效果甚至会导致真心行善的人也止步于善。
第三：从善意本身来说，行善宜低调。
行善的原动力是我们每一个大众内心的善意和温情，无关乎别人的影响。
行善的出发点应该为帮助别人，造福社会。
慈善应该高调还是低调 二辨
二辨稿
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好:
感谢对方辩友的精彩陈述，但是我要提出几点错误。
首先对方一再强调高调做慈善借助媒体等宣传方式带来的弊端，可是不管如何这种弊端都是无法消除的，难道要我们取消媒体这种传播方式，回到原始社会？其次对方所纠结于陈光标等的高调慈善伤害到别人的自尊的问题，我想告诉对方辩友，自尊心是个人主观感受，帮助者在在高调慈善的时候是持着平等的心对待受助者，如果受助者无法摆正自己的心态，那么无论高调低调做慈善都会让其受到伤害。
又如何能把过错归结于高调上呢？
我想对辩友对高调的意思还不太清楚，高调行善是指利用媒体、网络等一切创播途径，积极倡导宣传的行善方式。
显而易见高调慈善相较于低调而言可以让更多的人认识到慈善的重要性，呼吁更多的人参与到慈善的事业当中去，而且我们都知道大多数的财富掌握在少数人的手里，如果没有陈光标之类的高调慈善，有怎么能激起更多的富人参与到慈善事业的热情。
难道对方以为自己默默的去捐个几百块钱，就能让富豪榜上的人效仿你去做慈善吗？
红十字会等慈善组织经常会被爆料出来许多的贪污受贿的恶性事件，这是由于中国的慈善制度还不够完整，慈善机制的监督力度不够，那么我们为什么不通过高调慈善来带动舆论的监督？为什么不通过高调慈善来发现慈善的漏洞？为什不通过高调慈善来让慈善失业成为大家眼中的平常事？
最后我再次强调，慈善事业应该高调做谢谢大家
问题
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.。
慈善应该高调 辩论一辩稿
慈善应该高调谢谢主席，观众大家晚上好：开宗明义，概念先行。
慈善指的是行善事，对社会需要帮助的人产生有利的影响。
高调的定义是刻意的宣传以达到广而告之的效果，而低调指对公开善举有抵触回避的心理。
我方评判慈善应该高调还是低调的标准在于何者更能对受助者乃至整个社会产生更加深远的影响。
我方认为，慈善应该高调主要有以下几个方面的原因。
首先，高调慈善能促使善款资金公开透明化，善款流向得到民众的监督。
民众有权利知道自己所捐助的款项最终流向何方，是否解决了受助者最迫切根本的难题，而这也直接关系到了民众做慈善的信心以及积极性。
从郭美美、宋基金时间对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。
高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，提高善款使用效率。
当今我国，不能仅仅依靠政府对善款进行监督落实，更需要借助媒体和民众的督促使得慈善变的规范而有效。
在善款问题频发的背景下，慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。
其次，高调慈善能对捐助者和受助者产生双方面的影响。
对受助者而言，高调慈善能使他们尽快尽早的得到切实的帮助。
除此之外，高调慈善能使民众明白哪些地方需要帮助，以及如何帮助弱势群体。
这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应该这样做，那么更多的爱心将向那个方向流去。
同时对捐助者来说，舆论的压力和社会的监督能使其做好慈善这件事，并将慈善真正的落到实处。
最后，高调慈善能在社会的范围内形成良好的社会风气，具有榜样示范性的作用。
当今我国的国民还没有形成人人做慈善的概念，而高调慈善能达到更好的宣传效果，对国民进行正面的引导和鼓励，使得做慈善这一行为在社会上被更多的人支持和效仿。
中国人民大学劳动人事学院副院长郑功成说，目前我国慈善事业仍滞后，慈善事业要大发展必须调动各方力量。
通过先进示范作用和方法创新，让行善者有收益，受益者都来行善，形成良好的循环。
这些效果，正是高调慈善所带来的正面能量。
诚然，慈善不分高调低调，只求每个人都能奉献出自己的爱，只求这个社会能充满爱。
做慈善应高调还是低调一辩稿
谢谢主席。
各位评委，各位观众，大家晚上好。
今天，我们的辩题是当今社会应当提倡高调做慈善还是低调做慈善，而我方坚定认为，当今社会应当提倡高调做慈善。
首先来看一看这个辩题。
在这里，我们认为，高调指一种做事的态度和价值取向。
做了一件事，勇于、乐于让别人知道，就是高调；不让别人知道，就是低调。
当然，高调与做秀也有着本质的区别，我们可以宣传自己，但是，需要靠考虑宣传的方式，同时尽可能的尊重受助人。
在当今社会这个大背景下，现代价值观与传统价值观相碰撞，道德问题日益突出，就更需要好的典型来激励大家。
我方坚持认为当今社会应当宣扬高调做慈善，其主要理由有三：一、高调做慈善能促进慈善组织的资金使用公开透明化。
不久前的郭美美事件，令大家纷纷对各个慈善组织表示了质疑，因为我们既不知道慈善机构接受了多少善款，也不知道这些善款被用于何处。
如果一笔善款通过高调的方式捐出，吸引了大众的眼球，达到了舆论监督的效果，那么慈善机构即使要挪用，是不是也要掂量有多少双眼睛盯着自己？更受关注的善款也就能够更好地被落实到实处了。
二、高调做慈善能加大群众对弱势群体的关注度，更好的达到慈善效果。
许多人都有一颗帮助他人的心，可信的是，大多数人并不知道哪些地方最需要帮助，或者怎样去帮助弱势群体。
而高调的宣传恰巧为大众提供了这一渠道。
这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应该这样做，那么更多的爱心都会向那个地方流去。
三、高调做慈善有利于形成良好的社会风气，促使越来越多的人加入到慈善队伍中去。
的确，道德品质高的人在帮助他人这一行为中就获得了自身的满足，但是，大部分人，还是希望自己的行为被赞扬的。
为什么不能让他们大大方方的接受赞扬呢？李连杰成立了“壹基金”，作为一个公众人物，他的影响显然大于普通人，能更好的宣传慈善行为，这种高调难道是错误的吗？如果做慈善者能受到褒奖，这样显然更能激发大家行善的热情。
当今社会，并没有形成这种风气，有人做了慈善，只因为自己宣扬了自己，便被讥讽为做秀，在这样的情况下，许多人才不得不选择了低调做慈善。
应该高调做慈善一辩稿
应该高调做慈善一辩稿 LELE was finally revised on the morning of December 16, 2020感谢主席，大家晚上好。
今天我们讨论应该高调还是低调做慈善，开宗明义，慈善是扶助弱者；做慈善，是从个人到社会群体如慈善机构、基金组织，从知善，到行善，再到扬善的过程。
而高调与低调，仅仅是做慈善的两种方式，区别在于是否刻意让他人知道。
在我们的观念中，低调比高调更容易被我们所接受，按道理说，我们也应该低调做慈善才对？但今天我们应该立足于慈善来讨论。
对于个人而言，慈善是个人扶助弱者的行为；对于社会而言，慈善是一项事业，需要大家一起来长久地参与。
做慈善，则是怎样让更多的人受到帮助。
高调和低调都有其优缺点，而我们应该采取何种方式，在于慈善这项事业更需要何者的优点。
首先，如果大家都只是凭良心做事，谁也不知道谁真正在做什么。
而高调能够吸引更多人的目光，这种关注本身也是一种监督。
能在客观上创造一种阳光、透明的状态，这将会产生一种正向淘汰机制，伪善者、作秀者、诈捐者被摒弃，真正做善事的人被挑选出来。
而慈善事业本身，更加应该高调。
中国的慈善发展还很欠缺，我们面临的问题，不是怎么行善，而是没人行善。
我国目前慈善捐献所占GDP不到百分之一。
面对这种情况，高调所带来的感召与宣传更是促进慈善发展的重中自重。
高调地做慈善，最大的不同在于你低调慈善，捐再多的钱，也仅仅是个人的行为，而影响力却在低调这个过程中被无形减小。
慈善，不仅仅是道德标杆的事。
被发现了的低调行善者，他伟大，也仅是个人的伟大。
高调，它能够告诉我周围的人，我今天做了慈善，做了什么慈善，为什么做慈善。
这样一种主动地去感召他人，比之低调行善者被动地等待媒体发现，更加有针对性。
同时，高调做慈善可以提高个人参与慈善活动的积极性和持久性。
大家都知道，慈善是一项自己在不断付出而没有实际回报的行动。
在这个过程中，我们要如何保持积极性和持久性？像白方礼老人那样坚持低调做慈善的人有，但少，大部分普通人单单靠一份热情是无法长久地做一件事的。
行善需要低调-一辩稿
一辩辩论稿（初稿）——行善需要低调首先谢谢主席，各位评委，各位同学，大家下午/晚上好。
我方观点是“行善需要低调”，开宗明义，行善是指做善事。
低调的行善不是简单地默不作声，隐瞒自己做的善事，而是不张扬，不做作，单纯地行善。
接下来，我方将从受助者，行善者以及行善本身三个角度论证该观点。
第一，从受助者的角度看，低调行善能够保护受助者的隐私，维护受助者的尊严。
大家可以看到，有很多慈善类电视节目先是详细报道受捐人员的苦痛经历最后让捐助者风光地出场将标注有捐款金额的捐赠牌授予那些饱受苦难折磨泪流满面的人。
这样的高调行善给予受助者以物质上的帮助，却给他们留下精神上的侵害。
它的居高临下磨灭了人与人之间的平等，侵害了受助者的隐私，更是侵犯了他们的尊严。
当他们的基本隐私一览无余，在全社会的注视下抬不起头，这时候谁能为这高调行善的后果买单？而低调行善不同于那种居高临下式的高调行善，它是在平等的基础上进行帮扶，既保护了受助者的隐私，又维护了受助者的尊严。
第二，从行善者的角度看，低调行善保护了行善者的隐私，个人利益，减轻社会舆论带来的压力。
一旦行善者把自己推到聚光灯下，成为一个公众人物，他理当承受更多的义务和责任。
如果他的行动没有达到人们所预期的标准，则不可置疑的遭到质疑和唾骂。
而这种质疑唾骂往往涉及行善者的个人隐私和相关利益，更是给行善者带来巨大的舆论压力。
而低调行善恰是解决这些问题的良药。
第三,从行善的本身看，真正的行善的动机是源自于内心的美好的品质，它是无私付出，不求回报的一种近乎于本能的行为。
老子说过：“上善若水，水善利万物而不争。
”真正的行善是不求回报的，也就是说行善的结果就是行善本身，没有衍生出来的其他事物。
低调行善这样不张扬，不做作，单纯的行善方式使受助者的内心得到感化与激励，使得两千年多年来的良心循环得以维系。
而高调行善客观追求社会知名度的目的都使慈善本质上成为交易，破坏了社会对行善的美好认知。
综上所示，我方认为行善需要低调。
慈善应不应该高调结辩完整版
结辩：谢谢主席，非常荣幸能站在这里与对方辩友讨论慈善这么高尚的话题。
听了对方辩友的体系，相信大家都有或多或少的疑问，就让我为大家从头梳理一遍吧。
首先我想请现场观众朋友思考这样一个问题慈善究竟是什么？难道捐钱就是慈善……此为定义错误。
难道捐钱就是慈善吗，难道捐钱的多少能和善心的大小画上等号吗？……此为定义错误。
在这样错误的定义下，对方辩友又告诉我们……。
此为逻辑错误。
在这样错误的逻辑下，对方辩友又试图通过……来论证慈善应该高调，……这样的观点显然是自相矛盾的，此为论证错误。
今天我们说慈善不应该高调，并不是说慈善不需要宣传，也不是说我们不需要吸纳慈善的新鲜血液，相反的，我们需要的慈善，不是庙堂之人高举着钞票的那一声声震人发聩的嘶吼，而是不分身份，阶级，财富的全民慈善，只有这样的慈善，才是一个国家慈善产业正确的发展方向。
（20）其实我们一直提倡的慈善，并没有高调低调之分，慈善是为了帮助他人，是为了回报社会。
我们为什么要做一件善事的时候，去考虑我们究竟是应该高调亦或低调，我们只要遵从自己的本心，自然而然的去做自己认为的善事，又怎么会去在意别人能不能看到我的所作所为呢？当慈善不只是为了慈善，当我们的慈善被附加了别的目的，这样的慈善又是不是真的慈善呢？（25）慈善的不是钱，是心。
慈善的本质并不是弱肉强食的世界对弱者的怜悯和恩赐，而是对与我们完全平等的生命的关怀和帮助。
每个人都有能力也有义务去做自己力所能及的慈善，我们的行为并不高调，甚至看起来与那些动辄上亿的大慈善来说显得那么的渺小无力，但是当我们整个社会进入这样一个慈善氛围，滴水穿石，星火燎原，这样的慈善远比现在救急式的慈善来的彻底，来的可靠。
（30）当慈善的种子扎根于善良的原野，长成了参天大树，荫庇烈日下的行人，那将成为一道最美丽的风景。
千千万万条善心的细流汇成一条爱的大河，流淌于人们心底最纯真、最简单的净土，滋养着慈善的大树，也滋润着每一位虔诚的朝圣者。
低调做慈善一辩小结范文
辩论：高调做慈善好还是低调做慈善好我们刚辩完的题，我们赢了，以下是我们的论点：1、高调慈善更好促进慈善事业的倡导与鼓励陈光标的高调慈善，扩大了影响力，感化更多人来帮助他人。
2、高调慈善使得慈善事业更加透明化高调慈善让我们知道所捐善款去了那里，帮助了那些人，更多的愿意投身慈善事业了3、高调慈善有利于慈善事业制度体系的完善媒体或者其他形式的曝光使得人们更加关注慈善事业，暴露出的问题的能得以解决辩论赛,辩题为慈善要高调还是低调这个辩题是高调宣传和低调奉献吗？首先破题，所谓破题就是弄明白这个辩题的意义，从而找出主攻的方向，最后打的深浅主要看你们破题破的如何。
建议查一查你们辩题中的慈善是什么，是专门的慈善组织还是个人亦或是都有。
其次，高调，高调什么呢？宣传？卖弄？炒作？我不知道是不是辩题没出明白，建议把高调这个的程度和定义扣一扣，破题的时候辩题里出现的词语肯定是要仔细揣摩的。
我虽然不是什么高手，但是我喜欢查关键词和与分论点相关的内容，等你们分论点的大致方向确定后可以查一查相关的法律条、文国家政策、实例和某些学者写的论文，讨论辩题的时候突然觉得哪个词有深意就查哪个词，建议去华语辩论网看有没有高手说过类似的辩题，虽然不会什么都给你但是有时候他们的几句话能让你联想到很多东西。
1辩的立论的立论就不说了，小结的时候提前准备一些东西防止公辩小结抓不到错没话说。
自由辩论1辩最重要的职业就是当大家都打跑题跑偏的时候说立论抛问题把局势拉回来。
2、3辩，没啥说的场下把嘴皮子磨利索，公辩环节的公辩套要细心准备，那几个问题不是瞎问的。
4辩，你打4辩是吧，4辩组织语言和速记的能力要加强，最好的总结陈词都是抓现场抓来的，另外语言要优美，与立论不同，你的总结陈词需要用话语调动全场的气氛，所以你能脱稿就脱稿，让观众感觉你在与他们交流，总结陈词就是抓错加重申己方观点自己没自信就提前多准备点对方可能犯的错。
最后共产党所谓大力宣扬什么什么精神不就是高调弘扬吗？类似的例子多了去了，用的找问别人么。
行善理应低调一辩陈词
谢谢主席，尊敬的各位评委，各位同学，对方辩友大家好：今天辩论的题目是：行善理应低调还是行善理应高调。
我方判断那种行善方式更好的标准是，究竟哪种方式更有利慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
我方的观点是行善理应低调，我方将从以下三个方面论述我方观点。
第一，行善理应低调。
我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作真正行善，甚至可能是地道的商业行为。
因此，真心行善者，以默默行善为宜。
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。
”做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。
做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
因此行善理应低调。
第二、低调行善是春风化雨济世救人的慈善行为，给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
反观高调行善，从受助者角度来看，受助者事实上处于被忽视的地位，行善的目的本是为了让受助者得到心灵的抚慰和物质的帮助，然而高调行善者通过对自己的过分包装忽略了受助者的感受。
比如当慈善晚会上父母双亡的小女孩被要求面对镜头哭诉自己有多惨的时候，本应该强调人人平等的奉献原则就变成施舍与同情换来的暴力行善，使得行善仅仅表现了物质资助而忽略了同样重要的人文关怀。
而低调行善给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
因此低调行善更好。
第三、低调行善有利于慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
成功例子有很多，例如“微尘”，当印尼海啸发生，青岛市一对平凡夫妇用“微尘”这样的代号捐款后，越来越多的普通市民在捐款后留下微尘的名字，它已经成为一个不留姓名无私援助公益事业的群体。
使得慈善成为人们的一种生活方式，这中人人能参与人人敢参与的慈善对社会慈善事业的长久发展非常有利！反观高调行善不是达到使更多的人去行善这一目的的好方法，高调行善容易带动炒作，金钱攀比之风，甚至带有功利色彩，已经不再像春风化雨救世济人的社会公益事业，由于攀比会让普通人望而却步，这对慈善的长久发展极为有害。
辩论稿做慈善应该低调还是高调
谢谢主席：各位评委、各位观众、大家下午好。
感谢对方辩友的发言，我方的观点是应该低调做慈善。
先看今天我们的辩题，首先所谓慈善，在《现代汉语分类大词典》辞海版中解释为“对人类关怀而富有同情心”，慈善以“实事求是”“一切为公益”“无任何商业目的”为原则，它从根本意义上来说是一种人性关怀，也是高尚道德伦理的体现。
而高调在词典中是比喻脱离实际的议论或说了而不去实践的漂亮话，它是自己主动宣扬或是带有宣扬的目的性，而事后被别人发现的不是高调。
而我们所说的低调不是无调，不是默默无闻完全不为人所知。
低调是谦虚谨慎的态度与不张扬的品格，是客观的、不添任何加任何夸张色彩的陈述一件事情。
高调做慈善，是指通过一些手段宣扬自己的善行而达到自己的某些主观意图。
应该表示情理上必然或必须如此。
我方将从以下三个方面论述做慈善与高调相比应该低调。
首先，从个人的角度来看。
其一，对于受善者来说，受善者本身可能就是物质或精神上的相对弱势者，高调行善，让本来弱势的受善者，暴露在明晃晃的摄像机下，暴露在大众的视野中，高调行善，反衬出接受者的尴尬，这种高调利用了受善者的感恩心态，并把受善者与自己的高调进行捆绑宣扬，那么受善者的人格尊严又将置于何地？我们强调以人为本却让受善者接受二次伤害，我们于心何忍?”暴力慈善”不可取，因此，在荷兰，人们自觉地把平等作为慈善捐献的基础，而尊重则是帮助受助人的最高原则。
其二，对于行善者来说。
高调行善会给行善者带来不必要的麻烦。
行善者将自己暴露在公众中，大众因此对行善者会有一种很高的预期，他始终被人们关注的着、期望着，若种种原因行善者没有达到人们所预期的标准，不可避免地遭受他人的质疑或误解。
而其他有能力有意愿行善的人，看到这些情况也会望而却步。
第二，从社会的角度来看.其一，高调行善使普通人失去行善的动力。
扩大对慈善事业的宣传，科学定义慈善，重点要增加对普通百姓的宣传力度，真正的慈善并不是少数富人的游戏，而是需要广大民众的积极参与；真正的慈善也并不是由捐款数量来衡量，而是注重爱心的奉献。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
正方:我们应该高调做辩论材料一:一．低调而行的意思是指隐藏自己的能力不显示出来，小心谨慎以防引起他人注的行事方式。
而衡量做慈善应该采取哪种方式的标准就是看这两种方式哪个更有利于慈善事业的可持续发展，谁能为社会带来最大的福利。
二．我们说高调行善其本身就是一种扬善，它有利于激发更多的人去行善。
中国首善陈光标在接受采访时也说：“在目前的阶段，需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人，壮大慈善行业。
”由此我们不难看出，高调行善，可以激发大众的善心，带动他人，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，这种行为是具有强大的倡导性和带动作用。
并且我们也看到了现实效果是，现在有越来越多的企业家加入到高调行善的队伍中来，使慈善事业不断壮大。
如此优良的行善方式，我们有何理由不提倡呢？三．我们大家都知道，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处，救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。
而高调行善却可以在一定程度上避免这一问题，试想善款没有经过那些繁琐且不透明的流通过程，而是在广大媒体、群众的监督下直接性到达了需要帮助的人手中，是不是会有更好的社会效果呢。
所以在现阶段中国这种慈善机构监管体系尚存在诸多漏洞的现实背景之下，高调行善，更有利于让需要得到帮助的人真正得到帮助，当然值得提倡。
四．再明白一点，现在社会中很多人做好事不留名根本只是怕惹麻烦，为了防备打击罢了，因为现在的社会风气中炒作逐渐占了上风，难道我们还要让这种不良风气肆意蔓延吗？当然不是，我们提倡高调行善，就是想社会当中多一些做了好事又说出来的人，起码是倡导一种风气，让大众觉得这是一个可称赞的事，而非做了好事怕惹麻烦于是偷偷摸摸。
所以，在一定意义上讲，高调行善是信念、是追求，更是一种不畏打击的勇气。
我们提倡高调行善，完全是有利于社会风气的好转，有利于社会主义和谐社会的建设。
五．高调而行必定会增强各种慈善行为的公开化、透明化，更有利于实现公众监督的目的。
有效避免了一些明珠暗投，善款被人私用的丑恶行为，从而使做慈善群体树立起自己的公信力，这样才能保证慈善事业不断完善发展。
行善的目的让需要帮助的人真正得到帮助。
六．把慈善当生意来做无可厚非，慈善是慈善，生意是生意，但是两者是可以有益结合的。
也就是说我们做慈善，根本上也是想在慈善中得到什么。
有的人是想拿慈善博名、博利甚至博一些企业的发展，应该说国家对慈善是有回报的，社会对慈善也有回报的，你慈善了就有美誉度了。
七．慈善，需要社会的检验和监督；慈善，也需要社会的包容和支持八．慈善和生意能不能捆绑在一起？九．由此可见，高调慈善也并不全是一件坏事，毕竟，捐了就说总比不捐不说或者不捐也说要更好一些吧十．捐款本身来说，高调低调都无所谓，每个人都有各自的风格和性格，捐款这件事像任何一件事一样，都应该尊重个人的处世风格。
愿意高调的人，做别的事情也可能高调十一。
慈善的意义就是在于帮助他人顺利走出困境，帮助他们树立生活的信心。
在笔者看来，只要这些活动是真正帮助受助者解决了实际问题就是实践了慈善的意义，那么即使它真的带有一点作秀色彩也是瑕不掩瑜、利大于弊的。
材料二感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调”，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。
做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。
那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
我方坚持认为：做慈善应该高调。
理由如下：首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。
当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额约为美国的1/5500，这时候出现的王老吉和陈光标，能鼓励更多的企业和个人加入慈善之中，根据新浪公益关于高调慈善意义的调查，61.62%的受调查者认为“有利于慈善宣传，为民众特别是企业家树立了慈善标杆”。
其次，高调做慈善具有透明性，能够使善款流向得到民众监督。
善款的流向透明与否直接关系到民众慈善信心和积极性，从郭美美事件、宋基金事件对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。
高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，这样更有利于民众监督善款使用，提高善款使用效率。
尤其在当前中国，仅仅依靠政府监督而民众对善款流向一无所知，各种慈善善款问题频发的背景下，高调慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。
再次，高调做慈善更具有针对性，能够使善款用在最需要的地方。
慈善家高调表明自己做慈善的意愿，引发全社会关注，需要帮助的人可以主动提出受捐要求，慈善家可以根据具体情况选择最佳捐助对象；反之，需要帮助的人同样可以通过高调的方式主动寻求帮助，更有利于全社会有针对性地做出慈善举动。
苏明娟主动接受中国青年报的记者摄影，大眼睛女孩儿才带来了希望工程和自身未来命运的改变。
除此之外，高调做慈善还能够给予施助者以社会认可，产生鼓励作用；能够引发社会对受助者境况深层关注从而寻求问题的根本解决等等。
而且，根据社科院关于高调慈善的利弊调查，84.35%的受调查者选择了“利大于弊”。
可见高调慈善也有深刻的社会认同。
综上所述，高调能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
因而我方坚持认为：做慈善应该高调。
材料三，我高调只是一种在慈善时附带宣传自我的方式，但受助人们的名单是保密的，绝对不会给他们带来外界影响。
2，我炒作，但我能带动这个慈善行业做得更兴旺，像美国的慈善行业都是商人有利润的同时又能帮上有需要的人，何乐而不为？材料四谢谢主席、评委：感谢各位辩友带来的精彩辩论，在我进行我方最后的总结陈词之前我想纠正对方几个错误观点其一对方一直在情调我们高调做慈善借助媒体等宣传方式带来弊端，可是无论做什么事媒体这种利弊都会存在，那按对方的逻辑就因该取消媒体这种传播方式，回到最远古的生活状态下，全凭行为者自身去传播讯息岂不是更好呢？不知您是真有这么高的思想境界，还是道貌岸然的纸上谈！其二对方辩友一直在说低调做慈善也能扩大影响力，我们不否认其能做到感染身边之人，但高调做慈善能达到一声呼众生应的效果，却是其难以媲美的。
两利相权取其重，孰轻孰重显而易见。
其三对方一直在受助者自尊心受伤的问题上纠缠不放，自尊心是个人主观感受，帮助者在高调做慈善的时候是持着平等地心对待帮助者，如果受助者不能摆正心态，那么无论高调还是低调做慈善都会受伤害。
对方辩友为何要强行将其罪过强行扣在高调的身上呢？其四对方一直在说高调做慈善会造成劳民伤财，但是做慈善本就是在改善民生、有利社会的事情，再此又说做慈善浪费，岂不是自相矛盾吗？做慈善就是做公益事业，就是社会的事情，社会效果就是衡量慈善事业效果的标准，做慈善的目的是让社会受益，人家都不知道，你怎么说社会受益了呢？不仅要让人家知道，还要让社会来参与、监督，共同提高慈善的效益。
人之出、性本善，做慈善高调而行，高调之于恶者，在于踊跃揭穿恶者的丑恶行径，给以监督和惩罚；高调之于善者，在于一种对善意的彰显和一种善的社会心里的营造让慈善之光能够传递。
对慈善事业的发展起到本质上的促进。
就现实来看，行事“高调”就得受到批判和嘲讽。
究其原因，无非就是我们习惯了“低调”，继承了“韬光养晦”式的“守弱文化”。
坏人因为我们的“犬儒主义”而更加肆无忌惮，好人因为做善事太过“高调”而被冠以“沽名钓誉”之名，因此我们在行为后果上造成了对行恶者的“助纣为虐”和对行善者的“吹毛求疵”。
无名英雄诚然可敬，而那些因高调而行而被质疑指责的人却更加伟大，试图以自己独特的高调慈善之举来激发更多人的善心、爱心，带动更多的企业来尽社会责任的人，正是我们目前慈善事业所亟需的，更应受到社会的尊敬，得到认可。
想要得到人人可慈善，处处皆公益的效果，就要让慈善更加普及化，遍布各地的慈善火种将会霎时燃成熊熊之火，为那些困境中的人们送去温暖和光明！做慈善低调而行固然可贵，但敢于登高一呼将善心发扬光大的人才是真的勇士，让无知之人的闲言碎语来的更猛烈些吧，而慈善事业也必将在高调而行的灿烂阳光下得到永生，谢谢材料四陈光标所捐助的位于天岗湖乡王集街主道的农贸市场只在上午开放，该市场出口两边为商用楼，面积共为2520平方米，所租住商户每年的租金为5000元-6000元不等。
据多位商户表示，市场每年的租金都将交到陈光标父母手里，这也是其父母的赡养费。
这种行为能称为慈善吗？不如称之为“借慈善之名，行利己之事”！材料五在场者很快为他的财产如何在慈善领域有效利用担忧，“他虽然热情却固执，却一直以一种原始、粗放的方式在开展慈善。
”刘佑平和徐永光都对本报记者说。
材料六感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调” ，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。
做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。
那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
我方坚持认为：做慈善应该高调。
理由如下：首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。
当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额约为美国的1/5500，这时候出现的王老吉和陈光标，能鼓励更多的企业和个人加入慈善之中，根据新浪公益关于高调慈善意义的调查，61.62%的受调查者认为“有利于慈善宣传，为民众特别是企业家树立了慈善标杆”。
其次，高调做慈善具有透明性，能够使善款流向得到民众监督。
善款的流向透明与否直接关系到民众慈善信心和积极性，从郭美美事件、宋基金事件对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。
高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，这样更有利于民众监督善款使用，提高善款使用效率。
尤其在当前中国，仅仅依靠政府监督而民众对善款流向一无所知，各种慈善善款问题频发的背景下，高调慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。
再次，高调做慈善更具有针对性，能够使善款用在最需要的地方。
慈善家高调表明自己做慈善的意愿，引发全社会关注，需要帮助的人可以主动提出受捐要求，慈善家可以根据具体情况选择最佳捐助对象；反之，需要帮助的人同样可以通过高调的方式主动寻求帮助，更有利于全社会有针对性地做出慈善举动。
苏明娟主动接受中国青年报的记者摄影，大眼睛女孩儿才带来了希望工程和自身未来命运的改变。