中国新会计准则与国际财务报告及美国会计准则的比较与启示
中美会计准则比较(最新)
中国会计准则和美国会计准则差异有哪些？想考美国注会（U.S.CPA）的同学们对中美会计准则的差异非常关注，如下内容为大家揭秘：中美两国会计准则差异。
一、中美会计准则的实质性差别rulebasedvsprinciplebased美国会计准则的模式为规则导向，更容易导致机会主义和盈余管理。
目前的USGAAP共168号（新旧放在一起）不是按要素制定的，是一种救火式的准则，哪里出了问题，立马会有相应的准则制定出来。
中国会计准则的模式为原则导向，强调实质重于形式，采购谨慎性原则、减少方法的选择、充分披露，以此来克服机会主义的盈余管理。
财政部自2006年颁布新的会计准则以来，陆续颁布了“新会计准则应用指南”以及3个解释公告。
其中，在3号解释公告里提出了综合收益的（comprehensiveincome）概念。
（Tips：如何理解comprehensiveincome？如可供出售金融资产，持有时其价值变动计入资本公积，一旦出售，就会进利润表，以综合收益的形式反映。
comprehensiveincome就是用来反映未来利润的。
新准则修订了资产的定义：经济利益很可能流入企业，金额可以可靠计量，淡化了“过去交易”，主要也是为了配合“未来”交易，如亏损合同等）。
可以这样总结，会计准则未来的发展趋势是：一是从损益满计观向资本保全管转变，反映自从萨班斯法案以来国际财务界重视资产计价的趋势（典型地，如捐赠收入，债务重组收益进利润表，不再进资本公积。
目前资本公积科目得到了净化，只含“股本溢价”和“其它”两个明细）；二是资产计价将存在两种模式：成本模式（costvalue）和公允价值模式（fairvalue）；三是反映未来信息的新趋势（典型地，comprehensiveincome）。
二、美国会计准则总体介绍（一）制定美国公认会计准则的组织证券交易委员会（SecuritiesandExchangeCommission，SEC）；美国注册会计师协会（AmericanInstituteofCertifiedPublicAccountingStandardsBoard，AICPA）；财务会计准则委员会（FinancialAccountingStandardsBoard，FASB）；政府会计准则委员会（GovermentalAccountingStandardsBoard，GASB）。
中国现行会计准则和制度与国际财务报告准则间差异
中国现行会计准则和制度与国际财务报告准则间差异会计准则和制度在全球范围内的一致性是在促进国际贸易和跨国投资中起着重要作用的。
然而，不同国家和地区之间的法律、文化和经济条件的差异导致各国的会计准则和制度存在差异。
中国作为一个重要的经济体，其现行会计准则和制度与国际财务报告准则之间也存在一些差异。
本文将从以下几个方面，对比中国现行会计准则和制度与国际财务报告准则的差异。
一、框架和基本原则中国现行会计准则和制度的框架以2006年颁布的《企业会计准则》为基础。
这一制度以工业企业为主要对象，着重强调经济责任制、法人独立性和国民经济的发展要求。
中国的会计准则重点关注企业的所有者权益、税务和金融部门的需求等方面。
相比之下，国际财务报告准则（IFRS）的框架更加全面和细致。
IFRS旨在提供一个在全球范围内可比较的财务报告框架，以便投资者、债权人和其他利益相关方对企业的财务状况有一个一致的认识。
二、资产计量和核算方法在资产计量和核算方法方面，中国现行会计准则和制度与国际财务报告准则之间存在差异。
中国的会计准则采用历史成本法，即资产和负债按照购买或建造时的成本计量，并以原值为基准进行调整。
这种方法在一定程度上保护了企业的稳定性和连续性，但对于资产的准确价值可能存在一定的偏差。
国际财务报告准则则更加强调公允价值。
公允价值是指根据市场上的可观察事实和交易价值来计量资产和负债的价值。
相比之下，公允价值法更具定价意义和市场价值参照，但也有可能在高度市场波动的情况下造成会计报表的不稳定。
三、政策选择和披露中国现行会计准则允许企业在会计处理过程中有一定的政策选择空间，但也可能导致各企业之间的数据不可比较。
例如，企业可以选择计提减值准备的方式和比例，从而可能对企业的利润和财务状况产生影响。
相比之下，国际财务报告准则更加强调披露的准确性和透明度。
IFRS鼓励企业按照既定的规则进行会计处理，以提供更加可比较和准确的财务信息。
此外，IFRS还要求企业披露与会计处理相关的关键假设、估计和判断。
中美会计准则比较及其启示
的会计 准则。 中国作 为世界经济 大潮 中的 制 定 和发 布 机 构 的 独 立 性 和 自主 性 来 保 在 准 则 的 制 定 过 程 中 必 须 体 现 出 明 确 的
中美会 计准 则 比较 及其 启 示
口文 ／肖富玲 颜 亨 莎
（ 山东财经大学会计学院 山东 ・ 济 南）
［ 提要］ 美国作 为引领世界 潮流的 的 会 计 丑 闻 对 规 则 导 向 型 的 会 计 准 则 模 然没有 明确 的层次结构 ， 但是却起到 了层 风 向标 ， 在世界会计界 更是处 于领导者 的 式提 出了严重质疑。 地位 ， 美 国会 计准则的制 定影 响着全世 界 次结构应有 的作用 。 中国需要在这一 方面
合 的工作机制 ，在 重视普遍 问题 的同时， 方面 。 而美 国对于财 务报表要素定义时它
也 不 忽 视 特 殊 问题 。 １ ９ ８ ４年 财 务 会 计 准 将 利 得 和 损 失 定 义 为 专 属 的 概 念 。 利 得 与
、
美 国 会计 准 则 体 系 的特 点
另一 方 面 美 国 的 美 国会计准 则体系 历经七 十多年 的 则委 员会 建立 了紧急 问题 工作组 工作机 损 失 区别 于 收 入 与 费用 。
关键 词： 中国会计准 则； 美 国会 计准 则； 比较 ； 国际趋 同
中图 分 类 号 ： Ｆ ２ ３ 文 献标 识 码 ： Ａ 收 录 日期 ： ２ ０ １ ３年 ７月 １ ４日
一
用常规 工作与 紧急 问题相互补充 、 相互配 负债 、 所 有者权 益、 收入 、 费用 、 利润 六个
关于中西方会计准则制定模式的比较与启示
关于中西方会计准则制定模式的比较与启示会计准则是规范企业会计信息处理和披露的准则，对于保障市场经济的有效运行、增强财务信息的可比性、提高资本市场的透明度具有重要意义。
中西方在会计准则制定方面存在一些差异，对比这些差异并汲取对方的经验教训，有助于改进现有制度，推动我国会计准则制定向更加科学、规范和国际化的方向发展。
首先，就会计准则的制定机构而言，西方国家会计准则通常由独立的专门机构制定和修订，如美国的公认会计原则委员会（FASB），国际会计准则理事会（IASB）等。
而在中国，会计准则由政府主导并由会计准则制定机构制定。
这种差异在于机构的独立性和专业性。
西方独立的会计准则制定机构能够更加客观、专业地制定准则，并及时进行修订以适应不断变化的经济环境。
相比之下，我国的制定机构更多地受到政治因素的影响，可能导致会计准则的制定过程不够科学和规范。
因此，我国可以借鉴西方国家的做法，建立独立的、专业的会计准则制定机构，提高制定准则的科学性和适应性。
其次，在会计准则制定的内容和原则方面，中西方也存在一定差异。
西方国家的会计准则更加注重财务信息的真实性和可比性，追求更精确的财务报告。
而我国的会计准则更多地考虑了国民经济发展的需要，更加注重政策性需求。
另外，西方国家在不同国别间有相对一致的准则，便于全球范围内的比较和交流。
相比之下，我国的会计准则过于复杂，很难与国际接轨。
因此，我国可以借鉴西方国家的会计准则原则，更加注重财务信息的真实和可比性，简化和统一准则内容，提高准则的适应性和国际化程度。
第三，在会计准则的修订和更新方面，中西方也有一些差异。
西方国家通常采用迭代式的修订方式，会计准则的更新更加及时和频繁，以适应经济环境的变化。
而我国的修订相对较慢，准则的适应性和灵活性有待提高。
因此，我国可以借鉴西方国家的做法，在会计准则修订方面更加注重实效性和灵活性，及时进行修订以适应经济环境的变化。
总之，中西方在会计准则制定模式上存在一些差异，中西方各自的经验教训对于改进我国的会计准则制定有一定的启示意义。
所得税会计最新比较——美国、国际会计准则和中国（共5篇）
所得税会计最新比较——美国、国际会计准则和中国（共5篇）第一篇：所得税会计最新比较——美国、国际会计准则和中国本文简要列示了国际财务报告准则（ifrs）[i]、美国公认会计原则(us gaap)和中国会计准则关于所得税会计之间的一些主要差异。
作者就ias（国际会计准则）、us gaap和中国会计准则截至2006年3月的差异做一些比较。
就这些差异来说，其重要程度会因公司经营的性质、公司所在的行业、所选择的会计政策等因素而有所不同，因此要充分理解这些差异，需要参考相关的会计准则和国家规章。
比较基础：fas109——所得税，及与其相关准则、公告和解释[ii]；ias12—所得税, 及与其相关准则和解释[iii]和中国企业会计准则第18号——所得税[iv]（简称asb18，下同）。
1.目标比较。
fas109，所得税会计为了达到二个目标：一是确认当期应付税款或返回所得税金额，二是确认由于已在企业财务报表中或纳税申报表中确认的事项对未来纳税影响而产生的递延资产和负债。
ias12，规范所得税的会计处理。
asb18，为了规范企业所得税的确认、计量和相关信息的披露。
在所得税会计目标方面，fas109规定比较具体，而ias12和asb18比较抽象。
2.范围比较。
fas109，规定当前应付所得税和未来纳税影响额的会计核算和报告标准。
fas109规定，未来纳税影响包括三部分内容：早于或迟于会计收益的包含在应税收益中收入、费用，利得或损失；产生税基差异的其他事项；以前年度经营损失或者返回已付所得税贷项和未来应付所得税抵免。
ias12，适用于财务报表中对所得税的会计处理，包括对一个会计期内有关所得税支出或减免金额的确定以及这项金额在财务报表中的列示。
不涉及政府补助金或投资税款抵免的会计处理方法。
下列税款也未考虑包括在范围之内：退还给企业的所得税款（仅限于当据以计税的收益金额以股利形式分配时）；企业在分配股利时缴纳的、可抵减企业应交所得税的税款。
中国会计准则体系与国际比较_OK
• 在构建准则体系的同时，还要考虑两个制度，一个是《企业会 计制度》，另一个是《金融企业会计制度》，内容主要是会计 科目和会计报表，对应是会计分录的处理和会计报表的格式， 这两个制度实质上起到准则操作指南的作用。制度与准则的比 较来看，都要用财政部的文件来发，但是准则都是条款性的， 制度操作性较强，制度是落实到帐务处理上，搞一套报表格式， 起示范作用，较具体（起示范作用）。制度与准则的内容是一 致的，只是表现形式不同。还要专门出一个应用指南，相当于 原来的讲解，主要是解释为什么这样规定，举例子。这就是这 套会计准则的柜架，一个基本准则，38个具体准则，还有两个 配套的起辅助作用的两个制度，一个会计科目，一个会计报表。 另外还有一个解释性指南，起讲解作用。另外再发生的临时性 的业务的，则另外发布专业的业务处理办法，即问题解答，成 熟时再制定成准则。
9
• 5、无形资产
•
存在两方面的变化：（1）在概念、范围方面进行了调整。新的准则中
无形资产主要是指可辨认的无形资产，不包括企业合并情况下的商誉。（2）
原规定企业自行开发的无形资产的研究、开发费用都要费用化，新规定中
准备对自行开发的无形资产的开发费用资本化，其他费用仍旧费用化。
中美财务报告对比分析(3篇)
第1篇随着全球化的不断发展，中美两国在经济、贸易、投资等领域的交流与合作日益密切。
财务报告是企业财务状况和经营成果的重要体现，也是投资者、债权人等利益相关者了解企业情况的重要途径。
本文将从财务报告的编制原则、披露内容、会计准则等方面对中美财务报告进行对比分析。
一、编制原则1. 美国美国财务报告的编制原则以公允性、真实性和完整性为基础。
公允性要求财务报告反映企业真实、可靠的财务状况和经营成果；真实性要求财务报告不隐瞒、不歪曲事实；完整性要求财务报告披露所有相关信息。
2. 中国中国财务报告的编制原则以真实性、公允性和可比性为基础。
真实性要求财务报告反映企业真实、可靠的财务状况和经营成果；公允性要求财务报告反映企业真实、合理的财务状况和经营成果；可比性要求财务报告在不同企业、不同时间之间具有可比性。
二、披露内容1. 美国美国财务报告的披露内容较为详细，主要包括以下几个方面：（1）资产负债表：反映企业在某一特定日期的资产、负债和所有者权益状况。
（2）利润表：反映企业在一定会计期间的经营成果。
（3）现金流量表：反映企业在一定会计期间现金流入和流出情况。
（4）股东权益变动表：反映企业在一定会计期间股东权益变动情况。
（5）管理层讨论与分析：对企业财务状况和经营成果进行分析，包括行业分析、经营分析、财务分析等。
2. 中国中国财务报告的披露内容与美国相似，但存在以下差异：（1）资产负债表：反映企业在某一特定日期的资产、负债和所有者权益状况。
（2）利润表：反映企业在一定会计期间的经营成果。
（3）现金流量表：反映企业在一定会计期间现金流入和流出情况。
（4）所有者权益变动表：反映企业在一定会计期间所有者权益变动情况。
（5）附注：包括会计政策、会计估计变更、关联方关系及交易等。
三、会计准则1. 美国美国财务报告主要遵循美国财务会计准则委员会（FASB）发布的会计准则，即美国通用会计准则（US GAAP）。
US GAAP强调公允性、真实性和完整性，要求企业按照统一的会计准则进行财务报告。
中国新会计准则与国际财务报告及美国会计准则的比较与启示
中国新会计准则与国际财务报告及美国会计准则的比较与启示作者：谭舒匀来源：《商情》2015年第40期【摘要】在中国新会计准则的实行过程中，将之与国际财务报告及美国会计准则进行比较，可以从中汲取先进的经验和措施，继而可以逐渐完善我国新会计准则。
本文主要对中国新会计准则与国际财务报告及美国会计准则之间的比较、从比较中获得的启示和注意事项进行探讨，以期我国可以逐渐完善新会计准则，进而可以更好的促进我国企业的发展。
【关键词】中国新会计准则 ;国际财务报告 ;美国会计准则合理的会计准则有利于规范我国的市场运营环境，继而可以促进我国经济社会的发展进程。
随着经济社会的不断发展，我国在2006年出台了基本会计准则，并且引用于社会的实践之中。
但是在我国新会计准则的实行中，与美国的会计准则依然存在一定程度的差距。
因此，我国应该将之进行对比分析，以期可以对我国新会计法则的制定带来一定的启示，从而可以在一定程度上完善我国新会计准则。
一、中国新会计准则与国际财务报告及美国会计准则之间的比较（一）我国会计准则与国际财务报告之间的比较（1）我国会计准则与国际财务报告的趋同性。
我国会计准则在形式、结构和原则方面与国际财务报告存在一定程度的趋同性，其具体主要表现在以下几个方面：在形式方面，我国的会计核算制度的概念和相关术语与国际财务报告一致;在结构和内容方面，我国新会计准则包括基本准则和具体准则，除去少部分准则外，我国会计核算准则涵盖了国际财务报告中涉及的相关内容;在会计核算制度的原则方面，我国新会计准则借鉴了国际财务报告中的相关内容。
由此可见，我国会计准则与国际报告在一定程度上存在趋同性。
（2）我国会计准则与国际财务报告的差异。
我国会计准则是结核我国宏观环境和市场形式变化而制定的，符合我国的经济发展形式，因此与国际财务报告存在一定的差异，其具体主要表现在以下几个方面：首先在定位方面，在国际财务报告中，将会计准则作为概念基础，可以得到社会的监督，而在我国的环境中，将会计准则作为一项法律政策;在计量属性上，我国仅仅在金融和投资方面引入了公允值，在一定程度上显示了我国会计准则对公允价值的限制程度，这主要是由于我国的国情引起的。
中美会计准则差异与启示
中美会计准则差异与启示张杰茹摘要：近年来，作为世界两大重要经济体，中美之间的贸易往来日益频繁。
同时，因两国制定的会计准则不尽相同，使得在编制报表、披露信息等方面存在差异，这便给两国企业贸易往来造成了不小的障碍。
本文通过对比中美会计准则制定机构、会计原则、会计目标的不同，分析产生差异的原因，以此取长补短，推动我国完善会计准则的进程。
关键词：会计准则；差异；中美一、引言近年来，受经济全球化浪潮的推动，各国贸易合作日益频繁，作为世界两大重要经济体的中国与美国之间的交流合作显得尤为密切。
但是由于两国政治、文化、经济、法律等方面大相径庭，使得两国制定的会计准则不尽相同，给两个贸易往来造成一定的障碍。
美国作为世界第一大经济体，它的会计准则经历了漫长、曲折的发展，目前较于我国会计准则更为规范与完善，我们应该取长补短，避免走美国曾经走过的错路，完善我国会计准则，以此更好适应全球经济一体化浪潮。
二、中美会计准则存在差异的成因1.法律环境美国属于海洋法系国家，政府机构并不直接参与制定会计准则，而是交由民间组织通过考虑行业传统制定相关规范，这使得会计准则在法律上的约束力不太强，并且在制定规范时更加灵活也更加贴近实际操作需要。
美国民众认同民间机构的权威性并且美国民众法律观念比较强，会计从业者多遵从“职业自律”，严格遵从法律规定，按规则办事，确保会计信息质量比较高。
我国属于大陆法系国家，法律是成文法，由财政部统一制定规范，因此会计准则的强制性、规范性、统一性更强，同时灵活性表现的不明显。
此外，我国会计准则因是以法律形式强制规定，许多规定简洁明了，内容比较概况，对于实际操作的指导性不强。
另外，我国只承认法定机构制定的法律规定，民间会计机构并没有较高的权威性与影响力并且我国会计人员法律观念并不强烈，严重影响我国会计信息质量。
2.经济环境美国作为资本主义国家，资本市场很发达，私营企业比较普遍，加之制定会计准则的民间机构多是由行业内举足轻重的资本家或者专家构成，他们制定的规范突出“投资者利益至上”原则，着重维护投资者利益。
中美会计准则比较
中美会计准则比较中美会计准则比较美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计准则委员会（FASB —Financial Accounting Standards Board）一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告体系(US GAAP—United States Generally Accepted Accounting Principles)被公认为世界范围内影响最大的会计模式。
也一直被公认为全世界最健全、最有效的会计准则体系。
FASB 一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”。
在全球资本市场里，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放、最完善和成熟的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。
中国企业将全面实施新会计准则，而我国的新会计准则又与国际财务报告准则实现了趋同。
作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国投资经营的中国企业，都有面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会计准则，既要提供一份符合中国会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国财务会计准则的财务报告。
应这一需求，本文试图对中美财务会计准则进行系列比较：中国和美国两个主权国家各自财务会计准则制定原则，具体会计准则，财务报告体系进行分析和比较。
即对中美会计准则制定的背景，历史渊源，适用原则的进行比较，并介绍国际上会计准则制定原则的融合趋势；中国企业会计准则（PRC CAS）和美国财务会计准则（US GAAP）两个准则体系中的准则回顾，涉及具体准则在16个方面的不同要求，试图比较出财务会计处理上的差异，及财务报告中存在的差异。
通过系列比较尽可能梳理出中美财务会计准则差异部分的脉络。
一、美国和国际会计准则制定原则的进一步融合和发展经济全球化要求全球资本市场一体化，而全球资本市场统一的重要前提之一便是全球会计准则的统一。
统一的会计准则是统一国际资本市场的关键基础。
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示【摘要】本文主要对我国新会计准则与国际会计准则进行比较与分析，并从国际化视野和规范化管理的角度提出启示。
首先介绍了我国新会计准则和国际会计准则的主要内容，并对二者进行了比较。
通过比较发现，我国新会计准则在某些方面与国际会计准则存在差异，也有相似之处。
在启示方面，本文指出国际化视野可以帮助我国更好地融入全球经济并提高国际竞争力，规范化管理则可以提高财务报告的透明度和可比性。
结论部分分析了我国新会计准则对财务会计实践的影响，并提出了未来发展建议。
本文旨在为我国财务会计实践提供一定的参考和借鉴。
【关键词】我国新会计准则、国际会计准则、比较与启示、财务会计实践、国际化视野、规范化管理、未来发展建议。
1. 引言1.1 背景介绍中国作为世界上最大的经济体之一，其会计领域的发展一直备受关注。
近年来，随着国际贸易和投资的日益增加，我国对外开放程度不断提高，国际会计准则的影响也在逐渐增大。
为适应这一趋势，我国于近年来积极探索与国际接轨的新会计准则，以提高我国财务报告的透明度和可比性。
我国新会计准则的制定过程经历了多轮征求意见和公开讨论，力求使其更加符合国际会计准则的要求，以便于我国企业的国际化发展。
国际会计准则作为全球公认的会计准则，具有一定的统一性和规范性，为我国新会计准则的制定提供了宝贵的借鉴与参考。
在这样一个背景下，本文将对我国新会计准则与国际会计准则进行比较分析，探讨它们之间的异同点，并从中寻找启示，为我国财务会计实践的进一步发展提供有益的借鉴和参考。
2. 正文2.1 我国新会计准则的主要内容1. 会计主体和会计期间：新会计准则规定了哪些单位应当制定会计准则以及账务的计量和报告的时间范围。
2. 会计要素：新会计准则对资产、负债、权益、收入和费用等会计要素进行了详细界定，明确了其定义和分类。
3. 财务报表：新会计准则规定了资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表的编制要求，包括报告的格式和披露内容。
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示【摘要】本文主要探讨我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示。
通过对两者的差异和相似之处进行分析，发现新会计准则对企业的影响和国际会计准则对我国的启示。
从我国新会计准则和国际会计准则的融合开始，探讨新会计准则对我国企业的意义和国际化会计准则的重要性。
展望未来发展方向，指出应加强我国新会计准则与国际会计准则的衔接与协调，推动我国会计准则的国际化进程，为我国企业的可持续发展提供支持。
【关键词】我国新会计准则、国际会计准则、差异、相似之处、影响、启示、融合、企业、国际化、发展方向、意义、重要性。
1. 引言1.1 背景介绍随着我国经济的不断发展和全球化进程的加快，我国企业与国际市场的联系日益紧密，会计准则的国际化也成为当今会计领域的一个重要趋势。
我国自2017年起正式实施了新的《企业会计准则》，这套新会计准则在很大程度上受到了国际会计准则的影响。
国际会计准则是一套由国际会计准则理事会（IASB）制定的准则体系，旨在提高全球企业的财务报告的比较性和透明度。
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示已成为当前会计领域的热点话题。
通过深入研究我国新会计准则与国际会计准则的差异和相似之处，探讨新会计准则对企业的影响以及国际会计准则对我国的启示，可以帮助企业更好地适应国际市场的需求，提高财务管理水平，促进企业发展和国际竞争力提升。
深入研究我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示对于推动我国会计领域的发展具有重要意义。
1.2 研究意义本文旨在探讨我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示，这一研究对于促进我国会计准则体系的完善和国际化具有重要意义。
通过比较我国新会计准则与国际会计准则的差异和相似之处，可以帮助我国企业更好地理解并适应国际会计准则的要求，提高其国际竞争力。
分析我国新会计准则对企业的影响，可以为企业提供更科学合理的财务管理方法，促进其健康发展。
探讨国际会计准则对我国的启示，有助于我国进一步借鉴国际经验，不断提升会计准则的国际化水平。
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示作者：刘伟伟来源：《经营者》2016年第04期摘要本文通过对我国新会计标准进行分析，总结出新准则和国际财务报告准则之间存在的差异，其主要表现在制定体系上以及具体内容上。
对此，提出了对中国会计准则制定的启示，认为现有会计核算模式与原则为基础的会计标准之间存在矛盾，因此要适应新会计准则，改进企业会计核算体系。
关键词新会计启示为了与我国市场经济的发展相适应，满足会计信息的多元化需求，并顺应经济全球化下会计准则国际趋同的世界潮流，我国制定了新的会计准则体系。
我国会计准则体系的构建目标是：建立与我国国情相适应，并与国际财务报告准则相趋同的、包含各种企业中各项经济业务的、独立实施的会计准则体系。
一、新准则与国际财务报告准则及美国会计准则的差异分析（一）在制定体系上新会计准则高度重视我国会计准则属于法律体系中的组成部分这一特点，将会计的基本准则定位为部门的规章，以此作为法律的规范。
[1]在国际会计理事会中，其概念框架尽管对会计准则的制定起着指导作用，但是其并不是会计准则的组成部分，同时也不存在法律约束力。
但是，我国的实际情况和其他国家存在着一定差异，我国基本准则是会计准则体系内的一个有机组成部分，进而保障其对会计准则制定过程中具备一定的权威性和法律性效应。
相反，如果其仅充当制定会计准则的概念基础，没能形成会计准则，那么在我国的现有的法制环境下，就很难实现其的制定初衷，同时也难以得到社会大众以及政府各个部门的认可。
（二）在具体内容上新的会计准则和国际财务报告准则之间有着重大差异。
这些差异主要表现在三个具体准则上：第一，表现在合并报表上；第二，表现在资产减值上；第三，表现在关联方交易以及披露上。
另外，还存在一个差异的重要方面是关于“公允价值”的问题。
新准则体系中，主要是金融工具、投资性房产、债务重组、非共同控制下的企业合并，以及非货币性资产等方面的公允价值。
然而站在总体的角度分析，新准则体系在运用公允价值的过程中十分谨慎。
中国新会计准则与国际财务报告准则比较
中国新会计准则与国际财务报告准则比较中国新会计准则与国际财务报告准则比较1. 简介在全球化的今天，财务报告标准的一致性和可比性变得尤为重要。
中国新会计准则（企业会计准则）和国际财务报告准则（IFRS）作为两种不同的会计准则体系，在实践中存在着许多异同。
本文将从深度和广度两个方面进行全面评估，比较中国新会计准则和国际财务报告准则，并探讨其影响和现实意义。
2. 中国新会计准则与IFRS的基本概念和主要特点比较中国新会计准则是中国国家财政部发布的，适用于中国境内的上市公司和其他会计主体，对财务报告等方面提出了具体规定。
而国际财务报告准则由国际会计准则理事会发布，旨在提供全球通用的财务报告准则，以便于跨国公司之间的比较和分析。
3. 中国新会计准则与IFRS在会计政策选择上的比较中国新会计准则在会计政策选择上相对较为灵活，允许企业根据自身特点和业务需求进行选择。
而IFRS更加注重公允价值计量，对于一些金融工具和股权的会计处理提出了更为严格的要求。
4. 中国新会计准则与IFRS在资产、负债和所有者权益方面的比较在资产、负债和所有者权益的确认和计量方面，中国新会计准则相对保守，强调稳健性；而IFRS相对更加注重真实性和公允价值计量。
这导致了在跨国公司财务报告中存在着一些差异，需要进行调整和解释。
5. 影响和现实意义随着中国经济的快速发展和国际交流的增加，中国企业和跨国公司的会计准则差异成为了公众关注的焦点。
中国新会计准则与IFRS的比较，有助于我们更好地了解两种会计准则的特点和差异，有助于提高财务报告的一致性和可比性，对于促进中国企业与国际接轨具有重要意义。
总结与回顾通过对中国新会计准则与IFRS的比较，我们可以看到两种会计准则在会计政策选择、资产负债确认和计量等方面存在着一定差异。
这对于中国企业与国际接轨，提高财务报告的一致性和可比性具有现实意义和重要影响。
个人观点与理解在全球化背景下，中国企业与跨国公司的财务报告标准一致性和可比性成为了重要议题。
会计准则的国际比较
会计准则的国际比较会计准则是为了规范和统一各国企业在编制财务报表时所遵循的原则和方法。
不同国家的会计准则受到当地法律、文化、经济环境等多种因素的影响，因此各国的会计准则存在一定差异。
本文旨在对不同国家的会计准则进行比较分析，探讨其异同之处，并对国际会计准则制定和趋势进行展望。
中国会计准则中国会计准则是由中国财政部发布的《企业会计准则》，它是根据国际会计准则制定，兼顾了中国国情和实际情况。
中国企业会计准则以稳健性、谨慎性为原则，强调会计信息质量和透明度，风险意识较强。
同时，中国企业会计准则也注重对企业的监管和规范，力求保护投资者利益和维护市场秩序。
美国会计准则美国会计准则由美国财务会计准则委员会（FASB）制定，并得到美国证券交易委员会（SEC）的批准。
相较于中国的会计准则，美国更加重视企业的盈利能力和未来发展潜力，因此美国的会计准则更加倾向于强调市场化和公允价值，强调信息的时效性和精确性。
国际会计准则国际会计准则（IFRS）是由国际会计准则理事会（IASB）制定的，旨在促进全球范围内企业财务报告的统一和透明。
与中国和美国相比，国际会计准则更加注重全球金融市场的一体化，力求提高财务报告的可比性和可理解度。
IFRS注重企业资产的公允价值核算，并且灵活运用“实质重于形式”的原则，强调报告披露对用户决策的价值。
会计准则趋势随着经济全球化进程的加快，各国之间的经济联系日益紧密，人们对于跨境投资、并购等行为需求更高质量、高可比性、高透明度的财务信息。
因此，国际间对于统一全球会计准则也日益迫切。
随着IFRS在全球范围内的推广应用，许多国家已经或正在逐步接轨IFRS，并将其纳入本国相关法律法规中。
可以预见，在未来一段时间内，IFRS有望成为全球通用的、被广泛接受并遵循的金融报告标准。
结语综上所述，各国的会计准则在内容和原则上存在诸多差异，但随着全球经济一体化进程的不断深化，各国之间在会计准则上的融合与共识也是大势所趋。
中美财务报告比较及对我国的启示
中美财务报告比较及对我国的启示1.引言1.1 概述财务报告是一个国家或企业向外界展示其财务状况和经营成果的重要工具。
中美两国作为世界上最大的经济体之一，其财务报告制度和内容备受关注。
本文将对中美财务报告进行比较，并探讨对我国的启示。
在中美财务报告比较方面，首先将介绍财务报告的内容和制度。
中美两国在财务报告的要求和规范上存在一定的差异，例如报表的格式、会计准则和会计政策的选取等。
这些差异在一定程度上反映了两国的经济制度和法律环境的不同。
然后，本文将结合国际标准，分析中美财务报告比较给我国带来的启示。
作为世界第二大经济体，我国的财务报告制度也面临着一系列的挑战和改进空间。
通过借鉴中美财务报告的经验和教训，我国可以更好地提高财务报告的透明度和准确性，增强投资者的信心和国际市场的竞争力。
最后，本文将总结中美财务报告的比较研究结果，并提出对我国的启示和建议。
通过对中美财务报告的深入分析，我们可以更好地理解财务报告的重要性和作用，促进我国财务报告制度的改革和发展。
总之，本文通过比较中美财务报告内容和制度，并探讨其对我国的启示，旨在为我国财务报告制度的改进提供参考和借鉴。
通过加强财务透明度和准确性，我国可以进一步提高国际竞争力，吸引更多的投资和资源。
1.2文章结构文章结构部分的内容可以如下编写:1.2 文章结构本文主要分为三个部分，其中每个部分都有具体的子章节，如下所述：2. 正文2.1 中美财务报告比较2.1.1 财务报告内容在本节中，我们将对中美两国财务报告的内容进行比较。
这包括收入、成本、资产、负债等方面的比较，以了解中美两国公司在财务报告中所涵盖的信息的差异。
2.1.2 财务报告制度在本节中，我们将对中美两国财务报告制度进行比较。
这包括会计准则、报告要求、审计流程等方面的比较，以了解中美两国在财务报告制度上的异同之处。
2.2 对我国的启示2.2.1 参考国际标准在本节中，我们将探讨我国在编制财务报告时可以借鉴中美两国的做法。
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示
我国新会计准则与国际会计准则的比较与启示：为了与我国市场经济的发展相适应，满足会计信息的多元化需求，并顺应经济全球化下会计准则国际趋同的世界潮流，我国制定了新的会计准则体系。
我国会计准则体系的构建目标是：建立与我国国情相适应，并与国际财务报告准则相趋同的、包含各种企业中各项经济业务的、独立实施的会计准则体系。
一、新准则与国际财务报告准则及美国会计准则的差异分析（一）在制定体系上新会计准则高度重视我国会计准则属于法律体系中的组成部分这一特点，将会计的基本准则定位为部门的规章，以此作为法律的规范。
[1]在国际会计理事会中，其概念框架尽管对会计准则的制定起着指导作用，但是其并不是会计准则的组成部分，同时也不存在法律约束力。
但是，我国的实际情况和其他国家存在着一定差异，我国基本准则是会计准则体系内的一个有机组成部分，进而保障其对会计准则制定过程中具备一定的权威性和法律性效应。
相反，如果其仅充当制定会计准则的概念基础，没能形成会计准则，那么在我国的现有的法制环境下，就很难实现其的制定初衷，同时也难以得到社会大众以及政府各个部门的认可。
（二）在具体内容上新的会计准则和国际财务报告准则之间有着重大差异。
这些差异主要表现在三个具体准则上：第一，表现在合并报表上；第二，表现在资产减值上；第三，表现在关联方交易以及披露上。
另外，还存在一个差异的重要方面是关于“公允价值”的问题。
新准则体系中，主要是金融工具、投资性房产、债务重组、非共同控制下的企业合并，以及非货币性资产等方面的公允价值。
然而站在总体的角度分析，新准则体系在运用公允价值的过程中十分谨慎。
一方面，公允价值主要对现实价值做出反应，和决策实际比较相关，但是却难以保证其可靠性，并且公允价值增值收益并不存在相应的现金流。
另一方面，我国实际准则并没有对历史成本计价做出完全否定，因此我国有必要慎重考虑新准则在公允价值方面的运用程度。
造成这方面差异的并不是会计准则，而是因为在进行会计改革过程中没有全面考虑所处的法律和市场环境，以及国际财务报告准则在发展中国家的情况。
中美财务报告比较研究及其启示
中美财务报告比较研究及其启示美国作为当今经济最为发达的资本主义国家，其会计实务体系被公认为世界范围内影响最大的会计模式，对我国会计的影响之大是勿庸置疑的。
我国财务报告体系大量借鉴了美国的经验和成果，因此在许多方面都十分类似美国的财务报告体系。
但是，国别的差异仍然是巨大的，历史、文化、经济等的差异，导致了我国财务报告与美国的一些区别。
一财务报告格式的比较资产负债表的的比较中美两国的资产负债表基本相同，一个重大的区别是美国规定资产负债表可以采用帐户式和报告式来编制和报告；而我国目前的《企业会计制度》规定，所有公司、企业都必须采取账户式资产负债表。
另外，我国资产负债表术语的使用过于标准化，不能较好地反映企业的独特事项或适应独特的企业类型，而美国资产负债表的术语却是多样化的。
再次，美国财务会计准则还特别设立了业主投资和业主派得这两个资产负债表要素，这是我国会计准则所没有的。
损益表的比较从损益表的格式上看,中美基本相同,两者都将损益表项目分为两大部分, 即营业利润部分和非营业利润部分,但其含义不同。
我国的营业利润的范围比美国的小, 比如投资收益在美国属于营业利润,在我国属于非营业利润。
在我国的损益表项目中,除计算项目外,其他项目都有一一对应的账户。
美国损益表项目中有相当一部分项目是无法直接从某一账户中找到, 文章版权归作者所有；转载请注明出处! 因其会计核算的账户是各取所需, 灵活多样的, 在编表时则按统一的项目分析填列。
另外, 我国损益表项目的规范性与美国相比更严格, 美国只是从大类上规范损益表的项目, 营业利润部分更是如此。
填报收入时,可将销售收入和其他收入合并为一项, 也可将利息收入、租金收入和投资收益单列;在费用方面, 不象我国严格划分为管理费用、财务费用和销售费用, 而常常将销售费用和一般行政管理费用合并列示, 将折旧费、利息费用单列, 也有的将利息净收入单列,但对非营业部分却是严格的。
现金流量表的比较我国现金流量表的编制基本上和美国相一致，区别是：美国现金流量表的编制有两种方法——直接法和间接法, 而在实际应用中, 间接法比较流行。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济研究导刊ECONOMIC RESEARCH GUIDE总第63期2009年第25期Serial No．63No．25，2009前言2006年2月15日，财政部发布了一项基本会计准则和38项新具体会计准则，并于2007年1月1日首先在上市公司范围内执行。
新会计准则体系的颁布和实施，标志着中国会计准则与国际会计准则的趋同又向前迈进了一大步。
但我们比较发现，中国会计准则与欧美会计准则仍存在一些差异，下面具体分析这些差异。
一、中国会计准则与国际财务报告准则、美国会计标准的比较（一）中国会计准则与国际财务报告准则的比较1.中国会计准则与国际财务报告准则的接轨。
（1）从形式上来说，中国新会计准则的格式、概念、术语都基本与国际财务报告准则一致。
（2）在结构和内容方面，中国新会计准则体系也基本实现了与国际财务报告准则的趋同。
体系上实现了趋同，新会计准则具体包括三个层次：一是基本准则，它涵盖了国际财务报告准则中“财务报表编制和列报的框架结构”的基本内容，在整个准则体系中起统驭作用；二是具体准则，除少数几个准则外，中国38项具体会计准则也基本涵盖了已发布的国际财务报告准则所涉及的内容。
（3）会计基本原则、会计要素计量和会计政策选择等方面，新会计准则体系也都借鉴了国际财务报告准则。
新基本准则中的会计基本原则，即真实性、有用性、重要性原则等与国际财务报告准则基本一致；会计要素计量属性方面引入了重置成本、可变现净值、现值、公允价值等；在会计政策选择中，也较多地借鉴了国际财务报告准则。
如存货准则借鉴《国际财务报告准则第2号》取消了后进先出法，更能真实反映存货流转等。
2.中国会计准则与国际财务报告准则的差异。
新颁布的会计准则结合中国法律环境、市场经济环境以及会计实务的特点，经过与国际会计准则理事会的协商，在一些准则内容上保留了一些中国的特色。
（1）会计准则定位的差别。
在中国，基本准则定位为部门规章，一项法律规范，除了充当国际财务报告准则中概念框架的作用，其作用更强。
当出现新的业务，具体会计准则暂未涵盖时，应按基本准则所确立的原则进行会计处理，如果它仅仅作为制定会计准则的概念基础，不构成会计准则，那么在中国的法制环境下，难以实现其制定初衷，也难以得到社会公众、政府监管部门等的认可。
（2）在计量属性上，会计准则只是有限制的引入了公允价值。
新准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面采用了公允价值。
新准则体系对公允价值的运用较为谨慎。
一方面，基于现行中国市场经济发展状况，公允价值可靠性的取得难以确保；另一方面，国际财务报告准则也并未完全否定历史成本计阶，因此，中国新准则在公允价值运用程度上慎重考虑也是必要的。
（3）具体准则内容上的差别。
《企业会计准则第36号———关联方披露》与国际财务报告准则《关联方披露》主要差异在于国有企业的处理。
国际财务报告准则原来对国有企业即政府所有的企业作为关联方是豁免披露的，但是后来把豁免取消了。
中国的新《企业会计准则第36号———关联方披露》第二章第6条规定，“仅仅同受国家控制而不存在其他关联方关系的企业，不构成关联方。
”在有关资产减值的规定方面，差异主要体现在资产减值能否转回的问题上。
国际财务报告准则IAS36可以转回，中国新准则明确规定了“已经计提的减值准备不允许转回”。
新会计准则《政府补助》与《国际财务报告准则第20号———政府补助的核算与政府援助的披露》相比，差异有三：一是范围不同。
中国对政府补助范围的确定要比国际财务报告准则的范围小。
二是分类不同。
新会计准则与IAS20基本相同，但《国际财务报告准则第41号———农业》（IAS41）又对收稿日期：2009-04-09作者简介：刘洋（1980-），男，宁夏青铜峡人，中级会计师，会计学硕士，从事人民银行会计核算研究。
中国新会计准则与国际财务报告及美国会计准则的比较与启示刘洋（中国人民银行营业管理部，北京100045）摘要：2007年1月1日起，新会计准则在上市公司范围内开始执行，使中国会计准则与国际接轨迈进了一大步。
新颁布的会计准则结合中国法律环境、市场经济环境以及会计实务的特点，在一些内容上保留了中国特色，与欧美会计准则存在一定差异。
因此，我们应加强国际会计协调，不断改进企业会计核算体系，在实施会计准则的同时，注意公允价值的使用以及衍生金融工具给实务工作带来的挑战。
关键词：新会计准则；欧美会计准则；国际财务报告中图分类号：F230文献标志码：A文章编号：1673-291X （2009）25-0076-0276——政府补助作了补充分类。
三是对政府补助的会计处理方法不同。
国际财务报告准则对政府补助采用全面收益法，规定凡是政府给的无论是现金补助还是非现金补助，都应算作损益。
而中国规定。
对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（如将专项拨款、捐助和援助，视同国家投资计人资本公积），没有特殊规定的才计入收益。
（二）中国会计准则、国际财务报告准则与美国的会计标准比较中国新会计准则，已经与欧洲国家先后采纳的国际财务报告准则实现了从形式到实质上的趋同。
因此，下面在将中国、国际财务报告和美国会计标准进行比较时，直接采用了国际财务报告准则同美国会计标准进行比较。
1.制定的基础不同。
国际财务报告准则是以原则为基础的，偏重于原理阐述；而美国公认会计原则是以规则为基础的，重视技术操作。
美国公认会计原则有更多的例外情况，且所涉范畴更广，例如，对林产、电影、石油和天然气行业有特别的准则。
因此，比起国际财务报告准则，美国公认会计原则更长，更全面，但也更复杂。
2.制定的目的不同。
美国处在一个更为自由的资本市场环境中，企业董事与审计师极容易被不满的投资者起诉，因此，美国的准则制定者认为准则有必要十分明确，规则为基础框架下黑白分明的界线和对注释与原则的广泛规定充分反映了这一点。
与之相比，国际财务报告准则因为必须在不同的国家使用，为适应各国具体情况的不同，其提供了更多选择。
因此，原则为基础的标准框架能够更好地适应这一需求。
3.具体内容上的区别。
二者的不同表现在准则的细节上，如购买研制中的研究开发项目的后续支出在美国公认会计原则下，大多数情况要费用化，而在国际财务报告准则下，如果满足开发的定义则资本化；美国公认会计原则允许使用后进先出法，国际财务报告准则不允许等等。
二、对中国会计准则制定的启示1.中国会计体系应加强与国际准则之间的协调。
一是积极与国际会计标准保持协调。
积极参与到国际会计标准的制定，并吸收其先进的研究成果和理念，继续修订和完善中国的会计标准体系。
二是加强与国际会计标准组织和各个经济实体之间的会计协调。
一方面，促使国际会计准则理事会认同中国某些独具特色的会计处理，从而使其获得国际市场的认同。
另一方面，加强与欧盟、美国等经济实体的会计协调，促进会计标准的等效。
会计标准等效就是中国企业在实施国际财务报告准则的国家或地区上市，按照中国会计准则编制的财务报表不再进行调整，即使调整也无须全面转换。
这项工作非常重要，但还需要较长时间的努力。
2.适应新会计准则，改进企业会计核算体系。
中国企业会计信息的透明度仍然不高，会计标准与发达国家企业会计准则和国际财务报告准则相比还有较大的差距，如资产计价方面仍然在沿用历史成本法，不能真实反映资产的实际价值。
会计标准不够完善，对外的信息披露不充分的现象仍然存在。
为此，应逐步采用符合国际惯例的合理的会计标准，在借鉴国际上成熟经验基础上抓紧建立完善会计规范体系，为信息披露工作做好充分的准备。
三、中国会计准则实施需要关注的问题1.现有会计核算模式与原则为基础的会计标准之间的矛盾。
目前，中国企业大多实现了会计核算电子化、网络化，规模较大的企业均开发了较为完备的会计核算系统。
该模式下，经济业务的会计核算均是系统事先设定好的，基层会计人员只需在既定的业务模块中输入相关原始数据，账务核算与记录工作由系统自动完成。
该模式存在两个问题：一是系统保持稳定性的同时，往往会牺牲一定的灵活性，与系统设定不一样，经济业务的会计核算就不能正常进行；二是基层会计人员并非会计专家，虽然依靠系统可以完成日常会计核算，但未必精通复杂的会计准则，遇到系统设定未能涵盖的会计业务，未必能够作出准确的职业判断。
2.公允价值等计量属性的引入与企业会计核算与信息披露之间的协调问题。
（1）多元会计计量属性与会计信息一致性的矛盾。
新会计准则的实施使得会计计量由历史成本一统天下向包括公允价值在内的多元计量属性并存转变。
基本会计准则在历史成本计量属性的基础上增加了重置成本、可变现净值、现值和公允价值等四种。
会计信息建立在多种计量基础之上，降低了会计信息的一致性，也增加了对会计信息的理解难度。
（2）公允价值与财务波动性。
公允价值计量要求银行在交易事项的市场价值变化时，及时将这些价值变动在报表中确认，如发生未预期的利率变动、金融资产信用质量严重恶化、权益价格大幅度调整以及较大房地产危机等情况。
因此，公允价值计量可能增加财务的波动性。
上述问题是企业实施新会计准则时遇到的具体的技术性会计问题，如何最大程度发挥新会计准则强调客观反映的优点，并减少诸如上述的负面影响，对企业会计核算与信息披露具有重要意义，是一个值得关注并深入讨论的问题。
3.新会计准则与商业银行风险管理的协调问题。
新会计准则要求对衍生金融工具进行表内确认和计量，而这种确认和计量要求有完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求。
同时，套期会计要求对套期行为的有效性进行持续评价、要求提供每笔套期业务的风险管理书面文件等。
所有这些要求，对金融工具的主要使用者的风险管理提出了更高要求。
只有建立完善的风险管理等配套制度，才能创造完备的金融业务会计环境，新会计准则才能真正发挥其应有的作用，真实、准确、及时地记录与核算各项复杂的业务，才能及时、准确地反映企业运营中存在的各类风险，监管部门才能够据以了解和掌握企业真实的运状况。
因此，如何解决好新会计准则与风险管理的协调问题，已不简单关系企业自身的经营运作，而已经成为监管部门做好监管工作所必须面对的问题。
参考文献：[1]袁育明.浅析会计准则国际化[J].当代经济，2008，（6）.[2]财政部会计司.企业会计准则讲解[M].北京:人民出版社，2007.[3]财政部.企业会计准则应用指南[M].北京:中国财政经济出版社，2006.[4]季锋.中国新会计准则国际趋同的内容及思考[J].商业会计，2009，（3）.[责任编辑陈丽敏]77——。