社会形态理论与当代中国社会转型定位

物’来加以替代。”［2］ 在我国，社会转型也是学界用以描述和解释改革开放
以来中国社会结构变迁的重要范式和分析框架。与西方社 会学的现代化理论一致，当代中国社会结构的整体性变迁 也被理解为由传统社会向现代社会的转型，是一个从农业 的、乡村的、封闭半封闭的传统型社会向工业的、城镇的、 开放的现代型社会 的 转 型 过 程。 因 而， “社 会 转 型 ”与“社 会现代化”几乎被视为同义语。围绕中国社会转型的特点、 动力、运行机制及其社会结构形式的转变等问题，我国学 者做了大量艰辛的探索，并在社会分层、城乡发展、社会 建设、生活方式、贫富差距、单位制与身份制等方面取得 了不俗的成就。有关现代化社会的诸种要素、标准和特征， 如理性化、市 场 化、工 业 化、 城 市 化、 全 球 化、 民 主 化、 法治化、科技化、 多 元 化、 世 俗 化 等 也 都 为 国 人 所 熟 知。 但是，随着中国社会转型的快速发展和中国学术的逐渐自 觉，这种过分注重西方社会学的研究范式已被学界质疑为 是“容易 背 离 中 国 社 会 发 展 的 历 史 和 现 实 进 程 的 分 析 框 架”。［3］基于“传统→现代”、“农业→工业”的二分范式和从 社会结构着眼研究社会转型的理论预设，必然会把社会主 义制度建构作为一种先验的、既定的条件排除在社会转型 的“意义域”之外。因而，在中国特色社会主义与社会转型 关系问题上，往往倾向于社会发展与社会变迁结果的研判， 而忽视社会转型的过程、理想目标和理念的探究，也就成 了必然。
2． 技术社会形态视域中的中国社会转型。技术社会形 态视角的社会转型是多维的，如： 游牧和渔猎社会→农业 社会→工业社会→信息社会的转型； 石器时代→铁器时代 →蒸汽时代→电力时代→电子信息时代的转型； 前工业社 会→工业社会→后工业社会的转型，等等。但就当代中国 社会转型而言，主要是由中国的社会主义现代化建设现实
探讨与争鸣
社会形态理论与当代中国社会转型定位
何振鹏
( 宝鸡文理学院 哲学系，陕西 宝鸡 721016)
摘 要： 对于当代中国正在加速发生着的社会转型，马克思的社会形态理论是最佳分析工具，它能从整体上
深刻揭示当代中国社会转型的内在规律，即在经济社会形态领域，主要是由苏联模式的社会主义向中国特色社会
Biblioteka Baidu
主义转型，这是中国社会主义建设模式和发展模式的转换与重构； 在技术社会形态领域，则是走新型工业化道
改革开放以来，中国一直在快速发生着重要而深刻的 社会转型。它是中国社会主义建设模式的重构，也是中国 特色社会主义的开创、形成与发展。对此，相比西方社会 学的解释范式，马克思的社会形态理论更能深入、系统地 揭示当代中国社会转型的内在规律，从而指导和帮助人们 不断深化对中国特色社会主义建设规律性的认识，坚定国 人的理论自信、道路自信和制度自信。
十月革命胜利后，列宁、斯大林在领导苏联人民探索 社会主义建设中逐渐形成了世界上第一个社会主义模式即 斯大林模式。二战后，随着社会主义从一国扩展到多个国 家，苏联模式也被移植到多个国家。所谓苏联模式，是指 苏联长期形成的制度、体制和建设社会主义的方针、政策。 从基本制度上看，它所建立的全民所有制和集体所有制两 种社会主义公有制形式，实行的按劳分配原则，形成的以
46
2014. 8
探讨与争鸣
需要推动的。20 世纪 70 年代开始的信息化和知识革命引发 的新的社会转型，使得像中国这样“后发国家”的现代化与 “早发现代化”国家在发展条件、发展动力和发展目标上有 了质的区别。它所要实现的现代化不仅是工业化，而且是 信息化、网络化和知识化的有机融合。这是不同于传统现 代化的新型现代化。如果说发达国家的工业化、信息化是 历时态的两个过程，那么中国的新型现代化则是一个两次 现代化时空高度压缩的转型过程，是一个从农业社会转向 工业社会和工 业 社 会 转 向 信 息 社 会 的“三 分 范 式 ”的“双 重 社会转型”。［7］第一次现代化和第二次现代化的任务就在当 代中国社会转型的实践中交织在一起，构成了中国赶超型 现代化的基本内容。
认识当代中国的社会转型，是对中国当代社会发展规 律的揭示，也 是 对 中 国 改 革 与 发 展 进 程 的 一 种 新 的 理 解。 对于这样一个事关中国经济社会发展进程的具有全局性、 战略性的命题，不能停留在学术上的人云亦云中，更不能 回避“中国社会正在经历的大转型成为中国社会学问题意识
基金项 目： 国 家 社 科 基 金“和 平 发 展 思 想 的 理 论 创 新 研 究 ”( 13BKS033 ) ; 教 育 部 一 般 项 目“民 族 国 家 间 的 竞 争 与 合 作 研 究 ” ( 12YJA720010) 的阶段性成果。
路，在社会主义基础上实现现代化。这是一种“双重转型的特殊组合”。社会主义与现代化的结合，是当代中国转
型的“普照之光”。
关键词： 社会形态理论； 当代中国； 社会转型定位； 中国道路； 中国特色社会主义
中图分类号： D610
文献标志码： A
文章编号： 1002 － 7408（ 2014） 08 － 0045 － 04
工人阶级为领导、工农联盟为基础的苏维埃政权等，体现 了社会主义的本质，反映了人类历史发展的必然趋势。这 是苏联社会在相当长的历史时期里保持快速发展并在残酷 的反法西斯战争中取得胜利的制度根源。但管得过严、统 得过死的计划经济体制和高度集权、过分集中的政治体制 和限制民主、妨害法治等缺陷，使得苏联模式既无法应对 新科技革 命 的 挑 战，也 无 法 充 分 展 现 社 会 主 义 的 优 越 性。 因而，在照搬苏联 模 式 不 久， 毛 泽 东 等 人 就“总 觉 得 不 满 意，心情不舒畅”，提出要以苏联为鉴，走自己的路，探索 一条适合中国国情的社会主义建设道路。［5］由于种种复杂的 社会历史原因，毛泽东对社会主义建设的探索并没有突破 这种模式。1978 年，党的十一届三中全会的召开，使我国 从此进入了“以经济建设为中心”的改革开放的新时期。这 场改革的任务就是要依据中国社会主义初级阶段的基本国 情，从根本上 改 变 束 缚 我 国 生 产 力 发 展 的 旧 的 经 济 体 制， 代之以新的社会主义市场经济体制，并在此基础上完成政 治体制和思想文化体制等方面的相应变革。这场变革是极 其深刻的，被称为“第二次革命”。但它并不是对社会主义 制度的否定，而是社会主义的自我发展与完善，是社会主 义建构模式的重构。新时期党的基本路线，明确强调“四项 基本原则”是不可动摇的立国之本。这就从根本上保证了我 国改革开放的社会主义性质，保证了我国社会主义建设模 式的重构并不会涉及社会主义社会形态本身。它仅是社会 形态内部的具体类型的改变，即社会主义社会形态由一种 具体类型变为另一种具体类型。
1． 经济社会形态视域中的中国社会转型。经济社会形 态转型是社会转型的基础。有学者仅凭传统的五种社会形 态依次更替的观点，认为马克思主义社会形态理论无法阐 明当代中国的社会转型。这无疑是教条主义的认识。因为， 经济社会形态仅是从经济的视角或侧面来分析人类社会存 在、发展、变迁与演进更替的历史与规律。经济社会形态， 在一定意义上也可叫社会经济形态。对它可从以下三方面 来考察： 一是一定历史阶段的占主导地位的生产关系的总 和，即社会生产方式； 二是社会的经济运行机制和模式； 三是占主导地位的社会产业结构。因而，社会经济形态转 型可以是社会经济形态的重大变迁，是生产方式与生产关 系的重大变迁，或是社会经济运行方式的重大变迁和产业 结构的重大变迁。当代中国社会的经济转型，从本质上来 说，是社会主义制度的自我改革、发展与完善。因而，它 主要不是生产方式的重大变迁，而是社会经济运行方式即 经济体制的变革转型。改革开放以来，中国共产党人在马 克思主义基本理论指导下，经过长期艰辛探索，终于在新 的历史时期成功开辟了中国特色社会主义道路，确立了中 国特色社会主义制度，实现了对传统社会主义的超越。从 经济社会 形 态 的 视 角 看，当 代 中 国 正 在 经 历 的 社 会 转 型， 不是社会主义制度的根本改变和社会形态的更替，而是社 会主义根本制度下的具体体制制度的改革和完善。即从原 有计划经济体制向社会主义市场经济体制转换，从苏联模 式的社会主义向中国特色社会主义转换。这是社会主义具 体制度与发展模式的转换与重构。
从改革开放 30 多年的实践来看，我国经济社会形态转 型的关键是建立了社会主义市场经济体制。大体说来，这 是沿着两条交织的脉络展开： 一是由封闭的计划经济体制 向开放的市场经济体制转变； 二是由集权的计划经济体制 向分权的市场经济体制转变。［6］1979 年的家庭联产承包责 任制改革、1984 年十二届三中全会、1992 年邓小平的南方 谈话、1992 年 10 月中共十四大和 2000 年中国加入 WTO， 是我国社会主义市场经济建设的关节点，其中，1992 年 10 月中共十四大明确提出我国经济体制改革的目标是建立社 会主义市场经济体制。2000 年加入 WTO，使得我国经济体 制转型朝着更加开放化、市场化的方向发展，推动着我国 从本国实际和全球化趋势出发建构社会主义市场经济。新 世纪新阶段以来，党中央提出的科学发展、构建社会主义 和谐社会和全面深化改革开放的奋斗目标，使我国经济社 会走上了更加科学的、又好又快的发展转型之路。这是一 条既坚持了科学社会主义的基本原则，又实现了对传统社 会主义模 式 超 越 的 适 合 中 国 国 情 的 发 展 道 路。实 践 证 明， 中国特色社会主义道路是适合中国现阶段实际的正确选择， 中国特色社会主义的实践模式已取得了巨大成就。
一、现代社会转型分析的两种理论框架 社会转型 （ social transformation） 在西方现代化理论中， 是专门用以“描述和分析社会结构具有进化意义的转换和性 变，说明传统社会向现代社会的转换和变迁”［1］ 的重要概 念。因而，许多学者都用“二分法”将社会归结为“传统”与 “现代”两种基本类型，用以描述和把握旧与新、传统与现 代这两种截然不同的社会之间的代谢、进化与变革。如斯 宾塞的“军 事 社 会 ”与“工 业 社 会 ”， 梅 约 的“身 份 社 会 ”与 “契约社会”，迪尔凯姆的“机 械 团 结 社 会 ”与“有 机 团 结 社 会”，韦伯 的“前 现 代 社 会 ”与“现 代 社 会 ”，等 等， 都 是 对 西方社会告别中世纪社会经历的历史大变革的行程和经验 的描述。20 世纪 50 年代，在美国形成了一种以西方社会现 代化历史和经验为蓝本来研究那些落后的非西方国家和地 区社会发展 道 路 的 现 代 化 理 论， 即 所 谓“狭 义 的 现 代 化 理 论”。这种理论认为，非西方国家贫困落后、不发达的原因 应归因于 这 些 国 家 存 在 的 传 统 因 素。而 要 改 变 贫 困 落 后、 不发达的状况，唯一可以通行的道路，就是通过批判和否 定本国内部的传统因素，学习和模仿西方社会现代化模式、 内容和经验，以实现社会由传统向现代的跃迁和转型。正 如查普夫所说： “根据这种理论，不发达社会应该以一种有 计划、有控制、加速度的方式重现西方的发展。在亚非拉 各国尚不存在西方体制及传统时，应引进或通过‘功能等同
作者简介： 何振鹏( 1969 － ) ，男，陕西富平人，宝鸡文理学院哲学系、思政部主任，副教授，西安交通大学人文社会科学学院在读博 士，研究方向: 马克思主义哲学。
2014. 8
45
探讨与争鸣
的主轴”的现实。［4］因而，结合西方现代化理论，将社会转 型上升到社会哲学或历史哲学的高度，就成了深化当代中 国社会转型研究的必然。在社会历史哲学的视域中，社会 转型的概念是以社会宏观结构即“社会形态”层面的复杂质 态转换来标定的。因而，社会转型可以理解为人类社会从 一种存在类型（ 形态） 向另一种更高的存在类型（ 形态） 的转 变。它意味着社会系统内在结构的整体性变迁，意味着社 会生产方式、生活方式、交往方式、价值观念等全面而又 深刻的变革。对此，需要借助马克思的社会形态理论对其 进行立体透视。
二、唯物史观 社 会 形 态 理 论 视 域 下 的 当 代 中 国 社 会 转型
社会转型作为社会形态演进的一种特殊形式，是以社 会结构变 迁 为 主 要 内 容 的 社 会 变 革。对 其 进 行 立 体 透 视， 需要从唯物史观中探究出影响社会转型发展的主导性因素。 在马克思的经济社会形态、生产力社会形态、政治社会形 态和人的发展形态理论中，经济社会形态和技术社会形态 是最能反映人类社会发展的质的规定性的两个主要视角。