西方文论第二讲 柏拉图

三、柏拉图的摹仿说：理式摹仿论

“理式摹仿论”是一直被质疑和批判的。 柏拉图的三个世界：


理式世界——现实世界——摹仿艺术的世界

“床喻”：
床有三种： 神制造的：床的理式（床之所以为床的原 因和根据） 木匠制造的：现实中的床 画家制造的：画中的床






理式→现实→文艺 本体←摹仿←摹仿 本体←影子←影子



关键词三：灵魂回忆——灵感的获得方式 在《斐德若篇》中，柏拉图给社会上的各 色人等排了座次，各个等次的人根据其灵 魂的“成色”（接近神性和真理的程度） 的不同分成了九等，其中诗人分列于第一 等和第六等。


无论哪一个等次的人，其实都可能受到神 的灵感的眷顾，陷入某种迷狂，而最高的 迷狂只能是由回忆起上界真善美的本体— —真理所引起的迷狂。 这时他凭临美的汪洋大海，凝神观照，心 中起无限欣喜，于是孕育无量数的优美崇 高的道理，得到丰富的哲学收获。如此精 力弥满之后，他终于一旦豁然贯通唯一的 涵盖一切的学问，以美为对象的学问。

关键词一：“神灵凭附”——灵感的源泉
诗人、诵诗人其实都是在代神说话，因而 “这类优美的诗歌本质上不是人的而是神 的，不是人的制作而是神的诏语；诗人只 是神的代言人” 。


关键词二：迷狂——灵感的表现 “迷狂”在古希腊文中的原意是 神的灵气，是指人在神灵凭附时 表现出来的一种“入迷发狂”、 着魔疯癫的状态。 诗人与诵诗人在创作和吟颂活动 中的激情状态 也是一种迷狂。


“洞喻”中的“真相”、“本相”、真实世 界就是“理式的世界”。
柏拉图认为，人生的意义就在于认清世界 的真相。 美是理式：理式才是最高的美，是美的原 因和根据。




“理式”的来源（推论）：概念？ 生成：事物——概念——理式 现实：理式——事物
“美是理式”说的意义：（1）客观唯心主义 观念；（2）在某种程度上肯定了人和人的理 性；（3）柏拉图企图透过纷繁复杂的事物表 象去探索美的一般性、普遍性，从而确认了 尽管美具体显现于各种各样的美的事物，但 它在本质上不是实体性的东西，美是虚体， 因而带有理想的性质和价值的性质。

第二讲 柏拉图文艺思想
一、柏拉图生平 柏拉图(公元前427一前347) 古希腊伟大的哲学家。 涉及文艺学美学的著作主要有：《大希庇 阿斯》、《会饮》》、《伊安》、《斐德 若》、 《法律》 《理想国》卷十等篇。 柏拉图著作：对话体的典范。






二、“美是什么”——美是理式
1、“美是什么”问题的提出。 2、希庇阿斯的回答和苏格拉底的辩驳： （1）美不等于美的东西； （2）美与质料与形式相关，但不决定于质料 和形式； （3）美与物质上的满足以及由此带来的精神 上的满足相关，但不决定于满足； （4）美与实用功利相关，但美不等同于善 （实用性、功利性 ） 结论：美是难的；美是各种矛盾的综合体；美是 一个悖论。
（2）希腊神话成为揭示创作根源的一个根 据。



古希腊的泛艺术观念。 “诗”从艺术中独立出来：


艺术是凭技艺进行的生产，而诗是凭灵感 进行的创作；前者需要的是经验和知识，后者 需要的是神启和冲动；前者是理性的、规范的， 后者是非理性的、不规范的；前者是功利性的、 享乐性的，后者是心理性的、伦理性的；前者 是摹仿的，后者是虚构；前者提供形象，后者 提供幻觉 。

柏拉图的对话中涉及灵感问题的主要是《伊安 篇》《斐德若篇》《会饮篇》《法律篇》。
《伊安篇》：技艺与灵感


你这副长于解说荷马的本领并不是一种技艺，而是一 种灵感，象我已经说过的，有一种神力在驱谴你，象 欧里庇得斯所说的磁石，就是一般人所谓‘赫剌克勒 斯石’。……凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗 方面，都不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因 为他得到灵感，有神力凭附着。……诗人们对于他们 所写的那些题材，说出那样多的优美辞句，象你自己 解说荷马那样，并非凭技艺的规矩，而是依诗神的驱 谴。因为诗人制作都是凭神力而不是凭技艺，他们各 随所长，专做某一类诗……假如诗人可以凭技艺的规 矩去制作，这种情形就不会有，他就会遇到任何题目 都一样能做。神对于诗人们就象对于占卜家和预言家 一样，夺去他们的平常理智，用他们做代言人 ，正因 为要使听众知道，诗人并非借自己的力量在无知无觉 中说出那些珍贵的辞句，而是由神凭附着来向人说话。
→→ →


“摹仿”的艺术即不能传达真理和知识而只是展 示幻象，这种幻象没有任何实用的价值，又因这 种虚假性、欺骗性而失去了道德的原则。


柏拉图摹仿说的意义： （1）揭示了艺术特质：艺术是幻象；艺术 是非实用的；艺术形象的价值则主要在于 审美 。 （2）强调了艺术对现实的依存关系。 （3）强调了艺术应求真、向善、表现美。


最高的迷狂发生在第一等人身上。 因而诗人可分成两种，一种是列在第一等 的作为“诗神和爱神的顶礼者”的诗人， 一种是被柏拉图列在第六等的与“其他摹 仿艺术家”同类的“诗人” 。


对于前边的“为什么”的回答： 因此，问题的关键其实不在于诗人的创作 是否与理智相关，而在于诗人是什么样的 理智的作用下进入诗的创作过程：是对于 最高的真善美（真理）的的绝对信念，还 是对一般摹仿的技艺的掌握。显然，我们 在这里看到的是柏拉图对于诗的一种至高 的要求，要求诗须传达最高的真理，能够 将人们引向最高的真善美。


在柏拉图看来，理式世界是一个本体的世 界，由一个无生无灭、永恒存在的理式体 系构成，虽然无色无形，却可以凭理智去 把握。它是万事万物所由生成的最后的依 据和最高的范本，它“不仅有本领造出一 切器具，而且造出一切从大地生长出来的， 造出一切有生命的、连他自己在内；…… 还造出地和天，各种神，以及天上和地下 阴间所存在的一切” 。

Hale Waihona Puke 五、艺术教育思想 柏拉图十分重视艺术的教育功能，将艺术看作是 培养理想国合格公民的一个重要途径和重要方式。 为了充分发挥艺术的教育功能，柏拉图又为艺术 设置了种种限制和法则，力图使艺术的创作和欣 赏完全适合自己“理想国”政治理想与道德理性 的要求。 柏拉图的艺术教育思想可以说是贯通古今的一个 扭结点 。


“神灵凭附”、“迷狂”、“灵魂回忆” 为 柏拉图的灵感论蒙上了一层神秘主义的面 纱。
揭开这幅面纱，我们则可看到：（1）柏拉 图不仅对艺术创造中特有的灵感现象做了 准确而生动的描述，（2）而且看到了艺术 创造活动的心理特征与一般凭技艺进行的 制作活动的明显区别，（3）更为重要的是 柏拉图的灵感学说将艺术创造引向对于真 善美的至高追求。

在柏拉图看来，诗人的创造性活动可能 有两种情况，一种是凭灵感进行创作，一种 是凭技艺进行创作；前者直接传达了神的意 旨，而后者不过是去摹仿理式的摹本；因而 前者的结果是凭灵感写成的作品，而后者不 过是凭技艺进行制作的结果。从柏拉图本人 的态度看，他显然倾力赞成的是前者，而打 算逐出理想国的其实是后者。

“如果他被迫看火光本身，他的眼睛会感 到痛苦，他会转身走开，仍旧逃向那些他 能够看清而且确实认为比人家所指示的实 物还更清楚更实在的影象的。‛ ‚如果有人硬拉他走上一条陡峭崎岖的 坡道，直到把他拉出洞穴见到了外面的阳 光，不让他中途退回去，他会觉得这样被 强迫着走很痛苦，并且感到恼火；当他来 到阳光下时，他会觉得眼前金星乱蹦金蛇 乱串，以至无法看见任何一个现在被称为 真实的事物的。‛
“他如果对于所摹仿的事物有真知识，他 就不愿摹仿它们，宁愿制造它们，留下许 多丰功伟绩，供后世人纪念。他会宁愿做 诗人所歌颂的英雄，不愿做歌颂英雄的诗 人”


柏拉图摹仿说的根源：


（1）理式论哲学观：艺术应当引导人走向真理和 知识。 （2）理想国的理想：遵循道德原则的艺术创造。 （3）实用主义观念：有实用价值。

“洞喻”：

“如果真的发生如下的事情：其中有一人被 解除了桎梏，被迫突然站了起来，转头环视， 走动，抬头看望火光，你认为这时他会怎样呢？ 他在做这些动作时会感觉痛苦的，并且，由于 眼花潦乱，他无法看见那些他原来只看见其阴 影的实物。如果有人告诉他，说他过去惯常看 到的全然是虚假，如今他由于被扭向了比较真 实的器物，比较地接近了实在，所见比较真实 了，你认为他听了这话会说些什么呢？如果再 有人把墙头上过去的每一器物指给他看，并且 逼他说出那是些什么，你不认为，这时他会不 知说什么是好，并且认为他过去所看到的阴影 比现在所看到的实物更真实吗？”

上述两段话的意思： 第一，在灵感作用下诗人可以进入“神飞 色舞”（迷狂）的创作状态； 诗歌的创作是离不开激情和想象的，不进 入类似“迷狂”的精神状态，就无法创作 那种激情澎湃、“思接千载”、“视通万 里”的优秀作品。



第二，真正的诗歌创作无法在理智状态下 进行。
柏拉图似乎把迷狂状态与理智状态对立起 来了，把“神智清醒的诗”与“迷狂”的 诗对立起来了，但这并不是问题的根本。 为什么说不是问题的根本？

四、灵感说 柏拉图之前的灵感说：


《荷马史诗》、赫西俄德《神谱》中的描述。
德谟克利特的有关论述：‚一位诗人以热情并在 神圣的灵感之下所作的一切诗句，当然是美的‛， ‚没有一种心灵的火焰，没有一种疯狂式的灵感， 就不能成为大诗人 ‛。


早期灵感说产生的原因： （1）文艺创作繁盛，人们希望探索创作的 奥秘；



柏拉图的“理想国”： 人的心理结构：理智、意志、欲望 人性、人的美德：智慧、勇敢、节制 “理想国”由三种人构成： 第一等是代表智慧的哲学家，负责治理、管理国家； 第二等是代表勇敢的军人，负责城邦的保卫工作； 第三等是各种自由民，负责建设国家。