中学生的情绪智力及其与社会适应的关系_刘艳

二、 研究方法
（一）被试 在北京和 6 个 省会 城 市中选取 重点中学和普通 中学 各 2 所，总 计 2533 人。其中，初 一 501 人（男生 244，女 生 257），初 二 714 人（男生 347，女 生 367）， 高一 648 人（男生 318，女生 330），高二 670 人（男生 330，女生 340）。 （二）研 究工具 1. 中学生情绪智力问卷 由邹泓（2008）编制， 包含情绪感知、 情绪运用、 情 绪 理 解和情 绪 管 理 4 个 维 度，共 27 个 项目。本 次 研 究中，对 该 问 卷 部 分 项目进 行了调 整，修 订 后的 问 卷 结 构 不 变，项目数目调 整 为 18 个，维 度内 α 系 数在 0.71 ~ 0.81 之间。验 证 性因素分 析 显示，问卷 结
北京师范大学学报（社会科学版）2010 年第 1 期（总第 217 期）
65
中学生的情绪智力及其与社会适应的关系
刘 艳,邹 泓
（北京师范大学 发展心理研究所， 北京 100875）
[ 摘要 ]
对六城市的 2533 名中学生施测情绪智力、人 格 五因素和社会 适应问卷， 以探 讨中学
生情绪 智力的发 展 特点及 其与社 会 适 应的关系。结果 表明： （1）中学生情绪 智力的不同维 度 表 现 出不同的发 展 特点； （2）情绪 感知可 显 著负向预测个 体的行 事效 率、违 规 行 为和 积 极 应对；情绪 运用可显著正向预测积极 社 会 适 应的所有 4 个维 度； 情绪理解可显著正向预测亲社 会 倾向； 情绪 管理 可 显 著 正向预测行 事效 率， 负向预测违 规 行 为； （3）与人 格 的预测作用相比 较，情 绪 智力对 个体社会 适应的意义尤为突出地 表 现在对于生活中困难与挫折的应对上。 [ 关键词 ] 情绪智力；人 格 五因素；社会 适应； 中学生
刘艳
邹泓
中学生的情绪智力及其与社会适应的关系
67
F 值分别为 4.84（p < 0.01）、3.50（p < 0.05）； 显著， F = 23.53， p < 0.001； 在情绪运用维度， 年级效应显著， 在感知、理解和管理三个维度，性别效应显著，F 值 31.46 8.08 分别为 5.95 （p < 0.01） 、 （p < 0.001） 、 （p < 0.001） 。 各年级男女生在情绪智力 4 个维度上的得分与标准 差见表 1。 由于 在 情 绪 感知和管 理 两 个 维 度，性 别与年 级 的交 互 作 用显著，因此 分 别考 察 不同年 级内部的性 别差异。T 检验显示，在情绪感知维度，初一（t(499) = p < 0.01） p < 0.01） —3.37， 、初二（t(712) = —2.75， 和高一年 p < 0.0百度文库）女生得分显著高于男生，高 级（t(646) = —2.57， p > 0.05）不 存 在显著 差异；在情 二年级（t(668) = 1.70， p > 0.05）、初二年级 绪管理维度，初一（t(499) = —0.74， p> 0.05）不存在显著性别差异， （t(712) = 1.74， 高一（t(646) p < 0.01）和高二年级（t(668) = 3.82， p < 0.001）男 = 3.89， 生得分 显著高于女生。对 情绪运用维度的年级 效 应
教育部人文社会科学重点研究基地重大项目 “青少年社会适应的保护性因素与危险性因素的评估” （05J J DXL X001） 。
66
北京师范大学学报（社会科学版）2010 年第 1 期（总第 217 期）
构 效 度 良 好，χ2/df = 5.90（χ2 = 764.66，df = 129）， NNFI = 0.97，CFI = 0.98，RMSEA = 0.04；所 有 项目 1 表示 载 荷 在 0.52 ~ 0.81 之 间。问 卷 采 用 5 点 评 分， 非常不符合，5 表示非常符合。 2. 人格五因素问卷 采用邹泓（2003）修订的儿童青少年人格五因素 问卷，共 50 个项目，包括外向性、宜 人性、情绪性、 谨 慎 性 和 开 放 性 5 个 维 度。本 次 测 量中，各 维 度内 α 系数在 0.85 ~ 0.88 之间。问卷采用 5 点评分， 1 表示 非常不符合，5 表示非常符合。 3. 青少年社会适应评估问卷 该问卷共 50 个项目， 分为自我适应、 人际适应、 行为适 应和环 境 适 应 4 个 领 域，每 个 领 域又 各自包 含反映 该领域积极适应和消极适应的两个维度。其 中，自我 适 应 包 含：自我 肯 定（8 个 项目），反 映 个 体对于自我的积极评价与情感体验； 自我烦扰（8 个 项目），反映个体对于自我的消极评价与情感体验。 人际 适 应 包 含：亲 社 会 倾向（7 个 项目），反映 个 体 与他人相处过程中的积极认知和行为；社会疏离（5 个 项目），反映 个 体 人际 关系上的疏离、孤 独、回避 等不良状况。 行为适应包含： 行事效率（6 个项目） ， 指个 体能够 进行积 极有效的时间管理，高效率 地工 作；违 规 行为（5 个 项目），反映 个 体 各 种不 符 合 社 会规范的行为。 环境适应包含： 积极应对 （6 个项目） ， 即乐观、 积极地面对困难、 挫折和压力； 消极退缩（5 个 项目），指面临压 力和困难时，消沉 被动。问卷 采 1 表示非常不符合，5 表示非常符合。 用 5 点评分， 验 证 性因素 分 析 表明，问卷 结 构 效 度良 好，χ2/ df = 5.52（χ2 = 6330.13，df = 1147），NNFI = 0.96， CFI = 0.96，RMSEA = 0.05； 所 有 项 目 因 子 载 荷 在 0.37~0.75 之间； 各维度内部 α 系数在 0.61 ~ 0.88 之间。
与人 格五因素对于 个 体 社 会 适 应的影响，以期揭示 这两者各自独特的预测意义。 研究将采用周晖 （2008） 编制，余 益兵（2009）等修订的“青少年社 会 适应评 估问卷”作为 社 会 适 应的 评 估 工 具。该问卷 从自我 适 应、人际 适 应、行 为 适 应和环 境 适 应 4 个 方面 全 面 评 估 青 少 年的 社 会 适 应 状 况。其中， 自我 适 应 反 映 个 体 对于自我的评 价与情 感 体 验；人际 适 应反映 个 体的人际 关系状况；行为适应反映 个 体 处理 各种 事情的效 率与能力；环境适应则反映 个 体 应对生活 中的变化、困难和挫折的能力。 在情绪智力的评 估上，本 研 究采用邹泓（2008） 等编制的“青少年情绪智力问卷” 。该问卷以 Mayor （1999，2008）的情绪智力四因素模型为理论基础， 包括情绪感知、情绪运用、情绪理解和情绪管理 4 个 维 度。由于情绪 感知和理 解主 要表 现为个 体 对于情 绪活动的认知，而情绪运用和管理 涉 及对 具 体 社 会 情境的实际应对， 因此本研究假设，情绪运用和管理 对个体社会适应的预测作用较情绪感知和理解更为 显著。 根 据 Mayor 等 人（1999）的观 点，如 果 一 种心理 概 念 可以 被 称 为 一 种“ 智 力” ，那 么它 必 定 会 随 着 个体年龄的增长与相关经验的增加表现出提高的趋 势。因此，本研究假设，情绪智力表现出显著的随年 级 升 高 而 增 长的 趋 势。此 外，由于 大 量 研 究 都 揭 示 了女性在情绪领 域的优势，本 研 究也 假 设中学女生 在情绪智力 4 个维度上都显著高于男生。
[ 收 稿日期 ] 2009 -10 - 29 [ 作者简介 ] 刘艳， 北京师范大学发展心理研究所， 讲师。 [ 基 金 项目 ]
预 测 个 体的 生 活 满 意 度和 身 体 状 况；Law（2003）的 研究同样也证实了情绪智力对个体生活满意度以及 个 人 掌控 感的正向预 测作用。这 些研 究发现 有力证 明了情绪智力对于个体的社会适应具有人格因素不 可替代的积极作用。然而该 类研 究往往将人 格作为 控 制变 量，并 不 关 注 人 格与情 绪 智力的预 测作用的 差 异。从 理 论 分 析 而 言，情 绪 智力与人 格 是 两 个 不 同的心理 变 量，它 们在 个 体 社 会 生活中所 扮 演的角 色 并不完全 相同。从它们对 个 体 生活影响的方面 来 看，情 绪 智力的作用应当尤为突出地 体 现于 那些情 绪活动有重要参与的领域， 如对生活中出现的困难、 挫折或突发事件的应对； 而且作为智力家族的一员， 情绪智力应当与个体处理事情的效率和能力较人格 有更紧密的联系。已有关于情绪智力与个 体 社 会 适 应 关 系的 研 究，多 采 用生 活 满 意 度、人际 关 系质 量 作为社 会 适应的指标，而 关于情绪智力对 个 体 处理 问题 与 应 对 变 化 能 力的 影响 少 有 探 讨。此 外，许 多 研 究 在 探 讨 情 绪 智 力与 个 体 社 会 适 应 之 间的 关 系 时，通常将总体情绪智力作为预测变量。但是，情绪 智力是多维 度概 念，仅 仅 考 察总体 情绪 智力的预 测 作用，丧失了许多有价值信息。 本 研 究以中学 生为被 试，致 力于 探 讨 情 绪 智力
三、研究结果
（一）中学生情绪智力的年级与性别差异 以情 绪 智力 4 个 维 度的 得 分（各 维 度 项目的 均 分）为因变量， 作 4（年级）×2（性别）多元方差分析， 结果显示，年级主效应显著，F（12，6424）= 9.16， p < 0.001；性别主效应显著，F（8，4584）= 14.04， p < 0.001； 年 级 与 性 别 的 交 互 作 用 显 著，F（12， 6424）= 2.26，p < 0.01。单变量 F 检验表明，在情绪 感知和情绪管理 两 个 维 度，性 别与年级的交 互 作用
做进一步考察。Tukey 事后检验表明，初一年级得分 SD = 0.86） SD = 0.83） （M = 3.75， 显著高于初二 （M = 3.52， 、 SD = 0.73）和高二年级（M = 3.37， SD 高一（M = 3.44， = 0.72） ， 初二年级得分显著高于高二年级。 总体而言， 中学生情绪运用维度的得分随 年级升高而降 低。最 后对存在显著性别效应的情绪理解维度做简单平均 SD = 0.75）显著高于男 数比较，女生得分（M = 3.60， SD = 0.80）。 生（M = 3.34， （二）情 绪 智 力与 人 格 五 因 素、社 会 适 应的 相 关分析 计 算 情 绪 智力 4 个 维 度、人 格 五因素以及 社 会 适 应 8 个 维 度 之 间的 相 关。结 果 所 示，除 人 格 开 放 性与违 规 行 为的相 关 系数 0.01 不 显著 外，其 他 所 有 变量两两之间均存在非常显著的相关（表 2）。其中， 情 绪 智力各 维 度与 人 格的开 放 性、谨 慎 性、外向性 和宜人性均呈显著正相关（0.08 ~ 0.53），与情绪性维
[ 中图分类号 ] G 44 [ 文献标识码 ]
A
[ 文章编号 ] 1002 — 0209（2010）01 — 0065 — 07
一、问题提出
自 Mayor 和 Salovey 于 1990 年 首 次 将 情 绪 智 力 （emotional intelligence）引入心理 学 研 究以来，该 领 域 一 直 是 研 究的 热 点与 争 议的 焦 点。一 方 面，现 代 生活中，与操 作 情 绪 相关 联的能 力对 个 人 生活越 来 越 具 有突出的意 义，因而吸 引了许 多 研 究 者 致 力于 情 绪 智力的 相 关 研 究；另一 方 面，情 绪 智力 并 不 包 括 在 传 统 智力研 究范畴 之内，在内涵 上又 似 乎与人 格 概 念 有 诸 多 重 合 之 处，因此 情 绪 智力作为一 个 独 立心理学概念的意义受到不少研究者质疑。 Mayor（1999）指出，智 力 可 以 分 为“ 冷”智 力和 “热”智力两 大 类。 “冷”智力如 处 理 言 语、空间信 息的能 力以及 相 关的逻 辑 推 理 能 力，传 统 智力研 究 多涉及冷智力； “热”智力所处理的信息则与社会生 活密切相关，如社 会 智力、 自省智力、人际 智力、实 践智力等。情绪智力就是一种“热”智力。正如传统 智力研 究 关 注 智力与个 体 学 业 成 就 之间的关 联，情 绪智力的研究者尤为注重其对于个体积极社会适应 的促进作用。如 Lopes （2004）的研究显示，在控制人 格作用之后， 情绪智力可显著预测个体的人际关系； Freudenthaler（2008）的 研 究 发 现，情 绪 智 力可 独 立