初中生议论文写作常见问题初探

初中生议论文写作常见问题初探

进入初三的写作教学后，议论文无疑成为写作训练的重点。尽管孩子们长期以来习惯写以人和事为中心的记叙文，但也有不少同学由于生活的匆忙和心灵的幼稚，无法对生活中的事件进行详细地描述，更缺乏提炼主旨的能力，所以记叙文写作常常呈现出题材老套，内容空泛，主题肤浅等方方面面的问题。这些同学在进入初三的议论文学习后，将写作的希望寄托在这一新文体上，他们渴望另辟蹊径，为自己的写作打开另一扇窗。

一篇议论文的好差，主要是从三个方面来考虑，即论点的明晰，论据的有力，论证的充分。说起来似乎是很简单，也有不少学生以为写议论文比写记叙文简单多了。但是实际的训练效果却往往差强人意，在作文批改中，我们会发现真正写得好能做范文的一个班也就那么一两篇，大多数同学在习作中都会出现这样那样的问题。笔者从论点、论据、论证三方面作个简单的归纳，大概有以下几种状况。下面就联系一些具体的习作来谈一谈。

雾里看花，中心论点模糊空泛

议论文表达的是对某一个问题的认识，或对某一类现象的看法，因此文章必须有一个关于该论述问题或对象的观点和主张，而且这一观点和主张应当体现出正确、鲜明、深

刻、新颖且具有强烈针对性的总体特点。但不少同学作文缺乏对事物、问题的明确看法和见解，比如在写《浅谈合作》时，有同学在篇首开门见山的提出：合作是成功的基础。看似明明白白，掷地有声，然后一细想，就不难发现问题所在。首先，“成功”这个词就非常空泛，不同的人对成功有不同的理解，有人理解为事业上取得巨大的成就，有人理解为创造出很多的物质财富，有人理解为心灵的富足……既然“成功”的理解就不一，那就不宜使用这种没有分辨性的词语。再者，就算你先提出成功的一般理解，将成功的意义限定在一定范围内。但成功的基础真的是合作吗？没有其它的因素了吗？什么是“基础”，它是指基本的，不可或缺的重要条件。世上有没有通过自身的顽强奋斗取得成功的例子？恐怕大量存在。这样想来，成功的基础恐怕不仅有合作，还可以有独立，有顽强，有信心……

综上所述，这个论点其实是不成立的，因为它太大太空，这种有观点可以等同于无观点。议论文写作必须态度明朗，观点明确，切不可含含糊糊、模棱两可。对问题和现象，写作者一定要有自己独立的思考，独到的见解，万不可盲从轻信，乱贴标签，尽讲空话套话。

离经叛道，分论点偏离中心论点

不少同学在写作时，喜欢在篇首提出中心论点后，在主体部分再将中心论点分解为三个分论点，以更好地来论述

中心论点，这种做法本是非常可取的。但是，分论点是不是一直围绕着中心论点呢？我们来看一个例子。

比如说在写《浅谈合作》一文时，有同学在第一段提出合作能提高自身的能力，然后对此进行了论述。接着他这样写道：

再论另一点。有人常说我虽擅长合作，却始终摸不到成功的边缘。伟大的思想家便因此就曾阐释他的想法：要勇于创新。对此，我深有同感。只要抓住创新这一点，团队的合作效率便会提高，社会生产力也会产生巨大的进步，从而带动整个国民经济。我虽未有切身感受，但无数事实告诉我们，这是正确的。（举例略）

细想一下，不难发现：这一段早已经偏离了合作这一中心，打着合作的幌子，开始论述创新的重要性。作者生生地把创新和合作捆绑在一起，而事实上创新和合作是完全两个层面的不同概念，它们的区别非常明显，它们的关系也并不紧密。这种离经叛道式的写作在不少根据所读的范文生搬硬套的习作中大量存在。

旁枝斜出，分论点之间逻辑不清

作为一篇议论文，中心论点和分论点之间是整体和部分的关系，是被证明和证明的关系。但是，各分论点之间究竟应该是什么关系呢，是不是只要它能从一个方面来证明论点就可以了呢？

比如有一位学生在写《论宽容》一文时，用了以下三个分论点：1.艺术界需要宽容；2.体育界中宽容也必不可少；

3.现代人有宽容的胸襟，古人亦是如此。

很明显，第三个分论点和前两个分论点不在同一个尺度。艺术和体育似乎是同一个尺度的，但是第三个分论点的关键词是现代人和古人，这和艺术体育有什么关系。为什么在论述完艺术和体育界中需要宽容后，要再去论述现代人和古人都有宽容的胸襟？这实在是匪夷所思。也许只是作者在字数严重不足的情况下的一个逼不得已的对策吧。

再看，第1个和第2个分论点似乎是从职业的角度去分别阐述的，意在说明各行各业都需要宽容。姑且不论这两个分论点是否有失偏颇，但看它们之间的分界线，恐怕就不是非常明显。笔者曾问过这名学生，假如我举了一个艺术体操队员在比赛中宽容了其它队员的失误的例子，这个例子是该放在第1个分论点后面，还是放在第2个分论点后面呢，这名学生哑口无言。

可见，议论文的主体如果采用横向的结构，一定要注意各分论点之间的逻辑清晰，互为补充，形成一个相对严密的论证环境。主体部分论述时会采用哪些顺序，我们应当做到心中有数。或者是并列，可按时间，可按空间，可按职业，可按国别；或者是递进，可从个别到一般，可从个人到集体再到国家；或者是正反，先论述如果宽容会怎样，如果不

宽容会怎样；亦或从宽容朋友，宽容自己，宽容对手三方面入手。这些论证思路都是有章可循，有规律可依的，就像一棵大树，所有的枝条都是围绕着主干生长的。万不可旁枝斜出，这里一个分岔，那里一个分贫是，结果是东一榔头西一棒槌，毫无章法，乱发一通议论。

死拉硬扯，论据虚假乏力

“事实胜于雄辩”，观点必须要有论据的支撑，才能更具有说服力。需要注意的是：论据不仅要紧紧扣合论点，同时还要力争真实、准确、典型，才能让说理更充分，论证更有力。否则，就不能很好地支撑论点，以理服人。

比如有同学在《浅谈合作》一文中，有一段文字是这样写的：

绝境处的逢生，是属于会合作的人。在一场熊熊大火之中，大多动物都安全逃离了。但是那小小的蚂蚁却没有退缩，它们紧紧地抱成一团，迎着大火前进，大火无情地燃烧了它们的躯体。但是一群蚂蚁葬身于火海，另一群蚂蚁又迎难而上……还有一名同学在《论宽容》中，有一段文字是这样写的：

对自己宽容，同时也能带来自信。《宽恕的好处》一书的作者弗雷德里克博士说：“懂得宽恕的人不会感到那么沮丧、愤怒和紧张，他们总是充满希望。研究表明懂得宽恕的人精力更旺盛、食欲更好、睡觉更香。所以宽恕有助于减