检测系统间方法学比对实验数据处理方法的探讨

合集下载

实验室比对试验的做法与体会

实验室比对试验的做法与体会

范围的器具 , 使用频率不大 , 其数据及测量 的是效与否对 健康 、 安全 、 环境及结算 均无直 接影响 , 可不进 行强 制检 定和校 准 , 笔者建议 , 于这些 大量使 用 的计 量器 具 , 对 可
采取在企业 内部实施不定期校准的方式进行 。具体可按 照班组巡检制度 、 岗位操 作规 程、 作业 指导 书等 , 列入 把 不定期校准的计量器具作 为其 日常监 视的 内容 , 做好 记 录, 发现 问题立 即进行校准 、 修理 、 更换 。
线3 个项 目均获得能力验证满意的结果。 开展实验室 比对试验能不断提高和促进实验室的检
合评价方法 , 此法能真实地记录测量结果 , 能真实反应实
际情况 , 建议 以后采用此方法 。
作 者简 介 : 国勤 , , 主任 药师 。工 作单 位 : 徽 省 医疗器 械 检 测 中 心 。 王 男 副 安
录测 量结 果 。
关 键 词 : 验室 ; 实 比对 试 验 ; 检测 能力
参加实验室 间比对试验可 以证 明实验室具备持续 提 供可靠检测结果 的技术能力 。比对试验结果是一个 实验 室技术管理水准和操 作水平 能力 的综 合体现 , 对于实 验 室管理者来说 , 是一个有效 的质量控制手段 。 1 制定作业指导书 、 加强比对试验管理
总结总体 内容包 括 : 比对试 验情 况说 明 , 检验 设 备重 复 性, 数据 的离散性 , 误差是否 在允许 范 围 , 设备 精度 是否 达到规定要求 , 人员 操作熟 练程度 以及存 在 的问题 等方 面, 经严格审核批准后 上报 结果 。
3 体 会 ( 下转第 9 页 ) 2
钟淮滨 , 安徽省医疗器械检测中心 ( 合肥 205 ) 30 1。

检验科方法学比对

检验科方法学比对

检验科方法学比对
检验科方法学比对是指比较两种或多种检测方法的结果是否一致的过程。

在进行方法学比对时,通常需要选取一系列浓度的标准品,并分别用不同的方法进行检测,比较其结果是否在可接受的误差范围内。

方法学比对的目的在于评估不同检测方法之间的差异,以确保检测结果的准确性和可靠性。

如果不同方法的结果存在显著差异,则可能需要进一步调查原因,并采取措施改进或修正方法。

进行方法学比对时,需要注意以下几点:
1. 选择合适的标准品:标准品应该具有一定的浓度范围,以涵盖实际检测中的预期浓度范围。

2. 设定可接受的误差范围:根据方法学比对的具体情况,设定每种方法之间结果的可接受误差范围。

3. 重复实验:为了获得更可靠的结果,应该进行多次实验并取平均值。

4. 评估结果的一致性:根据设定的误差范围,判断不同方法之间的结果是否一致。

5. 分析差异原因:如果不同方法的结果存在差异,应该分析原因,并采取相应措施改进或修正方法。

总之,检验科方法学比对是确保检测结果准确性和可靠性的重要手段之一。

通过比较不同检测方法的差异,可以发现潜在的问题并采取措施改进或修正方法,从而提高检测质量。

准确度-方法学比对

准确度-方法学比对

附件5:体外诊断试剂分析性能评估(准确度-方法学比对)技术审查指导原则一、前言准确度评估资料是评价拟上市产品有效性的重要依据,也是产品注册所需的重要申报资料之一。

定量检测方法的方法学比对试验是评估准确度的方法之一,可以与参考方法或临床公认质量较好的已上市产品进行比对。

本指导原则基于国家食品药品监督管理局《体外诊断试剂注册管理办法(试行)》的有关要求,参考CLSI有关标准,对采用方法学比对进行准确度评估的实验方法和数据处理方法进行了原则性要求。

其目的是为生产企业采用方法学比对进行准确度评估并准备准确度评估资料提供原则性指导,也为注册管理部门审核该部分分析性能评估资料提供技术参考。

由于体外诊断试剂产品发展速度快、专业跨度大,国家食品药品监督管理局将根据体外诊断试剂发展的需要,适时对本指导原则进行修订。

二、适用范围本指导原则适用于首次申请注册、申请许可事项变更的用于定量检测的体外诊断产品。

因体外诊断产品评价是将仪器、试剂、质控品、校准品等作为一个系统进行评价,因此方法学比对的评价采用系统的概念进行描述。

如特殊产品不适用于本指导原则,可进行详细说明并采用适当的方法进行准确度评价。

三、基本要求(一)方法学比对实验的基本要求1.操作者应熟悉待评价系统和比对系统的操作。

2.编写系统标准操作规程,其中包括校准程序和室内质控程序,采用合适的校准品、质控品并保持仪器处于正常状态。

3.比对系统的选择比对系统应具有以下条件:(1)具有比待评价系统更好的精密度;(2)同待评价系统检测结果具有相同的单位;(3)如有参考方法应具有与参考方法已知的偏差。

比对系统应该选择正确性经过验证的系统,根据实际条件,选择的顺序如下:参考方法、原装系统、配套系统、经过验证的非配套系统。

4.待评价系统的处理进行方法学对比实验前,应该对待评价系统进行初步评价,并且对待评价系统进行精密度及线性的评价(参考相关标准),只有在以上评价完成并且符合相关标准要求后,才可进行方法学对比实验。

158河北省临床实验室室内质控结果室间比对分析与总结

158河北省临床实验室室内质控结果室间比对分析与总结
一、我省临床实验室室内质 控结果室间比对运行
文件要求
[卫办医政发(2021)108号] 卫生部“关于加强医疗质量控制中心建设推
进同级医疗机构检查结果互认工作的通知〞
启动
❖ 河北省三级医疗机构临床实验室室内质控工 作会议
❖ 时间:2021 年8月12-14日 ❖ 地点:张家口市召开 ❖ 全体委员、河北省三级医院检验科负责人40
质控物水平3总蛋白(Prot)室内质控结果月均值图
由图可见, 12家临床实验室室内质控结果月均值在全省月均值±1SD范围 内,5家室内质控结果月均值在全省月均值的±2SD范围内;按可接受范围 为66.27—73.25 g/L判断,13家室内质控结果月均值在可接受范围内, 4家 室内质控结果月均值不在可接受范围内。
由图可见,17家临床实验室室内质控结果月均值在全省月均值±1SD范围 内,7家室内质控结果月均值在全省月均值±2SD范围内。
我省参加室内质控结果实时上传的实验室室内 质控结果总体情况:
质控物水平2和质控物水平3钠(Na)测定全省数据变异系数最小 (1.2%;2.0%),丙氨酸氨基转移酶(ALT)质控物水平2、肌酸激酶(CK)质 控物水平3测定全省数据变异系数最大(5.8%;6.8%)。其他工程相对稳 定。 质控物水平2和质控物水平3八项生化测定工程变异系数均有不同程度的 逐渐减小。 由此看出,我省室内质控有一定改进,也反映各实验室负责人对此项工 作的重视。 测定工程变异系数屡次位于全省最大的实验室请结合实验室的具体情况 分析查找原因。
质控物水平3肌酸激酶(CK)室内质控结果月均值图
由图可见,12家临床实验室室内质控结果月均值在全省月均值±1SD范围 内,5家室内质控结果月均值在全省月均值±2SD范围内;按可接受范围为 判断,17家室内质控结果月均值均在可接受范围内。

如何做不同检测系统比对

如何做不同检测系统比对
用待评方法和参比方法对每一患者样本各作两 份测定
每份样品必须有足够量
(1)能够用待评方法作双份测定 (2)能够用参比方法作双份测定 (3)如果需要应能继续进行追踪实验。
可见样本至少要在5次检测量以上
样本量不足时
混合样本
一个患者得不到所需的样本量 可以将两个(但不能多于两个)病史相同,被测物浓度
具有比待评方法更好的精密度; 可能的情况下,不受已知干扰物质的干扰; 使用与待评方法相同的单位; 可能的情况下,有可溯源。
参比方法:
参考方法
新方法和参考方法间的测定差值作为偏倚
不是参考方法
新方法测定的真值不能被确定,两方法间测定 差值不能作为偏倚而仅仅是差值而已
2.3 测定范围
术语和定义
可比性:
不同检测系统或不同检验方法对一批病人标本测定结果的一 致程度。
结果比对:
同一项目应用不同的检测系统按照特定的要求进行测定,按 照统计学原理,将不同检测系统的测定结果进行比较的过程。
溯源性
是可比性的基础,可比性是溯源性的目标。
临床检验结果准确,具有跨时空的可比性,是防病治病的需 要,也一直是临床检验领域的工作目标。
5.6 检验程序的质量保证
如何进行仪器间的比对
可以利用采集的稳定的患者标本进行可比性检 验。
在例外的情况,非患者标本的材料可以用于可 比性检验。
CLSI EP9-A2 第22卷第19册
用患者样本进行方法比对及偏倚评估:批准指南— —第二版
WST 407-2012
医疗机构内定量检验结果的可比性验证指南
偏差:
单次测量值与真值之差。
偏倚:
指多次测量均值与真值之差。
变异系数:
测定结果的标准差与平均值的百分比值,通常用 CV%表示。

体外诊断试剂分析性能评价准确度-方法学比对指导原则

体外诊断试剂分析性能评价准确度-方法学比对指导原则

体外诊断试剂分析性能评估(准确度-方法学比对)指导原则一、前言准确度评估资料是评价拟上市产品有效性的重要依据,也是产品注册所需的重要申报资料之一。

定量检测方法的方法学比对试验是评估准确度的方法之一,可以与参考方法或临床公认质量较好的已上市产品进行比对。

本指导原则基于国家食品药品监督管理局《体外诊断试剂注册管理办法(试行)》的有关要求,参考CLSI有关标准,对采用方法学比对进行准确度评估的实验方法和数据处理方法进行了原则性要求。

其目的是为生产企业采用方法学比对进行准确度评估并准备准确度评估资料提供原则性指导,也为注册管理部门审核该部分分析性能评估资料提供技术参考。

由于体外诊断试剂产品发展速度快、专业跨度大,国家食品药品监督管理局将根据体外诊断试剂发展的需要,适时对本指导原则进行修订。

二、适用范围本指导原则适用于首次申请注册、申请许可事项变更的用于定量检测的体外诊断产品。

因体外诊断产品评价是将仪器、试剂、质控品、校准品等作为一个系统进行评价,因此方法学比对的评价采用系统的概念进行描述。

如特殊产品不适用于本指导原则,可进行详细说明并采用适当的方法进行准确度评价。

三、基本要求(一)方法学比对实验的基本要求1.操作者应熟悉待评价系统和比对系统的操作。

2.编写系统标准操作规程,其中包括校准程序和室内质控程序,采用合适的校准品、质控品并保持仪器处于正常状态。

3.比对系统的选择比对系统应具有以下条件:(1)具有比待评价系统更好的精密度。

(2)同待评价系统检测结果具有相同的单位。

(3)如有参考方法应具有与参考方法已知的偏差。

比对系统应该选择正确性经过验证的系统,根据实际条件,选择的顺序如下:参考方法、原装系统、配套系统、经过验证的非配套系统。

4.待评价系统的处理进行方法学对比实验前,应该对待评价系统进行初步评价,并且对待评价系统进行精密度及线性的评价(参考相关标准),只有在以上评价完成并且符合相关标准要求后,才可进行方法学对比实验。

如何做不同检测系统的比对_2014

如何做不同检测系统的比对_2014


人为误差


其他不一致数据的处理

没有查出错误的不一致双份数据时,也应记录 而不是剪辑。
不能确定原因时,则应在数据表上保留原始数据, 进行离群值的检验 任何需要删除的数据均应仔细形成文件并保留,记 录所发现的原因和问题。


删除数据的文件化


2.8 质量控制



实验中应遵循实验室和/或制造商的常规质量控制 程序。 保留质控图,任一方法出现失控时应重新测定,直 到达到要求的样本数为止。 整个实验必须有室内质量控制,失控时必须重做实 验。

建议增加样本数



用待评方法和参比方法对每一患者样本各作两 份测定

每份样品必须有足够量

(1)能够用待评方法作双份测定 (2)能够用参比方法作双份测定 (3)如果需要应能继续进行追踪实验。 可见样本至少要在5次检测量以上

样本量不足时

混合样本


一个患者得不到所需的样本量 可以将两个(但不能多于两个)病史相同,被测物浓度 也大致相近的患者标本混合使用 如果样本是全血,需要进行血清学配型 混合过程由于平均化可能掩盖了特殊性或者样本特定的 偏倚而导致两种方法比较的乐观假象
如果比较方法是参考方法:
差异图:(观察到的单个试验方法结果—观察到的单个比较方法结果)对比 较方法均值
比较方法为参考方法
12
8
4
0 0 50 100 150 200 250 300
-4
-8
-12
第一次数据 第二次数据
3.4 检查组间离群值检查



超过2.5%(1个样本)的离群点,应调查是否存在干扰、人为错误或 仪器故障。 如果有几个分析物同时在同一仪器设备上评价出现明显偏差的样本的 其它分析物的结果,同时也应检查同一分析批的质量控制结果。 如未能查到明显原因则应停止实验,或另做40个新样品。

如何做不同检测系统的比对

如何做不同检测系统的比对
如何做不同检测系统 检验结果的比对
浙江省人民医院检验中心 胡庆丰
概述
为了提供优良的检验品质
-完整的质量体系 -定时的仪器校准 -稳定的质量控制 -优秀的室间质评
从而获得良好的检验结果
然而相同样本在多个相同或相似的仪 器上的检验结果常常存在较大的差异
不同仪器间存在差异的原因
分析方法的因素 :
4、化验结果的比较 如果实验室对某一项目的测定采用两种相似的方
法,则所在组室的负责人必须每年两次对有关的化验 结果进行比较工作
5.6 检验程序的质量保证
如何进行仪器间的比对
可以利用采集的稳定的患者标本进行可比性检 验。
在例外的情况,非患者标本的材料可以用于可 比性检验。
CLSI EP9-A2 第22卷第19册
把数据分成三组,每组中数据的数目应大致相等。
然后对每组数据分别进行计算偏倚。
六、结果的解释以及与内部 性能标准的比较
关心现行方法与候选方法之间的差别
将预期偏倚的可信区间与医学决定水平点Xc处的允 许误差的限值相比较
每个实验室应建立自己的限值标准(可咨询专家或 技术文献)。
如果预期偏倚的可信区间包含了规定的可接受偏倚,则 数据显示候选方法的偏倚小于可接受偏倚。
第一张图是 (待评方法的双份测定均值)为Y对 (参比方法的双份 测定均值)为X的散点图。 使XY轴的原点和刻度一致,作一条通过原点,斜率为1的直线。
图2、试验方法均值对比较方法均值所有结果
B2:所有结果的散点图
第二张图是以每个结果以实验方法的结果为Y,比较方法的结果为X的散点图。 使XY轴的原点和刻度一致,作一条通过原点,斜率为1的直线。
EP9-A2实施过程
一、仪器熟悉阶段 二、方法比对试验操作 三、初步数据检查 四、线性回归 五、计算预期偏倚及其可信区间 六、结果解释以及内部性能标准比较

定量检测体外诊断试剂临床试验统计方法常见问题分析

定量检测体外诊断试剂临床试验统计方法常见问题分析

定量检测体外诊断试剂临床试验统计方法常见问题分析蔡江波【摘要】Objective To use right statistical analysis methods to evaluate quantitative testing in vitro diagnostic reagent(IVD)clinical tri-al data and get scientific and reasonable conclusion. Methods 4 common statistical analysis methods used in clinical trials and their advantages and disadvantages were introduced,and the problems of statistical analysis were pointed out and analyzed. Results Only 1 statistic analysis method or misuse of statistical analysis method might lead to false trial conclusion. Conclusion Multi-methods of statistical analysis should be adopted in agreement evaluation of 2 testing systems and researchers should be trained professionally.%目的:采用正确的统计分析方法对定量体外诊断试剂临床试验数据进行评价,以得出科学、合理的临床试验结论。

方法介绍4种常见临床试验统计分析方法及各自优缺点,列出常见错误并进行分析。

结果单一、不当的统计分析方法可能会得出错误的结论。

结论应采取多种方法从不同角度对2种检测系统的一致性进行综合评价,并加强统计分析人员专业知识培训。

如何做不同检测系统的比对

如何做不同检测系统的比对

精密度实验之后进行方法比对实验
一天最多能选择并测定8个标本。
精密度实验和方法比对实验同时进行
在熟悉仪器后,每天只能检测4个标本,在10~15 天内完成。
将患者标本分布在不同天内和不同批内更好。
2 . 7 数据收集
分析系统误差
仪器显示存在误差时收集的数据需成文,但在最后的数 据分析中不要包括在内。
如小于2倍,可使用国家标准(WST 407-2012 医 疗机构内定量检验结果的可比性验证指南)。
如大于2倍,则参照CLSI EP9-A2。
术语和定义
可比性:
不同检测系统或不同检验方法对一批病人标本测定结果的一 致程度。
结果比对:
同一项目应用不同的检测系统按照特定的要求进行测定,按 照统计学原理,将不同检测系统的测定结果进行比较的过程。
参比方法应该做到如下几点:
具有比待评方法更好的精密度; 可能的情况下,不受已知干扰物质的干扰; 使用与待评方法相同的单位; 可能的情况下,有可溯源。
参比方法:
参考方法
新方法和参考方法间的测定差值作为偏倚
不是参考方法
新方法测定的真值不能被确定,两方法间测定 差值不能作为偏倚而仅仅是差值而已
l 本指南便于估计两种方法在不同样本浓度下的 偏倚(预期的差异)。
l 理想情况下,应该待评方法与参考方法相比较
l 但通常状况下,参比方法为目前使用的常规方 法。此时,关注的是待评方法是否是现行方法 的合适替代者。
l 如果参比方法同厂家使用的方法相同,那么就 可以把实验结果与厂家的声明进行统计学比较 ,以确定性能是否可以接受。
EP9-A2实施过程
一、仪器熟悉阶段 二、方法比对试验操作 三、初步数据检查 四、线性回归 五、计算预期偏倚及其可信区间 六、结果解释以及内部性能标准比较

比对实验

比对实验

• • • • • • • • •
二、血糖仪的选择 (一)必须选择符合血糖仪国家标准,并经国家食品药品监督管理局登记注 册准入临床应用的血糖仪。 (二)同一医疗单元原则上应当选用同一型号的血糖仪,避免不同血糖仪带 来的检测结果偏差。 (三)准确性要求。血糖仪检测与实验室参考方法检测的结果间误差应当满 足以下条件: 1.当血糖浓度<4.2mmol/L时,至少95%的检测结果误差在±0.83mmol/L的 范围内; 2.当血糖浓度≥4.2mmol/L时,至少95%的检测结果误差在±20%范围内; 3.100%的数据在临床可接受区(附件1)。 (四)精确度要求。不同日期测量结果的标准差(SD)应当不超过0.42% mmol/L(质控液葡萄糖浓度<5.5mmol/L)和变异系数(CV%)应当不超过 7.5%(质控液葡萄糖浓度>5.5mmol/L)。 (五)操作简便,图标易于辨认,数值清晰易读。血糖仪数值应当为血浆校 准。单位应锁定在国际单位“mmol/L”上。
• 至少做40份病人标本,多一点更好。实验 的可靠性和有效性随时间延长和更多的标 本量而增加。 • 标本事先应做选择,尽可能使百分之50的 实验标本内分析物含量不在参考区内,各 个标本分析物含量分布越宽越好。不要使 用对任一方法已知会干扰的标本(如溶 血)。
• 每份标本应有足够量,以便使实验方法和 比较方法都能做双份测定。如果从一个病 人收集的标本量还不够,可将2份标本(不 能多于2份)混合。这2份标本应具有相同 的病史,内含分析物量也较接近。 • 将标本按某次序排列先测一遍,做双份第2 次测定时,标本顺序全部倒过来。这样可 以消除交叉污染和在一批内双份测定结果 均值的偏倚。
• 对实验数据进行处理: • 1. 检查每一方法内双份测定有无离群值。 以4倍的差值均值为判断限,同方法内 的差值都应在限值内。具体方法如下; 求△Xⅰ=∣Xⅰ1-Xⅰ2∣, △Yⅰ=∣Yⅰ1-Yⅰ2∣ △x =∑ △Xⅰ/n, △Y =∑ △Yⅰ/n 以4 △x 和4 △Y 为判断X和Y方法的各标 本成对结果差△Xⅰ和△Yⅰ的限值,超出限 值的即为离群点。

实验室内不同检测系统比对周期及比对方案探讨

实验室内不同检测系统比对周期及比对方案探讨

实验室内不同检测系统比对周期及比对方案探讨阳苹;张莉萍;肖勤;毕小云;邓小玲【摘要】Objective To estimate the consistency of two biochemistry analyzers according to the requirement of ISO15189. Methods both the routine and standard antitheses test form NCCLS EP9-A2 document were underwent. The results were subject to linear-regression analysis and the bias of 12 biochemical items in the above two tests were estimated. Results The results of 12 biochemical items sarisfied the requirement of quality target by the two different tests. Conclusion Based on the standard antitheses test form NCCLS EP9-A2 document,the routin antitheses test is capable to expand the monitoring range and find the unstable factots in the analysis in time. Moreover, the combination of these two tests is better for us to control the consistency of clinical results.%目的按ISO15189要求对两台生化分析仪上相同检测项目进行方法比较和偏倚评估,以评估检测结果的一致性.方法参照美国国家临床实验标准委员会(NCCLS)EP9-A2文件建立标准比对方案及每月用10份新鲜混合血清进行比对的常规比对方案,将比对结果进行线性回归分析,评估各项目偏倚是否在可接受范围内.结果两台生化分析仪上12个被评价项目经两种比对方案比对结果均满足质量目标要求.结论按EP9-A2文件进行规范化的比对是基础,常规比对能扩大监控范围,及时发现分析中的不稳定因素,两种比对方案结合使用能更好地控制实验室内结果的一致性.【期刊名称】《重庆医学》【年(卷),期】2011(040)003【总页数】3页(P253-255)【关键词】质量控制;对比研究;设备和供应;EP9-A2;性能验证【作者】阳苹;张莉萍;肖勤;毕小云;邓小玲【作者单位】重庆医科大学附属第一医院检验科,400016;重庆医科大学附属第一医院检验科,400016;重庆医科大学附属第一医院检验科,400016;重庆医科大学附属第一医院检验科,400016;重庆医科大学附属第一医院检验科,400016【正文语种】中文不同检测系统测定结果的一致性研究已成为关注的焦点,检验结果互认是检验界追求的目标,也成为服务对象所关注的问题。

多种统计学方法对实验室间定量检测结果的比对研究

多种统计学方法对实验室间定量检测结果的比对研究

多种统计学方法对实验室间定量检测结果的比对研究钟堃;张传宝;王薇;何法霖;张妍;姜妤;王治国【摘要】目的用多种统计学方法评价医疗机构间临床检验结果的可比性.方法以葡萄糖检测为例,选择20家临床实验室,对10份新鲜血浆进行重复检测,分别用传统统计学、稳健统计学、3种医学决定水平下的偏移及稳健Z比分数进行分析.结果稳健变异系数为2.57%~4.51%;小于最佳允许偏移的占28.3%(17/60),小于适当允许偏移的占56.7% (34/60),小于最低允许偏移的占63.3%(38/60);稳健Z 比分数>90%介于-2与+2.结论各种统计方法从多个方面全面评价了检验结果间的可比性,适用于医疗机构间临床检验结果互认的研究.【期刊名称】《临床检验杂志》【年(卷),期】2012(030)009【总页数】3页(P697-699)【关键词】统计学;稳健;互认;比对;检验结果【作者】钟堃;张传宝;王薇;何法霖;张妍;姜妤;王治国【作者单位】卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730;卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730;卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730;卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730;卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730;卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730;卫生部北京医院卫生部临床检验中心,北京100730【正文语种】中文【中图分类】R446.1临床检验结果反映人体的生理和病理状况,为临床医师提供诊断依据。

医疗机构间实现检验结果互认前,短期内同一患者到不同医院就医,常需重复检测,给患者带来不便,并造成了医疗资源的浪费。

卫医发[2006]32号文件明确指出:“在医疗机构间互认医学检验、医学影像检查,对于合理、有效利用卫生资源,降低患者就诊费用,简化患者就医环节,改进医疗服务,在医疗过程中体现以人为本的服务理念都具有重要意义”。

化学实验数据处理与分析方法

化学实验数据处理与分析方法

化学实验数据处理与分析方法一、引言化学实验是化学学习的重要环节,通过实验可以观察和测量物质的性质和反应规律。

然而,仅仅通过观察和测量是不够的,我们还需要对实验数据进行处理与分析,以获得准确可靠的结果。

本文将介绍化学实验数据处理与分析的方法。

二、数据处理1. 实验数据的收集在进行化学实验时,需要准确记录实验数据。

记录实验数据时应注意以下几点:(1)时刻记录数据:及时、准确地记录实验过程中的数据,避免遗漏或遗忘。

(2)使用标准单位:使用国际通用的标准单位,例如摄氏度(℃)、克(g)等,以便后续计算和比较。

(3)记录实验条件:记录实验时的温度、压力、溶剂等实验条件,这些条件对实验结果可能产生重要影响。

2. 数据整理与清洗在收集到实验数据后,需要对数据进行整理和清洗,以消除误差和异常值的影响。

(1)数据整理:对实验数据进行整理,按照一定的格式整理成表格或图表,以便后续分析。

(2)数据清洗:清洗实验数据时应注意以下几点:- 去除异常值:根据实验原理和先验知识,判断并清除异常值,防止其对后续分析产生干扰。

- 校正仪器误差:如果仪器存在固有误差,应该对数据进行修正,以提高数据的准确性。

- 进行平均处理:如果进行了多次重复实验,可以计算平均值,提高数据的可靠性。

三、数据分析1. 统计分析统计分析是对实验数据的定量分析方法,常用的统计分析方法有以下几种:(1)平均值:计算实验数据的平均值,以获得数据的集中趋势。

(2)标准差:计算实验数据的标准差,用于描述数据的离散程度。

(3)相关系数:用于分析两个变量之间的相关性,可以通过相关系数来判断是否存在相关性。

2. 图表分析图表是对实验数据进行可视化表示的方法,有助于观察和分析数据的变化趋势和规律。

(1)折线图:用于表示随时间变化的数据,可以观察到数据的趋势和周期性变化。

(2)柱状图:用于比较不同条件下的数据,可以清晰地展示数据之间的差异。

(3)散点图:用于表示两个变量之间的关系,可以观察到变量之间的相关性。

如何做不同检测系统的比对

如何做不同检测系统的比对

准确度性能确认方法
• 对检测系统进行校准和校准验证。 对检测系统进行校准和校准验证。 • 能力验证结果,分析前次的PT标本,与回 能力验证结果,分析前次的 标本, 标本 报结果比较。 报结果比较。 • 由供应商或制造商提供关于试剂、程序或 由供应商或制造商提供关于试剂、 检验系统溯源性的声明文件。 检验系统溯源性的声明文件。 • 应用有证参考物质 • 分析病人标本,将结果与参考方法的检测 分析病人标本, 结果比较。 结果比较。
实验室内部结果比对的要求
• 原则:检测数据/允许误差 临床可接受 原则:检测数据 允许误差 允许误差/临床可接受 的范围 • 结果超出判别标准的纠正措施:统一 结果超出判别标准的纠正措施: 标准校准设备/使用信息系统进行调整 使用信息系统进行调整/ 标准校准设备 使用信息系统进行调整 分别使用不同的参考范围 • 比对记录由实验室负责人审核并签字, 比对记录由实验室负责人审核并签字, 记录应至少保留2年 记录应至少保留 年
术语和定义
溯源性: 溯源性:通过一条具有规定不确定度的不间 断的比较链, 断的比较链,使测量结果或测量标准的值 能够与规定的参考标准, 能够与规定的参考标准,通常是与国家标 准或国际标准联系起来的特性。 准或国际标准联系起来的特性。 比较链中的每一步比较都有给定的不确定 在临床检验等化学测量中, 度。在临床检验等化学测量中,它是指计 量学级别由低到高的、 量学级别由低到高的、交替出现的测量程 序和校准物。 序和校准物。
比对试验设计方案要点
1、各种仪器处于良好的工作状态,严 、各种仪器处于良好的工作状态, 格按SOP操作。 操作。 格按 操作 2、检验人员有足够的时间熟悉检测系 、 统的各个环节,熟悉评价方案。 统的各个环节,熟悉评价方案。 3、在整个实验中,保持实验方法和比 、在整个实验中, 对方法都处于完整的质量控制之下, 对方法都处于完整的质量控制之下, 始终对实验结果有校准措施。 始终对实验结果有校准措施。

如何实现不同检测系统检验结果的可比性(1)

如何实现不同检测系统检验结果的可比性(1)

整理ppt
6
检测系统的分析性能
Precision Accuracy analytic sensitivity (lower detection limit) analytic interferences(specificity) reportable range(AMR and CRR) reference intervals (normal values)
整理ppt
9
实现可比性的大体步骤
设定分析质量指标 核实检测系统的主要分析性能
病人结果可报告范围 检测系统的精密度 检测系统的准确度
方法学比较试验 临床可接受性能评价 自建检测系统的校准
整理ppt
10
分析质量指标
斯德哥尔摩协议(Scan J Clin Lab Invest 1999, 57: 475-585 )
如何实现不同检测系统检 验结果的可比性
整理ppt
1
学习和讨论要点
定义和术语 分析质量指标的设定 可报告范围核实实验 精密度核实实验 比对试验设计方案要点 不同检测系统检验结果可比性的评估 自建检测系统的校准方法
整理ppt
2
术语和定义
检测系统:完成一个检测项目所需要的仪 器、试剂、校准品、质控品、操作程序等 的组合。
可比性:不同检测系统或不同检验方法对 一批病人标本测定结果的一致程度。
溯源性是可比性的基础,可比性是溯源性 的目标。追求检验结果的可比性是最大的 质量。
整理ppt
4
CLIA’88对检测系统的要求
在一个新检测系统用于病人标本检测前必 须评价检测系统的六大分析性能
检测系统经FDA认可后,用户若完全按照 厂商要求,使用相应配套试剂、校准品, 操作程序,开展质量控制,定期保养,则 该系统各项目的操作分析性能完全由厂商 提供,承担责任。

体外诊断试剂分析性能评估(准确度-方法学比对)技术审查指导原则

体外诊断试剂分析性能评估(准确度-方法学比对)技术审查指导原则

附件5:体外诊断试剂分析性能评估(准确度-方法学比对)技术审查指导原则一、前言准确度评估资料是评价拟上市产品有效性的重要依据,也是产品注册所需的重要申报资料之一。

定量检测方法的方法学比对试验是评估准确度的方法之一,可以与参考方法或临床公认质量较好的已上市产品进行比对。

本指导原则基于国家食品药品监督管理局《体外诊断试剂注册管理办法(试行)》的有关要求,参考CLSI有关标准,对采用方法学比对进行准确度评估的实验方法和数据处理方法进行了原则性要求。

其目的是为生产企业采用方法学比对进行准确度评估并准备准确度评估资料提供原则性指导,也为注册管理部门审核该部分分析性能评估资料提供技术参考。

由于体外诊断试剂产品发展速度快、专业跨度大,国家食品药品监督管理局将根据体外诊断试剂发展的需要,适时对本指导原则进行修订。

二、适用范围本指导原则适用于首次申请注册、申请许可事项变更的用于定量检测的体外诊断产品。

因体外诊断产品评价是将仪器、试剂、质控品、校准品等作为一个系统进行评价,因此方法学比对的评价采用系统的概念进行描述。

如特殊产品不适用于本指导原则,可进行详细说明并采用适当的方法进行准确度评价。

三、基本要求(一)方法学比对实验的基本要求1.操作者应熟悉待评价系统和比对系统的操作。

2.编写系统标准操作规程,其中包括校准程序和室内质控程序,采用合适的校准品、质控品并保持仪器处于正常状态。

3.比对系统的选择比对系统应具有以下条件:(1)具有比待评价系统更好的精密度;(2)同待评价系统检测结果具有相同的单位;(3)如有参考方法应具有与参考方法已知的偏差。

比对系统应该选择正确性经过验证的系统,根据实际条件,选择的顺序如下:参考方法、原装系统、配套系统、经过验证的非配套系统。

4.待评价系统的处理进行方法学对比实验前,应该对待评价系统进行初步评价,并且对待评价系统进行精密度及线性的评价(参考相关标准),只有在以上评价完成并且符合相关标准要求后,才可进行方法学对比实验。

医学实验室检测系统比对

医学实验室检测系统比对

中国实验 室国家认可委员会( C NA L ) 等 同转化 C NAL / A C 2 3 《 医学实验室一质量和能力 认可 准则 》 [ 3 ] 。两 个标 准都对 检 验结果 的溯 源性和可 比性提出了明确要求 , 强调方 法学 比较 试验 ( 比对试验) 是 实现准确度 溯源 和病 人标本 检验 结果可 比性 的重要途径 。卫生部 2 0 0 6年 2月 2 7日颁 布了《 医疗机
引起 的 。
床中应根据患者的药敏实验结果合理用药 , 以提高患者 的临
床治疗效果 。 参 考 文 献
E 1 ] 金强 , 姚 晓玲 , 吴 江. 泌尿 系感染病 原菌 的分 布及 耐药性 分析
( J ] . 蚌埠 医学院学报 , 2 0 1 1 , 3 6 ( 1 ) : 6 6 — 6 8 .
统 。检测结果 的准确与 否在 临床诊 断、 治疗和 疾病 预防过程 中起着举足轻重的作用 , 而不 同厂 商生 产的分析 系统 、 使用 各 自相应的试剂 、 校准 品和质控 品, 那 么, 对 同一病 人样本进 行检测 , 其结果是否一致? 因此 , 怎样 对不 同分析系统 、 不 同 分析方法 的检测结果进 行分析 评价成 为 目前 检验 医学 界关
1 3 5 4圈
皇 ! 垒 皇 竺 垦 墼竺 ! : ! : ! 垒
生 箜 鲞箜 塑 墼堂堡 墨壁墼
综上所述 , 导致患者泌尿 系统感染 的主要致病菌 为大肠
的现实意义[ 2 ] 。本文结果显示 , 导致患者泌尿 系统 感染的菌
种以革兰阴性 菌为主, 其 中, 又 以大肠 埃希菌最为常见 , 其次
注和讨论 的热点 。
对有 着 比室间质评更好 的作用 , 因为后者仅 能得 到准确度 的 信息 , 而常规的室 内质量 控制效果 如何 , 却没有 一个 客观 的

医学免疫试验方法学比对

医学免疫试验方法学比对

医学免疫试验方法学比对1.引言1.1 概述概述部分:免疫试验方法是现代医学研究中不可或缺的重要手段,它能够检测和分析机体免疫系统的功能和状况,为疾病的预防、治疗和病因的研究提供有力的支持。

在疾病的发现和治疗方面,免疫试验方法的发展和进步起到了关键的作用。

本文旨在比对医学免疫试验的方法学,分析各种免疫试验方法的优势和局限性,探究它们在疾病诊断和治疗方面的应用价值,为临床医学和科学研究提供参考和借鉴。

为了全面比对免疫试验方法学,本文主要选取了A和B两种免疫试验方法作为对比对象。

在正文部分,将从不同角度对它们进行详细的分析和讨论,包括其原理、操作流程、数据分析等方面。

通过对比分析,我们可以了解到不同免疫试验方法的特点和适用范围,为医学科研工作者选择合适的免疫试验方法提供依据,也为临床医生准确诊断疾病和制定个体化的治疗方案提供帮助。

在结论部分,我们会根据对比结果,分析影响免疫试验方法选择和应用的因素,希望为进一步提升免疫试验技术和方法的发展提供一些有价值的思考和建议。

总之,通过本文的比对分析,我们可以更好地了解和掌握不同免疫试验方法的优缺点,为疾病的早期诊断和有效治疗提供更科学、可靠的依据。

1.2文章结构文章结构部分的内容:本文主要分为引言、正文和结论三个部分。

引言部分主要概述了本文的研究背景和目的,以及对文章的整体结构进行了说明。

正文部分包括了免疫试验方法学A和免疫试验方法学B两个方面的内容。

其中,在免疫试验方法学A方面,包括了要点1和要点2的详细讨论。

在免疫试验方法学B方面,同样包括了要点1和要点2的详细讨论。

最后的结论部分对两种免疫试验方法学进行了比较,并进行了影响因素的分析。

整篇文章通过对不同免疫试验方法学的比对,希望能够深入探讨其在医学领域中的应用和优缺点,对免疫试验方法学的发展提供一定的参考价值。

1.3 目的目的部分的内容可以有以下几点:本文旨在比对医学免疫试验方法学A和方法学B,分析它们在实践中的差异和优缺点。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

国际检验医学杂志2 , , , 0 1 3年5月第3 4卷第9期 I n t JL a bM e d M a 0 1 3 V o l . 3 4 N o . 9 y2
·1 1 3 9·
果具有较好 的 一 致 性 。 采 用 B 配对数据差值 l a n d A l t m a n 法, 的均数 ( / 均线的实线靠近虚线 ( ) , 差值的 狓) =-1. 1U L, 犢 =0 / / 标准 差 ( 犛 犇) =1. 9 9U L, 9 5% 一 致 性 界 限 为 -5. 0U L、 / / 的点在9 2. 8U L。4. 0% ( 2 5 0) 5% 一 致 性 界 限 以 外 , 9 6. 0% ( / ) 的点在一 致 性 界 限 范 围 内 , 待评价的检测系统( 与 4 8 5 0 犢) 比较检测系统 ( 测得的丙氨酸转 氨 酶 的 数 值 相 比 , 差值的绝 犡) 对值最大为4. / , 见 图 , 这 种 差 异 幅 度 在 临 床 上 可以接 0U L 2 受, 因此 , 2 种检测方法测量的结果具有较好的一致性 。
目的 讨论不同检测系统间方法学比对实验的数据处理方 法 。 方 法 采 用 罗 氏 生 化 检 测 系 统 作 为 比 较 的 检 测 系 统 摘 要 : ( ) 、 自建检测系统作为待评价的检测系统 ( , 对新鲜血清样 品 进 行 丙 氨 酸 转 氨 酶 比 对 检 测 , 实 验 数 据 应 用 配 对狋 检 验 、 相关分 犡 犢) 回归统计 、 比 较 几 种 数 据 处 理 方 法 的 优 劣 。 结 果 采 用 配 对狋 检 验 析、 B l a n d A l t m a n 法对 2 种检测系统间的系统误差进行评 估 , 进行 2 个检测系统的比较 , 得到狋 提示二者的检测 差 异 有 统 计 学 意 义 ; 基于 E =3. 8 4 1, 犘<0. 0 5, P 9 A 2文件提供的方法得到回归 相关系数 ( ) 在犡 / 为 1. / 方程 : 犢 =0. 9 5 87 犡+0. 2 4 52, 狉 =0. 9 9 7, c =4 0. 0U L 处估算的系统误差 ( 犛 犈) 4U L, 2种检测系统的结果 具有良好的一致性 ; / / / 在 B l a n d A l t m a n 差异图显示配对数据差值的均数 ( 狓) =-1. 1U L, 9 5% 一致性 界 限 为 -5. 0U L、 2. 8U L, 临床上可以接受 。 结论 不同检测系统间的比对应以其差异的大小为 评 估 基 础 , 同时采取多种方法从不同角度进行联合评价以 避免采用一种方法评价的局限性 。 关键词 : 因素分析 , 统计学 ; 方法学比对 ; 系统误差 : / . i s s n . 1 6 7 3 4 1 3 0. 2 0 1 3. 0 9. 0 3 7 犇 犗 犐 1 0. 3 9 6 9 j 文献标识码 : A 文章编号 : ( ) 1 6 7 3 4 1 3 0 2 0 1 3 0 9 1 1 3 8 0 3
7 8] 同检测系统的一致性 [ 。 为探讨在比对不同检测系统的实 验
应用何种 统 计 学 方 法 更 为 合 理 , 笔 者 分 别 应 用 配 对狋 数据时 , 检验 、 相关分析 、 回归分析 、 B l a n d A l t m a n 法对 2 种不同检测系 统间的比对实验数据进行了评估 , 现报道如下 。 1 材料与方法 试剂与样品 自建检测系统( 日立7 1. 1 主 要 仪 器 、 0 8 0全自 动生化分析仪 、 日本和 光 丙 氨 酸 转 氨 酶 测 定 试 剂 盒 、 日本和光 校准品组合 ) 为待评价的检测 系 统 ( ; 罗氏生化检测系统( 罗 犢) 氏C 罗氏 C o b a sP 8 0 0 全自动 生 化 分 析 仪 、 o b a s丙 氨 酸 转 氨 酶 测定试剂盒 、 罗氏 C 校准品 组 合 ) 为 比 较 的 检测系统( 。 o b a s 犡) 检测标本为 5 其 分 析 物 浓 度 的 分 布 覆 盖 高、 中、 0 份新 鲜 血 清 , 低水平 。 1. 2 评估及数 据 处 理 方 法 采 用 上 述 2 种 检 测 系 统 分 别 对 用配对狋检验 、 相关分析 、 回 5 0 份新鲜血清标本进行双份测定 , 归 统 计、 B l a n d A l t m a n法对二者实验数据的系统误差进行 评估 。
·1 1 3 8·
国际检验医学杂志2 , , , 0 1 3年5月第3 4卷第9期 I n t JL a bM e d M a 0 1 3 V o l . 3 4 N o . 9 y2
· 质控与标规 ·
检测系统间方法学比对实验数据处理方法的探讨
苏武锦 ( 南宁中心血站 , 广西南宁 5 ) 3 0 0 0 3
1 0 1. 2. 1 配对狋检验和相关系数验证 8 引入统计学公式 : [ ]
间的差值 ; 再取 a ( , 此时差值 的 ( ) =0. 0 5 5% ) 1-a =9 5% 的 一 致性界限为 -1. 上、 下2条水平 9 6犛 犇、 +1. 9 6犛 犇。 图 2 中 , 下 限, 中间实线代表差值的均 线代表 9 5% 一 致 性 界 限 的 上 、 线, 中间虚线代表差值均数为 0 ( ) 的情 况 。 当 代 表 均 线 的 犢 =0 时, 表明2组测量数据的平均值差异较 实线靠近虚线 ( 犢 =0) 小, 2 种测量方 法 的 系 统 误 差 较 小 , 9 5% 的 比 对 点 都 在 一 致 性 且在临床上是可接受的, 则认为这2种方法具有较好 区间内 , 如果其中一种方法测量结果的数值总是较高, 就会 的一 致 性 ; 得到所有点都 高 于 或 低 于 零 线 ( ; 如果差异图上的点散 犢 =0) 布如喇叭型 ( 呈“ , 数值越大 , 越分散 ; 或呈 “ 数值 越 大 , 越 <” >” 集中 ) , 则表示变异不相等 ; 若差异图上点的分布可以找到一 条 具有非零斜率的趋势线 , 这表明存在的比例误差 。 1. 3 统 计 学 处 理 用 医 学 统 计 软 件 M e d C a l c1 1. 4. 2. 0作 其他数据用 S B l a n d A l t m a n图 , P S S 1 8. 0软件及 M i c r o s o f tO f f i c eE x c e l 2 0 0 3 进 行 统 计 学 分 析, 2个检测系统间的比较采用 配对狋检验 、 相关 分 析、 回 归 法、 以 犘 <0. B l a n d A l t m a n 法, 0 5 为差异有统计学意义 。 2 结 果 采用 配 对 狋 检 验 进 行 2 个 检 测 系 统 的 比 较 , 得 到 狋= 提 示 二 者 的 检 测 差 异 有 统 计 学 意 义。 基 于 3. 8 4 1, 犘 <0. 0 5, E P 9 A 2 文件提 供 的 方 法 得 到 回 归 方 程 式 : 犢 =0. 9 5 87 犡+ 相关系数 ( 图1中虚线为理想状态( 0. 2 4 52, 狉) =0. 9 9 7, 犢= ) 。 在 / 时 , 估算的系统 误 差 ( ) 为 / X 犡 c =4 0. 0U L 犛 犈 1. 4U L, 小于允许误差的 1 / / , 提示2个检测系统的检测结 2( 4. 0U L)
Hale Waihona Puke 方法各自的不精密度以及各种影响 因 素 , 最 后 计 算狋 值 。 正 如 上述等式表明 , 值本身相当 于 比 较 实 验 中 系统误差和随机误 狋 主要用于确定偏倚是否有统计学上的显著性, 但不 差的 比 值 , 能用狋检验结果作为临床意义上实验方法可接受的标准 。 本实例中 , 基于 E 笔者拟合回归 P 9 A 2 文 件 提 供 的 方 法, 方程 : 并在 犡 / 估算的 犢 =0. 9 5 87 犡+0. 2 4 52, c =4 0. 0U L 时, 系统误差 ( ) 远小于允许误差的 / , 这显示 种检测系统 的 犛 犈 12 2 结果具 有 良 好 的 一 致 性 。 通 过 B l a n d A l t m a n法绘制 B l a n d 可直观了解测量差值与测量均 值 的 关 系 , 还清楚地 A l t m a n图 , 结合临床实际, 笔者认为这2种检测系统之 显示了 极 端 情 况 , 显示2种检测系统 间的系统误差可接受 。 若使用配对狋 检 验 , 的检测结果之间有显著 性 差 异 或 2 种 检 测 系 统 之 间 无 显 著 性 但 其 平 均 差 值 仍 较 大 时, 可借助 E 差异 , P 9 A 2文件提供的方 法, 用回归分析来估计在决定性水平浓度下的系统误差是否 在 临床上可接受或考虑采用 B l a n d A l t m a n法 。 尽管 E P 9 A 2 文件提 供 的 方 法 解 决 了 如 何 评 价 测 定 同 一 但其应用过程 必 样本的 2 种方法或仪器之间偏倚的一大难题 ,
[ 8] 图1 ) , 用犡 轴 1. 2. 3 B l a n d A l t m a n法 7 在二维坐标图上 ( 表示 2 种方法测量结果的平均值 , 犢 轴表示 2 种 方 法 测 量 值 之
有学者采用基于狋检 验 及 相 关 系 数 等 统 计 学 方 法 进 行 结 果 一 5 6] 致性的比 对 验 证 [ 。国外有人采用 B l a n d A l t m a n法评价 不
( 犱) Σ 狀 , 犱 狋 = 狀-1 犛犱/ 狀 槡 上式中 犱 为比较的检测系统 ( 与待评价的检测系统 ( 犡) 犢)

犱 Σ 狓= , 犛 犱= 狀

[ 9]
2 犱 - Σ
测定数据的差值 , 犱 为差值样本 的 均 数 , 犛 犱 为样本差值的标准 差, 即 犘<0. ), 狀 为配对 样 本 的 对 子 数 。 当狋≥ 狋 0 5 时, 0. 0 5( v 差异有统 计 学 意 义 ; 当狋≤t 即 犘≥0. 差异无统计 ), 0 5 时, 0. 0 5( v 此时再进行线 性 评 价 , 用散点图验证二者间的线性相 学意义 , 关性 。
相关文档
最新文档