德尔菲法与头脑风暴法比较
风险识别的方法
之袁州冬雪创作在详细识别风险时，需要综合操纵一些专门技术和工具，以包管高效率地识别风险其实不发生遗漏，这些方法包含德尔菲法、头脑风暴法、检查表法、SWOT 技术、检查表和图解技术等.(1)德尔菲技术.德尔菲技术是众多专家就某一专题达成一致意见的一种方法.项目风险管理专家以匿名方式参与此项活动.主持人用问卷征询有关重要项目风险的见解，问卷的答案交回并汇总后，随即在专家之中传阅，请他们进一步发表意见.此项过程停止若干轮之后，就不可贵出关于主要项目风险的一致观点.德尔菲技术有助于减少数据中的偏倚，并防止任何个人对成果不适当地发生过大的影响.(2)头脑风暴法.头脑风暴法的目标是取得一份综合的风险清单.头脑风暴法通常由项目团队主持，虽然也可邀请多学科专家来实施此项技术.在一位主持人的推动下，与会人员就项目标风险停止集思广益.可以以风险种别作为基础框架，然后再对风险停止分门别类，并进一步对其定义加以明白.(3) SWOT 分析法.SWOT 分析法是一种环境分析方法.所谓的SWOT，是英文Strength （优势）、Weakness （优势）、Opportunity（机遇）和Threat（挑战）的简写.(4)检查表.检查表( Checldist)足管理中用来记录和整理数据的常常使用工具.用它停止风险识别时，将项目能够发生的许多潜在风险列于一个表上，供识他人员停止检查核对，用来辨别某项目是否存在表中所列或近似的风险.检查表中所列都是汗青上近似项目曾发生过的风险，是项目风险管理经历的结晶，对项目管理人员具有坦荡思路、启发联想、抛砖引玉的作用.一个成熟的项目公司或项目组织要掌握丰富的风险识别检查表工具.(5) 图解技术.图解技术包含如下内容.①因果图.又被称作石川图或鱼骨图，用于识别风险的成因.②系统或过程流程图.显示系统的各要素之间如何相互接洽以及因果传导机制.③影响图.显示因果影响.。
德尔菲法和头脑风暴法
德尔菲法和头脑风暴法在当今快节奏的社会中，解决问题的能力成为了人们越来越重视的素质之一。
对于企业、团队或个人来说，采用适当的方法来收集和整合意见，以及开发创新的解决方案就显得尤为重要。
本文将介绍两种常用的问题解决方法：德尔菲法和头脑风暴法。
德尔菲法是一种基于专家意见的集体决策方法。
它通过多轮无面对面交流的问卷调查，从而达到在专家间形成共识的目的。
该方法最初起源于二战期间，旨在解决军队决策过程中的问题。
自那时起，德尔菲法逐渐应用于各个领域，以解决各种复杂和不确定的问题。
德尔菲法的核心思想是通过多轮匿名问卷的形式，采集专家们对于特定问题的意见和建议。
首先，问题的描述和背景资料被发送给专家，专家们被要求通过问卷表达自己对问题的看法。
之后，调查结果会被汇总并匿名反馈给所有参与者。
专家可在第二轮中修订并发表自己的观点，这个过程会重复多轮，直到达成共识。
通过反复交流和调整意见，德尔菲法能够有效地收集专家的知识和智慧，得出最终的共识意见。
与德尔菲法不同，头脑风暴法是一种基于集体创意的方法。
它通过团队成员集思广益，鼓励自由思考和创造性表达，以产生创新的解决方案。
头脑风暴法的目标是提升团队的创造力和解决问题的能力。
头脑风暴法的基本原则是“无批判性评价，鼓励自由发散思维”。
在一个头脑风暴会议中，参与者被鼓励尽可能提出各种各样的想法和解决方案，而不会受到任何批评或否定。
这种自由的氛围能够激发团队成员的创造力和想象力，并帮助他们跳出传统思维的限制。
在头脑风暴的过程中，这些想法会被记录下来并进行分类整理，最终选取出最具潜力的解决方案。
德尔菲法和头脑风暴法都有各自的优势和适用领域。
德尔菲法适用于需要集中专家意见来解决复杂问题的场景。
这种方法能够避免个体主观因素对问题解决的干扰，并通过多轮反馈来逐渐达成一致意见。
而头脑风暴法则适用于需要团队成员集体创意的问题。
通过开放性讨论和自由发散思维，头脑风暴法能够激发出各种创新的想法和解决方案。
头脑风暴法与德尔菲法
一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
（二）原则1.挑选的专家应有一定的代表性、权威性。
风险识别的方法
在具体识别风险时，需要综合利用一些专门技术和工具，以保证高效率地识别风险并不发生遗漏，这些方法包括德尔菲法、头脑风暴法、检查表法、SWOT 技术、检查表和图解技术等。
（1）德尔菲技术.德尔菲技术是众多专家就某一专题达成一致意见的一种方法。
项目风险管理专家以匿名方式参与此项活动。
主持人用问卷征询有关重要项目风险的见解，问卷的答案交回并汇总后，随即在专家之中传阅,请他们进一步发表意见。
此项过程进行若干轮之后，就不难得出关于主要项目风险的一致看法。
德尔菲技术有助于减少数据中的偏倚，并防止任何个人对结果不适当地产生过大的影响.（2）头脑风暴法。
头脑风暴法的目的是取得一份综合的风险清单。
头脑风暴法通常由项目团队主持,虽然也可邀请多学科专家来实施此项技术.在一位主持人的推动下,与会人员就项目的风险进行集思广益。
可以以风险类别作为基础框架，然后再对风险进行分门别类，并进一步对其定义加以明确。
(3) SWOT 分析法。
SWOT 分析法是一种环境分析方法.所谓的SWOT，是英文Strength （优势)、Weakness （劣势）、Opportunity（机遇）和Threat(挑战)的简写。
(4）检查表。
检查表( Checldist）足管理中用来记录和整理数据的常用工具.用它进行风险识别时，将项目可能发生的许多潜在风险列于一个表上，供识别人员进行检查核对，用来判别某项目是否存在表中所列或类似的风险。
检查表中所列都是历史上类似项目曾发生过的风险，是项目风险管理经验的结晶，对项目管理人员具有开阔思路、启发联想、抛砖引玉的作用。
一个成熟的项目公司或项目组织要掌握丰富的风险识别检查表工具.(5) 图解技术。
图解技术包括如下内容。
①因果图.又被称作石川图或鱼骨图，用于识别风险的成因。
②系统或过程流程图。
显示系统的各要素之间如何相互联系以及因果传导机制.③影响图.显示因果影响。
德尔菲法与头脑风暴法的区别
德尔菲法与头脑风暴法的区别
一、应用不同
1、德尔菲法主要用于技术预测、政策制订、经营管理、方案评估等。
2、头脑风暴法一般用于对战略性问题的探索。
二、专家选择的代表、人数不同
2
15~50
1
2
1
2、头脑风暴法因为是即兴发言，因而普遍存在逻辑不严密、意见不全面、论证不充分等问题，同时易受表达能力的限制。
五、所用时间不同
1、德尔菲法要进行四轮的征询调查，所用时间通常比较长。
仅供个人学习参考
2、头脑风暴法的会议讨论的是时间一般为20~60分钟，如果讨论的问题较多，可以多召集几次会议。
仅供个人学习参考。
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别头脑风暴法和德尔菲法是两种常用于问题解决和决策制定的方法。
虽然它们都可以用于团队协作和集体智慧的发挥，但它们在实施方式、参与者角色和决策过程中存在一些区别。
本文将对头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别进行探讨。
一、头脑风暴法头脑风暴法，顾名思义，即通过集中大脑的思维力量，进行大量创意或解决问题的提出和讨论。
在头脑风暴会议中，参与者可以自由表达自己的想法和建议，鼓励创造性思维，并将各种意见和见解汇集在一起，以促进创新和解决问题的方法。
1. 实施方式：头脑风暴法通常以团队会议的形式进行，会议的参与者可以是专家、决策者、项目团队成员或任何对问题感兴趣的人。
会议一般由一名主持人引导，参与者可以自由发表意见，并有机会在会议过程中交流和提出相互补充的想法。
2. 参与者角色：在头脑风暴法中，每个参与者都有平等的机会发表自己的想法和看法。
鼓励所有参与者积极参与和发挥创造力，促进思维的碰撞和交流。
3. 决策过程：头脑风暴法注重于生成大量的创意和解决问题的方法。
在会议后，会议记录人员将整理和总结所有收集到的创意和建议，并提供给团队或决策者进行筛选和评估。
决策者可以根据自己的判断和团队的讨论，选择最佳方案并制定下一步的行动计划。
二、德尔菲法德尔菲法是一种通过对专家的意见和知识进行反复征询和整合的方法。
它通过建立一个匿名的意见征询系统，以便专家可以自由地表达自己的想法，使得团队能够从多个专业角度综合考虑问题，并达成共识。
1. 实施方式：德尔菲法一般通过网络或专门的软件平台进行。
专家们被邀请参与讨论，并根据事先确定的问题进行意见征询。
德尔菲法通常采用匿名的方式，以保证专家能够自由发表意见，减少个人因素对讨论结果的影响。
2. 参与者角色：在德尔菲法中，专家拥有重要的参与角色。
他们会被要求提供自己的意见、经验和知识，以解决复杂问题。
专家可以根据自己的领域知识和专业背景，为问题解决和决策提供有价值的建议。
头脑风暴法VS德尔菲法
头脑风暴法VS德尔菲法头脑风暴法定义所谓头脑风暴(Brain-Storming)，最早是精神病理学上的用语，指精神病患者的精神错乱状态而言的。
而现在则成为无限制的自由联想和讨论的代名词，其目的在于产生新观念或激发创新设想。
头脑风暴法是由美国创造学家A·F·奥斯本于1939年首次提出、1953年正式发表的一种激发性思维的方法。
此法经各国创造学研究者的实践和发展，至今已经形成了一个发明技法群，如奥斯本智力激励法、默写式智力激励法、卡片式智力激励法等等。
在群体决策中，由于群体成员心理相互作用影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的“群体思维”。
群体思维削弱了群体的批判精神和创造力，损害了决策的质量。
为了保证群体决策的创造性，提高决策质量，管理上发展了一系列改善群体决策的方法，头脑风暴法是较为典型的一个。
头脑风暴法有可分为直接头脑风暴法（通常简称为头脑风暴法）和质疑头脑风暴法（也称反头脑风暴法）。
前者是在专家群体决策尽可能激发创造性，产生尽可能多的设想的方法，后者则是对前者提出的设想、方案逐一质疑，分析其现实可行性的方法。
采用头脑风暴法组织群体决策时，要集中有关专家召开专题会议，主持者以明确的方式向所有参与者阐明问题，说明会议的规则，尽力创造在融洽轻松的会议气氛。
一般不发表意见，以免影响会议的自由气氛。
由专家们“自由”提出尽可能多的方案。
头脑风暴法的流程1、确定议题。
一个好的头脑风暴法从对问题的准确阐明开始.因此,必须在会前确定一个目标,使与会者明确通过这次会议需要解决什么问题,同时不要限制可能的解决方案的范围.一般而言,比较具体的议题能使与会者较快产生设想,主持人也较容易掌握;比较抽象和宏观的议题引发设想的时间较长,但设想的创造性也可能较强.2、会前准备。
为了使头脑风暴畅谈会的效率较高,效果较好,可在会前做一点准备工作.如收集一些资料预先给大家参考,以便与会者了解与议题有关的背景材料和外界动态.就参与者而言,在开会之前,对于要解决的问题一定要有所了解.会场可作适当布置,座位排成圆环形的环境往往比教室式的环境更为有利.此外,在头脑风暴会正式开始前还可以出一些创造力测验题供大家思考,以便活跃气氛,促进思维.3、确定人选。
头脑风暴法与德尔菲法
对比分析头脑风暴法与德尔菲法的优缺点一、头脑风暴法（一）概念头脑风暴法，又叫畅谈法、集思法等，由美国奥斯本博士于1941年提出，是采用会议的方式，利用集体的思考，引导每个参加会议的人围绕某个中心议题，广开言路、激发灵感，在头脑中掀起风暴，毫无顾忌、畅所欲言地发表独立见解的一种创造性思考的方法。
（二）用途1.识别存在的质量问题并寻找其解决办法；2.识别潜在质量改进的机会；3.画因果图、树图时，可结合运用此种方法；4.使用头脑风暴法可以引导小组成员创造性的思考，产生和澄清大量观点、问题和议题。
（三）原则1.庭外判决原则（延迟评判原则）。
对各种意见、方案的评判必须放到最后阶段，此前不能对别人的意见提出批评和评价。
认真对待任何一种设想，而不管其是否适当和可行。
2.自由畅想原则。
欢迎各抒己见，自由鸣放，创造一种自由、活跃的气氛，激发参加者提出各种荒诞的想法，使与会者思想放松，这是智力激励法的关键。
3.以量求质原则。
追求数量。
意见越多，产生好意见的可能性越大，这是获得高质量创造性设想的条件。
4.综合改善原则。
探索取长补短和改进办法。
除提出自己的意见外，鼓励参加者对他人已经提出的设想进行补充、改进和综合，强调相互启发、相互补充和相互完善，这是智力激励法能否成功的标准。
5.突出求异创新，这是智力激励法的宗旨。
6.限时限人原则。
（四）流程1.会前准备；2.风险主题展开探讨；3.风险主题探讨意见分类与整理。
二、德尔菲法（一）概念德尔菲（Delphi）是古希腊地名，该方法最早出现于20世纪50年代末，是当时美国为了预测在其“遭受原子弹轰炸后，可能出现的结果”而发明的一种方法。
该方法主要用于一些预测和预测的场合，广泛用来进行预测、决策分析和编制规划工作。
其特征有：1.吸收专家参与预测，充分利用专家的经验和学识；2.采用匿名或背靠背的方式，能使每一位专家独立自由地做出自己的判断；3.预测过程几轮反馈，使专家的意见逐渐趋同。
德尔菲法与头脑风暴法比较
第二，延迟评判。即要求与会者在会上不要对他人的设想评头论 足，不要发表“这主意好极了！〞“这种想法太离谱了！〞之类的 “捧杀句〞或“扼杀句〞。至于对设想的评判，留在会后组织专人考 虑。
② 对专家的挑选应基于其对企业内外部情况的了解程度。专家可以是第一线的 管理人员，也可以是企业高层管理人员和外请专家。
其他本卷须知：
〔1〕 为专家提供充分的信息，使其有足够的根据做出判断。例如，为专家提供 所收集的有关企业人员安排及经营趋势的历史资料和统计分析结果等等。 〔2〕 所提问的问题应是专家能够答复的问题。 〔3〕 允许专家粗略的估计数字，不要求精确。但可以要求专家说明预计数字的 准确程度。 〔4〕 尽可能将过程简化，不问与预测无关的问题。 〔5〕 保证所有专家能够从同一角度去理解员工分类和其他有关定义。 〔6〕 向专家讲明预测对企业和下属单位的意义，以争取他们对德尔菲法的支持。
〔3〕 预测过程几轮反响,使专家 的意见逐渐趋同。
德尔菲法的这些特点使它成为一 种最为有效的主观判断预测法。
德尔菲法的特征
1.资源利用的充分性。由于吸收不同的专家与预测，充分利 用了专家的经验和学识；
2.最终结论的可靠性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使 每一位专家独立地做出自己的判断，不会受到其他繁杂因 素的影响；
• 案例一：德尔菲法应用案列
某公司研制出一种新兴产品，现在市场上还没有 相似产品出现，因此没有历史数据可以获得。公司 需要对可能的销售量做出预测，以决定产量。于是 该公司成立专家小组，并聘请业务经理、市场专家 和销售人员等8位专家，预测全年可能的销售量。8 位专家提出个人判断，经过三次反响得到结果如下 表所示 ：
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别
头脑风暴法与德尔菲法的联系与区别头脑风暴法（Brainstorming）和德尔菲法（Delphi Method）是两种常用的集思广益和决策分析方法。
头脑风暴法以开放性的思维和创造性的想法为核心，通过集结多个个体的思维资源来解决问题。
而德尔菲法则是通过一系列独立的意见收集和反馈环节，达成一致意见或预测结果。
本文将重点探讨这两种方法的联系与区别。
首先来讨论它们的联系。
头脑风暴法和德尔菲法都是为了在团队或专家群体中有效地收集和整合意见。
两者都采用了分组讨论和信息共享的方式，以便迅速获得多样化的观点。
它们还可以促进团队成员之间的互动和创造性的合作，从而激发出更多的想法和创新。
在大规模的决策制定或问题解决中，这两种方法都可以扩大参与者范围，使管理层或决策者能够充分倾听各个层面的声音和建议。
然而，这两种方法也存在明显的区别。
首先，在参与程度上有所不同。
头脑风暴法通常集结多个人群进行集思广益，所有成员都有平等的发言机会，以鼓励开放性和创造性的思维。
相比之下，德尔菲法通常是在一系列的轮次中进行，意见从专家组中逐渐汇总筛选，最后形成一致意见或预测结果。
德尔菲法更加注重专业性和专家知识，为了保持中立和客观性，德尔菲法往往对参与人员身份和观点进行匿名处理，而头脑风暴法则直接展现了每个人所说的观点。
其次，两种方法的时间和资源投入也有所不同。
头脑风暴法通常在较短的时间内进行，通过快速抛出想法、讨论和整合来实现快速决策或解决问题。
与之相比，德尔菲法会在长时间内进行多个轮次的意见反馈和调整。
每轮意见被反馈后，参与人员会重新评估并提出意见，这个过程通常会反复进行多次，以达到最后的共识。
因此，德尔菲法需要更多的时间和资源，但也可以获得更加全面和准确的结果。
最后，两种方法的应用场景也有所区别。
头脑风暴法主要应用于创意和创新领域，着重于提供多样化的解决方案。
而德尔菲法更常见于需要进行预测、评估和决策的领域，如市场趋势、技术发展等。
德尔菲法更加依赖于专家的意见和经验，可以通过专家群体的集体智慧来减少决策风险。
德尔菲法与头脑风暴法的区别
德尔菲法与头脑风暴法的区别德尔菲法（Delphi Method）和头脑风暴法（Brainstorming）是两种常用的决策和创新方法，它们有着不同的特点和应用场景。
本文将详细介绍德尔菲法与头脑风暴法的区别。
首先，德尔菲法和头脑风暴法在问题提出和解决的方式上存在差异。
德尔菲法通常适用于需要专家意见和经验的复杂问题。
在德尔菲法中，问题提出后，专家们通过分析和独立思考后，由主持人收集他们的意见和建议，并再次循环直到达成共识。
而头脑风暴法注重的是集思广益，通过集体讨论和创造性思维来解决问题。
在头脑风暴法中，全体成员被鼓励发表异想天开和不受限制的观点，鼓励大胆表达以激发创新灵感。
其次，这两种方法在参与者角色和互动方式上也有所不同。
在德尔菲法中，专家们通常是匿名参与的，通过主持人进行沟通和协商，并以问卷调查或者专家讨论会的方式进行交流。
这种匿名性可以帮助专家们独立思考，避免受到其他人意见的影响。
而头脑风暴法则强调团队成员的互动和合作，通过面对面的讨论和互动，鼓励成员们共同产生创造性的思考和解决方案。
此外，德尔菲法和头脑风暴法针对问题解决过程中的意见收集和决策制定也有差异。
德尔菲法注重的是形成共识和达成一致，通过多轮的问卷或讨论会来逐步减少意见分歧，直到达到共同的决策结果。
这种方式可以有效避免少数人的意见主导决策结果并提高整体的决策质量。
而头脑风暴法则更偏向于激发创新和思维的自由度，不追求立即的共识，鼓励成员们提出尽可能多的想法和观点，甚至有时候一些看似不切实际的观点也可以成为创新的源泉。
最后，这两种方法在应用领域和效果评估上也有所区别。
德尔菲法广泛应用于战略规划、预测和专家决策等需要多方意见汇聚的领域。
它通常被视为一种科学而客观的决策方法，通过评估专家们的意见和建议来指导决策过程。
然而，德尔菲法也存在一定的局限性，如时间成本较高、难以收集到全面的专家意见等。
头脑风暴法则更适用于需要创新和灵感的领域，如产品开发、团队合作和问题解决等。
8种常见的项目风险识别方法
8种常见的项目风险识别方法一、头脑风暴法1、形式：•团队全体成员以会议形式轮流提出主张和想法。
2、要点：•会议气氛要融洽与热情；不对他人的发言作任何点评与回应。
二、德尔菲法1、形式由项目风险组选定相关专家，采用匿名函询的方式收集专家意见，综合整理后再匿名反馈给各位专家，再次征询意见。
如此反复多轮直至专家意见趋于一致。
2、要点提供给专家的信息要尽可能充分；挑选的专家应该具有权威性、代表性；保持匿名，确保专家独立地给出意见。
三、情景分析法1、形式根据发展趋势的多样性，通过对系统内外相关问题的系统分析，设计出多种可能的未来前景，然后用类似于撰写电影剧本的手法，对系统发展态势作出自始至终的情景和画面的描述。
2、要点明确影响主题的影响因素；分析过程中可采用PEST分析法与SWOT分析矩阵。
四、核对表法1、形式对照已有的核对表对本项目的潜在风险进行联想。
2、核对表内容包括以前项目成功或失败的原因；项目范围、成本、质量、进度、采购与合同、人力资源与沟通等情况；项目产品或服务说明书；项目管理成员技能；项目可用资源等。
五、流程图法1、形式建立一个工程项目的总流程图与各分流程图，分析各环节的潜在风险，及工程行进过称中随时对照项目进度。
2、要点可采用WBS法（Work Breakdown Structure）。
六、财务报表法1、形式通过分析资产负债表、营业报表及财务记录等，识别本企业或项目当前的所有财产、责任和人身损失风险。
2、要点需要学习相关的财务知识。
七、SWOT分析法SWOT分析是一种系统分析工具，通过识别项目的优势、劣势、机会以及成本，从多角度对项目风险进行定性识别。
八、事故树分析法在可靠性工程中常常利用事故树进行系统的风险分析。
此法不仅能识别出导致事故发生的风险因素，还能计算出风险事故发生的概率。
群体决策的方法
群体决策的方法
1.头脑风暴法：按照一定规则召开创造性思维的会议的形式。
要求
不重复、不质疑、不反驳，没有框架限制，可以补充观点。
2.反头脑风暴法：对前者提出的设想、方案逐一反驳、质疑。
3.德尔菲法（专家意见法）：匿名发表意见，团员间不发生横向关系，只与调查人员发生关系，反复填写问卷，汇总成专家基本一致
的看法。
要求独立思考。
①匿名性；②反复性；③定量性；④集体性；⑤准确性。
优点：花费少，得到的信息量大；缺点：耗时，互
动性差。
4.名义群体法：群体成员先进行个体决策，然后各成员逐一说明自
己的看法，直到所有成员表达完毕再进行群体讨论，挑选最佳方案。
优点：使群体成员正式开会但不限制每个人的独立思考。
5.电子会议法：群体预测与计算机技术相结合的预测方法。
群体成
员将自己有关解决政策问题的方案输入计算机终端，然后再将它投
影在大型屏幕上。
优点：匿名，可靠，快速。
缺点：打字慢的人没
有优势，没有面对面的口头交流。
6.无领导会议法：让一个不指定负责人的群体讨论给定的问题，并
作出决策。
可以观测群体成员的组织协调能力、口头表达能力，辩
论的说服能力等各方面的能力和素质以及自信程度、进取心、情绪
稳定性、反应灵活性等个性特点。
头脑风暴与德尔菲法
头脑风暴与德尔菲法头脑风暴和德尔菲法是两种常用的集体讨论方法，它们能够有效地激发团队成员的思维和创造力，从而找到最佳的解决方案。
本文将介绍这两种方法的定义、用途和操作步骤，并分析它们的优缺点。
首先，头脑风暴是一种集体创新技术，旨在鼓励团队成员自由地提出各种创意和想法。
在头脑风暴过程中，所有的想法都被接受并记录下来，不管它们的可行性如何。
这种方法可以帮助团队克服思维定势，激发创新思维，并通过合并、改进和扩展不同的观点来形成最佳解决方案。
具体的头脑风暴操作步骤如下：首先，确定问题或目标，明确讨论的范围和目的；其次，建立一个宽容和开放的氛围，鼓励团队成员自由地提出各种想法；然后，记录下来所有的想法，无论其主观性和可行性如何，避免对任何一种观点进行评价；最后，对这些想法进行整理和评估，筛选出最佳的解决方案。
而德尔菲法是一种基于专家意见的决策方法，通过多轮反馈的方式来达到共识。
在德尔菲法中，专家以匿名方式独立提供意见和建议，然后由调查组织者整理和归纳这些意见，并再次向专家征求意见，直到达成一致为止。
这种方法可以有效地消除个人偏见，提高决策的准确性和可靠性。
德尔菲法的操作步骤如下：首先，明确问题或目标，并确定参与德尔菲法调查的专家群体；其次，通过专家问卷调查的方式收集专家的意见和建议，保证专家能够以匿名方式提供观点；然后，整理和归纳专家的意见，形成一份反馈报告，并再次向专家征求意见；最后，循环迭代此过程，直到达成一致或达到预定的专家调查轮数。
头脑风暴和德尔菲法都有着各自的优点和缺点。
头脑风暴能够激发创造力，促进团队成员的参与和思维碰撞，但可能面临着意见冲突、话语过多等问题。
而德尔菲法可以消除个人偏见，提高决策的准确性，但可能面临着专家选择和调查周期较长等问题。
综上所述，头脑风暴和德尔菲法是两种常用的集体讨论方法，它们在激发思维和解决问题方面发挥着重要作用。
在实际应用中，可以根据具体情况选择合适的方法或结合两种方法，以达到最佳的效果。
头脑风暴与德尔菲法
头脑风暴与德尔菲法头脑风暴（Brainstorming）与德尔菲法（Delphi method）是两种常用的决策和创新工具，它们在不同的场景下具有各自的优势和适用性。
本文将分别介绍这两种方法，并比较它们在不同情境下的应用。
一、头脑风暴头脑风暴是一种集思广益的方法，旨在通过大量生成新想法来解决问题或刺激创新。
头脑风暴的基本原则是鼓励参与者自由发表各种想法，不论其可行性和合理性。
以下是头脑风暴的一般步骤：1. 设定明确的问题或目标：头脑风暴应该围绕一个明确的问题或目标展开，以便集中讨论和创造。
2. 创建一个积极宽松的环境：确保参与者在头脑风暴中感到自由和开放，鼓励他们敢于提出各种各样的想法，同时避免批评和否定。
3. 生成尽可能多的想法：参与者要积极地提出各种各样的想法，不论其实际可行性如何。
可以利用思维导图、默写等工具来记录和整理这些想法。
4. 分组和筛选：对产生的想法进行分类和筛选，找出其中有潜力的想法，并进一步发展和完善。
5. 总结和评估：对于筛选出的想法，进行总结和评估，包括可行性分析、风险评估等。
头脑风暴适用于解决复杂问题、激发创新以及促进团队协作。
它的优势在于可以充分发掘集体智慧，鼓励多样性和创新思维，同时加强团队之间的沟通和合作。
二、德尔菲法德尔菲法是一种面向专家的迭代调查技术，通过匿名的反馈循环，逐渐收敛专家的意见和共识，以达成一致的决策。
以下是德尔菲法的一般步骤：1. 选定专家组成员：选择一组经验丰富、相关领域的专家作为参与者。
2. 定义问题和目标：明确需要专家们共同研究和决策的问题和目标。
3. 匿名调查和反馈：通过问卷、在线调查等方式，向专家们提出问题，并收集他们的意见和建议。
然后将这些意见进行整理和归纳，形成反馈报告。
4. 反复迭代：将反馈报告发给专家组成员，鼓励他们重新思考并调整自己的观点。
重复进行多轮的匿名调查和反馈，直至达成一致的决策或意见。
5. 汇总和总结：最后，对专家们达成的决策或意见进行汇总和总结。
风险识别的方法
在具体识别风险时，需要综合利用一些专门技术和工具，以保证高效率地识别风险并不发生遗漏，这些方法包括德尔菲法、头脑风暴法、检查表法、SWOT 技术、检查表和图解技术等.（1）德尔菲技术。
德尔菲技术是众多专家就某一专题达成一致意见的一种方法。
项目风险管理专家以匿名方式参与此项活动。
主持人用问卷征询有关重要项目风险的见解,问卷的答案交回并汇总后，随即在专家之中传阅，请他们进一步发表意见。
此项过程进行若干轮之后，就不难得出关于主要项目风险的一致看法。
德尔菲技术有助于减少数据中的偏倚,并防止任何个人对结果不适当地产生过大的影响。
(2)头脑风暴法。
头脑风暴法的目的是取得一份综合的风险清单。
头脑风暴法通常由项目团队主持，虽然也可邀请多学科专家来实施此项技术。
在一位主持人的推动下，与会人员就项目的风险进行集思广益。
可以以风险类别作为基础框架,然后再对风险进行分门别类,并进一步对其定义加以明确。
（3) SWOT 分析法。
SWOT 分析法是一种环境分析方法。
所谓的SWOT，是英文Strength (优势)、Weakness (劣势）、Opportunity（机遇）和Threat（挑战)的简写。
（4)检查表。
检查表( Checldist）足管理中用来记录和整理数据的常用工具.用它进行风险识别时，将项目可能发生的许多潜在风险列于一个表上,供识别人员进行检查核对，用来判别某项目是否存在表中所列或类似的风险。
检查表中所列都是历史上类似项目曾发生过的风险，是项目风险管理经验的结晶，对项目管理人员具有开阔思路、启发联想、抛砖引玉的作用。
一个成熟的项目公司或项目组织要掌握丰富的风险识别检查表工具。
（5) 图解技术。
图解技术包括如下内容.①因果图。
又被称作石川图或鱼骨图，用于识别风险的成因。
②系统或过程流程图。
显示系统的各要素之间如何相互联系以及因果传导机制。
③影响图。
显示因果影响。
产品研发中的风险评估方法有哪些
产品研发中的风险评估方法有哪些在当今竞争激烈的市场环境中，产品研发对于企业的生存和发展至关重要。
然而，产品研发过程充满了不确定性和风险，若不能有效地进行评估和管理，可能会导致项目延误、成本超支甚至项目失败。
因此，了解和应用合适的风险评估方法是产品研发成功的关键。
一、头脑风暴法头脑风暴法是一种常见且有效的风险评估方法。
它通过召集相关领域的专家、团队成员和利益相关者，在一个开放、自由的氛围中，鼓励大家畅所欲言，提出可能面临的各种风险。
这种方法能够充分发挥集体的智慧和经验，挖掘出潜在的风险因素。
在进行头脑风暴时，主持人要确保参与者不受任何限制和批评，让想法自由流淌。
然后，对提出的风险进行整理和分类，为后续的分析奠定基础。
二、检查表法检查表法是基于以往类似项目的经验和教训，编制一个包含常见风险因素的清单。
在评估新产品研发风险时，对照这个清单逐一检查，看是否存在相关风险。
这种方法的优点是简单易用，可以快速识别一些常见的风险。
但缺点是可能会遗漏一些新出现或独特的风险，因为它依赖于过去的经验。
三、德尔菲法德尔菲法是一种通过多轮匿名问卷调查，征求专家意见，并对结果进行统计和反馈，最终达成共识的方法。
在产品研发风险评估中，选择一批具有相关专业知识和经验的专家，向他们发放问卷，要求他们独立地对可能的风险进行评估和预测。
然后对回收的问卷进行统计分析，将结果反馈给专家，让他们再次评估。
经过几轮反复，专家的意见逐渐趋于一致，从而得出较为可靠的风险评估结果。
四、故障树分析法故障树分析法是一种从结果出发，倒推可能导致该结果的原因的方法。
通过构建故障树，清晰地展示风险事件与各种原因之间的逻辑关系。
在产品研发中，可以以产品的某个故障或问题为顶事件，逐步分析导致其发生的中间事件和底事件，从而找出潜在的风险因素和薄弱环节。
五、失效模式与影响分析法（FMEA）FMEA 是一种系统性的风险评估方法，用于识别产品或过程中的潜在失效模式，分析其可能的影响，并评估风险的严重程度、发生概率和可检测性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
实 施 步 骤
确定问题，要求参与者提出方案
参与者独立（匿名）提出自己的方案
将参与者意见汇总，编辑，再反馈给所有参 与者
参与者根据汇总的意见再次提出自己的方案
重复第三，第四步的做法，直至取得大体一致意见 应用案例p88
德尔菲法的典型特征
（1） 吸收专家参与预测,充分利 用专家的经验和学识；
3.最终结论的统一性。预测过程必须经过几轮的反馈，使专 家的意见逐渐趋同。
正是由于德尔菲法具有以上这些特点，使它在诸多判断 预测或决策手段中脱颖而出。这种方法的优点主要是简便 易行，具有一定科学性和实用性，可以避免会议讨论时产 生的害怕权威随声附和，或固执己见，或因顾虑情面不愿 与他人意见冲突等弊病；同时也可以使大家发表的意见较 快收敛，参加者也易接受结论，具有一定程度综合意见的 客观性。
第四节德尔菲法
德尔菲的由来
• 德尔菲是古希腊地名。相传太阳神阿波罗 (Apollo)在德尔菲杀死了一条巨蟒，成了德尔菲主 人。在德尔菲有座阿波罗神殿，是一个预卜未来 的神谕之地，于是人们就借用此名，作为这种方 法的名字。
• 德尔菲法是在20世纪40年代由赫尔默和戈登首 创，1946年，美国兰德公司为避免集体讨论存在 的屈从于权威或盲目服从多数的缺陷，首次用这 种方法用来进行定性预测，后来该方法被迅速广 泛采用。德尔菲法最初产生于科技领域，后来逐 渐被应用于任何领域的预测，如军事预测、人口 预测、医疗保健预测、经营和需求预测、教育预 测等。此外，还用来进行评价、决策、管理沟通 和规划工作。
3/6/2020
德尔菲的概念
• 德尔菲法也称专家调查法，是一种采用 通讯方式分别将所需解决的问题单独发送 到各个专家手中，征询意见，然后回收汇 总全部专家的意见，并整理出综合意见。 随后将该综合意见和预测问题再分别反馈 给专家，再次征询意见，各专家依据综合 意见修改自己原有的意见，然后再汇总。 这样多次反复，逐步取得比较一致的预测 结果的决策方法。
②加权平均预测： 将最可能销售量、最低销售量和最高销售量 分别按0.50、0.20和0.30的概率加权平均， 则预测平均销售量为： 570*0.5+415*0.2+770*0.3=599
3/6/2020
③中位数预测：
用中位数计算，可将第三次判断按预测值高低排列 如下：
• 最低销售量： 300 370 400 500 550
3/6/2020
• 案例一：德尔菲法应用案列
某公司研制出一种新兴产品，现在市场上还没有 相似产品出现，因此没有历史数据可以获得。公司 需要对可能的销售量做出预测，以决定产量。于是 该公司成立专家小组，并聘请业务经理、市场专家 和销售人员等8位专家，预测全年可能的销售量。8 位专家提出个人判断，经过三次反馈得到结果如下 表所示 ：
3/6/2020
德尔菲法实施注意事项
① 由于专家组成成员之间存在身份和地位上的差别以及其他社会原因，有可能 使其中一些人因不愿批评或否定其他人的观点而放弃自己的合理主张。要防止 类问题的出现，必须避免专家们面对面的集体讨论，而是由专家单独提出意见。
② 对专家的挑选应基于其对企业内外部情况的了解程度。专家可以是第一线的 管理人员，也可以是企业高层管理人员和外请专家。
3/6/2020
3/6/2020
头脑风暴法应遵守如下原则：
1．庭外判决原则（延迟评判） 2．自由畅想原则（关键点）。 3．以量求质原则。 4．综合改善原则。 5．突出求异创新。（宗旨）
6．限时限人原则。
3/6/2020
应用案例
一年，美国北方格外严寒，大雪纷飞，电线上积满冰雪，大跨度的电 线常被积雪压断，严重影响通信。过去，许多人试图解决这一问题， 但都未能如愿以偿。后来，电信公司经理应用奥斯本发明的头脑风暴 法，尝试解决这一难题。他召开了一种能让头脑卷起风暴的座谈会， 参加会议的是不同专业的技术人员，要求他们必须遵守以下原则：
（2） 采用匿名或背靠背的方式, 能使每一位专家独立自由地作出自己 的判断；
（3） 预测过程几轮反馈,使专家 的意见逐渐趋同。
德尔菲法的这些特点使它成为一 种最为有效的主观判断预测法。
德尔菲法的特征
1.资源利用的充分性。由于吸收不同的专家与预测，充分利 用了专家的经验和学识；
2.最终结论的可靠性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使 每一位专家独立地做出自己的判断，不会受到其他繁杂因 素的影响；
会后，公司组织专家对设想进行分类论证。专家们认 为设计专用清雪机，采用电热或电磁振荡等方法清除电线 上的积雪，在技术上虽然可行，但研制费用大，周期长， 一时难以见效。那种因“坐飞机扫雪”激发出来的几种设 想，倒是一种大胆的新方案，如果可行，将是一种既简单 又高效的好办法。经过现场试验，发现用直升机扇雪真能 奏效，一个久悬未决的难题，终于在头脑风暴会中得到了 3/6/20巧20 妙的解决。
• 最可能销售量： 410 500 600 700 750
• 最高销售量： 600 610 650 750 800 900 1250
最高销售量的中位数为第四项的数字，即750。
• 将可最可能销售量、最低销售量和最高销售量分 别按0.50、0.20和0.30的概率加权平均，则预测平 均销售量为：
•
600*0.5+400*0.2+750*0.3=695
3，头脑风暴不适用于一些具有机密性和高技术含 量及专业性问题。
3/6/2020
谢谢大家！
影响，易屈于权威或大多数人意见，形成所谓的
“群体思维”。群体思维削弱了群体的批判精神 和创造力，损害了决策的质量。为了保证群体决 策的创造性，提高决策的方法，头脑风暴法是较为典型
的一个。
3/6/2020
定义：
头脑风暴法，又称智力激励法。它是 由美国创造学家A.F.奥斯本于1939年首 次提出、1953年正式发表的一种激发创 造性思维的方法。它是一种通过小型会 议的组织形式，让所有参加者在自由愉 快、畅所欲言的气氛中，自由交换想法 或点子，并以此激发参会者创意及灵感， 使各种设想在相互碰撞中激起脑海的创 造性“风暴”。它适合于解决那些比较 简单、严格确定的问题，比如研究产品 名称、广告口号、销售方法、产品的多 样化研究等，以及需要大量的构思、创 意的行业，如广告业。
3/6/2020
头脑风暴法
3/6/2020
由来
• 头脑风暴法出自“头脑风暴”一词。所谓头脑风
暴(Brain-storming) 最早是精神病理学上的用语， 指精神病患者的精神错乱状态而言的，现在转而 为无限制的自由联想和讨论，其目的在于产生新 观念或激发创新设想。
•
在群体决策中，由于群体成员心理相互作用
第三，以量求质。即鼓励与会者尽可能多而广地提出设想，以大 量的设想来保证质量较高的设想的存在。
第四，结合改善。即鼓励与会者积极进行智力互补，在增加自己 提出设想的同时，注意思考如何把两个或更多的设想结合成另一个更 完善的设想。
3/6/2020
按照这种会议规则，大家七嘴八舌地议论开来。有人提出 设计一种专用的电线清雪机；有人想到用电热来化解冰雪； 也有人建议用振荡技术来清除积雪；还有人提出能否带上 几把大扫帚，乘坐直升机去扫电线上的积雪。对于这种 “坐飞机扫雪”的设想，大家心里尽管觉得滑稽可笑，但 在会上也无人提出批评。相反，有一工程师在百思不得其 解时，听到用飞机扫雪的想法后，大脑突然受到冲击，一 种简单可行且高效率的清雪方法冒了出来。他想，每当大 雪过后，出动直升机沿积雪严重的电线飞行，依靠高速旋 转的螺旋桨即可将电线上的积雪迅速扇落。他马上提出 “用直升机扇雪”的新设想，顿时又引起其他与会者的联 想，有关用飞机除雪的主意一下子又多了七八条。不到一 小时，与会的10名技术人员共提出90多条新设想。
900 650 800 1250 600 750 600 610 770
①平均值预测： 在预测时，最终一次判断是综合前几次的 反馈做出的，因此在预测时一般以最后一 次判断为主。则如果按照8位专家第三次判 断的平均值计算，则预测这个新产品的平 均销售量为：
（415+570+770）/3=585
3/6/2020
3/6/2020
德尔菲法的优缺点
德尔菲法的优点： （1） 各专家能够在不受干扰的情况下，
独立、充分地表明自己的意见； （2） 预测值是根据各位专家的意见综合 而成的，能够发挥集体的智慧，取各家之 长，避各家之短 ； （3） 应用面比较广，费用比较节省。
3/6/2020
德尔菲法的缺点： （1）过程比较复杂 。 （2）花费时间较长 。 （3） 根据各专家的主观判断，缺乏客观 标准，而且显得强求一致。
第一，自由思考。即要求与会者尽可能解放思想，无拘无束地思 考问题并畅所欲言，不必顾虑自己的想法或说法是否“离经叛道”或 “荒唐可笑”。
第二，延迟评判。即要求与会者在会上不要对他人的设想评头论 足，不要发表“这主意好极了！”“这种想法太离谱了！”之类的 “捧杀句”或“扼杀句”。至于对设想的评判，留在会后组织专人考 虑。
其他注意事项：
（1） 为专家提供充分的信息，使其有足够的根据做出判断。例如，为专家提供 所收集的有关企业人员安排及经营趋势的历史资料和统计分析结果等等。 （2） 所提问的问题应是专家能够回答的问题。 （3） 允许专家粗略的估计数字，不要求精确。但可以要求专家说明预计数字的 准确程度。 （4） 尽可能将过程简化，不问与预测无关的问题。 （5） 保证所有专家能够从同一角度去理解员工分类和其他有关定义。 （6） 向专家讲明预测对企业和下属单位的意义，以争取他们对德尔菲法的支持。
头脑风暴法的缺点
1，由于头脑风暴法参与人员过多，层次太杂，一 旦涉及到意见不能统一时往往会出现少数服从多数现 象。由于在头脑风暴中大多数是非专业人才，因此往 往会出现多数人的意见是错误的意见。
2，如果是在过程中进行头脑风暴法在运用时容易 扰乱设计者和规划者的思路，而且往往是在会议中做 出的一些决定可能不是经过深思熟虑的，头脑风暴也 容易造成头脑发热。