《资本主义与二十一世纪》书评

《资本主义与二十一世纪》书评

《资本主义与21世纪》全书洋洋洒洒近600页内容，涵盖了意、荷、英、美、日、德、法、俄及中国的近代历史。然而无论是作者在首章所强调的“问题的重心”，中间所论述“资本主义思想体系的形成”，还是末篇的总结，都离不开其中心思想：资本主义作为一种纯经济体制的功能，其技术性格离不开以下三个条件，即资金广泛流通、经理人员量才适用、技术上的支持因素全盘支配。而此三点全靠信用，然而信用必须依赖法治维持：这个中心思想作者在书中多处提及。

作者在这本书中，对资本主义下了一个全新的定义，这与我们之前学习的有很大的区别：“资本主义是一种经济的组织与制度，内中物品的生产与分配，以私人资本出面主持。”大凡一个国家采取这种制度以扩充国民资本为当前主要任务之一，所以私人资本也在其政治生活中占有特殊的比重。这样的一个定义，已经将经济生活与政治生活联成一气。所以在讲述资本主义时，必先从每一国内着手。

作为中国读者，相信最感兴趣的当属作者对苏联及中国史的论述。虽然此书的主题为资本主义，然而作者为何用较大的篇幅描述苏联的“社会主义革命史”？我们可从书中得出答案：“为什么我们研究资本主义，要牵扯这些事情？历史上的资本主义，未曾出面自我宣扬其为一种组织与运动......资本主义这名词之出现，最初纯由于反对者的攻击。”至于苏联的体制，“在学理上无法被承认为实施共产主义，甚至称之为社会主义……历史上的社会主义，无非是对资本主义的一种修正。亦即在私人财产权已在原则上固定之后，针对其原则上的罅隙和不及之处，加以补助和加强。”也许从作者此段论述我们可以窥视资本主义与社会主义的关系。

作者认为，资本主义被视为一种具有形象的组织，似在英国内战之后，而英国进入资本主义体制，其程序包括：改组高层机构，整顿低层机构，以及重订上下之联系。此书成于上世纪80年代末，作者认为中国经过一百多年革命，整个改组也近乎完成。然而“重订上下之联系”，即维系中心思想三条件的纽带在今日看来似依旧没有完善。因此，我们称之为“有中国特色社会主义之初级阶段”。

为什么中国不能产生资本主义？因为她志不在此。她不仅不能产生，而且一向无意于产生。“中国是大陆型的国家，重农抑商已久，是传统政策，重生产而

不重分配。不仅整个领域自给自足，而且各府县也要遍种桑稻。加以中央集权，长期实行科举取士，使中国这个国家与社会表现出它独特的性格，所有知识分子的人生观也要根据这高层机构之需要而调整。”

本书的最后部分，是中国的革命史。作者仍将中国的革命作为一种社会结构改造的表现，其最终得以结束的条件，必须是私人财产权的固定，在此之前一切的手段与状态，将互相交换的原由战时体制粗率组成，分配体制上以政治权力代替商业交换，也是出于此要求的必然演进，只属于过渡阶段。

也许在作者看来，中国最终仍将走向一个商业社会。无论其名目是什么，是“资本主义”也好，“中国特色社会主义”也罢，在本书出版后十六年的今天，在我们的日常生活中已经有了些许的变化，以印证作者的假设。

纵观资本主义在各国建立的历史，少不了流血、冲突，甚至革命。现下保持社会稳定，缓慢变革才是大势所趋，人心所向。其实，从当代中国的变迁，世界的变化，更能理解作者所谓的资本主义与社会主义的关系所在。

然而，我们读史的目的是“以史为鉴”。正如亚当斯密所说“中国（宋朝）的法律及制度早于马可波罗莅临中国之前，在聚集财富的用途上已使用至极限。”若21世纪之中国能顺应时代潮流，政府能做到与时俱进，则中国之幸不仅是社会主义之幸，也是资本主义之幸。

回顾本书，从资本主义的概念开始提起，叙述世界各主要国家的资本主义发展道路，以及近代中国的历史，可以得出，资本主义是历史的一种必然产物，虽然他依然存在某些问题，某些困难需要解决，但是几百年的历史发展表明，资本主义这一种生产发展模式依然符合当下世界经济的发展。虽然马克思在《资本论》中提出“资本主义必为社会主义所取代”这样的观点或看法，苏联、中国的革命也试图佐证马克思的理论。但是从世界范围来看，资本主义具有强大的自我修复、自我治愈能力，他的生命力依然旺盛，全世界的大多数国家在采用资本主义制度，其他少数国家（如中国、古巴等）在尝试也几十年后，也不得不承认资本主义市场经济的正面作用，并且开始进行社会改革。

我们之前的历史教育当中，意识形态的争夺往往会影响到学术上的偏颇，中国曾经激进的年代容易使我们双眼迷障。如今的我们应该站在一种更为理性的立场上回顾历史。我们无须为资本主义辩护，也无须为资本主义掩饰。资本主义能

够亘世纪的存在，原因在于他能在发育成长过程中及时更正本身之错误。所以说，无论是社会主义还是资本主义，如何完善其体制才是首先需要我们思考的。