商誉的后续计量问题探讨

商誉的后续计量问题探讨

首先，商誉会计处理规则中的一般后续计量方法是按照成本模型（Cost Model）或重估净额模型（Revaluation Model）进行计量。成本模型是简单的后续计量方法之一，即按照商誉取得时的成本计量，期间不进行重估。在这种模型下，企业每年要进一步确认商誉的净额，并以经审定的现金流量来计算商誉的恒定简化生命周期。重估净额模型则是指在特定市场条件下，根据公允价值对商誉进行重估，并在资产负债表上以公允价值计量。

然而，按照成本模型计价的商誉，存在计量过程中对该资产可能退化的疏忽，容易造成计资不足和盈利受损。即便在一定时间内，商誉因为各种外在、内部原因可能会下降，而成本模型无法解决这一增值资产的衰退问题。再者，重估净额模型需要期望业绩、市场情况等因素支持，找不到可供参考的数据则会加大重估净额的难度。

对此，业界也有一些更为灵活的跨区行业模型，比如预算控制模型与经验模型。预算控制模型依赖于企业具体情况，自制一份长期预算，对商誉予以监控管理（例如逐年压缩其额度），以减少风险和损失，将商誉分解，量化计算其构成因素对现金流量和利润的影响。而经验模型解决方法是基于财务数据和企业管理经验，对商誉未来有望带来多少现金流量作出预估，量化计算后促进顺畅、持续的经营绩效。

以上四种方法都有其各自的优势与不足，企业需要综合考虑在不同的业态下如何进行商誉后续计量。比如，对技术密集型科技公司而言，选择预算控制模型更适合对商誉的跟踪和管理；而对更为稳健的基础设施领域企业而言，成本模型或经验模型会是一种更节约成本、更简便可靠的解决方案。

无论哪种处理方式，企业对商誉的后续计量应该注意：一、考虑商誉对企业现金流和利润的长期重要性；二、充分考虑未来市场和经营环境对商誉的影响；三、合理估计商誉的净实用价值，避免资产减值；四、应在利润稳定的情况下选择成本模型和经验模型，而在联系致命、重大状况下实行重估净额模型。