程锦国、孚能科技(赣州)股份有限公司劳动争议二审民事判决书
黄伟、天际(吉安)光电信息有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/10063/10063fff8a05510fbfb51315e8b31ab19af62c48" alt="黄伟、天际(吉安)光电信息有限公司劳动争议二审民事判决书"
黄伟、天际(吉安)光电信息有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审结日期】2020.12.17【案件字号】(2020)赣08民终2685号【审理程序】二审【审理法官】王文忠陈晨杨思铭【审理法官】王文忠陈晨杨思铭【文书类型】判决书【当事人】黄伟;天际(吉安)光电信息有限公司【当事人】黄伟天际(吉安)光电信息有限公司【当事人-个人】黄伟【当事人-公司】天际(吉安)光电信息有限公司【代理律师/律所】李章伟江西智桥律师事务所;李冲江西智桥律师事务所;张圣莹北京市中银(南昌)律师事务所【代理律师/律所】李章伟江西智桥律师事务所李冲江西智桥律师事务所张圣莹北京市中银(南昌)律师事务所【代理律师】李章伟李冲张圣莹【代理律所】江西智桥律师事务所北京市中银(南昌)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄伟【被告】天际(吉安)光电信息有限公司【本院观点】双方虽签订了合作协议,但根据《合作协议》第一条和第二条约定,黄伟等三人须履行投入资金100000元等合作义务并占10%的股份,但黄伟等三人并未按约定履行,且根据《合作协议》第六条约定,天际公司每月发放给黄伟的10000元明确属于工资性质,并注明“有三险一金费用”。
【权责关键词】民事行为能力代理民事权利实际履行诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据上诉人黄伟的上诉理由及被上诉人天际公司的答辩意见,本案二审争议焦点为:1.上诉人黄伟与天际公司是否存在劳动关系?如存在劳动关系,黄伟的工资标准应如何认定?2.上诉人黄伟主张的经济补偿金应否支持?关于上诉人黄伟与天际公司是否存在劳动关系及如存在劳动关系其工资标准应如何认定的问题。
本院认为,双方虽签订了合作协议,但根据《合作协议》第一条和第二条约定,黄伟等三人须履行投入资金100000元等合作义务并占10%的股份,但黄伟等三人并未按约定履行,且根据《合作协议》第六条约定,天际公司每月发放给黄伟的10000元明确属于工资性质,并注明“有三险一金费用”。
侯华英、江西洲旭电路科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/eb797/eb797c40006bf7074a31859e2708f16e3a01b2bb" alt="侯华英、江西洲旭电路科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书"
侯华英、江西洲旭电路科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审结日期】2021.12.29【案件字号】(2021)赣08民终2830号【审理程序】二审【审理法官】周敏安肖幼新李娟【审理法官】周敏安肖幼新李娟【文书类型】判决书【当事人】侯华英;江西洲旭电路科技有限公司【当事人】侯华英江西洲旭电路科技有限公司【当事人-个人】侯华英【当事人-公司】江西洲旭电路科技有限公司【代理律师/律所】康芬芬北京市炜衡(深圳)律师事务所;肖家保江西五云律师事务所【代理律师/律所】康芬芬北京市炜衡(深圳)律师事务所肖家保江西五云律师事务所【代理律师】康芬芬肖家保【代理律所】北京市炜衡(深圳)律师事务所江西五云律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】侯华英【被告】江西洲旭电路科技有限公司【本院观点】本案争议焦点1、上诉人侯华英达到退休年龄,与被上诉人江西洲旭电路科技有限公司之间的劳动合同是否应终止;2、上诉人主张未休年假的工资是否应支持。
【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫乘人之危撤销代理合同合同约定诚实信用原则一般代理特别授权证据不足自认证明责任(举证责任)诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明,被告江西洲旭电路科技有限公司位于中信华园区内,该园区自2012年至2020年度,每年年底春节放假假期15天。
原告侯华英请假前一年(2019年7月至2020年6月)的月平均工资为4186元/月。
【本院认为】本院认为,本案争议焦点1、上诉人侯华英达到退休年龄,与被上诉人江西洲旭电路科技有限公司之间的劳动合同是否应终止;2、上诉人主张未休年假的工资是否应支持。
关于争议焦点1。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定,有下列情形之一的,劳动合同终止:(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;......(六)法律、行政法规规定的其他情形。
江西德瑞光电技术有限责任公司、朱红杰劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/24c22/24c22e8f979bd1809abcdf8716ba9bc9a95b9990" alt="江西德瑞光电技术有限责任公司、朱红杰劳动争议二审民事判决书"
江西德瑞光电技术有限责任公司、朱红杰劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审结日期】2021.02.02【案件字号】(2021)赣01民终134号【审理程序】二审【审理法官】吴红龙李恒刘卫平【审理法官】吴红龙李恒刘卫平【文书类型】判决书【当事人】江西德瑞光电技术有限责任公司;朱红杰【当事人】江西德瑞光电技术有限责任公司朱红杰【当事人-个人】朱红杰【当事人-公司】江西德瑞光电技术有限责任公司【代理律师/律所】段非江西豫章律师事务所【代理律师/律所】段非江西豫章律师事务所【代理律师】段非【代理律所】江西豫章律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】江西德瑞光电技术有限责任公司【被告】朱红杰【权责关键词】撤销代理合同合同约定反证关联性合法性质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案的争议焦点为:德瑞公司是否应支付朱红杰年底双薪中半年赔偿金4800元?经查,德瑞公司于2018年1月25日制定了《绩效考核管理办法》,德瑞公司提供了2019年1月18日《会议签到表》,证明德瑞公司组织了员工学习《绩效考核管理办法》,朱红杰亦认可会议签到表上其本人签名的真实性,故本院确认朱红杰对于《绩效考核管理办法》的内容是知悉的,2020年6月22日,德瑞公司因朱红杰违反公司规定而对其作出辞退的处理决定,根据《绩效考核管理办法》的规定,朱红杰2020年度的绩效奖金为0。
德瑞公司已提供证据证明2019年2月1日、2020年1月21日发放给朱红杰的两个月工资均是根据其绩效而计算并扣除税金后发放的绩效奖金。
朱红杰主张存在年底双薪,并要求德瑞公司支付2020年年底双薪中半年赔偿金4800元,朱红杰称2017年入职时人事部曾芸与其口头约定有年终双薪,但没有提供其他证据予以证明,故对朱红杰的该项诉讼主张,本院不予支持。
汪继、江西慧康产业链科技有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/6c917/6c91721521f62d307ccb012d3da71e9ce3ff311a" alt="汪继、江西慧康产业链科技有限公司劳动争议二审民事判决书"
汪继、江西慧康产业链科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审结日期】2020.04.10【案件字号】(2020)赣01民终326号【审理程序】二审【审理法官】段毅刘卫平李恒【审理法官】段毅刘卫平李恒【文书类型】判决书【当事人】汪继;江西慧康产业链科技有限公司【当事人】汪继江西慧康产业链科技有限公司【当事人-个人】汪继【当事人-公司】江西慧康产业链科技有限公司【代理律师/律所】朱永东江西豫章律师事务所【代理律师/律所】朱永东江西豫章律师事务所【代理律师】朱永东【代理律所】江西豫章律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】汪继;江西慧康产业链科技有限公司【本院观点】双方当事人二审争议的焦点是:慧康公司是否应向汪继支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额?如果应支付,应当如何计算?汪继入职的岗位为总经理,且汪继对一审法院查明的事实“汪继在职期间分管慧康公司的员工转正、离职、社保缴纳、规章制度、印章使用等人事行政工作"并未提出异议,可以认定汪继系慧康公司分管人事行政工作的高级管理人员,汪继作为主管人事行政的总经理,其应当知悉不签订劳动合同所产生的法律后果,汪继对其自己未签订劳动合同的原因不能作出合理解释,且未提交充分证据证明其曾经要求过慧康公司签订书面劳动合同而慧康公司拒绝签订,故汪继无权要求慧康公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
【权责关键词】撤销合同证据不足新证据诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间,当事人未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,双方当事人二审争议的焦点是:慧康公司是否应向汪继支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额?如果应支付,应当如何计算?汪继入职的岗位为总经理,且汪继对一审法院查明的事实“汪继在职期间分管慧康公司的员工转正、离职、社保缴纳、规章制度、印章使用等人事行政工作"并未提出异议,可以认定汪继系慧康公司分管人事行政工作的高级管理人员,汪继作为主管人事行政的总经理,其应当知悉不签订劳动合同所产生的法律后果,汪继对其自己未签订劳动合同的原因不能作出合理解释,且未提交充分证据证明其曾经要求过慧康公司签订书面劳动合同而慧康公司拒绝签订,故汪继无权要求慧康公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
陈坚、孚瑞肯电气(深圳)有限公司劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/fa0bb/fa0bb32de0589067e1014025d1a88dc131ac3395" alt="陈坚、孚瑞肯电气(深圳)有限公司劳动争议民事二审民事判决书"
陈坚、孚瑞肯电气(深圳)有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2020)粤03民终24508号【审理程序】二审【审理法官】周最久罗巧张士光【审理法官】周最久罗巧张士光【文书类型】判决书【当事人】陈坚;孚瑞肯电气(深圳)有限公司【当事人】陈坚孚瑞肯电气(深圳)有限公司【当事人-个人】陈坚【当事人-公司】孚瑞肯电气(深圳)有限公司【代理律师/律所】刘志勇广东普罗米修(长沙)律师事务所【代理律师/律所】刘志勇广东普罗米修(长沙)律师事务所【代理律师】刘志勇【代理律所】广东普罗米修(长沙)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈坚;孚瑞肯电气(深圳)有限公司【本院观点】陈坚与孚瑞肯公司之间的劳动关系合法有效,双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
双方已经签订了劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定,劳动者试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十,但该法条适用的前提是,用人单位和劳动者不仅约定了试用期,还对试用期工资和转正后的工资分别作出约定的情形。
【权责关键词】撤销合同合同约定证明诉讼请求缺席判决维持原判强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经二审查明,1、孚瑞肯公司在二审中提交了离职证明,以证明其已经向陈坚出具了离职证明。
陈坚确认收到该份离职证明,但主张其中记载的岗位与其实际岗位不符,对其后续入职新公司产生了很大影响。
【本院认为】本院认为,陈坚与孚瑞肯公司之间的劳动关系合法有效,双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。
关于陈坚主张的未签订书面劳动合同二倍工资,劳动合同是确定用人单位与劳动者成立劳动关系的书面文件,只要其中明确了双方的主要权利义务,且经双方签名、盖章确认,就应当认定劳动合同成立。
刘清平、江西赣锋锂业股份有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/e30ee/e30ee6c5a3a1a71bbbcb089694f7b5b89491d1f4" alt="刘清平、江西赣锋锂业股份有限公司劳动争议二审民事判决书"
刘清平、江西赣锋锂业股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省新余市中级人民法院【审理法院】江西省新余市中级人民法院【审结日期】2020.07.30【案件字号】(2020)赣05民终556号【审理程序】二审【审理法官】宋彦赵志刚杜景柏【审理法官】宋彦赵志刚杜景柏【文书类型】判决书【当事人】刘清平;江西赣锋锂业股份有限公司【当事人】刘清平江西赣锋锂业股份有限公司【当事人-个人】刘清平【当事人-公司】江西赣锋锂业股份有限公司【代理律师/律所】邹水根江西司达律师事务所【代理律师/律所】邹水根江西司达律师事务所【代理律师】邹水根【代理律所】江西司达律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】刘清平【被告】江西赣锋锂业股份有限公司【本院观点】本案为劳动争议纠纷,主要争议焦点是双方达成的《解除劳动合同协议书》是否显失公平。
【权责关键词】完全民事行为能力欺诈胁迫乘人之危重大误解显失公平撤销合同证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审认定的一致,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,本案为劳动争议纠纷,主要争议焦点是双方达成的《解除劳动合同协议书》是否显失公平。
首先,刘清平签署《辞职申请表》、《解除劳动合同协议书》,表明系自愿离职,结合其关于放弃缴纳社会保险费用的申请,其关于经济补偿金的诉请没有事实和法律依据,本院不予支持。
其次,赣锋锂业公司已经依法缴纳工伤保险费用,刘清平主张应按其实际平均工资3990.3元享受工伤保险待遇,关于其中的工伤保险待遇差额,属于社会保险征缴问题,依法不属于人民法院审理范围。
相应地,刘清平与赣锋锂业公司双方在平等、自愿、协商基础上达成的《解除劳动合同协议书》不存在显失公平情形,也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形,该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定有效。
王金柱、江西远邦药业有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/2e7bf/2e7bf0a56947638d77e8eefab514fd6a1df031b8" alt="王金柱、江西远邦药业有限公司劳动争议二审民事判决书"
王金柱、江西远邦药业有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审结日期】2020.06.17【案件字号】(2020)赣04民终939号【审理程序】二审【审理法官】叶常青周炜熊涛【审理法官】叶常青周炜熊涛【文书类型】判决书【当事人】王金柱;江西远邦药业有限公司;许华龙【当事人】王金柱江西远邦药业有限公司许华龙【当事人-个人】王金柱许华龙【当事人-公司】江西远邦药业有限公司【代理律师/律所】张敏江西昆群律师事务所;许加林江西民群律师事务所【代理律师/律所】张敏江西昆群律师事务所许加林江西民群律师事务所【代理律师】张敏许加林【代理律所】江西昆群律师事务所江西民群律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王金柱【被告】江西远邦药业有限公司;许华龙【本院观点】本案的争议焦点为王金柱是否享有工伤保险待遇。
本案被上诉人远邦药业公司新建办公楼工程发包给许华龙,许华龙江架子工程分包给汪士永,王金柱在本案工程工地从事架子工工作。
【权责关键词】撤销代理合同侵权共同诉讼新证据诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间,双方当事人未提交新证据。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
【本院认为】本院认为,本案的争议焦点为王金柱是否享有工伤保险待遇。
本院认为,本案被上诉人远邦药业公司新建办公楼工程发包给许华龙,许华龙江架子工程分包给汪士永,王金柱在本案工程工地从事架子工工作。
王金柱因在工地受伤享有工伤保险待遇。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项:“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,用人单位为承担工伤保险责任的单位。
"人力资源社会保障部《关于执行若干文的意见》第七条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用劳动者从事承包业务时因工伤亡保险责任。
江西建安工程检测有限公司、俞鹏劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1f45/e1f45b5be82faf029125825cede04469bb500448" alt="江西建安工程检测有限公司、俞鹏劳动争议民事二审民事判决书"
江西建安工程检测有限公司、俞鹏劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省上饶地区(市)中级人民法院【审理法院】江西省上饶地区(市)中级人民法院【审结日期】2021.12.20【案件字号】(2021)赣11民终2491号【审理程序】二审【审理法官】万利剑范全敏聂晓红【审理法官】万利剑范全敏聂晓红【文书类型】判决书【当事人】江西建安工程检测有限公司;俞鹏【当事人】江西建安工程检测有限公司俞鹏【当事人-个人】俞鹏【当事人-公司】江西建安工程检测有限公司【代理律师/律所】余魏宸江西时空律师事务所【代理律师/律所】余魏宸江西时空律师事务所【代理律师】余魏宸【代理律所】江西时空律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】江西建安工程检测有限公司【被告】俞鹏【本院观点】对于建安公司提交银行流水真实性予以确认,结合俞鹏所提交的证据,建安公司主张已经全部支付了加班工资的待证目的本院不予采纳。
【权责关键词】代理合同合同约定质证举证不能的后果罚款诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
【本院认为】本院认为,按照建安公司的上诉请求及事由,俞鹏的答辩意见,本院就本案双方争议的问题分析评判如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人江西建安工程检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-20 18:42:35【一审法院查明】一审法院认定,2020年6月1日,俞鹏应聘到建安公司就职,双方签订《劳动合同书》,合同约定:1.合同期限为固定期限,自2020年6月1日起至2023年5月31日止;2.岗位(工种)法务专员。
合同书上关于工时制度有标准工时工作制、综合计算工时工作制、不定时工作制三种执行方式,但合同书上未勾选。
劳动报酬部分亦系空白,未予明确。
俞鹏入职后,实际每周工作6天。
占明飞、江西浩金欧博环境科技有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/1918a/1918a1a7ef5cf2d7f2d748b6f122b7bd26bae400" alt="占明飞、江西浩金欧博环境科技有限公司劳动争议二审民事判决书"
占明飞、江西浩金欧博环境科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省赣州地区(市)中级人民法院【审理法院】江西省赣州地区(市)中级人民法院【审结日期】2021.03.31【案件字号】(2021)赣07民终1037号【审理程序】二审【审理法官】李平沈象筠宋玉玲【审理法官】李平沈象筠宋玉玲【文书类型】判决书【当事人】占明飞;江西浩金欧博环境科技有限公司【当事人】占明飞江西浩金欧博环境科技有限公司【当事人-个人】占明飞【当事人-公司】江西浩金欧博环境科技有限公司【代理律师/律所】张某某明北京市中银(赣州)律师事务所【代理律师/律所】张某某明北京市中银(赣州)律师事务所【代理律师】张某某明【代理律所】北京市中银(赣州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】占明飞【被告】江西浩金欧博环境科技有限公司【本院观点】一、关于被上诉人江西浩金欧博环境科技有限公司是否违法解除劳动合同。
【权责关键词】催告代理合同证据不足诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为:一、关于被上诉人江西浩金欧博环境科技有限公司是否违法解除劳动合同。
上诉人占明飞于2020年7月4日填写了离职申请书,虽然占明飞未签字,但已足以证明双方曾就上诉人离职事宜进行了协商。
被上诉人的负责人曾经在与上诉人微信交流过程中表达过辞退占明飞的意思,但之后被上诉人又以正式催告函的方式请上诉人回去上班,应认定被上诉人撤回了解除劳动合同的决定。
上诉人未在被上诉人规定的时间内返岗上班,应视为其同意解除劳动合同。
一审法院认定本案不存在违法解除劳动合同,双方符合协商一致解除劳动合同的情形正确,上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的请求于法无据,本院不予支持。
二、关于上诉人2020年6月1日至7月4日的工资问题。
根据占明飞的出勤记录,其在2020年6月份仅有12天完整的出勤记录,其要求在2020年6月1日至7月4日计算30天报酬的主张没有事实依据。
秦某、江西瑞济生物工程技术股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/d952f/d952f7968ceb4d02d86713618603c68bc48681cc" alt="秦某、江西瑞济生物工程技术股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书"
秦某、江西瑞济生物工程技术股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审理法院】山西省太原市中级人民法院【审结日期】2022.02.23【案件字号】(2022)晋01民终315号【审理程序】二审【审理法官】李峻郝文晋李清【审理法官】李峻郝文晋李清【文书类型】判决书【当事人】秦某;江西瑞济生物工程技术股份有限公司【当事人】秦某江西瑞济生物工程技术股份有限公司【当事人-个人】秦某【当事人-公司】江西瑞济生物工程技术股份有限公司【法院级别】中级人民法院【被告】江西瑞济生物工程技术股份有限公司【本院观点】本案的争议焦点为销售提成的计算方式,上诉人主张其销售行为均发生在2019年,一审法院销售提成计算错误,但未提供相应的证据证明其主张。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定证据不足关联性质证罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理期间,被上诉人提交证据第三方服务合同、记账凭证,上诉人质证对该份证据不认可,表示从来不知道该笔费用。
以上证据与本案欠缺关联性,本院不予采信。
本案二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
【本院认为】本院认为,本案的争议焦点为销售提成的计算方式,上诉人主张其销售行为均发生在2019年,一审法院销售提成计算错误,但未提供相应的证据证明其主张。
根据双方签订的劳动合同,合同中约定上诉人所在岗位的绩效薪酬应按照被上诉人的规定计发且被上诉人可根据实际情况进行合理调整,该规定并未违反法律强制性规定,关于薪酬的约定为双方当事人的真实意思表示,劳动合同中的关于绩效薪酬的规定有效。
综合被上诉人一审提供的《关于货款回收日常管理规范的通知》、《2020年江西瑞济生物销售奖励方案》,一审法院根据上述规定及相关销售回款时间,认定上诉人应得提成适用2020年提成方案并无不当。
综上所述,上诉人秦某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
姚敏敢、江西亿铂电子科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/dad60/dad6091b5cf7155e23e7904a683bd83acf399ffa" alt="姚敏敢、江西亿铂电子科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书"
姚敏敢、江西亿铂电子科技有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省新余市中级人民法院【审理法院】江西省新余市中级人民法院【审结日期】2022.04.06【案件字号】(2022)赣05民终133号【审理程序】二审【审理法官】宋彦赵素萍张葳【审理法官】宋彦赵素萍张葳【文书类型】判决书【当事人】姚敏敢;江西亿铂电子科技有限公司【当事人】姚敏敢江西亿铂电子科技有限公司【当事人-个人】姚敏敢【当事人-公司】江西亿铂电子科技有限公司【代理律师/律所】胡泽贤江西玉峰律师事务所;苏碧航江西玉峰律师事务所;任国辉江西辰盛律师事务所;简建鹏江西辰盛律师事务所【代理律师/律所】胡泽贤江西玉峰律师事务所苏碧航江西玉峰律师事务所任国辉江西辰盛律师事务所简建鹏江西辰盛律师事务所【代理律师】胡泽贤苏碧航任国辉简建鹏【代理律所】江西玉峰律师事务所江西辰盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】姚敏敢【被告】江西亿铂电子科技有限公司【本院观点】该组证据中关洪望的身份、工资等情况与本案不具有关联性,故不予认定。
打卡时间记录应为电子证据,亿铂公司未提供相关电子记录原件进行核对,无法确定统计表上的数据是否真实,故对打卡情况统计表不予采信。
本案属劳动争议纠纷。
姚敏敢与亿铂公司签订的劳动合同中约定“加班工资的计算基数为新余市同期最低工资标准”。
因本案劳动合同约定加班工资系按新余市同期最低工资标准为基数进行计算,姚敏敢这一主张与合同约定不符,故不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定:“用人单位有下列情形之一的,由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿;劳动报酬低于当地最低工资标准的,应当支付其。
【权责关键词】无效胁迫撤销代理合同合同约定反证证据不足自认关联性质证证明责任(举证责任)诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的其他事实与一审法院认定的一致。
周某、江西中节能高新材料有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/449b4/449b43971478d743fc7f54acae56df54319f044f" alt="周某、江西中节能高新材料有限公司劳动争议二审民事判决书"
周某、江西中节能高新材料有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审结日期】2020.04.13【案件字号】(2020)赣04民终65号【审理程序】二审【审理法官】叶常青刘克曙张欢欢【审理法官】叶常青刘克曙张欢欢【文书类型】判决书【当事人】周美超;江西中节能高新材料有限公司【当事人】周美超江西中节能高新材料有限公司【当事人-个人】周美超【当事人-公司】江西中节能高新材料有限公司【代理律师/律所】黄敏江西问章律师事务所;陈涵寰江西问章律师事务所【代理律师/律所】黄敏江西问章律师事务所陈涵寰江西问章律师事务所【代理律师】黄敏陈涵寰【代理律所】江西问章律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】周美超;江西中节能高新材料有限公司【本院观点】该组证据的证据来源不明,没有加盖劳动仲裁局的公章,对于该组证据,本院不予采信。
年休假为一种法定福利,应该适用普通的1年仲裁时效规定,中节能公司在二审庭审中称,公司会在春节前后安排员工休息上一年度的年休假,因此,年休假存在跨年休假的情况。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定:“对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。
【权责关键词】撤销违约金支付违约金合同约定证据交换质证证明责任(举证责任)诉讼请求清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案的争议焦点:1、是否少计算2017年1月2天、2017年10月1天的加班工资?2、一审判决计算周某的带薪年休假是否有误?3、对于2017年以前,周某的加班考勤情况,中节能公司是否负有举证责任?中节能公司是否要支付2017年以前的加班工资?对于2018年5月以后的加班工资是否应该支付?4、值班是否等同于加班,是否需要支付加班工资?5、中节能公司是否需要向周某支付竞业限制经济补偿金?6、关于如何计算江西省劳模疗(休)养带薪休假补偿金,周某诉请的2015年—2018年的江西省劳模疗(休)养带薪休假补偿金是否应予支持?争议焦点1,根据2017年1月(1月1日—1月31日)的江西中节能高新材料有限公司生产部机电维修车间考勤表以及2017年10月(9月26日—10月25日)的江西中节能高新材料有限公司生产部机电维修车间考勤表,分别记载了周某2017年1月的加班时间为2天,2017年10月的加班天数为4.5天。
安福县海能健卫技术有限公司、刘爱民劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d1d7/3d1d7d8ef801aa88f7c8b24f7f9b7be8a7772437" alt="安福县海能健卫技术有限公司、刘爱民劳动争议民事二审民事判决书"
安福县海能健卫技术有限公司、刘爱民劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审结日期】2021.12.29【案件字号】(2021)赣08民终2873号【审理程序】二审【审理法官】赖苏平涂强王东平【审理法官】赖苏平涂强王东平【文书类型】判决书【当事人】安福县海能健卫技术有限公司;刘爱民【当事人】安福县海能健卫技术有限公司刘爱民【当事人-个人】刘爱民【当事人-公司】安福县海能健卫技术有限公司【代理律师/律所】王小荣江西赣中律师事务所;付紫薇江西赣中律师事务所;朱宇阳江西秦鞅律师事务所【代理律师/律所】王小荣江西赣中律师事务所付紫薇江西赣中律师事务所朱宇阳江西秦鞅律师事务所【代理律师】王小荣付紫薇朱宇阳【代理律所】江西赣中律师事务所江西秦鞅律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】安福县海能健卫技术有限公司【被告】刘爱民【本院观点】二审期间,双方当事人争议的主要焦点为:1、刘爱民的一次性伤残就业补助金应当以什么标准计算;2、海能健卫公司是否足额支付了停工留薪期工资。
【权责关键词】撤销代理合同证据交换质证法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为:二审期间,双方当事人争议的主要焦点为:1、刘爱民的一次性伤残就业补助金应当以什么标准计算;2、海能健卫公司是否足额支付了停工留薪期工资。
关于第一个焦点问题。
《工伤保险条例》第六十四条第二款规定,本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……。
《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款规定,一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数……。
《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》相对《工伤保险条例》而言,属于“下位法”。
即使该办法中所称“本人工资”的含义与《工伤保险条例》不一致,也应当适用“上位法”《工伤保险条例》关于“本人工资”为“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定。
樊海英、福建宸华电池科技有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/798af/798afa142eaae2a3616329992c327f234453e094" alt="樊海英、福建宸华电池科技有限公司劳动争议二审民事判决书"
樊海英、福建宸华电池科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】福建省龙岩市中级人民法院【审理法院】福建省龙岩市中级人民法院【审结日期】2020.06.05【案件字号】(2020)闽08民终105号【审理程序】二审【审理法官】廖松福傅胜荣陈小曼【审理法官】廖松福傅胜荣陈小曼【文书类型】判决书【当事人】樊海英;福建宸华电池科技有限公司;北京国能电池科技股份有限公司【当事人】樊海英福建宸华电池科技有限公司北京国能电池科技股份有限公司【当事人-个人】樊海英【当事人-公司】福建宸华电池科技有限公司北京国能电池科技股份有限公司【代理律师/律所】汤憬镕福建诺佳律师事务所;曹谋诚福建正廉律师事务所【代理律师/律所】汤憬镕福建诺佳律师事务所曹谋诚福建正廉律师事务所【代理律师】汤憬镕曹谋诚【代理律所】福建诺佳律师事务所福建正廉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】樊海英【被告】福建宸华电池科技有限公司;北京国能电池科技股份有限公司【本院观点】证人黑振坤的证言与樊海英提交的银行交易明细单载明的樊海英的工资收入情况、宸华电池公司提交的《公司总部与公司人员异动审批表》载明的樊海英的薪酬标准相吻合,本院予以确认。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定自认质证罚款拘留诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审查明事实一致。
另查明,宸华电池公司提供的《公司总部与公司人员异动审批表》载明樊海英入职宸华电池公司后的薪酬标准为22000元/月。
宸华电池公司分别于2018年11月、2018年12月、2019年1月支付樊海英工资19496.04元、19673.32元、19724.68元。
宸华电池公司的财务马华英将其制作的樊海英2019年2月至7月的工资情况表通过电子数据传输方式发送给樊海英,樊海英将上述数据汇总制作成工资明细表提交法院,2019年8月的工资情况表系樊海英自行制作。
江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司、吕干标劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/9c1e0/9c1e0cfac66af052dfd83925a2e99a5263d69a17" alt="江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司、吕干标劳动争议民事二审民事判决书"
江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司、吕干标劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审理法院】江西省吉安市中级人民法院【审结日期】2022.04.28【案件字号】(2022)赣08民终675号【审理程序】二审【审理法官】陈晨陈治美杨思铭【审理法官】陈晨陈治美杨思铭【文书类型】判决书【当事人】江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司;吕干标【当事人】江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司吕干标【当事人-个人】吕干标【当事人-公司】江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司【法院级别】中级人民法院【原告】江西远创人力资源管理有限公司吉安县分公司【被告】吕干标【本院观点】吕干标在工作中受伤后,远创吉安县公司以用人单位名义向相关职能部门申请认定工伤,相关部门也依法认定了工伤,其伤残情况也被认定为八级,上述事实清楚,工伤认定已发生法律效力,故本院应予采信。
【权责关键词】撤销代理证明力证据不足新证据证明责任(举证责任)诉讼请求反诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中,当事人未提交有证明力的新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
4【本院认为】本院认为吕干标在工作中受伤后,远创吉安县公司以用人单位名义向相关职能部门申请认定工伤,相关部门也依法认定了工伤,其伤残情况也被认定为八级,上述事实清楚,工伤认定已发生法律效力,故本院应予采信。
远创吉安县公司还为吕干标缴纳工伤保险费用,且工伤发生后,工伤保险经办部门已核定并支付相应费用给远创吉安县公司。
故吕干标向远创吉安县公司主张该公司承担工伤保险待遇中其他应由用人单位承担的项目,并将工伤保险经办部门已核定支付的费用发放给吕干标,依法有据,应予支持。
远创吉安县公司提出的劳务外包、有其他用工单位等理由,不影响其依法应承担本案工伤保险待遇责任。
一审判决认定事实清楚,适用法律准确,但在判决主文中表述不够准确。
江西瑞华智能科技有限公司、陈小林劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b4b0/8b4b0d48b9c09b4e4463200120d121415caf4f4e" alt="江西瑞华智能科技有限公司、陈小林劳动争议二审民事判决书"
江西瑞华智能科技有限公司、陈小林劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审理法院】江西省九江市中级人民法院【审结日期】2020.07.21【案件字号】(2020)赣04民终1112号【审理程序】二审【审理法官】叶常青熊涛张欢欢【审理法官】叶常青熊涛张欢欢【文书类型】判决书【当事人】江西瑞华智能科技有限公司;陈小林【当事人】江西瑞华智能科技有限公司陈小林【当事人-个人】陈小林【当事人-公司】江西瑞华智能科技有限公司【代理律师/律所】潘红兵江西擎天律师事务所;朱建英江西擎天律师事务所【代理律师/律所】潘红兵江西擎天律师事务所朱建英江西擎天律师事务所【代理律师】潘红兵朱建英【代理律所】江西擎天律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江西瑞华智能科技有限公司【被告】陈小林【本院观点】上诉人江西瑞华智能科技有限公司上诉称其与被上诉人陈小林之间属劳务关系,但并未提供相应的证据予以证明,本案现有证据能够证实,被上诉人陈小林从事的工作属被上诉人的业务组成部分,接受上诉人的安排和管理,双方形成事实劳动关系,瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决及原审判决认定正确,应予支持。
【权责关键词】合同证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,上诉人江西瑞华智能科技有限公司上诉称其与被上诉人陈小林之间属劳务关系,但并未提供相应的证据予以证明,本案现有证据能够证实,被上诉人陈小林从事的工作属被上诉人的业务组成部分,接受上诉人的安排和管理,双方形成事实劳动关系,瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决及原审判决认定正确,应予支持。
上诉人江西瑞华智能科技有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回。
一审判决认定事实清楚,适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
张松、上饶市江心锅炉有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/9aff1/9aff174a6df4746df38c6dac005f272492c6d291" alt="张松、上饶市江心锅炉有限公司劳动争议二审民事判决书"
张松、上饶市江心锅炉有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省上饶地区(市)中级人民法院【审理法院】江西省上饶地区(市)中级人民法院【审结日期】2020.03.27【案件字号】(2019)赣11民终1994号【审理程序】二审【审理法官】万利剑聂晓红付强【审理法官】万利剑聂晓红付强【文书类型】判决书【当事人】张松;上饶市江心锅炉有限公司【当事人】张松上饶市江心锅炉有限公司【当事人-个人】张松【当事人-公司】上饶市江心锅炉有限公司【代理律师/律所】蔡明红江西邦隆律师事务所【代理律师/律所】蔡明红江西邦隆律师事务所【代理律师】蔡明红【代理律所】江西邦隆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张松;上饶市江心锅炉有限公司【本院观点】江心公司向张松通过银行发放工资的事实已经由张松本人所提交的银行流水往来明细予以印证,无需再予以调取。
本案争议焦点:一、一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕加班工资是否正确;二、一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕未休年假工资是否正确;三、一审判决认定江心公司和张松已经签订了书面劳动合同,无需支付双倍工资是否正确;四、一审判决认定江心公司支付张松法定节假日工资116.8元、经济补偿7925.90元、失业保险损失2205元、高温津贴165元是否正确。
【权责关键词】撤销合同证明力证据不足关联性诉讼请求延期审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,本案争议焦点:一、一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕加班工资是否正确;二、一审判决认定江心公司已经向张松支付完毕未休年假工资是否正确;三、一审判决认定江心公司和张松已经签订了书面劳动合同,无需支付双倍工资是否正确;四、一审判决认定江心公司支付张松法定节假日工资116.8元、经济补偿7925.90元、失业保险损失2205元、高温津贴165元是否正确。
黄小华、兴国县鸿鑫服装洗水厂劳动争议民事二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/d406d/d406dc547ec7538997b08de9ea627ab1ba896432" alt="黄小华、兴国县鸿鑫服装洗水厂劳动争议民事二审民事判决书"
黄小华、兴国县鸿鑫服装洗水厂劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省赣州地区(市)中级人民法院【审理法院】江西省赣州地区(市)中级人民法院【审结日期】2021.06.28【案件字号】(2021)赣07民终2497号【审理程序】二审【审理法官】李平沈象筠宋玉玲【审理法官】李平沈象筠宋玉玲【文书类型】判决书【当事人】黄小华;兴国县鸿鑫服装洗水厂【当事人】黄小华兴国县鸿鑫服装洗水厂【当事人-个人】黄小华【当事人-公司】兴国县鸿鑫服装洗水厂【代理律师/律所】杨建英江西伦诚律师事务所;钟济民江西国兴律师事务所【代理律师/律所】杨建英江西伦诚律师事务所钟济民江西国兴律师事务所【代理律师】杨建英钟济民【代理律所】江西伦诚律师事务所江西国兴律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】黄小华;兴国县鸿鑫服装洗水厂【本院观点】本案二审的争议焦点是:1.上诉人兴国县鸿鑫服装洗水厂是否应当向上诉人黄小华支付经济补偿金;2.应如何确定黄小华工伤保险待遇的本人工资。
【权责关键词】撤销代理合同证据不足自认证明责任(举证责任)诉讼请求简易程序维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间,当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,本案二审的争议焦点是:1.上诉人兴国县鸿鑫服装洗水厂是否应当向上诉人黄小华支付经济补偿金;2.应如何确定黄小华工伤保险待遇的本人工资。
关于第一个争议焦点,黄小华停工留薪期结束后未回到兴国县鸿鑫服装洗水厂上班,也未履行请假手续,应视为黄小华自动离职,其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的情形,一审判决支持黄小华要求支付经济补偿金的请求于法无据,本院予以纠正。
关于第二个争议焦点,《工作保险条例》第三十三条第一款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。
欧阳阁、凯阀控股集团有限公司劳动争议二审民事判决书
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d9c4/3d9c4d92eb5e51dd6ab99a773fa61094b2a0d339" alt="欧阳阁、凯阀控股集团有限公司劳动争议二审民事判决书"
欧阳阁、凯阀控股集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审理法院】江西省南昌市中级人民法院【审结日期】2020.07.17【案件字号】(2020)赣01民终1589号【审理程序】二审【审理法官】张燕吴红龙周朝阳【审理法官】张燕吴红龙周朝阳【文书类型】判决书【当事人】欧阳阁;凯阀控股集团有限公司【当事人】欧阳阁凯阀控股集团有限公司【当事人-个人】欧阳阁【当事人-公司】凯阀控股集团有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】欧阳阁【被告】凯阀控股集团有限公司【本院观点】上诉人提交的单据为材料送货清单、销货清单、出库清单等物流单据,而仅上述单据并不符合财务报销政策的要求,被上诉人不予认可,故上诉人补充提交的证据无法达到上诉人的证明目的,本院不予采信。
根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
【权责关键词】社会公共利益撤销合同质证罚款诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
【本院认为】本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定,本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
综合各方的诉辩意见,针对本案二审争议的焦点问题,本院评析和阐述如下:关于备用金的问题。
一审中双方已确认,凯阀公司向欧阳阁支付备用金9000元并转报销款3943元,共计12943元。
而赣劳人仲字[2019]第479号生效仲裁裁决书认定,欧阳阁共计产生可报销费用9248.81元。
对于超出部分费用,应由欧阳阁返还给凯阀公司。
故一审法院具体计算欧阳阁应向凯阀公司返还备用金的金额为3694.19元(12943元-9248.81元),并无不当。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
程锦国、孚能科技(赣州)股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】江西省赣州地区(市)中级人民法院【审理法院】江西省赣州地区(市)中级人民法院【审结日期】2020.04.27【案件字号】(2020)赣07民终1022号【审理程序】二审【审理法官】沈象筠宋玉玲林姗【审理法官】沈象筠宋玉玲林姗【文书类型】判决书【当事人】程锦国;孚能科技(赣州)股份有限公司【当事人】程锦国孚能科技(赣州)股份有限公司【当事人-个人】程锦国【当事人-公司】孚能科技(赣州)股份有限公司【代理律师/律所】邱继伟北京市中银(赣州)律师事务所【代理律师/律所】邱继伟北京市中银(赣州)律师事务所【代理律师】邱继伟【代理律所】北京市中银(赣州)律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】程锦国【被告】孚能科技(赣州)股份有限公司【本院观点】上诉人程锦国与被上诉人孚能科技(赣州)股份有限公司之间的劳动关系已因被上诉人违法解除劳动合同的行为终止,双方不再具有劳动关系。
【权责关键词】撤销代理违约金新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间,当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为,上诉人程锦国与被上诉人孚能科技(赣州)股份有限公司之间的劳动关系已因被上诉人违法解除劳动合同的行为终止,双方不再具有劳动关系。
双方已解除劳动合同,并不再存在劳动合同关系已经形成了明确的法律事实。
上诉人要求恢复与被上诉人之间的劳动关系,应根据自愿、合法的原则另行签订书面劳动合同。
上诉人要求撤销被上诉人作出的解除劳动合同的决定,恢复双方劳动合同并要求被上诉人补发工资的请求均于法无据。
经核算,一审法院认定被上诉人应向上诉人补发的年终奖金额正确。
综上所述,上诉人程锦国的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人程锦国负担。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-20 09:50:22【一审法院查明】一审法院认定事实:原告程锦国于2013年11月入职孚能科技公司,2013年12月19日,原、被告签订劳动合同一份,载明合同期限自2013年11月21日起至2016年11月20日止,被告公司聘用原告为研发部经理。
2016年11月21日,原被告双方续签劳动合同,合同期限自2016年11月21日起至2021年12月21日止,被告聘用原告在电芯研发部担任总监职务,每月工资38000元。
2018年10月29日,被告公司关于程锦国工作安排事宜开会进行讨论,会议决议:解除劳动关系。
10月30日,被告公司人力资源部向孚能科技公司工会下发《关于解除与程锦国同志劳动关系的通知》,通知表示因程锦国不能胜任工作,经公司研究决定,自2018年11月30日起与程锦国解除劳动合同关系。
2018年11月6日,孚能科技公司工会复函公司人力资源部,同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与程锦国之间的劳动关系。
11月30日,孚能科技公司人力资源部短信告知原告终止与原告的劳动合同,原告于两个工作日内到人力资源部办理相关离职手续。
被告于2018年12月26日向原告支付解除劳动关系经济赔偿金193318元。
【一审法院认为】一审法院认为:原告程锦国受聘在被告孚能科技公司工作,担任总监一职,双方形成了劳动合同关系。
原告在入职后,因为在工作中表现不好,考核不及格,自身的技术水平已不适合被告公司的发展要求,并且原告的工作表现也不适合调整到其他岗位上去,故被告公司经讨论决定将其辞退,于2018年11月30日向原告下达了《劳动合同解除通知书》,解除了原被告之间的劳动合同关系。
至今原、被告解除劳动合同时间已有将近一年时间,原岗位已有其他人员代替,双方客观上已无法继续履行劳动合同,按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定,用人单位违法解除劳动合同的,劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
本案中,被告已按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定,按经济补偿金标准的二倍向原告支付了赔偿金,故原告要求撤销被告单方作出的违法解除与原告之间劳动合同关系,恢复双方劳动合同关系并继续履行劳动合同,补发工资的诉讼请求,不予支持。
根据孚能科技公司关于发放2017年度年终奖励通知(孚能人发【2018】2号文件),该文件载明,已转正公司正式员工按照三个月工资(M)标准发放,没有例举出何种不发奖励的条件,即使原告2017年度绩效考核为F,但被告公司仍应按照孚能人发【2018】2号文件向原告发放年终奖,故被告应向原告支付年终奖114000元。
据此,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告孚能科技(赣州)股份有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告程锦国2017年度年终奖114000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元,由原告程锦国负担。
二审期间,当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
【二审上诉人诉称】上诉人程锦国上诉请求:1.请求依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
事实和理由:一、一审认定上诉人“工作表现不好,考核不及格,自身的技术水平已不适合被告公司的发展要求"没有事实依据,与客观事实严重不符。
被上诉人在一审期间提交的考核表、会议记录等证据均是被上诉人公司单方制作,是公司几个高管讨论的结果,没有提供任何客观标准和事实依据,也未经上诉人确认,主观随意性很大,根本不可信。
一审法院据此作出上述认定错误。
而且如果上诉人表现不好,公司怎么可能在原三年期合同到期后,又与上诉人续期了五年的劳动合同,本身说明公司对上诉人工作能力的认可。
上诉人作为公司技术总监为公司研发的三款动力电池,目前仍是公司的主打产品,至今仍在批量生产和销售,这充分说明了上诉人的工作能力和为公司所作的贡献。
另外,上诉人只在2018年11月30日收到公司人力资源部工作人员的短信通知,未收到任何书面通知,更未说明解除劳动合同的事实与理由。
被上诉人一审向法庭提交的《关于解除与程锦国同志劳动关系的通知》及《关于解除与程锦国同志劳动关系的通知的复函》都是事后补做的材料,程序违法。
事实上,被上诉人也承认其违法解除劳动合同的事实。
二、一审认定原岗位已有其他人代替,双方客观上已无法继续履行劳动合同没有事实依据,认定事实不清。
被上诉人2018年11月违法解除劳动合同时,上诉人立即提起了劳动仲裁,要求撤销违法解除劳动合同的决定,恢复劳动合同关系。
被上诉人称岗位依据有他人代替,无法继续履行,但被上诉人在一审期间未提供任何证据证明该岗位已经有人代替,一审法院在没有任何证据证明的情况下认定该岗位已被他人代替没有事实依据。
上诉人程锦国向一审法院起诉请求:1.请求撤销被告于2018年11月30日单方作出的违法解除与原告之间劳动合同关系的决定;2.判令被告从2018年11月30日起恢复双方之间劳动合同关系并继续履行劳动合同;3.判令被告按原工资标准38000元/月补发原告自违法解除劳动合同关系之日起实际恢复劳动关系之日的工资(截止2019年8月31日补发工资为342000元);4.判令被告支付原告2017年度年终奖152000元。
程锦国、孚能科技(赣州)股份有限公司劳动争议二审民事判决书江西省赣州市中级人民法院民事判决书(2020)赣07民终1022号当事人上诉人(原审原告):程锦国。
委托诉讼代理人:邱继伟,北京市中银(赣州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孚能科技(赣州)股份有限公司,住所地:江西省赣州经济技术开发区金岭西路北侧彩蝶路西侧。
法定代表人:YUWANG(加拿大籍),该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱小荣,该公司法务部主管。
委托诉讼代理人:林桐禄,该公司人力资源部人事专员。
审理经过上诉人程锦国因与被上诉人孚能科技(赣州)股份有限公司(以下简称“孚能科技公司")劳动争议纠纷一案,不服江西省赣州经济技术开发区人民法院(2019)赣0791民初2458号民事判决,向本院提起上诉。
本院于2020年3月18日立案后,依法组成合议庭,以询问调解的方式进行了审理。
本案现已审理终结。
二审上诉人诉称上诉人程锦国上诉请求:1.请求依法撤销一审判决并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
事实和理由:一、一审认定上诉人“工作表现不好,考核不及格,自身的技术水平已不适合被告公司的发展要求"没有事实依据,与客观事实严重不符。
被上诉人在一审期间提交的考核表、会议记录等证据均是被上诉人公司单方制作,是公司几个高管讨论的结果,没有提供任何客观标准和事实依据,也未经上诉人确认,主观随意性很大,根本不可信。
一审法院据此作出上述认定错误。
而且如果上诉人表现不好,公司怎么可能在原三年期合同到期后,又与上诉人续期了五年的劳动合同,本身说明公司对上诉人工作能力的认可。
上诉人作为公司技术总监为公司研发的三款动力电池,目前仍是公司的主打产品,至今仍在批量生产和销售,这充分说明了上诉人的工作能力和为公司所作的贡献。
另外,上诉人只在2018年11月30日收到公司人力资源部工作人员的短信通知,未收到任何书面通知,更未说明解除劳动合同的事实与理由。
被上诉人一审向法庭提交的《关于解除与程锦国同志劳动关系的通知》及《关于解除与程锦国同志劳动关系的通知的复函》都是事后补做的材料,程序违法。
事实上,被上诉人也承认其违法解除劳动合同的事实。
二、一审认定原岗位已有其他人代替,双方客观上已无法继续履行劳动合同没有事实依据,认定事实不清。
被上诉人2018年11月违法解除劳动合同时,上诉人立即提起了劳动仲裁,要求撤销违法解除劳动合同的决定,恢复劳动合同关系。
被上诉人称岗位依据有他人代替,无法继续履行,但被上诉人在一审期间未提供任何证据证明该岗位已经有人代替,一审法院在没有任何证据证明的情况下认定该岗位已被他人代替没有事实依据。
二审被上诉人辩称被上诉人孚能科技公司辩称,针对上诉人的上诉请求我方在仲裁和一审已经反馈,我方解除劳动关系符合法律程序并支付了赔偿金。
上诉人程锦国向一审法院起诉请求:1.请求撤销被告于2018年11月30日单方作出的违法解除与原告之间劳动合同关系的决定;2.判令被告从2018年11月30日起恢复双方之间劳动合同关系并继续履行劳动合同;3.判令被告按原工资标准38000元/月补发原告自违法解除劳动合同关系之日起实际恢复劳动关系之日的工资(截止2019年8月31日补发工资为342000元);4.判令被告支付原告2017年度年终奖152000元。