“自由”含义辨析

“自由”含义辨析

摘要：本文针对教学实践中出现的对“自由”问题理解上的分歧，将视角从“本本”上移到了社会实际生活之中,用实证方法揭示出了孟德斯鸠自由观的缺陷，并对自由含义提出了新的见解，克服了孟德斯鸠自由观中的局限性，丰富了自由概念的内涵，使之更易被人理解与接受。深入讨论、重新审视“自由”问题，对于引导学生树立正确的自由观，帮助他们确立守法意识、增强纪律观念、注重道德修养、崇尚科学精神，具有一定的促进作用和育人价值。

关键词：自由法律纪律道德

“自由是做法律所许可的一切事情的权利”，是高中《政治》、中职和五年制高职《经济与政治基础》教材中的一道命题。这一命题源于18世纪法国资产阶级启蒙思想家、法学家孟德斯鸠的观点。教学中,笔者发现有些教师竟然全盘接受了这一观点,将此作为阐释个人自由权利的理论依据。笔者认为，若不以正视听，将会影响学生对“自由”问题的正确判断，妨碍学生正确自由观的形成与确立。

教材中列出这一观点，旨在引导学生正确地理解“政治自由”的要义。依据孟德斯鸠的观点，“政治自由”本质上是法律许可的自由,而这种“自由”本身就是公民应享有的权利。通俗地说，公民只要做事合法，依法行事，就不受法律追究，就能自主地享有并行使政治自由权。可见，从法律层面来理解“政治自由”是无可非议的。但是，将这个观点拿到单独的语境里来讨论，就不仅仅是如何理解政治自由的问题了，而是要回答自由究竟指的是什么。

如果我们从更广的视角，即社会生活角度来理解这个观点，就会发现它存在较大的局限性与片面性。因为这个观点忽略了这样一个基本的事实，即人们在做法律所许可的一切事情中，并非只受法律的规范与约束，而且还受到纪律、道德等规范与制约。做违纪、缺德的事情，虽然不会受到法律的惩罚，但会受到纪律处分和公众的谴责。所以，在社会生活中，人们做一切事情，不仅需要有法律许可的自由，而且还需要有与法律无抵触的纪律、道德及科学规程许可的自由。显然，孟德斯鸠对自由内涵的界定是狭隘的。下面，让我们用实证方法来解析孟德斯鸠这一观点的缺陷。

据《江苏工人报》报道，湖南祁东县有三名官员在县政府召开的政法工作会议上睡觉，网络曝光后，县委常委会研究，决定免去他们的职务。开会睡觉这件事从法律角度看，并非属于违法行为，但三位官员为什么还会失去继续任现职的权利呢？这是因为，自由问题，不仅仅存在于法律范围之内，而且还存在于法外纪律等规范之中。

对此，有人将上述未违法却因违纪而导致失去履职权利的现象，归因于我国法律体系尚不完善。那么，让我们再来看一看法律制度已相当完备、自由度比较高的美国社会。不久前，美国俄亥俄州一名空中交通管理员因在值班期间用DVD看电影，被联邦航空局停职。这一案例告诉我们，空中交管员被停职，并非是由法律来判定的,而是航天局依照规章制度给予的处分。前一时期，媒体报道了路人对重伤者只围观而不施救，导致伤者因失去及时抢救的机会而死亡的消息。这件事从法律上看，围不围观、施不施救属于路人的自由选择，法律一般不会

干涉；但是从道德层面上看，见死不救却是不仁不义的违反道德准则的行为，因而受到了媒体的曝光和公众舆论的谴责。试想一下，在私有制还存在、文明程度尚未充分提高的社会里，倘若人们的行为失去法律、纪律和道德的综合性规范与约束，社会风气会如何呢？所以，孟德斯鸠对“自由”的定义，还存在道义（社会责任）上的缺陷。

种种事实表明，在法律许可的一切事情中，实质上还存在着纪律、道德、科学规程许可的问题。可以肯定，违法的事断然不能做，因为这是人的自由底线；不违法但属违纪或失德的事情也不可做，倘若做了，也会失去一定的权利与自由，如丢官帽、失“饭碗”、遭谴责等。

依照孟德斯鸠的观点，法律许可（包括法律未禁或未限）的事，人们都是有权利去做的，也就是说“法不禁止即自由”。但是，做了不违法而违纪的事情到底有没有充分的自由呢？事实上，如果做了这类事情，虽然法律不找你，但是纪律还会找上门来的。可见，“自由是做法律所许可的一切事情的权利”这一观点本身就存在缺陷。

那么，如何给“自由”定义才完整、才准确呢？在讨论这一问题之前，我们应明确：自由不仅是权利问题，而且还是人的一种意志与行为的活动状态。如违法犯罪，不仅会失去政治权利，还会失去人身自由；判处极刑，还会失去生存的权利，丧失生命的自由。而一些未涉法的违纪、违规问题，轻者会受批评处分，重者可能被停职或解职。倘若做了缺德的事情，还会引来公众的鄙视和社会舆论的谴责，迫使自己不得不收敛自身的不端行为。所以，自由是在法律、纪律、道德和科学规程许可的范围内，自主行使做事的权利和自主支配行为的状态。