《建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则》宣贯培训材料

《建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则》宣贯培训材料《导则》宣贯培训—杜荣军《建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则》宣贯培训材料严格管理和监督，确保高大模板支撑系统的施工安全杜荣军住房和城乡建设部二00九年十月二十六日以建质[2009]254号文发布了《建设工程高大模板支撑系统施工安全监督管理导则》（以下简称《导则》），这是住建部为进一步规范和加强对高大模板支撑系统施工安全的管理和监督、大力遏止坍塌事故的重要专项举措。

“导则”在这里可以理解为“指导性规则”，而由政府发布的规则，都具有法规的属性，因此，它具有强制执行的效力。

《导则》的条文较为清晰明确，不难理解。

但要将其较为原则性的规定，转为具体细致和有力有效的监督管理作为，及时发现和消除会导致高大模板支架发生坍塌事故的各种安全隐患，确保施工安全，还需要认真研究和解决许多现实存在的问题。

自上世纪九十年代以来，一方面，我国的工程建设、经济发展和社会进步都取得了令世界瞩目的巨大成就；另一方面在向市场体制转变的进程中，也泛起了利益驱动、恶性竞争和浮躁作风等带有普遍性的问题，这些问题也会反映到科学技术、工程管理和安全监督的工作中。

重大模板支架坍塌事故的连接不断发生，也说明了问题的存在及难控性。

因此，我们必须认真分析事故、记取教训，克服浮躁心里、深入研究，不断完善法规和标准,抓好不同工程的关键环节和安全控制点，将安全管理和监督工作做的更扎实一些，努力将监管工作的水平提升到一个新的高度。

按照宣贯《导则》的要求，我综合地讲以下六个问题：深入研究和认识模板支架坍塌事故发生的技术和管理原因；（1）《导则》出台的背景与学习和贯彻要求；（2）方案管理和设计安全控制；（8><#004699'>3）材料、施工管理和施工安全控制；（4）监督管理和安全生产水平提高；（5）模板支架设计计算规定的科学化和规范化。

我在释解《导则》条文规定的同时，将尽可能地为大家提供一些更为具体和可以操作的控制数据或要求，也会说到一些热点难点问题的解决办法，供大家参考。

有不足和谬误之处，敬请同志们批评指正。

一、深入研究和认识模板支架坍塌事故发生的技术和管理原因1、模板支架是重大伤亡事故的多发领域（1）模板支架坍塌在重大工程建设事故中，一直占有较高的比例据有关资料的不完全统计：在1992年至1995年上半年我国发生的8<#004699'>3起各类坍塌事故中，模板（模板支架）坍塌为16起，占19.<#004699'>3%；在1992年全国发生一次死亡<#004699'>3人以上的重大事故中，楼板倒塌死亡59人和重伤20人，分别占总数的<#004699'>38%和59%；在《建筑工程重大安全事故警示录》一书收集的2000年到200<#004699'>3年6月发生的100起一次死亡<#004699'>3人以上的重大事故中，脚手架坍塌事故为15起，亡66人和伤1<#004699'>37人（平均每起亡4.4人和伤9.1人）。

分别占15.45%和4<#004699'>3.6<#004699'>3%。

模板支架坍塌在重大工程建设事故中，一直占有较高的比例。

高大厅堂楼（屋）盖模板支架由于浇筑作业面上的施管人员较多，在发生坍塌时，伤亡人数往往会超过20人。

因此，住建部在总结08年的建设安全工作情况时说，在事故总量和死亡总人数下降的同时，一次死亡<#004699'>3人以上事故反而上升了17.14%，这其中就有模板支架坍塌事故的不断发生原因。

（2）近年来发生的典型模板支架坍塌事故2000年10月25日发生的南京某演播厅屋盖模板支架坍塌事故：面积624㎡，支架高<#004699'>36.4m，任由工人凭经验搭设，立杆间距达1.5m以上，步距1.5-2.0m（漏设水平杆处竟达<#004699'>3.9m），且未设置扫地杆。

在浇筑作业刚过中部大梁时突然发生坍塌，整个过程仅延续4秒钟，造成6人死亡，25人受伤。

200<#004699'>3年8月9日发生的厦门某两层砖混结构连续坍塌事故：层高分别为5m和4.5m，没有办理任何手续，仅凭一张平面示意图就雇佣民工兴建。

在二层楼板浇筑7天后拆除其下模板支架并移支上层，在仅浇屋盖20%的混凝土时，模板支架失稳坍塌，冲砸二层楼面，导致其下砖柱错位断裂，造成仓库整体坍塌，将现场80名工人中的45人压埋在坍塌的建筑下面，造成7死<#004699'>38伤。

2005年9月5日发生的北京西西工程4#地中庭楼盖模板支架坍塌事故：面积42<#004699'>3㎡，总高21.9m，使用扣件钢管支架，步距1.5m，立杆间距为0.6m（梁下）和1.2-1.5m（板下），立杆顶部伸出长度达1.4-1.7m。

支架方案未经审批就进行搭设，在其三面邻跨楼盖未浇筑的情况下，临时改变先浇筑中庭，在浇筑快接近完成时，从楼盖中偏西南部位发生凹陷式坍塌（图1），造成死亡8人，重伤21人的重大事故。

现场人员当时看到楼板形成V形下折情况和支架立杆发生多波弯曲并迅速扭转后，随即整个楼盖连同布料机一起跨塌下来（图2），落砸在地下一层顶板（首层底板）上，形成0.5-2m高堆集，至10日凌晨才挖出最后一名遇难者。

地下一层和地下二层支架均有显著变形和损伤（图<#004699'>3）。

图4则示出了中庭边部架体的变形情况。

事故发生后，5名责任人判刑，责任企业不得不进行重组改貌。

图2 西西工程坍塌现场全貌图<#004699'>3 西西工程相应地下室结构的支架受损与变形情况图4 西西工程邻边部位支架变形情况近年来发生的重大的模板支架坍塌事故还有：2006年5月19日的大连沈乐大连校区教学楼梁板模板支架坍塌事（亡6人，伤18人），2007年2月12日的广西医科大图书馆演播厅屋盖模板支架坍塌事故（亡7人，伤7人），2007年6月1<#004699'>3日的广州珠江黄埔大桥东二环六标段模板支架预压坍塌事故（亡2人，伤2人），2007年9月6日的郑州富田太阳城中庭模板支架坍塌事故（亡7人，伤17人），2008年<#004699'>3月1<#004699'>3日的西安法门寺正圣门东A区中庭模板支架坍塌事故（亡<#004699'>3人，伤6人），2009年10月20日的京沪高铁徐州段支架坍塌事故，2010年1月<#004699'>3日的昆明新机场配套引桥（<#004699'>38m跨）工程支架坍塌事故（亡7人，伤<#004699'>34人），以及湖南凤凰堤溪沱江大桥支架坍塌事故（亡47人，伤20人）、，石家庄桥东污水处理厂蛋形池模板支架解体坍落事故（亡6人，伤1人，经济损失超过1000万元）、南京赛虹立交桥中华门段高粱桥模板支架坍塌事故、福建南平顺昌县在建大桥支架坍塌事故，郑州郑东新区在建商业楼模板支架坍塌事故和温州鹿城段铁路高架桥模架在移动中倒塌事故等。

各类施工支架在承载和使用中发生坍塌事故时，大多都会造成相当严重的后果。

特别是高大的混凝土楼屋盖和桥梁模板支架在浇筑中发生的整体坍塌事故，往往都会造成惨重的人员伤亡、巨大的经济损失和不良的社会影响。

不仅会给遇难人员家庭造成难以弥合的创伤和会严重危及企业的生存与发展，而且也会给各级工程安全监管部门带来巨大的压力。

因此，无论从那个方面来讲，我们都必须高度重视对模板支架坍塌事故，特别是高大模板支撑系统坍塌事故的研究，将引发支架坍塌事故的直接和间接原因、技术和管理原因以及各种可以蕴育和引发坍塌事故的安全隐患表现及其存在情况（严重程度）搞清楚，并相应采取强有力的技术保障和管理监督措施，预防和杜绝模板支架坍塌事故的发生。

（<#004699'>3）模板支架坍塌事故为多发事故什么是多发事故？就是具有多发性的事故。

多发事故大都具有以下<#004699'>3个基本特点：1）在相应的领域内，长期存在可蕴育和引发事故的环境条件因素和大量生产（施工）安全隐患；2）同类事故接连不断发生；<#004699'>3）相同或相近原因事故反复发生。

包括高大模板支撑系统的模板支架坍塌事故，就具有多发事故的上述基本特点。

而多发性的内含就是复杂性和难控性。

模板支架是“模板支撑系统”的简称，包括支架之上的承传载构造（分布梁等）、支架附着拉结措施、水平力分传构造、基础（地）及其他支撑结构。

其中任何一个环节出现“致命”问题，或者相关环节问题“致命”地叠加。

都会引起事故的发生。

再加上工程、企业和施工人员的自身情况及安全工作水平的制约和影响，就造成了模板支架施工安全的复杂性和难控性。

2、引发模板支架事故的技术原因和技术责任（1）模板支架发生坍塌的技术原因模板支架发生坍塌的技术原因或内在机理，可以归纳为以下一段话：单从技术角度来讲，脚手架结构模板支架坍塌之所以会发生，不外出现以下两种情况，或者二者兼而有之：一是架体或其杆件、节点实际受到的荷载作用超过了其实际具有的承载能力、特别是稳定承载能力；二是架体由于受到了不应有的荷载作用（侧力、扯拉、扭转、冲砸等），或者架体发生了不应有的设置与工作状态变化（倾斜、滑移和不均衡沉降等），导致发生非原设计受力状态的破坏。

造成实际荷载增加和实际承载能力降低的主要因素列于表1中，在施工中模板支架可能出现不应有的设置与工作状态变化的情况列于表2中。

荷载作用效应（简称“荷载作用”）即杆件的内力（轴力、弯矩）等，而架体的设置和工作状态与其承载能力密切相关，不能分割。

引起模板支架实际荷载增加和实际抗力降低的主要因素表1变化方面类别造成实际值高于或低于设计值的主要因素支架荷载及其作用的增加实际荷载1）劲性配筋和高配筋率结构件未调增自重标准值；2）出现了未予计算、但数值较大的施工设备、堆料等荷载；<#004699'>3）在作业面上集中了过多的人员和浇筑、振捣设备；4）在架面上进行支顶或校正等其他荷载加大因素实际形成的荷载作用1）未按最不利受载部位（如梁交汇处，设安装用具处等）计算；2）立杆的实际间距或负载面积大于设计值；<#004699'>3）架体相邻顶部支点不同步承载或受载后沉降变形不一致，使高位和沉降变形小的立杆承受较大或过大的负载作用；4）支架立杆未按与集中荷载作用点对中或与集中线荷载轴线对称要求设置，造成较大的偏心作用；5）巨大集中点荷载承传分布构造对其下墩式支架立杆的不均布作用；6）混凝土浇筑或屋盖结构安装工艺不能达到稳定、逐层（步）和均衡加载的要求，或者临时做违反这一要求的改变支架实际承载力的降低材料和构架情况1）使用劣质、减料、变形、磨损的杆件和连接件；2）构架节点和杆件连接不合格；<#004699'>3）顶横杆以上立杆的伸出长度过大，扫地杆设置过高；4）漏设横杆；5）梁下与板下支架或混合支架（满堂与墩式或排式支架的组合）各部位架体的立杆间距和步距不配合，横杆不能按设计要求拉（连）通，使构架的整体刚度降低；6）随意加大构架的参数；7）未按规定设置竖向和水平剪刀撑（斜杆）或设置不合格；8）架体结构没有斜杆设置竖向框格的高宽比h/ιa (或ιb )过小(≤0.8)；9）混用互不配合的不同架种材料；10）立杆垂直偏差过大；11）架体受到风载以外的侧力作用支座、架型和架高情况1）可调托、底座丝杆的直经偏小（＜<#004699'>36mm）,工作长度（顶托板或底座板至托柄螺母的距离）过大（＞2/<#004699'>3丝杆全长或<#004699'>300mm)；2、架体窄边高宽比过大；<#004699'>3）抗力降低因素随架高增加形成的不利积累架体不应出现的主要设置与工作状态变化表2类别脱离或影响设置与工作状态设计的变化架体设置状态1）设置基地出现过大的不均匀沉降，造成部分立杆脱空，虚支或滑移；2）支架底部未设置支垫或支垫不合格；<#004699'>3）未按规定设置架体顶步加强层和扫地杆加强层；4）高支架未设置必要的附着拉结或整体稳定加强措施；5）未设置专门承传水平泵送管道及其他水平、斜向力的构造；6）在毗邻地区进行地下工程及其他危及支架设置安全的施工架体工作态度1）由各种原因造成的架体（立杆）倾斜；2）由各种原因造成的未予考虑的水平力作用；<#004699'>3）在遭受强自然力（风、雨、雪、地震等）之后未做检查，调整和加固；4）由加载不均衡引起的工作状态变化；5）由突加冲击荷载和局部损坏连带引起的工作状态变化。