材料作文“风可以吹起一张大大的白纸,却无法吹走一只小小的蝴蝶”阅卷手记(汤春耐)

牵着蜗牛散步︱︱2013年六校联考作文阅卷手记牵着蜗牛散步——2013年六校联考作文阅卷手记江苏省梁丰高级中学汤春耐前言上帝给我一个任务，让我带一只蜗牛去散步。

我不能走得太快，因为蜗牛实在爬太慢。

虽然它已经在尽力爬，但还是只挪一点点……蜗牛用抱歉的眼光看着我，仿佛说：“人家已经尽了全力！”我拉它，我扯它，我甚至想踢它。

蜗牛流着汗，喘着气，往前爬。

真奇怪，上帝啊！为什么？要我带一只蜗牛散步！但天上一片安静。

“喔！也许上帝抓蜗牛去了！根本不在！”好吧！松手吧！反正上帝不管了，我还管什么！任蜗牛往前爬，我在后面生闷气……咦？忽闻到了花香，原来这边有个花园；我感到微风吹来，原来夜里的风这么温柔；我听到鸟叫，我听到了虫鸣，我看到满天的星斗多亮丽。

咦？以前怎么没有这些体会……”是的，因为有你，我闻到了花香，听见了虫鸣。

我懂得了欣赏沿路的风景，我也理解了永不放弃。

我开始用你的角度看这个世界。

于是生活不再无聊，你让我的人生变出色彩。

我忽然想起来，原来是我弄错了，不是我牵着蜗牛散步，而原来蜗牛牵着我散步。

每一个教师手里都攥着一根缰绳，拴着不紧不慢的蜗牛。

蜗牛总是爬得好慢好慢，而我们却希望匆匆赶路。

其实我们不妨停下来看看，其实我们不妨停下来看看，有时候，或许蜗牛正带着我们享受生命，享受生活呢。

——汤春耐作文回顾阅读下面的材料，按照要求作文。

风可以吹起一张大大的白纸，却无法吹走一只小小的蝴蝶……要求：①角度自选；②立意自定；③题目自拟；④除诗歌外，文体自选；⑤不少于800字。

命题人解读材料中“风”为“白纸”与“蝴蝶”创设了一种情境，在这种情境下“白纸”与“蝴蝶”表现完全不同，所以此材料的立意角度可从对“风”的不同理解，来看其与“白纸”“蝴蝶”不同关系来切入。

思路一：将“风”理解为“流俗之风”在流俗之风中“白纸”与“蝴蝶”的不同：第一，白纸虽大，无生命无思想，没有重量；蝴蝶虽然很小，但有生命有思想，有重量。

——立意1：厚重的生命是有意义的；有思想的生命是有生命力的，可以留下人生的印迹；如何让生命在历史的长河中留下痕迹。

第二，白纸在流俗之风中没有坚守，而蝴蝶则相反——立意2：坚守（自己的操守、自己的思想、自己的主张、自己的位置）、做真正的自我。

第三，白纸虽大，但力量薄弱；蝴蝶虽小，但有毅力有思想就可以拥有强大的力量——立意3：思想、毅力可以让人强大；人小位卑又何妨，小人物的平凡的人生也是有意义的有力量。

思路二：“风”理解为“人生逆境”如果把风理解为“人生逆境”，那么“白纸”与“蝴蝶”的不同在于：白纸在逆境面前倒下了，而蝴蝶却勇于坚守。

——立意4：逆境中人要勇于拼搏。

——立意5逆境中要坚守自己的思想，坚持自己的理想，要有信念。

汤说新“语”本次考试选取的是哲理思辨类材料作文题。

文字很短，但微言大义。

哲理思辨类题目从意象角度来看：风和蝴蝶、风和白纸的关系是破坏关系。

是“吹走”。

因此对于白纸和蝴蝶来说，风都是他们生命中遇到的一些挫折，困境等等。

放到作文中去，既然是风，那可以理解为自然之风、社会之风，多个角度一起切入构思。

甚至还能把蝴蝶象征为某些人“对传统文化的坚守”或者“对乡村文化的坚守”，而“风”指的是西方化的崇洋之风或现代化城市进程之风，这种坚守虽然小，但是本身由于是有价值的，而且通过各种方法进行保护，所以是可以抵御这样外界的强大的冲击的。

这也不失为一个好的立意点。

至于这里说起“白纸”，那当然就是毫无立场，“风”一起就随波逐流随风而去的不坚定者。

较多学生能写到比如要拓宽生命的厚度，增加灵魂的重量，逆境中求生存等等。

阅卷现场之“十”面埋伏本次作文中偏题、半偏题作文不在少数，故此笔者只谈一谈偏题情况和种类，以便教师们参考，一孔之见难免贻笑大方，所言不当处敬请批评和谅解。

第一，忽略风直接谈理想、精神、追梦的文章是这次作文的主要错误点。

学生能很轻松地审出关键要素和关键情节，于是文中大谈“人无梦不行，无理想不立，无精神不成”的观点，从司马迁到李白杜甫到居里夫人，总之文章多沦为空谈“坚强”的地步，固然切题，但是却少了关键信息“风”。

虽然文中有写到几句外在的各种压力迫害，但是毕竟量少，成为了一个主要问题。

第二，主题宽泛而不能收缩。

八百字的文章，我们很难想象有考生能以《思想》、《思想的力量》、《精神》、《意识的作用》等等这样的题目去铺展。

也很难想象，考生究竟如何能够在700-900字之间将为我们论证一个巨大的哲学化的命题。

因此笔者建议教师能够让每一个学生都意识到，泛谈理论，空言精神会文章给人多强烈的空洞不实之感。

第三，主次不分。

由此可见现在很多考生是完全不懂议论文结构的。

比如有考生，左边半面写的是：“我们要注重知识的积淀”，右边半面写的是：“我们也要笑迎苦难。

”笑迎苦难问题不大，是可以用来说蝴蝶精神的。

但是要注重知识积淀，显然是材料里推不出来的观点。

固然，考生会说这是笑迎苦难的前提。

但是问题也来了，既然是前提，为什么占了二分之一的篇幅？其实这样的问题不少，很多学生真正要说的观点在后半段才摆出，前面往往会被一个极其长的论据占了空间。

因此一部分考生的试卷结构式这样的：开头引材料，接着开始举例，几乎接近半面纸的材料，然后引出真正要说的观点。

第四，探究不够深入。

学生在得出“坚守”、“思想的伟大”等立意后，就直接开演，引经据典，极力论证思想是如何伟大，坚守能创造何等奇迹，或者也有反面论证，畅谈不为此举弊端几许。

总体而言，这样的文章虽然合题，但是很难拿到高分。

因为学生在探究方面能力不足，所以文章难免陷入平铺直叙或者浅尝辄止之怪圈。

缺乏追寻多个层次的“为什么”的意识和能力，是导致高分作文较少的主要原因。

第五，优秀作文数量不足，高分作文难堪推敲。

就“见地独到，思想深刻”的作文而言，阅卷老师常常满怀希望，结果却往往事与愿违。

较多的高分作文，也大都通过语言的渲染、文笔的包装、例引的辅佐、逻辑的层进实现，看来思想的渐进，是个慢活儿。

第六，思想低幼，我得“悲惨世界”层出不穷。

女生情感细腻，故往往乐于在文中反复叙写一次考试失误就让自己跌入低谷徘徊不出以至于非想到科学界经受过巨大失败的人物如爱迪生居里夫人等不能聊慰自我之伤口；男生性格外向，故常常愿意在文中喋喋不休某次篮球失败就让自己陷入绝境辗转反侧以至于非想到文学史遭遇过重大挫折的人物如屈原司马迁等不能慰藉自我之哀痛。

小题固然有时候需要大作，但是学生这样的“大”作，只能让我们阅卷人看到一个不成熟的孩子，一个连一次考试，一场比赛都难以承受痛哭流涕的18岁的青少年，如何能承担起这个国家发展的重担？所以希望教师能提醒学生不可在文中将思想表现得过于低幼化。

第七，叙议结合成为奢望。

一种情况是：少数考生还是在以完全说理论证构建文章。

这并非不可以，但是毕竟会让自己的文章显得空洞乏力没有说服力；另一种情况是：对于例子的描述介绍过长，打乱了议论文应有的节奏。

笔者思考了一下，大概是这些学生实在为了凑字数而不得不如此。

如果不通过长篇叙述故事来凑字数的话，恐怕仅仅靠无聊的说理论证时不可能写满八百字的。

这样的“八百字之痛”，真心需要老师能够在下阶段的作文布局教学上多下工夫了！第八，记叙文数量较少，大多数记叙文的写法是通过类比完成。

比如有考生写：“时间可以锈蚀厚重的日记本，但是无法磨灭你我得深情”。

这里是类比了材料里的句式，记叙文但凡偏题往往是陷入到了这样的误区。

坦白说，这样的表达只能求得形似而非神似。

因为材料中大大的白纸和蝴蝶明显是一种小大之辩，仅仅套用句式“能……不能……”就下笔写文章明显就一叶障目不见泰山了。

话说回来，所批记叙文虽然较多偏题，但是它们构思和描写都非常不错。

请老师们能加以引导，略加改造定能获取高分。

第九，立意上面的其他问题：立意无误但是论据解读错误。

这次发现很多学生开头一、二段较好，都能写到要在困境中直面困难。

但是下面的解读立刻就走远了。

比如：开头谈蝴蝶坚守本心，直面困难，下面段落马上开始引用论据写谭千秋如何援救学生不顾危险的伟大，范跑跑怎样扔下学生独自逃生的卑劣。

好，仔细看这两个论据，仅仅从“遭遇困难”上来看，还是有联系的，都是遇到了地震，生命遭受了威胁。

但是是否是直面？谭千秋救人不能叫直面，范跑跑逃生不能叫不敢直面。

充其量不过就是道德、师德有问题，直面的反面是逃避困难。

范跑跑逃避的是自己的责任和良知，谭千秋是牺牲个人利益成就集体利益。

若非谭千秋大喊一声“困难我来了，我不怕你”则难称直面。

人回去救孩子，说直面就未免不合题。

再回过来看材料，你更不能说范跑跑就是一张白纸，风能吹起它。

硬着头皮解释，非要往上凑就显得牵强生硬了，此为偏题；再比如：不少学生从材料中提炼出来这样的一个观点：“我们要敬畏生命”。

原本审出蝴蝶和白纸的区别应该可喜，但是转而论述敬畏生命又不免可悲。

学生们从敬畏生命衍生出去，谈到了“热爱动物”、“生命的意义”、“生命的可贵”“做事要专一”、“珍惜自己的幸福”、“谦虚”、“要像蝴蝶一样适应环境”（这三点尤其多）等主题，乱了自己的阵脚，也丢了文章的分数；第二种是：审题准确，但是表达上产生错误。

比如学生写道：要前行，不断前行，锻炼自己。

这句话和材料结合起来，也能和蝴蝶沾边，不能叫偏题，顶多算是不是最佳的表达罢了。

但之后的表达却让人摸不着头脑：“纸一动不动，所以被吹走了”。

还有学生写的是：“做一只有意识的蝴蝶”。

我们在审题指导中早已看到，这篇作文在比较蝴蝶和白纸区别时就提出了蝴蝶是有生命有思想的而白纸没有。

于是作者冠以“有意识”的帽子，然后大谈有意识的好处，甚至还有学生写：生命创造奇迹。

大谈生命是怎么创造奇迹的，从古人死人洋人到好人坏人男人女人，都创造了奇迹。

可是我们要回答阅卷人一个问题：是个生命都能创造奇迹？你的逻辑有没有缺陷？你有没有加入条件去限制？其实这样的文章不在少数；第三种是逻辑思维存在严重漏洞。

比如有同学说：主观能动性能决定一切。

只要我们坚强，就没有克服不了的困难。

哲学上明明告诉我们物质决定意识，意识对物质具有能动的反作用。

这样在开头就向阅卷老师抛出一个哲学错误，而且大量的绝对化语言表述，令人感觉很不好。

第十，本次考试中，涌现了个别抒情散文，这是一个不错的现象，更是令笔者感到惊喜的亮点。

《2014年江苏高考考试说明》中，明确把“能写抒情性散文”列在了议论文和记叙文旁边。

这是一个重要信号。

至少专家已发现：记叙文虽好，但是往往学生不敢铤而走险，于是又开辟的一条新的作文之路。

这也让很多有文采，有思想的学生有了用武之地。

你靠说理取胜，我凭情感动人；你用情节获取芳心，我拿描写斩得高分，你认为你逻辑通顺，我标榜我文辞华美。

事实上，真的是如此。

各位老师可以试想：散文的写作难度要更大一些，但凡一个真正能写散文的学生，也绝对是一个有文笔，有实力，有基础，有思想的学生，所以他只要能在这方面文体实现转型，拿高分不是什么困难的事情；但是记叙文的写法要更简单些，高高低低各种层次的文章都有。