4.项目景观专业技术标评分表
精细化评分表(含园林景观部分)
序号一级权重权重二级权重精细化事项评分标准子项得分15%乔木种植标高工艺标准1、乔木树池施工规矩、土球不应高出草坪，也不应过低。
树根部位坡度过渡自然不生硬。
1园林乔木种植固定到位，树穴视觉弱化美观。
25%乔木支撑工艺标准1、树木支撑统一，乔木架杆标准，四点支护，同规格树木架杆高度需保持一致。
小乔木或大灌木支撑可以采用扁担桩扶架。
支撑不得伤害树木。
2、支撑材料顺直、规格统一。
3、支撑总体观感整齐美观。
4、支撑固定牢固。
1园林乔木种植固定牢固。
38%草坪灌木工艺标准（一）1、草坪、灌木种植均匀，视线穿过灌木枝叶间不露土。
2、草皮工字型拼缝。
衔接整齐，草坪与铺装交界部位保持水平且覆土饱满。
3、草皮选择符合本地条件，生长良好。
耐踩踏草坪生长茂盛，无空秃，无明显枯萎、虫害、无明显杂草，草坪边缘线清晰。
1园区草皮无明显起伏不平、枯死、踩踏现象，整体观感较好。
48%草坪灌木工艺标准（二）1、整体观感无明显分片分块色差，平整、无明显沉降、线型流畅。
2、草坪灌木层次分明、绿量充足、整体观感好。
灌木局部存在种植稀疏现象。
53%草坪灌木工艺标准（三）1、铺装边与绿化衔接，种植土必须低于铺装2-3cm。
1灌木与路面交接处使用碎石弱化处理，整体观感较好。
66%花卉种植细节工艺标准1、花卉需保持种植密度均匀，不露土（或松树皮覆盖）。
2、生长良好，线型流畅，观感好。
3、无虫害、枯萎、倒伏、踩踏等缺陷。
1园区部分花卉存在枯死现象。
75%整体地形符合设计要求。
1、景观地形同设计要求无明显不一致；1现场图纸符合对达98%以上，符合设计要求。
82%规则拼贴铺装排版工艺标准1、圆弧形铺装应采用异形切割（定制），通缝或对中缝铺贴。
小料石铺装避免通缝的产生。
2、不允许“碎角、小料”的出现。
铺装道路存在断砖，拼缝等资料缺陷。
92%不规则拼贴铺装排版工艺标准1、不规则拼贴应留缝均匀、避免通缝的产生，短边石材长度大于150mm；2、禁止出现平行纹、直角纹，禁止4条缝汇聚一点。
景观专项检查评估表
②50%-59%区域软景能达到5层配置 2分
③60%-69%区域软景能达到5层配置 3分
④70%-84%区域软景能达到5层配置 4分
⑤85%以上区域软景能达到5层配置 5分
空间塑造
①只使用了1-2种造景形式，空间形式变化很少，感觉很差 1分
6%
②使用了3-4种造景形式，空间形式变化较少，感觉较差 2分
④有3-4处未隐蔽处理 4分
⑤有1-2处未隐蔽处理 5分
软景
苗木规格
①苗木规格合格率在60%以下 1分
6%
②苗木规格合格率在60%-69% 2分
③苗木规格合格率在70%-79% 3分
④苗木规格合格率在80%-89% 4分
⑤苗木规格合格率在90%以上 5分
树形
①85%-95%树形良好 1分
6%
②85%-95%树形良好 2分
②有材料封样，但品种不全 2分
③有材料封样，品种齐全，封样手续完整，但未制作材料样板 3分
④有材料封样，品种齐全，封样手续完整，制作了材料样板 4分
⑤有材料封样，品种齐全，封样手续完整，材料样板制作精美 5分
二次深化方案
①无二次深化设计方案 1分
5%
②有二次深化设计方案，仅为施工单位投标时上报，很多与现场实际不符，现场可操作性较差 2分
景观专项检查评估表
甲方项目部内业资料及进度计划检查评分表（景观工程）
区域公司
城市公司
项目
管控资料清单
联合审图会议纪要
应有
1份
实有
份
设计交底会议纪要
应有
1份
实有
份
施工计划会议纪要
应有
1份
实有
份
技术标评分表
技术管理措施(1分)
(测量､试验､资料､成本)
质量管理措施及创优措施(1分)
现场管理措施(1.5分)(安全､文明､用电､环保､成品保护等)
施工网络及进度计划(1分)
施工重点､难点技术措施及质保措施(1分)
专项施工方案(5分)
⑴土方开挖施工方案(1分)
⑵钢筋工程施工方案(1分)
⑶模板工程施工方案(1分)
⑷脚手架工程施工方案(1分)
⑸安全施工组织设计方案(1分)
(施工组织设计)小计
总计
技术标评分表
项目组成
投标人
安全(5分)
质量(10分)
工期(5分)
施工组织设计20分
工程概况(1分)
施工组织部署及施工准备(以下8项每项0.5分,共4分)
⑴施工组织机构､人员及分工⑵质量目标､施工现场管理目标⑶施工总平面布置⑷劳动力组织⑸主要材料､机械计划⑹技术准备⑺现场准备⑻岗位培训
主要项目施工方法(各0.5分,共4.5分)
交付项目园林景观评估标准(得分计算表)
多高层 别墅
硬景（60%） 高层软景 别墅软景 实测（2 合格率（ 合格率（ 0%）
100%） 100%）
标段园林景观综合分
观感（80%）
多高层 别墅
多高层硬 别墅硬景 多高层项 别墅项目（ 景合格率 合格率（ 目（100% 100%） ） （100%） 100%）
标段1
100.00%
0.00%
0.00%
20.00%
20.00%
100.00%
0.00%
0.00%
20.00%
20.00%
20.00%
20.00%
评估说明： 1、检测区域由评估组根据现场平面图划分检测区域； 2、实测指标应覆盖现场所有的铺装种类及形式，现场具备实测的指标均需100%采集；如现场未涉及评估标准中指标单项，将做甩项处理计算； 3、观感检查区域为5个区域，分别为主入口、主景观/轴/带、组团/楼间/活动场地、单元入口/庭院、其他公共区域； 4、观感检查为打分制，依照表中标准图片及所设缺陷档位进行现场比对打分，单项指标满分设置100分； 5、软景及硬景的观感权重为：4:6，软硬景的实测、观感计算比例为：2:8； 6、各分项指标的成绩为5个区域成绩的平均值，观感最终观感成绩为各项指标的成绩的加权计算值； 7、评估检查时如项目施工量未完工，评估成绩将乘以相对应的系数进行计算，得出本次最终评估成绩： 1）工程量完成90%时，评估成绩乘以95%； 2）工程量完成80%时，评估成绩乘以85%； 3）工程量完成70%时，评估成绩乘以75%； 4）工程量完成60%时，评估成绩乘以65%； 5）工程量完成50%时，评估成绩乘以55%； 6）工程量完成40%时，评估成绩乘以45%； 8、如项目工程完成量小于40%时，现场不进行评估，故此项目无最终成绩计算，通报集团备案待处理；
园林景观建设工程质量验收、检查评定表【范本模板】
分项工程质量评定表注：实测点数必须等于、小于应查点数，如超过应查点数,其超过的点数应从合格点数中减去.年月日部分工程质量检查评定表园林工程质量控制资料核查表大树移植工程观感质量评定表注：1。
检查数量：全数检查.2.评定标准：全数检查的点均符合相应质量标准合格规定的项目,评为四级；其中，有20%~49％的点达到本标准优良规定着，评为三级;有50％~79%的点达到本标准优良规定者，评为二级;有≧80%的点达到本标准优良规定者,评为一级；有不符合本标准合格规定者，评为五级，并应整改。
3。
观感评分应有二人以上共同评定.绿化单位工程观感质量评定表注：1.标准分的确定通常情况下、按表中的规定；特殊情况,可另行确定和分配标准分，然后分别评定等级。
2.检查数量：主要景点、地段全数检查；其他按面积抽查10％，但树木不少于2000m2，草坪和地被不少于1000m2，花坛不少于100m2,少于以上数量应全数检查。
3.评定标准:全数检查的点均符合相应质量标准合格规定的项目,评为四级；其中,有20％～49％的点达到本标准优良规定着，评为三级；有50%~79%的点达到本标准优良规定者，评为二级；有≧80%的点达到本标准优良规定者，评为一级;有不符合本标准合格规定者,评为五级，并应整改。
4.观感评分应由3人以上共同评定。
假山叠石单位（子单位）工程观感质量评定表注:1.检查数量：应全数检查（可分为若干个检查点).2.评定标准：全数检查的点均符合相应质量标准合格规定的项目，评为四级；其中，有20%～49％的点达到本标准优良规定着，评为三级；有50％～79％的点达到本标准优良规定者，评为二级；有≧80%的点达到本标准优良规定者，评为一级；有不符合本标准合格规定者，评为五级,并应整改.3.观感评分应有3人以上共同评定。
绿化单位工程质量综合评定表编号: 园林建筑及小品单位（子单位）工程质量综合评定表编号：检验批质量验收记录分项工程质量验收记录分部（子分部）工程验收记录单位(子单位）工程质量竣工验收记录表编号：园林建设项目单位(子单位）工程综合观感质量检查记录编号: 园林建筑及小品单位（子单位）工程观感质量评定表注：1。
项目景观专业技术标评分表完整版.doc
主要设计人员有不少于三项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉较好，设计全程配合度较好（含后期驻场服务）
9～11分
主要设计人员没有主要负责过同类型大型知名项目景观设计，信誉一般，设计全程配合度差（含后期驻场服务）
3～8分
3
工程可行性与成本控制
充分考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果良好，成本严格控制在限额之内
2～5分
技术标评定分值
70分
评审人员签名
12～15分
基本考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果较好，成本基本能控制在限额之内
9～11分
未能结合项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果不好，成本超标
3～8分
4
图纸质量（10分）
方案设计细致周到，内容完整，重点突出，图面效果符合要求
8～10分
方案设计内容基本完整，重点突出，图面效果基本符合要求
16～20分
创意构思较好，方案布局合理，能较好地结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
创意构思缺少新意，方案布局存在较多缺陷，未能结合当地文化， 不符合项目整体定位要求
4～11分
2
设计团队综合实力
（15分）
主要设计人员有不少于五项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉良好，设计全程分表
评审业态
豪宅□ C、D版住宅□ 公寓□ 底商□ 酒楼□ 商务酒店□ 示范区□ 销售卖场□ 回迁物业□ 配套物业□
评审时间
评审地点
序号
项目内容
评分标准
分值
投标单位评定分值
方案一
方案二
方案三
1
总体构思布局
（20分）
创意构思具有前瞻性，整体方案布局合理，并且能很好的结合当地文化，符合项目整体定位要求
技术标评标表格
技术标评分要求
技术标合格标准：总评分达到65分。
技术标评分由技术标文件评分（70分）、项目经理经验和项目管理机构配置及专项资质评分（30分），详见下表：
表一、技术标部分评分表（70分）
表二、项目经理经验、项目管理机构配置及专项资质评分表（30分）
注：
1、项目经理施工经验有一个类似工程加1分，最高15分，提供的类似工程经验证明需由相应的业主单位认证。
2、总评分达到65分，为技术标合格。
3、总评分虽然达到65分，但技术标文件存在较大技术缺陷，经质疑后仍不能达到本技术规范要求的，经技术评标小组讨论意见一致可认定为技术标不合格。
景观项目评标标准
5-0分，劳动力调配投入计划不合理，劳动力配置不能满足工程 要求。
（2）机械设备、材料投入5分：
5-4分，机械设备、材料投入计划合理、准确，且与进度计划呼 应、配置充足，有稳定、大型的苗木供应基地或稳定的苗木供货 渠道；
3-1分，机械设备、材料 投入计划基本合理，配置满足工程要求， 有稳定的苗木供应基地或苗木供货渠道；
17-16分：施工方案基本满足工程要求，针对性一般，对项目关键
Байду номын сангаас技术基本了解，配合与措施基本可行。
15-0分：施工方案不合理，针对性差，解决方案不可行。
3、质量管理 体系与措施
10
（1）质量官理体系3分：
3分，有质量体系认证，质量检查监督机构健全；
2分，有质量体系认证，质量检查监督机构基本健全：
0分，无质量体系认证的。
分：工期承诺满足招标文件的要求；
0分：工期承诺不能满足招标文件的要求；
（2）工期保证措施要求10分：
10-8分：关键线路清晰、准确、完整，计划编制可行；关键节点 控制措施合理、可行；进度违约经济承诺具体，经济赔偿额度合 适。各专业工程施工配合明确、科学，季节性施工措施考虑完善；
有网络图。
7-6分：关键线路基本清晰、准确，计划编制可行；关键节点控 制措施合理、可行；有进度违约经济赔偿承诺。各专业工程施工 配合合理，对季节性施工措施有考虑；有网络图。
（2）质量保证措施7分：
7-6分，施工项目质量保证目标明确，材料进场验收制度完善， 针对项目实际提出合理、具体、严谨的隐蔽工程、工序质量控制 和自检、自控措施以及质量通病的的防治措施，有质量违约承诺。
5-4分：施工项目质量保证目标基本明确，有材料进场验收制度，
技术标评分表
③其他主要人员的任职资格、资历等0～2分
4.
企业业绩
0～10分
企业三年内的工程合同履行情况及合同金额0～4分
企业三年内获取荣誉国家级、省级0～3分
企业三年内工程技术创新成果国家专利、省级推广0～3分
5.
企业考察
0～25分
企业概况企业管理模式、质量和安全保证体系、年产值、工程技术人员数量、完成类似工程的经历0～5分
企业机械设备、周转材料的管理及状况0～3分
拟派往现场的主要管理人员情况0～4分
企业财务及管理状况0～4分
劳务用工及管理情况0～4分
实地查看施工现场管理情况0～5分
6.
其
他
0～15分
企业营业执照、资质证书的有效性与符合性0～2分
企业安全生产许可证书的有效性0～2分
③企业安全、质量、环境认证0～1分
企业投标项目资金实力及对本项目的支持0～2分
⑤环境保护体系与措施的合理性0～1分
⑥投标工期是否与招标文件相符施工0~1分
⑦工程进度计划是否与招标文件要求节点相符,网络图关键线路是否清晰准确,计划编制是否合理等0～3分
⑧资源配备及保障计划与进度计划的匹配性0～2分
资金保障计划及措施0～2分
3.项目管
理机构
0～10分
①项目经理的任职资格、资历、业绩等0～5分
企业信誉有无拖欠农民工工资、堵门闹事0～5分
协调项目周边关系0～3分
7．技术标述标情况0～15分
合计0～100分
技术标评分表
项目标段工程
投标单位
计分项目
1.综
述
0～10分
①对项目或施工图纸的认识深度0～6分
项目景观专业技术标评分表完整版.doc
技术标评定分值
70分
评审人员签名
项目景观专业技术标评分表
评审业态
豪宅□ C、D版住宅□ 公寓□ 底商□ 酒楼□ 商务酒店□ 示范区□ 销售卖场□ 回迁物业□ 配套物业□
评审时间
评审地点
序号
项目内容
评分标准
分值
投标单位评定分值
方案一
方案二
方案三
1
总体构思布局
（20分）
创意构思具有前瞻性，整体方案布局合理，并且能很好的结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
基本考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果较好，成本基本能控制在限额之内
9～11分
未能结合项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果不好案设计细致周到，内容完整，重点突出，图面效果符合要求
8～10分
方案设计内容基本完整，重点突出，图面效果基本符合要求
12～15分
主要设计人员有不少于三项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉较好，设计全程配合度较好（含后期驻场服务）
9～11分
主要设计人员没有主要负责过同类型大型知名项目景观设计，信誉一般，设计全程配合度差（含后期驻场服务）
3～8分
3
工程可行性与成本控制
充分考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果良好，成本严格控制在限额之内
6～7分
方案设计内容深度及完整性不足，缺少重点，图面效果不能符合要求
2～5分
5
设计任务书吻合度（10分）
设计成果80%以上符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
8～10分
设计成果60%以上的内容符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
6～7分
景观投标方案评分表
重点区域分布 5分
细部造型
30分
围墙及小院墙4分
门卫大门4分
亭架棚等4分
设备房及地下出入口2分
水景、喷泉4分
景观小品、雕塑、指示牌、景石、花罐、室外座椅、果壳箱、儿童游乐玩具等图片选型4分
绿化种植选型示意图4分
灯具选型示意图4分
图纸表现及深度
10分
设计说明2分
CAD图纸3分
效果图 3分
编号：
项目名称
方案编号/设计单位
分类
细目及分值
评分
备注
技术要求35分
与建筑要求吻合8分
首层平面及院墙位置5分
建筑出入口位置3分
交通系统
10分
出入口方式3分
人车流线3分
停车规划2分
步行系统2分
景观系统17分
软硬景观比例配置5分
硬质空间营造5分
软质空间营造5分
与周边环境的关系2分
景观内容
40分
总体布置
10分
意向图2分
成本控制5分
5分
设计主题10分
主题符合建筑风格5分
主题新颖合理5分
综合评分100分
评审意见
签名： ห้องสมุดไป่ตู้期：
审核意见
签名： 日期：
XX项目技术标评分表(2023年)
技术标评分表
1、当评委人数为7人及以上时,在评委打分中去掉一个最高分和一个最低分后的计算算术平均值（按四舍五入原则保留至小数点后2位），为投标人的最终得分；当评委人数为7人以下（不含7人）单数时，所有评委打分的计算算术平均值（按四舍五入原则保留至小数点后2位），为投标人的最终得分。
2、表中要求提供相关计分证明文件的内容，投标文件中须明确加以说明，未按要求提供相关文件或说明不清楚的按不符合要求处理。
3、评委须对第1项评审内容：“第7条技术规格书的响应程度”注明扣分项。
技术标评标评分表
技术标评标评分表技术标评标评分表(100分)投标团队编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 内容及评分编辑排版:8 工程概况简介:4 各分部分项工程的主要施工方法:8 工程投入的主要施工机械设备情况～主要施工机械进场计划:8劳动力安排计划:8 确保工程质量的技术措施:8确保工程质量的组织措施:4确保安全生产的措施:6确保文明施工环境保护的措施:6确保工期的技术组织措施:8双代号网络图:10 横道图:4临时设施的组织措施:4 施工总平面图:10按本招标文件规定提交的其他技术资料:4分数合计备注评标人签名:2010年9月15日商务标评标书评审表(50分)投标团队编号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 内容及评分按规定时间递交标书:2按《招标文件》规定装订密封的标书:8 雷同性评审未发现异常:3澄清与修正:2 清单的每一页均有投标小组组长的签字:1发现不能满足《招标文件》要求或招标人无法接受的条件:4 未发现有改变招标人提供的工程量清单中任何一项内容的现象:3未发现串通投标或弄虚作假的情况:2 内容和编排顺序按规定的格式:2按《招标文件》实质性规定报价:6分部分项工程量清单计价主审项得分: 10措施项目清单计价主审项得分:4主要人工材料预算单价主审项得分:3 分数合计备注评标人签名:2010年9月15日附:商务标标书评审细则:商务标标书评审内容分值范围1 投标截止时间前递交的标书 0/2投标文件份数符合 0,1投标文件密封完整 0,1密封袋上清楚标明“技术标”、“商务标”“团0,1 队资信业绩函”A 废标2 按《招标文件》规定装订密封的附带电子文本1份 0,1 排查标书密封袋上标识投标人名称、项目名称、招标编0,1 号、开标时间、投标人地址邮编开标结束前投标人能出示身分证原件 0,1商务标书关键部分没有字迹模糊无法识别的0,1 现象3 同一标段只有一个报价或书面声明只有一个最终报价 0,11 对投标文件含义不明确的内容作必要的澄清或说明 0,1 B 澄清2 雷同性评审未发现异常 0,3 与修正3 同意算术性错误的修正 0,11 在工程量清单的每一页均有投标小组组长的签字 0,1承包方式方面 0,1质量标准方面 0,1 2 未发现不能满足《招标文件》要求或招标人无法接受的条件招标范围方面 0,1工期要求方面 0,1 C 商务分部分项工程量清单 0,1 标的符3 未发现有改变招标人提供的工程合性审措施项目清单 0,1 量清单中任何一项内容的现象查其他项目清单 0,1串标 0,1 4 未发现串通投标或弄虚作假的情况弄虚作假 0,1内容 0,15 内容和编排顺序按规定的格式编排顺序 0,1采用综合单价法 0,1 D 商务一个清单只有一个报价 0,1 标的合1 按《招标文件》实质性规定报价格性评的总报价包含了所有工程范围与工期 0,1 审总报价包含了所有费用0,1“文明施工费+环境保护费+安全施工费+临时0,1 设施费”不低于按弹性费率下限报价建设工程质量检验试验费用?人机费用之和0,1 ×1.1%2 投标人同意招标人指出的修正不平衡报价，同意提供报价分析说明和证明材0,1 料3 评标委员会未发现属投标人自身原因的重大漏项 0,14 算术性差错绝对值累计未超过2% 0,1 1 分部分项工程量清单计价主审项得分 0,10E 详细2 措施项目清单计价主审项得分 0,3 评审3 主要人工材料预算单价主审项得分 0,2报价综合评分序号投标小组报价报价得分商务分技术分资信分成果总分名次第1组 1第2组 2第3组 3第4组 4第5组 5第6组 6第7组 7第8组 8第9组 9第10组 10第11组 11第12组 12标底价A(万元) 投标上限价B(万元) 投标下限价C(万元) 2121.当报价F超过上限价B时，该报价得30分报价得分计算说明 1.当报价F在上下限价之间时，该报价得分,取整,50-k(报价-下限价),1.当报价F低于下限价C时，该报价得30分学生评分表(100分)投标团队编号:个人自评组长评价姓名学号组长签名 (30分) (70分)资信评分表(100分)团队总结团队精神工作完成投标团队总分 (30分) (30分) (40分) 第一投标团队第二投标团队第三投标团队第四投标团队第五投标团队第六投标团队第七投标团队第八投标团队第九投标团队第十投标团队第十一投标团队第十二投标团队评标人签名:2010年9月15日下面红色部分是赠送的总结计划，不需要的可以下载后编辑删除～2014年工作总结及2015年工作计划(精选)XX年，我工区安全生产工作始终坚持“安全第一，预防为主，综合治理”的方针，以落实安全生产责任制为核心，积极开展安全生产大检查、事故隐患整改、安全生产宣传教育以及安全生产专项整治等活动，一年来，在工区全员的共同努力下，工区安全生产局面良好，总体安全生产形势持续稳定并更加牢固可靠。
招投标技术标评分表
序号
评审内容
技术标评价标准
技术标评价
评分
一
项目组织管理机构(20分)
1、项目经理部人员架构、配置、履历及职能（10分）
架构健全、配置合理，履历满足或高于招标要求，9~10分
架构基本健全、配置基本，履历基本满足要求，5~8分
架构配置或履历描述不完整，0~4分
2、投标公司对拟建项目部管理（5分）
管控模式可靠、公司响应及风险管理满足招标要求，3~5分
管控模式存在风险，0~2分
3、拟建项目部与相关单位的配合与管理（5分）
配合措施齐全、可行，4~5分
配合措施基本齐全、可行，2~3分
配合措施不齐全，0~1分
二
施工现场总平面布置
（3分）
合理，3分
基本合理，1分
不合理，0分
三
施工进度计划及劳力安排(16分)
合理，4~5分
基本合理，2~3分
不合理，0~1分
四
主要施工机械设备投入计划（5分）
合理，4~5分
基本合理，2~3分
不合理，0~1分
五
工程施工方案及技术措施（15分）
1、主要施工方案（10分）
方案合理可行，满足招标要求，8~10分
方案基本合理可行，6~7分。
部分方案不合理，1~5分。
2、技术措施（5分）
合理，5分
基本合理，2~4分
不合理，0~1分
六
质量目标及质量通病防治措施（8分）
1、质量目标
（3分）
满足或高于招标文件要求，3分
质量目标基本达到招标文件要求， 1~2 分
未明确质量目标，0分
2、质量通病防治措施（5分）
合理， 4~5分
技术标打分表
序号
评分项目
评分内容
企业类似业绩（5 分）
证明材料（包括施工合同、竣工验收证明 、第三方证明等）的扫描件
1
资信（10分）
房屋建筑工程项目（不含工业建筑）获得
国家级奖项（5分） 国家级奖项获奖证书（鲁班奖、安装之星
奖、国家优质工程奖）
职称（0.5分）
项目经理（4分）
学历（0.5分）
担任项目经理类似工程业绩（3分）
优（10~12分）、良（6~10分）、中（3~6 分）差（0~3分）
优（4~5分）、良（2~4分）、差（0~2分） 优（得4分） 良（得3分） 中（得1-2分） 差（得0分） 优（4~6分）、良（2~4分）、差（0~2分）
优（3~5分）、良（1~3分）、差（1分）
优（3~5分）、良（1~3分）、差（1分）
队管理水平、资源调配能力
技术负责人（5分）
根据现场答辩表现，考察技术负责人的技 术管理经验与思路、技术问题解决能力
工期目标与招标文件对比（4分）
4
工期目标（10分）
针对工期目标的具体实施方案与措施（6 分）
工程施工的重点难点 根据本工程特点，分析重点难点，对应措
（5分）
施有具体可行的解决方案
施工质量控制及安全 根据本工程特点指定施工质量控制机安全 管控措施（5分） 管理措施
优（3~5分）、良（1~3分）、差（1分）
优（3~5分）、良（1~3分）、差（1分）
优（3~5分）、良（1~3分）、差（1分）
优（3~5分）、良（1~3分）、差（1分）
优（8~10分）、良（5~8分）、差（0~5 分）
中高级工程师及以上得0.5分，中高级工程 师以下得0分
bd205景观投标方案评分表
景观内容
（40分）
总体布置
（10分）
布局形式 （5分）
重点区域分布 （5分）
细部造型
（30分）
围墙及小院墙（4分）
门卫大门（4分）
亭架棚等（4分）
设备房及地下出入口（2分）
水景、喷泉（4分）
景观小品、雕塑、指示牌、景石、花罐、室外座椅、果壳箱、儿童游乐玩具等图片选型（4分）
绿化种植选型示意图（4分）
灯具选型示意图（4分）
图纸表现及深度
（10分）
设计说明（2分）
CAD图纸（3分）
效果图（3分）
意向图（2分）
成本控制（5分）
（5分）
设计主题（10分）
主题符合建筑风格（5分）
主题新颖合理（5分）
综合评分（100分）
评审意见
签名：日期：
审核意见
签名：日期：
编号：
项目名称
方案编号/设计单位
分类
细目及分值
评分
备注
技术要求（35分）
与建筑要求吻合（8分）
首层平面及院墙位置（5分）
建筑出入口位置（3分）
交通系统
（10分）
出入口方式（3分）
人车流线（3分）停车规划（分）步行系统（2分）景观系统（17分）
软硬景观比例配置（5分）
硬质空间营造（5分）
软质空间营造（5分）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
基本考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果较好，成本基本能控制在限额之内
9～11分
未能结合项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果不好，成本超标
3～8分
4
图纸质量（10分）
方案设计细致周到，内容完整，重点突出，图面效果符合要求
8～10分
方案设计内容基本完整，重点突出，图面效果基本符合能较好地结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
创意构思缺少新意，方案布局存在较多缺陷，未能结合当地文化， 不符合项目整体定位要求
4～11分
2
设计团队综合实力
（15分）
主要设计人员有不少于五项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉良好，设计全程配合度很好（含后期驻场服务）
项目景观专业技术标评分表
评审业态
豪宅□ C、D版住宅□ 公寓□ 底商□ 酒楼□ 商务酒店□ 示范区□ 销售卖场□ 回迁物业□ 配套物业□
评审时间
评审地点
序号
项目内容
评分标准
分值
投标单位评定分值
方案一
方案二
方案三
1
总体构思布局
（20分）
创意构思具有前瞻性，整体方案布局合理，并且能很好的结合当地文化，符合项目整体定位要求
12～15分
主要设计人员有不少于三项同类型大型知名项目景观设计业绩，信誉较好，设计全程配合度较好（含后期驻场服务）
9～11分
主要设计人员没有主要负责过同类型大型知名项目景观设计，信誉一般，设计全程配合度差（含后期驻场服务）
3～8分
3
工程可行性与成本控制
充分考虑了项目当地资源条件及万达建造标准，工艺作法效果良好，成本严格控制在限额之内
6～7分
方案设计内容深度及完整性不足，缺少重点，图面效果不能符合要求
2～5分
5
设计任务书吻合度（10分）
设计成果80%以上符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
8～10分
设计成果60%以上的内容符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
6～7分
设计成果中40%以上的内容不符合设计任务书的各项经济技术指标及其它要求
2～5分
技术标评定分值
70分
评审人员签名