我国会计准则制定与IASB_FASB准则制定的比较
IASB与FASB会计准则比较与借鉴--基于套期会计视角
IASB与FASB会计准则比较与借鉴--基于套期会计视角马梓洋
【期刊名称】《现代商业》
【年(卷),期】2014(000)023
【摘要】近年来,随着全球衍生金融工具的出现和企业风险管理的需要,套期保值业务应运而生并飞速发展,进而套期会计准则就显得越发重要。
尤其是经历了国际金融危机之后,IASB和FASB都对套期会计给予极高重视,加强了完善力度。
不得不承认的是,无论是在制定方面还是执行方面,套期会计准则一直是各会计准则之中的难点。
因此,本文从套期会计准则出发,以IASB和FASB作为研究对象,首先回顾了IASB与FASB套期会计准则的发展历程,然后从会计核算和信息披露两个维度对套期会计具体准则进行了对比分析,最后通过分析我国套期会计应用的现状和存在的问题,试图为我国套期会计准则发展提供建设性意见。
【总页数】2页(P229-230)
【作者】马梓洋
【作者单位】中国人民大学北京 100872
【正文语种】中文
【相关文献】
1.我国租赁会计准则面临新挑战——基于IASB／FASB租赁会计准则征求意见稿的分析 [J], 唐红娟
2.金融工具之套期会计研究——基于IASB与FASB套期会计准则 [J], 钟月飞
3.IASB与FASB新金融工具会计准则比较与借鉴 [J], 毕聪
4.IASB与FASB新金融工具会计准则比较与借鉴 [J], 毕聪
5.IASB和FASB对套期会计联合改进及影响 [J], 姚伊伦
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
会计准则制定模式之比较
会计准则制定模式之比较【摘要】会计准则制定模式是指不同国家或地区在制定会计准则时所采用的方式和机制。
本文从国家和国际两个层面对会计准则制定模式进行比较，分析了各自的优缺点和影响因素。
在国家层面，会计准则制定模式主要受政府监管和市场需求影响，而在国际层面，趋向趋同化和全球化发展。
通过比较不同会计准则制定模式，可以更好地总结各自的特点和优劣势，从而对未来发展趋势进行展望。
未来随着全球经济的发展和金融市场的一体化，国际会计准则制定模式可能会越来越受到重视。
本文旨在探讨不同会计准则制定模式的差异和共同点，为相关研究提供参考。
【关键词】关键词：会计准则制定模式、国家会计准则、国际会计准则、优缺点分析、影响因素、比较、发展趋势、总结展望。
1. 引言1.1 背景介绍在当今全球化的经济环境下，会计准则的制定对于各国企业和国际贸易至关重要。
会计准则是规范和约束企业财务报告的准则，其制定模式直接影响着会计信息的质量和透明度，进而影响着投资者、债权人和其他利益相关者对企业的决策。
不同国家和地区有着各自不同的会计准则制定模式，这些模式的优缺点也各有千秋。
在国际贸易日益频繁的今天，国际会计准则的制定愈发重要。
国际会计准则由国际会计准则理事会（IASB）制定，旨在推动全球金融市场的一体化和规范化。
不同国家和地区的法律、文化、经济发展水平等因素都会影响各自的会计准则制定模式。
这些因素的差异性也反映在国家和国际会计准则之间的差异上。
本文将对不同会计准则制定模式进行比较分析，探讨其优缺点以及影响因素。
通过对比国家会计准则制定模式和国际会计准则制定模式，可以更好地理解不同制定模式对企业和国际贸易的影响。
最终，文章将总结不同会计准则制定模式的比较，展望未来发展趋势，为会计准则的制定提供参考和建议。
1.2 研究目的研究目的是为了深入比较不同国家和国际会计准则制定模式的特点、优缺点，并分析其影响因素。
通过对会计准则制定模式的比较研究，可以更好地了解不同制度下会计准则的制定过程和效果，为会计准则制定的改进提供参考。
浅谈我国会计准则与国际会计准则的比较
浅谈我国会计准则与国际会计准则的比较浅谈我国会计准则与国际会计准则的比较【摘要】在经济全球化的背景下，实现会计准则的国际趋同和统一已是大势所趋。
我国会计准则制定机构也早已认识到这一趋势的所在，并逐步向国际会计准则趋同。
主要是从会计准则制定机制和内容两个方面对我国会计准则与国际会计准则进行比较，分析如何面对我国会计准则的国际化。
【关键词】国际会计准则新会计准则比较一、会计准则制定机制比较(一）会计准则制定基础比较。
国际会计准则建立在高度成熟、完善的市场经济基础之上的,对会计从业人员的专业水平要求较高，对会计行为进行监管配套的法律法规比较完善、监管力度也比较强，没有太多的例外处理规定,也没有清晰的界限门槛的规定，并且内容比较精炼，着重原则概况，因此可以说是原则导向的。
目前，我国的经济改革开放虽然已经取得了一定成效，但是我国仍处于社会主义初级阶段，管理体制仍较不完善，我国企业会计人员的素质还很低，参差不齐，并且在我国会计准则体系中，既有会计准则和会计制度对会计核算的一般原则进行规范,又有大量的应用指南对一些会计问题做出规定。
因此,我国的会计准则更倾向于基于原则的规则导向会计准则。
（二）会计准则制定模式比较。
国际会计准则是由民间机构——国际会计准则理事会（IASB)制定的，并且不具有法律强制执行力。
国际会计准则理事会具有独立的地位，在准则的制定问题上拥有绝对的权利，能做到较好的平衡与效率。
长期以来，我国的会计准则的立项、起草、发布实施和完善等工作都由国务院财政部来承担，尽管我国在财政部为主的前提下同时还成立了会计准则委员会，但我国的会计准则委员会是事业单位，在性质上属于咨询委员会的性质，无权制定会计准则.可见,我国是由政府机构制定会计准则,并且会计准则属于法律体系中的国家行政规章，是作为国家法律或法规的一部分而存在的，具有绝对的权威性与强制性。
（三)会计准则制定方法比较。
为了保持各会计准则之间内在逻辑的统一，提高财务报表的可比性，国际会计准则把“编报财务报表框架”作为制定会计准则参考的概念框架,对会计的基本假设、财务报表的目标、会计信息质量特征、会计要素以及它们的确认和计量等规定做了事先明确.国际会计准则中的“编报财务报表框架”不是会计准则体系的组成部分，且游离于法律体系之外，不具有法律效力和强制执行力。
中国会计准则与国际会计准则的比较(
中国会计准则与国际会计准则的比较(中国会计准则与国际会计准则（IAS/IFRS）是两个不同的会计准则体系，分别由中国会计准则委员会（ASB）和国际会计准则理事会（IASB）制定和发布。
虽然两者有一些共同之处，但也存在一些显著的差异。
下面将详细比较中国会计准则和国际会计准则的主要差异。
1.发布机构
2.受权机构
3.整体框架
4.会计政策选择权
5.核算方法
6.财务报告格式
7.合并报表
8.营业外收支
9.财务报告解释
总的来说，中国会计准则与国际会计准则在发布机构、整体框架、会计政策选择权、核算方法、财务报告格式、合并报表、营业外收支和财务报告解释等方面存在较大差异。
企业在制定会计政策和编制财务报表时，应根据自身需求和要求选择适用的会计准则。
同时，随着中国会计准则的不断发展和接轨国际会计准则的努力，两者之间的差距将逐渐缩小。
IASB与FASB经营分部准则趋同及差异
ＩＡＳＢ与ＦＡＳＢ经营分部准则趋同及差异作者：陈玉媛来源：《财会通讯》2009年第03期国际会计准则理事会(IASB)于2006年11月30日发布了《国际财务报告准则第8号——经营分部》(IFRS8——operatingsegment)，该准则取代了《国际会计准则第14号—分部报告》(IAS 14 SegmentReporting)，并对报告期始于2009年1月1日或以后日期的年度财务报表生效，准则也允许被提前采用。
IFRS 8一经生效，国际财务报告准则与美国公认会计原则下的分部报告除些许细微的差异外将基本实现趋同。
本文拟分四个部分来论述分部报告在IASB与FASB的趋同及存在的差异。
一、分部报告的内容及重要作用(一)分部报告的内容分部报告是指对一些在不同行业或不同地区都有业务的企业，按其经营业务的不同性质或经营业务的地理范围分别编制、报出的财务报告。
对一些有着多种经营业务或多个地区分部的大企业来说，其各个分部的利润率、发展机会、未来前景和投资风险都可能存在很大的差别。
因此，信息的使用者不仅要看总体的会计报表，还需要参看分部的资料，以正确评价企业的机会与风险。
(二)分部报告的重要作用证券市场的有效运转和股份公司的健康发展都离不开会计信息披露制度的建立和健全。
随着全球经济一体化的发展和跨行业、跨地区企业集团的涌现，分部财务信息的披露越来越受到人们的关注，并成为会计信息披露制度的一个重要组成部分。
对于股东，分部报告能够大大提高其对企业未来现金流量及潜在盈利能力预测的准确性；对于债权人，可借助分部报告对未来现金流量的预测来评估企业短期变现能力和长期偿债能力，以确定其信贷决策；对宏观管理当局，分部信息则有助于其了解、校正经济统计的相关数据，修正产业政策和地区政策，评判企业在境内、境外的活动。
二、IASB与FASB分部报告中的趋同背景及历程(一)分部报告的趋同背景1998年12月，联合国贸易和发展委员会提交了一份名为《会计披露在东亚金融危机中所扮演的角色：应吸取的教训》的研究报告，对亚洲金融危机的一般特征、金融危机爆发的直接原因、会计在金融危机预警中应发挥的作用、与金融危机有关的国际会计准则等做了深入的研究，提出了各种有助于提高会计披露质量和透明度的建议。
IASB与FASB新金融工具会计准则比较与借鉴
价值计量且其变动计人 当期损益的金融资产和以公允价值计量且 允价值计量范 嗣的扩大也带来较多问题，如贷款是银行的一项基本
其变动计入其他综合收益的金融资产。
的长期资产 ，小是为 ＿ｒ短期变现 ，但将其以公 允价 汁最则会诱导
（二 ）摊 余 成 本 计量 模 式 在ＦＡＳＢ’ｓ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ＡＳＵ中 ，只有短 期 银行的短视行为并加大波动性 ，另外现 一ｆｌ也不存 贷款的活跃市
本金的货 币时间价值和信用风险所给予的对价 ，因而具有杠杆化特 益这 两类 资产问的重分类 ．其意在减少盈余操纵的空 间，防止 主体
征的金融资产 ，由于合同现金流量高度可变而不能以摊余成本计餐。 在金融资产公允价值 Ｌｔｅ￣＃，就将其 萝分类至变动汁 人当期损益的
（三 ）公允价值计量模式 ＩＦＲＳ９规定不符合摊余成本பைடு நூலகம்量标准 金融资产 从而美化 利润表 ，而在其公允价值下降时 ，仍将其 保留－ｆｌ＝＝
应收款项才以摊余成本计鼍 ，其余金融资产均以公允价值计量 ；而 在ＩＦＲｓ９中 ，部分债权投资和贷款及应收款项符合摊余成本计量的 标 准 。ＩＦＲＳ９将 金 融 资产按 摊 余 成本 计量 的标 准 定 为 ：主体 业 务模 式 的目标是持有金融资产以收取合同现金流量 ；该金融资产的合同条 款导致在特定 日期产生仅支付本金 以及未付本金利息的现金流量 。
值计量模式下，其变动一般计入当期损益 ，而在符合一定条件时 ，也 有嵌入衍生工具；以公允价值 为基础进行管理 ；以摊余成本计垃会
有计入其他综合收益的选择权 ，但在符合条件这一问题上 ，ＩＡＳＢ和 导致会计不匹配的条件 下，主体有对金融负债计键的公允价值选择
ＦＡＳＢ存在较大分歧。ＩＡＳＢ规定对于不是 为了交易而持有的权益工 权，而含有嵌入衍生工具的混合合同作为金融负债仍要按拆分处理 。
中国会计准则与国际会计准则比较研究
中国会计准则与国际会计准则比较研究会计准则是规范企业会计信息披露的标准，并在公司治理中起到重要的作用。
随着全球化进程的加快，在语言、文化和法律制度不同的国家之间开展跨国交流和商业活动日益增多，一种全球性的会计准则需要建立起来。
本文将对中国会计准则和国际会计准则进行比较研究。
一、中国会计准则中国会计准则由中国会计标准委员会(ASBE)制定，是帮助中国企业制定财务报表的国家性标准。
中国会计准则共分为38 个会计准则，其中包含9 个基础准则和29 个专业准则。
其中，基础准则包括会计主体、会计政策、会计要素和会计核算等内容。
专业准则包括固定资产、存货、债务重组和出售资产等专门领域的规定。
与国际会计准则相比较，中国会计准则存在以下优点：1. 本土化性质强：中国会计准则注重适应本地的文化和法律制度，并在中华人民共和国会计法律法规的框架下进行制定。
这样，可以确保中国企业按照国家标准合规运营。
2. 透明度偏高：国际会计准则允许一些选项性披露，而中国会计准则不允许。
因此，中国会计准则的透明度相对较高，更有助于投资者进行全面、准确的决策。
3. 细节覆盖全面：中国会计准则的细节规定相对较多，其专业领域的规定也相对完备。
这有利于监管机构对企业财务报表进行审计，更好地保护投资者的利益。
尽管中国会计准则相对完善，然而在一些方面还存在缺陷：1. 信息披露质量不高：对比国际会计准则，中国会计准则的信息披露程度不高，如会计政策的说明相对模糊。
2. 少数股东权益处理方式存在问题：在处理少数股东权益时，中国会计准则主要采用权益法处理。
但是，权益法对于高成长的企业有时会照成误导。
3. 债务重组处理不当：在债务重组的处理上，中国会计准则没有规定准确的处理方式。
因此，会计师在处理债务重组时存在困难，这也影响了企业的运营和发展。
二、国际会计准则国际会计准则，即国际财务报告准则(IFRS)，是国际会计准则委员会(IASB)发出的一套全球性的财务信息披露标准。
FASB、IASC和我国对会计信息质量特征规范的比较
FASB、IASC和我国对会计信息质量特征规范的比较作者：宋天鸽来源：《现代营销·营销学苑》2012年第04期摘要：会计信息是人们进行各种经济决策的重要依据，其质量的高低，直接影响到决策的水平。
本文试图通过比较美国财务会计准则委员会、国际会计准则与中国会计准则中有关会计信息质量特征规范的规定，得出其中对于提高我国会计信息质量具有借鉴意义的几条启示，并探讨如何构建适合我国国情的会计信息质量体系。
关键词：会计信息质量特征差别比较启示一、会计信息质量特征的含义会计信息质量特征是会计信息所应达到或应满足的基本质量要求，是会计系统为达到会计目标而对会计信息的定性约束，也是会计主体进行会计选择所追求的质量标准。
会计信息能否满足使用者的需要，主要取决于会计信息的质量。
二、FASB、IASC和我国对会计信息质量特征规范差别的比较及启示1.逻辑体系结构的比较美国的会计信息质量是一个逻辑严密的分级体系，它是目前普遍公认的最为完整的理论概括。
整个质量特征体系以“决策有用性”为核心，由“相关性”和“可靠性”组成。
在合乎“效益＞成本”和“重要性”两个普遍约束条件的前提下，二者缺一不可。
在此基础上，将“可比性”作为次级质量特征，将“可理解性”设为用户（决策者）和针对决策的各种信息质量特征的桥梁。
然后，进一步将相关性分为预测价值、反馈价值和及时性，可靠性分为可核性、中立性和真实性。
相比之下，我国的会计信息质量特征由一系列平行的条款所构成，各部分没有相互联系、彼此孤立、缺乏一个完整的逻辑构架。
2.构成内容的比较①中国的信息质量特征没有可核性、中立性、成本和效益等内容。
美国将可核性和中立性作为可靠性的次级质量特征。
②我国明确提出穩健性原则，而美国未将其单列为一项质量特征。
FASB认为，一贯的低估资产、高估负债不能持久，本期的低估必然导致未来盈余的高估。
此外，对保守性的不当使用，势必损害信息的可靠性和相关性。
所以FASB着重讨论了保守性与“决策有用性”之间存在的矛盾，以防止保守性的滥用。
我国资产弃置义务会计处理———基于 FASB和IASB的比较
【基金项目】国家自然科学基金青年项目 “应计异象、 定期披露与会计信息定价效率” （71202043） ； 上海市哲学社会科学规划项 基于主承销商视角” （2016EGL003） 目 “商业银行信贷资产证券化与公司信用债券定价效率研究： （1983— ） 研究方向： 公司财务与公司治理、 【作者简介】吕怀立 ， 男， 山东梁山人， 管理学博士， 上海大学管理学院会计系讲师， 会计信息定价效率； 林艳艳 （1993— ） ， 女， 浙江温州人， 上海大学管理学院会计学硕士， 研究方向： 公司财务与公司治理
101
实 务 导 航
（二） 会计确认 （1） 能否确认为负债主要从以下方面考虑： 是否符合负 （2） 债的定义； 是否满足负债的确认条件。至于资产弃置义 本文在表 1 中总结并 务， 确认的前提首先是存在弃置义务。 比较了美国 FAS143、 国际 IAS37 和我国 CAS13 准则关于 负债的不同确认标准。 根据表 1， 笔者对资产弃置义务做以下归类。资产弃置 义务，一般是由企业在之前生产过程中所导致的要对周边 这属于法定义务， 而 IASB 和我国则 环境恢复处理的义务， 对于金 将企业进行经济活动所产生的推定义务也包括在内。 额的确认各不相同， FASB 采用的是期望现值技术对公允价 值进行估计， 而国际则采用的是基于特定主体观的最佳估计 法， 我国没有对计量的方法提出说明。故资产弃置义务如若 才可以确认为负债。 发生， 且其满足负债的确认条件， 2.未来现金流量折现法。 FASB 对于公允价值方式入账 可 的另一种途径是市场不活跃或者市场报价无法获得时， 以采用以信用调整之后的无风险利率当作折现率的期望现 值技术进行计量，从而将企业自身的信用等级当作一项因 素纳入进来。而 IASB 则按企业未来将合理支付或转让给 第三方所需的金额作为支出费用的最佳估计额入账。此 外，当弃置义务发生距离现在较远时应考虑货币时间价 值进行折现或是采用当前的市场价格。我国规定以现值 作为弃置义务发生时所产生的弃置费用金额数，其中关 涉 于折现率的要求与 IASB 相似。但对未来金额的预计， 通胀等因素， 此外还需考 及的因素较多， 如要考虑时间、 虑利率的计算。 我国应该逐步采用以 笔者认为， 对于计量属性的选择， 未来现金流量折 公允价值的方式 （即以市场交易价格为主， 现为辅的方式） 来构建核算资产弃置 义务的核算体系。 此前， 基于我国市场 发展尚未成熟的考虑，选择未来现金 流量贴现值的方法来确定资产弃置义 务是具有一定意义的。但是准则的制 定与出台应符合现有市场条件下交易 的经济实质。我国在经济建设方面已 取得较大成就，会计处理基础也应逐 步向市场观过渡，故折现率及其变动
中美会计准则比较
中美会计准则比较中美会计准则比较美国作为当今世界经济最为发达的国家，凭借其强大的综合国力，美国财务会计准则委员会（FASB —Financial Accounting Standards Board）一直领导着世界会计潮流的走向，美国的财务会计准则和财务报告体系(US GAAP—United States Generally Accepted Accounting Principles)被公认为世界范围内影响最大的会计模式。
也一直被公认为全世界最健全、最有效的会计准则体系。
FASB 一再强调“在国际化的同时，也要维持高质量会计准则”。
在全球资本市场里，美国的资本市场亦被认为是世界上最开放、最完善和成熟的市场，资本市场的繁荣与其高质量的GAAP存在密切关系。
中国企业将全面实施新会计准则，而我国的新会计准则又与国际财务报告准则实现了趋同。
作为在中国经营的美国企业，或者在美国资本市场上市的中国企业，以及在美国投资经营的中国企业，都有面临一个共同的问题：它们需要同时满足中美两个不同的会计准则，既要提供一份符合中国会计准则的财务报告，又要提供一份符合美国财务会计准则的财务报告。
应这一需求，本文试图对中美财务会计准则进行系列比较：中国和美国两个主权国家各自财务会计准则制定原则，具体会计准则，财务报告体系进行分析和比较。
即对中美会计准则制定的背景，历史渊源，适用原则的进行比较，并介绍国际上会计准则制定原则的融合趋势；中国企业会计准则（PRC CAS）和美国财务会计准则（US GAAP）两个准则体系中的准则回顾，涉及具体准则在16个方面的不同要求，试图比较出财务会计处理上的差异，及财务报告中存在的差异。
通过系列比较尽可能梳理出中美财务会计准则差异部分的脉络。
一、美国和国际会计准则制定原则的进一步融合和发展经济全球化要求全球资本市场一体化，而全球资本市场统一的重要前提之一便是全球会计准则的统一。
统一的会计准则是统一国际资本市场的关键基础。
IASB与FASB会计准则比较与借鉴——基于套期会计视角
滩 １ ０ ５ 鬟 翼 寰， 帐瞄［ 相 盒黼工 ｝ 啪 腱 拭ｌ则具 体 比较
随 着 套 期保 值 业 务 的 日益 盛 行 以及 对 套 期 保 值 会 计研 究 的深
ＡＳ Ｂ的外 币套 期 差 别 不 大 。 这 是 因 在 套 期 会计 方 面 ， Ｉ ＡＳ Ｂ 和Ｆ ＡＳ Ｂ 最 具 代 表 性 和权 威 性 ， 其相 关 的 国外 主 体 净 投 资 的 套 期 与 Ｆ Ｉ ＡＳ Ｂ 将 外 币公 允 价值 套期 和 外 币现 金 流量 套期 归 入 了公 允 价 成 果 主 要 体 现 在 准 则 的 制 定 上 。 因此 ， 笔 者 首 先 重 点 关 注 其 套 期 为 ， 值套期和现金流量套期。而Ｆ Ａ Ｓ Ｂ 将 所 有 与 外 汇 风 险 有 关 的 套 期 会 计准 则 的 发展 历 程 ， 并将 两 者进 行 对 比。 由表 １ 可 以得 出 ， Ｉ ＡＳ Ｂ就 套 期 会 计 没 有 发 布 独 立 的 准 则 ， 关 归 成 一 类 ， 包括 ： 外 币公 允 价 值 套期 、外 币现 金 流量 套期 以及 国 外 于套期 会计的具体 内容都包含在 第３ ２ 号 以及 ３ ９ 号 准 则 当 中 。 因 主 体 净 投 资 套 期 三 种 。尽 管 如 此 ， 外 币公 允 价 值 套 期 与 外 币 现 金 此， Ｉ ＡＳ Ｂ 的套期会计准则一般是指Ｉ ＡＳ ３ ２ 和Ｉ ＡＳ ３ ９ 当 中规 范 套 期 流 量 套 期 的 会计 处 理 与 前 面相 应 的公 允 价 值 套 期和 现 金 流 量 套 期 保 值 业 务 的 相 应 部分 。Ｆ ＡＳ Ｂ的 套 期 会计 准 则 主 要 有 Ｓ Ｆ ＡＳ １ ３ ３ 、
FASB、IASB和中国会计要素设置的比较与启示——IASB发布概念框架ED后
•246•价值工程FASB、IASB和中国会计要素设置的比较与启示—丨A S B发布概念框架E D后C o m p a r i s o n o f F A S B,I A S B a n d C h in e s e A c c o u n t i n g E le m e n t s S e t t in g a n d R e v e l a t i o n:After IASB Publishing the Conceptual Framework ED程婧®C H E N G J i n g曰赖妍于L A I Y a n(①江西理工大学南昌校区，南昌330013;②江西理工大学应用科学学院，赣州341000)(①Jia n g xi U n iv e rs ity of Science and Te chno lo gy N anchang C a m p u s，Nanc.hang330013,C h in a;②School of A p p lie d S c ie n c e,Jiang xi U n iv e rs ity of Science and T e c h n o lo g y,Ganzhou341000, C hina)摘要：本文比较了在IA S B发布概念框架E D后，F A S B、A S B和中国会计要素设置的差异，分析了差异的原因来源于经济环境变 迁、会计目标转变、会计信息使用者素质和会计文化方面。
最后提出了四点启示，以期对我国基本准则中会计要素的设置有所借鉴 作用。
A b s tr a c t:T h is paper com pares the diffe ren ce between F A S B,IA SB andC h in a's a cco unting elem ents a fte r IA S B p u b lis h in g conceptual fra m ew ork E D,and analyzes the reasons fo r the diffe ren ces fro m econom ic en viro n m e n t changes,a cco unting ob je ctives change,acco unting in fo n n a tio n user q u a lity and a cco unting cu ltm’e,and fin a lly puts fo rw a rd fo u r e n lig h te n m e n t,in ord e r to pro vid e reference fo r acco unting elem ents setting in basic norm s of C h in a.关键词：F A S B;IA S B;会计要素;设置K e y w o rd s:F A S B；IA S B；a cco unting elem ents；setting中图分类号:F233 文献标识码:A0引言1985年美国财务会计准则委员会(F A S B)发表的第6 号财务会计概念公告-《财务报表的要素》（E le m e n ts o f F in a n c ia l S ta te m e n ts，S F A C N o.6)和 2015 年国际会计准则 理事会（I A S B)发布的《财务报告概念框架》征求意见稿 (E x p o s u re D r a f t，以下简称概念框架E D)中，都明确了“财 务报表要素”的构成及定义。
中国企业会计准则和国际会计准则的比较
投资-联营、合营及子公司
在投资者单独财务报 表的核算
CAS
采用权益法(通常，拥有被投 资单位有表决权资本20%或 以上，则视为具有重大影响)
IAS 27/28/31
联营企业及子公司：成本 法或权益法或作为可供出 售的投资处理
合营企业：无规定
在合并报表中的核算 -联营企业 -合营企业 -子公司
权益法 比例合并法
合并
权益法 权益法/比例合并法
合并
投资者与被投资者关系
有固定回 报？
否 有控制 权？ 否
有共同 控制权？
否
有重大 影响力？
其他股权投资 否
是
是
是
是
融资安排
子公司
合营
联营
长期投资-权益法的应用
CAS
拥有被投资单位20%或以上表 决权资本假设有重大影响力
企业会计制度
除了制定具体准则有长足进展外，在2000年底，财政部 发布了新的《企业会计制度》( “新制度”/ASBE)，并 自2001年1月1日起应用在所有股份有限公司上。新制度 的施行使中国会计与国际惯例更具可比性，当中较为重 要的是全面要求对发生减值的资产确认减值损失。虽然 施行新制度对国内股份有限公司的真实影响尚未完全知 晓，但财政部并没有停下脚步，反而更进取地要求国内 外商投资企业于2002年1月1日起应用新制度。
取得投资时不准备长期持有 不用权益法
被投资单位在严格的限制条件 下经营，影响资金转移能力 不用权益法
计划近期内出售被投资单位 停用权益法
IAS
与CAS相同 与CAS相同
IAS 不容许这作为停用权 益法的原因
方案-中美会计准则制定过程的比较与分析
中美会计准则制定过程的比较与分析'1、通过比较分析，可以明确两国准则的制定机构、制定程序、制定方法以及准则内容等方面的相同点和不同点，为制定我国的具计准则提供权衡和决策的依据。
2、通过比较分析，可以加深对美国的会计准则的了解，有利于我国在会计准则的国际接轨中发挥应有的作用。
3、通过比较分析，可以拓展我们的思路，提高我国会计理论的研究水平，并进一步推动我国会计向国际化。
美国财务会计准则委员会（FASB）在制定会计准则的过程中，遵循了“充分程序”。
从准则立项开始，一直到准则的最后发布，全过程都处于“摄像机的监督之下”。
即准则制定过程的所有会议都对外公开。
相比之下，我国准则的形成过程就比较隐蔽一些。
尽管在准则的立项阶段，各界、特别是咨询组成的成员，可以提出意见，但由于我国处于准则制定的准备阶段，需要制定的准则很多，加上人力和财力的限制，对准则的制定，没有定期公开。
1、从具体会计准则制定的计划性来看。
中国的具体会计准则的出台是与证券市场的危机在一起的，是“救火式”、“亡羊补牢”的准则。
没有证券市场的危机，这些准则就不会出台。
由于证券市场危机对准则的需求，使得准则的出台具有时间上的紧迫性和仓促性。
例如，1996年初，琼民源利用关联交易虚增收入5.66亿，虚增利润5.4亿，虚增资本公积6.57亿，当中国政监会进行查处时，没有相应的准则和制度规范关联交易。
正是这样一个背景下，中国政监会通过与部联系，使得关联交易准则得以出台。
相比之下，美国的FASB从成立起，就设有专门机构拟订长期计划，不再“救火式”的工作。
同时，还随时与美国注册会计师协会等机构沟通，根据实际需要修订计划，对变化产生的新问题给予足够的重视；在理论研究上，了一系列的概念结构框架，作为评价和修订已有的会计准则、制定新会计准则的理论依据。
FASB还通过会计准则咨询委员会等渠道，收集财务会计计量和等方面的问题，进行甄别、筛选，列入财务会计准则委员会（FASB）工作日程表。
中国会计准则与国际会计准则比较研究
中国会计准则与国际会计准则比较研究中国会计准则与国际会计准则比较研究近年来，中国经济的快速发展使其在全球经济舞台上的地位不断提升。
作为经济发展的基础，会计准则在统一财务报告、提高信息透明度和保护投资者权益等方面发挥着重要作用。
然而，由于不同国家和地区在法律、文化和经济发展水平等方面的差异，会计准则的制定和执行存在一定的差异，进而给跨国企业和投资者带来了困扰。
本文将对中国会计准则（CAS）与国际会计准则（IAS）进行比较研究，以期为实现国际会计准则的逐步统一提供一定的参考。
一、制定背景和目标比较中国会计准则的制定背景可以追溯到新中国成立之初，但长期以来，中国的会计准则主要受到政府管理的影响，注重为国家经济政策服务。
相反，国际会计准则的制定更加注重全球范围内的统一和跨国企业之间的可比性。
国际会计准则的目标是提供一个可以应用于全球范围内的财务报告标准，以确保公司报告的财务信息可以被各国投资者和利益相关方理解和比较。
与此不同，中国会计准则注重对企业财务状况和经济业绩的监管和控制，鼓励企业履行社会责任和满足国家利益的要求。
二、核心原则比较国际会计准则强调真实、公允和完整的财务报告，要求企业根据这些原则对其资产、负债、收入和费用进行确认、计量和报告。
这些原则可以提高财务信息的透明度和可比性，并为投资者和利益相关方提供更准确的决策依据。
与此相比，中国会计准则更为注重统一的会计政策和规范，强调应用各项会计准则之间的内在一致性。
此外，中国会计准则也关注企业的特殊需要和国家的宏观调控要求，适应中国不同行业和企业的发展实际。
三、财务报告要求比较国际会计准则要求企业在财务报告中提供详细和透明的信息，以满足投资者和利益相关方对企业财务状况和经营绩效的需求。
同时，国际会计准则对企业报表格式、内容和披露要求进行了详细规定，并鼓励企业根据实际需要提供其他相关信息。
相反，中国会计准则在财务报告要求方面相对灵活，更加注重整体把控和真实性。
国内会计准则与国际会计准则的差异是什么
国内会计准则与国际会计准则的差异是什么国内会计准则与国际会计准则的差异是什么在中国使用的会计准则，和国际的会计准则是存在明显差异的。
下面是店铺为你整理的国内会计准则与国际会计准则的差异是什么的内容，希望对你有帮助。
一、国内会计准则与国际会计准则的差异(一)在内容上，中国会计准则与国际会计准则还存在差别：1.中国目前还缺少一个概念框架。
国际会计准则和大多数发国家在制定会计准则时均有一个概念框架作为参照，以起到指导作用。
但中国还没有这样一个概念框架。
其结果是，中国没有采用一套系统一致的方法去发展会计准则，而采用了将中外会计准则的个别差异分项处理的“头痛医头，脚痛医脚”的方法。
2.中国尚未对许多会计问题发布具体准则，如企业合并、合并报表、职工福利义务、金融工具、所得税、政府补贴、资产减值，等等。
3.中国准则对某些重要会计信息的披露尚无要求，如金融工具的公允价值、终止经营的部门、每股收益(包括摊薄)的计算方法、分部报告，等等。
4.在中国已有准则或制度加以规范的一些会计业务问题上，同国际会计准则之间也还存在一定的差别，如商品销售和提供劳务收入的计量、债务准备的计量、最佳估计数的确定方法、债务准备的适用范围、追加的资产建造、利润分配方案、债务重组，等等。
(二)在形式上，中国准则同国际会计准则有重要差别。
中国的准则正式条文都比较简略，而国际会计准则和美国财务会计准则的正文比较详尽;国外的会计准则均具备几个不同的层次，准则下面还有准则解释、技术公告等层次，而中国的会计准则没有这样的层次。
(三)在制定机制上，中国准则同国际会计准则有重要差别。
中国准则由财政部会计司负责制定，会计准则委员会只是一个咨询机构，准则制定过程中的调研和征求意见范围较为有限。
二、国内会计准则与国际会计准则的现状会计准则是各国的“准法律”，是会计人员从事会计工作的规则和指南。
国际会计准则的概念比较笼统，是指在主要发达国家采用的、对其他国家影响较大的会计概念、程序、做法、方法等。
IASB与FASB金融资产两分类法对比分析
IASB与FASB金融资产两分类法对比分析【摘要】金融工具会计是财务会计领域最为复杂的问题之一。
国际会计准则理事会和美国财务会计准则理事会一直以降低金融工具会计的复杂性及全面采用公允价值计量金融工具为目标，为此不断地制定、修改相关会计准则。
迫于金融危机重大影响的压力，国际会计准则理事会于2009年11月颁布了国际财务报告准则第9号（IFRS9）取代国际会计准则第39号（IAS39），美国财务会计准则理事会亦于2010年5月发布了金融工具会计准则征求意见稿（FASB’s proposed ASU），以扩大金融工具会计中公允价值计量的范围，简化金融工具会计。
文章以金融资产的分类为研究对象，首先深入分析了IFRS9两分类法、FASB’s proposed ASU两分类法在分类基础、计量属性、重分类、对混合工具的处理方面各自的要求，并对我国的金融资产分类提出了相关建议。
【关键词】公允价值；摊余成本；金融资产分类一、引言国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）自2005年起就确定了改善并简化金融工具报告的长期目标，并在2008年3月发布了讨论稿《降低金融工具报告之难度》，列出了数种可能改善并简化金融工具会计的方法。
讨论稿的回应者表示支持对金融工具报告作出重大变革。
2008年11月，国际会计准则理事会将该计划纳入议程。
2008年12月，美国财务会计准则委员会也将该计划纳入议程。
迫于金融危机重大影响的压力，并为响应二十国集团领导人降低金融工具会计复杂性的要求及金融稳定理事会的建议，国际会计准则理事会于2009年4月宣布取代国际会计准则第39号的加速时间表，并于2009年7月发布草案《金融工具：分类与计量》，继而于2009年11月发布了国际财务报告准则第9号（IFRS9）《金融工具》。
美国财务会计准则委员会也于2010年5月发布了金融工具征求意见稿（FASB’s proposed ASU），旨在降低金融资产会计的难度，扩大公允价值计量的范围。
从FASB_ASB与IASB相关准则看全面收益理论在我国的应用
从FAS B、AS B与IAS B相关准则看全面收益理论在我国的应用冉龙飞(中央财经大学,北京 100081) 摘 要:会计环境的不断变化,使得会计正面临着前所未有的挑战,而使得传统利润表提供的会计主体的财务状况和经营业绩信息已不能满足信息使用者的要求。
世界各国的会计准则制定机构纷纷提出改进财务业绩报告的建议,全面收益报告已成为大势所趋。
面对这种形势,我国也积极探索适合我国经济发展情况的收益呈报模式,并于2007年1月1日开始实行的新企业会计准则中明确增加所有者权益变动表,从而在一定程度上体现了企业的全面收益。
本文通过比较全面收益与传统收益的差异,比较国内外全面收益理念的应用情况,探讨了在我国推行全面收益表的必要性。
关键词:全面收益;全面收益表 业绩呈报是企业会计的重心,也是社会关注的焦点。
真实、公允、全面地报告和披露企业真实业绩和获利能力,有助于维护社会经济的稳定秩序和健康发展。
而传统收益表作为企业业绩的综合反映工具在这方面已经暴露出很大的局限性,并受到广泛的质疑。
经过国际社会的不懈努力,一种新型的业绩报告模式即全面收益表(Statement of C om2 prehensive income)走入会计的视野,引起人们的关注。
一、全面收益的相关问题20世纪50年代后,西方国家出现严重的通货膨胀,传统会计收益概念受到严重挑战,传统的收益表越来越不能反映企业真实的财务状况和经营成果。
此时,人们从决策有用观出发,认为“当相关性与可靠性之间发生矛盾时,宁愿牺牲一点可靠性而增加相关性”。
学术界形成了一种全新的收益理论。
(一)全面收益的涵义1980年12月美国财务会计准则委员会(FAS B)在财务会计概念公告第三号《企业财务报表要素》中首次提出全面收益这一概念,并将其定义为“一个主体在某一期间与非业主方面进行交易或发生其他事项和情况所引起的权益(净资产)变动。
它包括企业在报告期内除去业主投资和派给业主款以外的一切权益的变动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西 部 财 会 23
财务与会计
公布了约 150 项准则公告。 我国实行的是社会主义市场经济体制，公有制是经济基
础，政府在经济活动中的力量很强。目前我国的经济发展水 平与发达国家有一定的差距，证券市场不够发达，国有企业 资本来源主要是政府财政拨款和国家银行贷款，上市公司也 是由国有企业改制而来，国有资本占有绝对控制权，所以国 家是会计信息的主要使用者，这决定了会计准则的目标是维 护以国有资产为象征的社会公众的利益，除上市公司以外的 其它企业无需向社会公开披露其会计信息。由于政府在经济 活动中的强势作用，因而我国的会计准则由财政部[2] 汪祥耀，骆铭民．论我国会计准则与国际准则的趋
同．财经论丛，2004（1） [3] 凌春华，陈雪萍．中外会计准则差异的实证研究．商
业研究，2004（2） [4] 葛家澍，刘峰．从会计准则的性质看会计准则的制定
[J]．会计研究，1996（2） [5] 聂志萍．论会计准则制定机构组织架构的国际趋同
财务与会计
Finance and Accounting
我国会计准则制定与 IASB、
FASB 准则制定的比较
张丽丽 1
崔团结 2
（1 西安交通大学，陕西 西安
（2 西北工业大学，陕西 西安
710061） 710068）
摘 要 我国会计准则与 IASB、FASB 之间存在差异，这种表现出来的形式上的 差异有其深层的原因，即会计准则制定环境、对准则性质的认识、准则制定机构及准则 制定程序上存在差异，其中会计环境及各国对会计准则性质的认识上存在的差异是最主 要的。对于这些深层差异，我们应有客观的认识，并在国际会计准则趋同的大形势下， 积极寻求切实可行的方法逐步向国际惯例靠拢。
实际上，在会计准则的诸多性质中，准则的技术性应贯 穿始终，即既是起点，也是终极目标。而准则的政治性和经 济后果性（政治性可以看作是经济后果性在政治领域的延伸）， 既对技术性目标的实现产生干扰，又在客观上推动准则的发 展，使之逐渐朝着技术性逼近。
美国会计准则制定机构的数次变迁，究其根本是对会计 准则诸多性质的权衡，目前由财务会计准则委员会这样一个 民间组织来制定，实际上体现了其重点考虑会计准则技术性 的观念。我国在设置会计准则制定机构、制定具体会计准则 时也把技术性作为一个重要因素来考虑，但基于目前所处的 具体的经济、法律和文化环境也强调其经济性和政治性。
24 西 部 财 会
财务与会计
Finance and Accounting
8 个组织的联合支持，负责为 FASB、FASAC 提供资金，并为 它们选择各自的委员。FASB 的主要目标是建立和完善财务会 计和报告准则，为财务信息利益相关者提供指导，重要的是 由于隔着 FAF，使 FASB 不会受到资源提供者的控制，从而 保证了准则制定的独立性。FASAC 的主要职责是就提到议事 日程上的计划和准则的制定程序等事宜向 FASB 提供专业的 咨询和建议。
四、结束语 由以上分析可以看出，我国会计准则的制定与美国会计 准则和国际会计准则的制定存在一定的差异。这种差异使得 不同准则下的会计处理及信息披露产生了一定的差异。例如， 由于对风险的态度不同，对于非同类固定资产交换的经济业 务的处理，我国与国际会计准则是有差异的，国际会计准则 中规定，对于换入固定资产可以其公允价值确认和计量，并 确认利得或损失，我国准则则要求以换出资产账面价值计量， 不允许确认利得或损失；对于固定资产处置产生的收益或损 失，国际会计准则允许记入当期并包含在经营损益中，我国 准则则要求列为营业外收支。再比如，由于灵活性程度不同， 对于存货发出成本的计量，美国和国际会计准则都允许采用 不同的方法，我国准则则不允许使用后进先出法。由于经济 发展程度的不同，一些特殊业务的会计准则，如金融工具、投 资性房地产、雇员福利、养老金计划等，我国尚未涉及。从 准则数量上来说，与美国约 150 项准则公告以及 41 个国际会 计准则相比，我国到目前为止公布的 16 项具体会计准则显然 还很不够。另外，我国会计准则与会计制度并行的做法与国 际会计惯例也不相符。 会计准则的国际趋同是一个必然趋势，在这种形势下，积
性．外国经济与管理，2003（12） [6] 曲晓辉．我国会计国际化进程诌议 [J]．会计研究，
2001（9） [7] 周新玲．中外会计准则的比较研究．经济师，2004（2）
作者简介 [1] 张丽丽，西安交通大学 2003 级硕士研究生。专业方
向为公司会计研究。 [2] 崔团结，西北工业大学 2004 级硕士研究生。专业方
（二） 法律环境 美国属于英美法系的国家，法律中对会计方面的规定很 少，会计准则通常由政府授权的民间组织来制定，会计实务 处理程序和方法往往具有较大的灵活性和可选择性。比较注 重会计惯例，企业可以根据自己的情况来选择会计处理的程 序和方法。我国属于大陆法系国家，会计准则由官方机构制 定，并以会计法规的形式发布，目前是会计准则与会计制度 并行的状况。在这种环境下，会计准则在规定的适用范围内 具有强制性，企业可选择的余地较小。但从国家间会计准则 不断趋同的趋势来看，大陆法系国家的会计准则制定模式大 有向英美法系国家的准则制定模式转变的趋势。 （三） 文化环境 美国崇尚个人主义，社会结构松散，因此在会计管理上 强调专业导向和行业自律，而较少依赖法律。在会计准则的 制定和实施上，强调灵活性和可选择性，会计准则只提供原 则性的指导，而由会计人员运用个人专业判断选择最合适的 方法。在信息披露上，美国财务报表强调充分披露，且以充 分披露而闻名。在会计处理方法上，强调真实反映，严谨程 度较低。我国文化环境强调集体主义，受中庸哲学思想影响， 凡事以稳妥为首，与这一环境相适应，我国会计职业团体的 影响不大，职业管制较紧，需要更多地依赖制度法规，会计 准则由政府机关负责制定。在会计处理上，对不确定的未来 事项倾向于采取比较保守的方法，信息披露方面比较谨慎。 综上所述，会计环境的不同决定了各国对会计准则性质 的认识和会计准则制定机构设置的不同。 二、对会计准则性质的认识 目前，关于会计准则性质的主流观点有三种：第一，会 计准则具有技术性，即会计准则被认为是纯粹的技术手段。基 于这种观点，认为会计准则应当由职业的会计技术人员来制 定，具有一定的灵活性；第二，会计准则具有经济性，即会 计准则的制定会影响社会资源的配置和社会财富的再分配；第 三，会计准则具有政治性，即会计准则的制定过程因各方对 准则的经济后果产生的预期而演变成一个政治过程。在后两 种观点的影响下，会计准则应由政府机构来制定，具有较高 的强制性。
国际会计准则委员会 IASC 于 2001 年完成重组，重组后， 国际会计准则理事会 IASB 的组织架构与美国模式如出一辙。 其主体结构由国际会计准则委员会基金会（IASC Foundation）， 国际会计准则理事会（IASB），准则咨询理事会 （SAC） 组 成。IASC Foundation 经费主要由 IASC 的会员所在机构和国 际会计师联合会（IFAC） 提供，负责为 IASB，SAC 筹集资 金。IASB 是一个会计职业界的国际性组织，会员代表全部来 自会计职业界和大型会计师事务所，主要目标是建立和完善 会计和报告准则。SAC 则为各方提供了一个游说的平台，广 泛代表各个利益集团，使 IASB 能够按照公共选择的思路对会 计准则不断进行完善，提高其质量及社会认同性。
我国会计准则制定机构是财政部会计司下的会计准则委 员会，是一个典型的政府机构。同时财政部又是诸多国有企 业的主管部门，而会计司是财政部的职能部门，会计准则制 定的主要活动都要经过财政部高层官员的批准和认可。
可见，美国和国际会计准则委员会采用的是独立机构制 定模式，而我国采用的是政府制定模式，这种准则制定模式 上的差别进一步体现了对会计准则性质认识上的差异。
关键词 会计准则制定; 会计环境; 会计准则性质
一、会计准则制定的环境 会计准则制定的外部环境可以细分为经济环境、法律环境和文化环境等。IASB 的准则体系和制定程序在很大程度上受美国的影响，借鉴了 FASB 的许多做法。但 由于它力求规范世界各国普遍面临的会计问题并期望在国际范围内被普遍接受和 遵守，所以它在准则制定过程中同时考虑了不同国家的会计环境，且由于其超然 独立性而较少受各国法律环境的影响。这里仅将我国会计环境与美国的会计环境 进行比较，以寻找会计准则制定环境之间的差异。 （一） 经济环境 美国实行的是竞争性的市场经济，政府在经济活动中的力量比较弱。其证券市 场非常发达，企业证券筹资比重大，资本来源主要是股东投资和商业银行贷款。因 此，会计信息的使用者分散在社会各个方面，相应的，其会计准则的目标强调满足 多元化的信息使用者的需求，而且更倾向于保证股东权益，因而会计信息必须向社 会公众披露。由于政府在经济活动中力量较弱，其会计准则由 FASB 这样的民间机 构来制定。美国财务会计已基本形成一定的模式，会计准则体系比较完善，目前已
三、会计准则的制定机构 会计准则制定主要有职业组织制定为主、政府制定为主、 独立机构制定为主三种模式。 职业组织制定的特点在于会计准则制定机构直接由会计 师协会控制，比如美国在 1973 年 6 月“财务会计准则委员会” 成立之前的两个准则制定机构“会计程序委员会” 与“会计 原则委员会” 都直接隶属于美国注册会计师协会；国际会计 准则理事会 IASB 取代的原国际会计准则委员会 IASC，其成 员由国际会计师联合会 IFAC 任命。这一模式的优点在于它具 有较大的灵活性和适应性，能够较好地发挥会计职业团体的 专业知识，迅速解决存在的问题，及时有效地对经济环境发 生的变化做出反应。缺点在于缺乏独立性与权威支持，目前 实行这一模式的国家大多转向独立机构制定模式。 政府制定模式的特点在于政府享有会计准则制定的绝对 权利，会计准则制定与批准机构本身就是政府部门，如我国 的财政部。这种模式大多存在于大陆法系国家，优点在于具 有较强的权威性并能低成本地推行下去，缺点在于低效率且 一旦出现制定不当的情形很难做出调整。 独立机构制定模式的特点在于会计准则制定机构既独立 于行业本身，又独立于政府部门，尽管独立制定机构的资源 来源于政府、会计师及其职业组织、上市公司、金融机构等 各方面，但它与资源提供者事先都会通过合约约定，资源提 供者不得干预独立制定机构的运作。并且在机构设置上，具 体的会计准则制定机构与资源提供者之间隔着一个性质是私 人部门的基金会，由基金会向具体的会计准则制定机构提供 稳定的资金。基金会可以顶住来自各方的压力，为具体会计 准则制定机构提供一个不受其他各方影响的独立环境，使之 能够真正把保护公众利益作为制定准则的前提条件。正是由 于独立机构制定模式所具有的优点，使得该种模式被许多国 家采用，其中包括美国。 美国会计准则制定机构基本架构包括财务会计基金会 （FAF）、财务会计准则委员会（FASB）、财务会计准则咨询委 员会（FASAC） 三个组成部分。FAF 作为一个民间组织，得 到了美国会计学会、美国注册会计师协会和财务经理协会等