慢病管理商业模式深入分析报告

慢病管理商业模式深入分析【摘要】2015年6月，国家卫生计生委发布《中国居民营养与慢性病状况》，显示慢性病占中国居民死亡的86.6%，慢病导致的医疗负担支出占总支出的70%。

慢病管理不仅成为医疗卫生领域内需要关注的热点，而且已经成为一个亟待正视和重视的社会问题。

然而我们的医疗卫生体系还习惯于应付急性病的治疗，我们的医保体系还没有准备好对慢性病管理的支付，我们需要包括医疗技术、支付体系、商业模式等一系列的创新，才能够应对慢病管理带来的挑战。

本篇将在总结我国慢病管理现状和商业实践探索的基础上，介绍国内外在慢病管理上的创新做法，供关心这一领域的专家和从业人员参考。

一、慢病管理的概况和管理体系1.1 我国慢病管理面临的形势严峻根据国家卫计委的统计，我国慢性病发病率近年呈现快速上升的趋势。

2015年6月，国家卫生计生委发布《中国居民营养与慢性病状况》，显示慢性病占中国居民死亡的86.6%，其中心脑血管疾病、癌症和慢性呼吸系统疾病占总死亡的79.4%。

随之而来的是医疗费用支出的增长，2014年全国卫生总费用达35312亿元，慢病导致的医疗负担支出占总支出的70%，慢病导致的医疗费用占比之高不容小觑。

目前中国65周岁以上老人人数约为1.4亿人，老龄化比例逐年提高，潜在慢病人群基数势必继续扩大，社会将面临日益严重的慢病挑战。

1.2 慢病管理的概念和内涵慢性疾病包括慢性非传染性疾病(如心脑血管病、糖尿病、慢性肺炎等)和慢性传染性疾病(如艾滋病、乙型肝炎等)，目前在各种政策规定和实验研究中，慢病的管理对象是“慢性非传染性疾病”，因此本文也将重点对慢性非传染性疾病进行研究。

世界卫生组织公布在所有的发展中国家，心脑血管病、癌症、糖尿病、慢性肺病四类最重要的慢病是导致过早死亡的主要原因，因此这四类疾病也应当成为我们关注的要点以及慢病管理和防治的重点。

慢病管理（Chronic Disease Management，CDM）是指组织慢病专业医生、药师及护理人员，为慢病患者提供全面、连续、主动的管理，以达到促进健康、延缓慢病进程、减少并发症、降低伤残率、延长寿命、提高生活质量并降低医药费用的一种科学管理模式。

慢病管理是一项系统性工程，不能狭隘的将慢病管理理解成慢性病的管理，还应当利用其各个要素（人、财、物、信息和时空），借助管理手段，使慢病管理的社会效用最大化。

具体来说，慢病管理可以包含以下三个方面：1、对于慢性非传染性疾病的管理，主要包括对于世界卫生组织（WHO）公布的在所有发展中国家发病率最高的四类慢性疾病：心脑血管病、癌症、糖尿病、慢性肺病。

这也是普遍意义上最为容易被人所理解和接受的慢病管理的基础概念。

2、慢病患者对所患慢病的认知，患者心理状态和行为方式的引导。

通过患者的行为来维持和促进自身健康，监控和管理自身疾病的症状和征兆，减少疾病对自身社会功能、情感和人际关系的影响。

只有提高患者本身对于慢病的认识，才能从本质上引导患者及时调整及改变其生活方式，达到慢病的自我管理的目的。

3、对慢病患者所处的微观社会环境（家庭环境、工作环境、朋辈群体、社区环境和卫生服务环境等）和宏观社会环境（患者所处的阶层，社会阶层之间的关系以及社会阶层结构的变迁方式等）的管理。

基于此，WHO提出了“三级预防”理论。

1.3 WHO“三级预防”理论及我国的慢病体系WHO提出了“三级预防”理论，即防止慢病的发生为一级预防；一旦发病及时诊断和治疗，稳定病情，防止或减缓疾病的发展为二级预防；坚持长期、规范治疗，控制病情，改善生活质量，防止伤残和促进功能恢复为三级预防。

一级预防：主要从营造慢病管理的微观和宏观环境入手，开展形式多样的健康教育活动；如创建无烟单位、无烟家庭；设立高血压日、世界精神病日；制定公共场所禁止吸烟、禁止向未成年人售烟等法律法规;定期对居民健康状况进行监测等。

二级预防：定期对各类高危人群进行慢病筛查；对于慢病患者建立实时的指标监测制度；为居民提供及时、方便的健康咨询、医疗服务和转诊服务。

三级预防：提倡慢病病人的自我管理；建立社区卫生服务与医院之间的双向转诊制度；病中给予病人在急性期得到有效、规范的治疗；病情稳定后，按照合理的治疗方案，在社区获得方便、连续、经济、有效、规范的治疗与康复；晚期病人能够得到规范的康复指导、医疗照顾和临终关怀等。

国际社会和国内多方实践证明，严格实施这些技术措施，对慢病的预防和治理是有效的，可以在现有技术水平和资源条件下达到最佳的效果随着近年国家对于慢病管理的重视和投入的提高，我国慢病防控体系基本建成，我国的慢病防控体系主要由国家疾控中心和国家心血管中心、国家癌症中心构成，并通过医疗系统下沉到地市级和县区级。

虽然我国慢病综合管理水平近年有了长足进步，但整体来看，慢病管理的体系尚显薄弱，慢病信息化程度有待提高，慢病管理还没有引起群众和有关部门的高度重视，风险筛查、预测管理以及疾病干预等综合慢病管理模式尚需进一步建立。

二、慢病管理面临的三大挑战慢病管理是一个综合性的复杂系统，其中既涉及到社会化医疗体系建设，需要对慢病管理进行宏观上的规划布局，又需要针对具体慢病患者进行技术性、可得性和持续性的干预管理，需要患者积极配合，并实现可持续的跟踪治疗。

综合来看，任何一个慢病管理体系都需要有针对性的解决三大挑战：一是慢病服务的可持续性；二是慢病信息的完整性；三是慢病支付的可行性。

2.1 慢病管理服务的可持续性慢病管理需要围绕慢病患者，构建包括日常照护、专家诊疗、药物干预、养护结合、康复保健、重急防护等一个系统性的慢病系统，而这些医疗资源和服务都由不同的医疗机构或医生提供，这就使慢病管理面临医疗服务碎片化的问题。

慢病管理既需要对慢病患者进行日常疾病管理，又要建立一个机制，可以调动其他医疗系统资源，为慢病患者提供综合性专业性的服务。

但是通常的社会医疗体系则是割裂的和碎片化的，大型医疗机构、专业医疗机构与社区医疗机构之间缺乏医疗服务协调，慢病管理的可持续性面临挑战。

也就是说，慢病管理需要一个组织机制，提供调动相关医疗资源的能力，以提高医疗服务的可持续性。

以美国为例，自20世纪70年代，美国即在整合医疗方面进行诸多探索，如管理式卫生保健（Health Maintenance Organization,HMO），整合服务提供系统（Integrated Delivery System, IDS）。

其中在慢病管理领域，影响比较大的是以病人为中心的家庭医疗模式（The Patient-centered MedicalHome,PCMH）。

PCMH是基于初级医疗保健和多学科合作的团队服务，以患者为中心，提供预防、诊疗、慢病管理以及心理疾病服务等综合医疗保健服务。

虽然PCMH是基于初级卫生医疗系统的模式，但是还是与全科医生模式有些区别，即使患者的选择没有完全遵从医生意见，也不会受到费用报销政策等相关制约。

PCMH已经在美国至少30个州近50个项目中开展，影响范围日益扩大。

2.2 慢病医疗信息的完整性医疗信息的碎片化来自于医疗资源分布的碎片化。

在通过建立机制，整合医疗资源进行慢病管理的同时，需要同时提高慢病管理的医疗信息化水平。

完整的医疗信息将会是实现慢病可持续管理的重要技术基础。

实际上，医疗信息完整性的问题不单单在慢病管理中有重要意义，在医疗信息化发展过程中，也是一个棘手的难题。

医疗信息的完整性，从另一个角度讲，即是医疗信息的“互操作性”（Interoperability），是指两个或多个不同医疗组织体的信息系统网络之间，按照事先签署的协议，彼此就特定的任务交换并使用数据的过程和能力。

医疗信息的破碎性在美国也是个难题。

一方面美国的医疗服务及相关产业部门呈现高度的私营化，医疗信息数据先天即带有分散化、多头化的特点；另一方面，市场化的医疗服务体系，天然的促进医疗服务机构对自我产生的医疗信息进行保护和封锁，单纯依靠市场是很难解决医疗信息互操作性的问题的。

美国解决上述问题的传统做法是希望依靠市场化力量进行资产合并、兼并和收购，通过业务联盟来打破信息界限，但组织规模的限度和反垄断法导致这种方式面临实际操作上的难处。

目前美国正通过国家力量，推动和引导这一轮的医疗信息互操作性改革。

美国主要通过两个手段解决互操作性的难题，一是建立基础信息系统，目前NHIN（NationalHealth Information Network）架构得以基本建构完毕；二是完善可互操作的规则和标准。

随后政府在促进医疗信息互操作性领域逐步退出，可互操作性的医疗信息商业化模式正在发展壮大，相应的慢病医疗信息的完整性问题将得到较大程度改善。

同样的，我国也面临医疗信息碎片化的问题。

从各地的慢病医疗信息化实践来看，我国解决慢病信息完整性的问题主要是基于医院信息系统（HIS）和基于区域医疗信息系统两种类型。

一种类型是基于区域内某一个或几个大型三甲医院，构建区域慢病管理系统。

如解放军309医院的慢病管理信息系统，即是依托了医院自身的“干休所—疗养院—体系医院”系统，在慢病管理信息系统上实现“老干部电子健康档案”、“家庭监护终端”、“定期健康体检”、“适时健康教育”和“慢病门户网站”等多个平台的集成，构建了一个区域慢病医疗信息网络；另一种是基于区域的慢病管理平台，它集成了区域内各大医疗机构的信息系统，包括社区医疗服务站和重要三甲医院，并根据慢病情况建立数据库和规则库，以支撑区域内开展慢病相关管理服务。

2.3 慢病支付确保商业模式的可行性慢病管理对于降低全社会医疗费用支出具备重要的意义，有研究显示，在健康管理方面1元的投入，可以减少3—6元的医疗费用开支。

如何设计支付方式，保障慢病管理机构的利益，确保慢病管理的商业模式的可行性，就成为一个重要的问题。

国外的慢病管理多由医疗保险公司组织，主要目的是为了减少参保人患病的风险，从而减少医疗赔付。

通过增加对可预防疾病的慢病管理投入，可大幅降低医疗费用支出。

保险公司通过内部支付的补偿设计，主动参与到了患者的慢病管理，是慢病管理市场中一个重要的市场化参与力量。

美国在慢病管理支付方式方面也在不断创新。

ACO（Accountablecare organization）和PCMH都包含了支付方式的改革。

他们建立医疗照顾资金结余共享项目，在慢病管理组织达到规定标准的前提下，如果有项目资金结余，则可分享结余资金，如果出现赤字，也要共同分担。

这就让慢病管理的服务方承担一定的财务责任，激发其慢病管理控制医疗支出的主动性。

我国目前的政府医保已经看到了区域慢病管理的重要性，但在政策上还没有改变和突破。

按照目前医保资金的使用情况，完全可以划出部分比例用于参保人慢病管理，进而减少总体医疗费用支出。

我国慢病管理的支付模式还有待进一步的创新。