会计准则制定模式

（四）优缺点分析
1.优点：（1）有可能最大限度地体现出会计准则的技术性，保证其科学
化和合理化。由民间机构在法律的框架内独立地制定会计准则，能迅速地听 取并吸收社会各界对会计准则的意见和建议，从而使会计准则不致于有明显 的、不合理的倾向性。 （2）能够代表公众（指大众投资者）的利益。 （3）可以减少政府在会计准则制定方面的开支，同时又能够吸引大量优秀 的专家进入会计准则的制定机构。一项高质量的会计准则，因为将要依靠充 分的基础性研究及广泛的调查和征求意见而使得成本很高。如果采用民间主 导型则可使政府缩减相应的开支。 2.缺点：（1）缺乏权威性。因为在民间主导型中，会计准则的制定是民间 而非官方的，这就造成会计准则如果没有相应政府机构的支持很容易缺乏权 威性。 （2）政府干涉和利益集团游说的现象较为突出。在美国，所谓“公认的会 计原则”从来就不是完全由代表民间利益的FASB 独立制定的，充 其量只能说是民间机构和政府“共同协商”的结果，其中还夹杂 着大量利益集团游说的踪迹。
（一）概述：
由民间机构为主体制定会计准则, 具体又可分为两类, 一类是由 民间负责制定, 政府通常不直接干预, 如英国和加拿大;另一类是民间型机 构直接负责准则的制定, 但政府对其日常的运行及最终所制定的准则, 拥有 监督和管理权, 这种模式的代表英美国家在长期会计实务中由会计职业组织 发布与形成的会计规范体系, 往往允许企业有一定的选择余地。
1.准则制定效率方面的差异 相对于民间模式来说，政府模式制定准则的效率更高。在政府模式下， 准则制定者有权按照自己的理解制定会计准则，这可以避免会计准则在应用 上可能存在的对部分会计处理的争议，从而有利于政府部门提高效率。而在 民间模式下，许多准则的制定是不同利益集团利害关系的调和折衷和妥协的 物，往往要经过各方的艰苦谈判，耗时耗力。 2.准则制定机构独立性方面的差异 民间模式其准则制定机构的独立性更强。民间机构在制定会计准则的技 术环节上，一般不受政府和某方面利益相关者的干涉。政府模式下的会计准 则制定机构作为政府的职能部门, 服务于政府, 基本谈不上独立性。 3.准则制定人员专业性和代表性方面的差异： 民间机构制定会计准则, 都很强调准则制定人员的业务素质和执业背景, 其准则制定机构的成员, 都是有着丰富经验的专家。政府模式在 专业性和代表性方面与民间模式相比还存在一定的差距。
（三）优缺点分析：
1.优点：
（1）可以保证会计准则的权威性。由国家制定的强制性会计准则必须由企 业无条件的遵守。 （2）可以保证会计信息的可比性。官方制定会计准则时，对于有争议的会 计问题具有最终的裁决权，这样当存在可供选择的会计核算方法时，完全由 官方进行统一规范，从而保证了会计信息的可比性。 （3）有利于国家宏观经济政策，尤其是税收政策的贯彻落实。
中国会计准则的制定模式是一种政府制定的准则模式，依靠成文的法律、 高度密集的意识形态、政府管理的有效模式来实行。财政部门具有很强的权 威性，并且不受到利益集团等因素的干扰，不存在利益集团游说的现象。在 参与会计准则制定的工作人员中，都是有着一定财务会计专业知识的国家工 作人员。因此，可以说是一个准官方的制定模式，这种制定模式能融合民间 呼声与政府监督、管理的效应，能积极参与国际接轨的财务运转模式，能起 到良好的作用。现有的政府制定模式基本符合我国情况。 特点：（1）会计规范主要由国家来制定。这是政府模式的一个最大的特征。 （2）借鉴民间模式,扩大准则制定成员的代表性。 （3）会计制度或准则是国家法律或法规的一部分,具有绝对 的权威性。
四、对我国的启示：
财政部制定统一的会计准是当前最适合于中国的一种会 计准则制定模式。但是，我国的经济发展正处于全面改革开 放、与国际接轨的阶段，财政部作为政府的职能部门必然要 毫无条件地贯彻这种精神, 中国经济融入国际大市场需要各 方面的全面支持,包括会计事项。在条件允许的条件下, 按照 国际流行的合理会计惯例, 尤其是国际会计准则的思想设计 和制定中国的会计准则是大势所趋, 不合理地、一味地强调 国家利益保护将不利于我国企业在国际上的竞争。
（二）英国会计准则制定模式的特点：
英国会计准则的制定模式是一种政府不干预的民间团体制定的模式。因 此，在民间会计人员管理的大背景下，英国的民间准则制动机构中，无论是 资金来源还是会计人员的选定，都具有一定的独立性，随着近代经济社会的 发展，英国会计准则的制定模式逐渐开始体现出美国模式的迹象，并充分体 现了民间组织机构制定模式的优点，一是能体现会计管理的制度化、科学化， 增强民间力量的监督作用；二是可以提高会计准则管理的技术性提升，通过 不断创新与改革，适应经济社会同步发展的需要；三是能 全面代表大众投资者的利益，可以打破受利益集团控制的局面。
（三）美国FASB模式的特点：
是一种“政府监督，民间制定”的会计准则制定模式，在运 作机制上相对独立，不属于某一个单一的组织，经费来源于会员制的美国 财务会计基金会（FAF），其中重要的工作人员是由财务会计基金准则委 员会来任命，但该基金会不干涉准则的制定过程。美国的财务会计准则委 员会按照规定的流程制定会计准则。 特点：1.纯粹性、独立性。 2.参与会计准则制定的技术人员来源于多方面。 3. FASB 制定的会计准则须得到政府部门的认可,政府干涉和利益 集团游说的现象较为突出。 4.美国会计准则是一种有着强劲经济实力的管理模式，有强大的经 济支撑，能更好的投入到对会计准则的深入研究之中。
（二）会计准则制定模式的国际趋同
1.国际会计准则制定机构模式改组—向美国靠拢
2001年国际会计准则委员会( International Accounting Standards Committee, 简称IASC ) 正式改组为国际会计准则理事会( International Accounting Standards Board, 简称IASB)，IASB机构设置上显示出了向美国 趋同的影子的。如设立了提供资金支持的独立机构——基金(International Accounting Standards Committee Foundation, 简称IASCF) , 由受托人负 责日常管理。
政府或立法机关制定会计准则
概述
中国会计准则制定模式的特点
优缺点分析
二、政府或立法机关制定会计准则模式
（一）概述：
政府或政府部门通过立法和行政权力制定会计准则以直接控制 各种会计经济活动和交易行为，实行高度统一的会计制度。例如日本、法国 和中国等国家的会计规范都由政府部门制定。
（二）中国会计准则制定模式的特点：
会计准则制定模式 —民间职业团体 VS 政府或立法机关
ຫໍສະໝຸດ Baidu
目
录
一、民间职业团体制定会计准则 二、政府或立法机关制定会计准则 三、会计准则制定模式的比较与趋同 四、对我国的启示
民间职业团体制定财务会计准则
概述
英国会计准则制定模式的特点
美国FASB模式的特点 优缺点分析
一、民间职业团体制定财务会计准则
2.日本会计准则制定机构模式演变—向民间模式转变
将会计准则的制定职权赋予由证券局和银行局合并而来的金融厅行使; 2001 年7月设立了民间机构日本会计准则理事会（Accounting Standards Board of Japan，简称ASBJ）和日本财务会计准则理事会, 具体负责制定会计准则 和会计实务指南，金融厅对其制定的会计准则具有最后决定权。由基金会作 为准则制定机构模式的最高层次, 并且使得会计准则理事会相对 独立于政府机构。 法国、德国等一些国家也逐步进行了准则制定机构的改革, 相 续设立了本国的会计准则委员会, 以接轨IASB。
2.缺点：
（1）经费问题。政府部门在会计准则制定方面的有限开支可能会影响会计 准则制定的质量，比如影响会计准则制定中实施充分而必要的程序。 （2）准则的质量问题。由政府单方面制定会计准则，难免使政府制定有利 于国家的会计准则，从而使会计准则失去公正性。
三、会计准则制定模式的比较与国际趋同
（一）两种会计准则制定模式的比较：