6公司法人格否认制度的理论与实践汇总

专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
2.被告的适格性
＊积极股东与消极股东 ＊名义股东与实际支配股东
A公司的职员B被授予转委托代理公司业务的权利，B以名义股 东C的名义成立以完全属于自己所有的有限责任公司D，亲自代 理D公司的业务，并从A公司获得代理费用。后D公司因债务问 题涉诉法院。 △公司法人格否认制度可否扩张适用到公司的实际控制人和董 事？ 肯定说：公司的实际控制人和董事对公司的行为产生决定性影 响，若滥用公司人格的行为是由他们主导，应承担与股东相同 的连带责任。 否定说：公司法第20条明确将法人格否认引发的连带责任限于 股东承担，司法解释无权对此做扩张解释。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
一、公司法人格否认的适用范围 （一）公司法人格否认适用的公司类型 △美国：尚不存在上市公司面纱被揭开的判例。 △日本：适用公司法人格否认法理的判例中多数是发 生于小规模的封闭式公司。 △在我国，公司法人格否认适用的公司类型不应仅限 于封闭公司，尤其是考虑到我国的特殊国情，将法人 格否认适用到封闭公司之外的其他公司类型很有必要。 （二）公司法人格否认适用的案件类型 美国：揭开公司面纱，被广泛运用于契约、侵权、破 产、税收等领域，而且大都是针对一人公司、家族公 司或母子公司、关联公司等情形。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
二、公司法人格否认的扩张适用 （一）法律依据 公司法第20条第1款是一般规定，只要属于股东滥用法人独立 地位和股东有限责任的情形，均在该款的规制范围之内，即使 某些滥用情形不再第3款的规制范围之内。 △对于股东通过向公司输送利益逃避个人债务或者控制股东在 姐妹公司之间非法输送利益逃避债务的情形，都属于典型的股 东滥用法人独立地位和股东有限责任，完全可以通过第20条第 1款对这种情形扩张适用揭开公司面纱，维护债权人的合法权 益。 （二）公司法人格否认的反向适用 反向揭开公司面纱是指在揭开公司面纱之后，由公司替股东承 担责任，或母子公司的子公司替母公司承担责任。
Fra Baidu bibliotek题六 公司法人格否认制度的理论与实践
◎实际控制人可以适用公司法人格否认规则，但是对董事滥用 其在公司的经营权损害公司利益，间接损害公司债权人利益时， 不宜适用法人格否认制度。 2.被告的适格性 （二）行为要件 资本显著不足、人格混同、过度控制、形骸化 1.法律规避行为与公司法人格否认 2.欺诈行为与公司法人格否认 （1）涉及对债权人欺诈或错误行为的情形 股东对公司财务状况的虚假陈述 股东对债务履行的承诺 （2）涉及对公司欺诈或错误的情形 股东的商业行为导致个人与公司之间在财务上混淆 公司已非正常方式营运从而导致公司从未盈利等
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
第二十条 公司股东应当遵守法律、行政法规和公 司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损 害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独 立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造 成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责 任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当 对公司债务承担连带责任。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
日本案例： A和Y（被告）共同经营一家商号从事中国料理业务，1962年9 月为减轻税金而设立了K股份公司，A与Y之外的其他股东均为 名义股东。该公司继续从事以前的中国料理业务。1965年A与Y 之间发生销售款分配的争议，经第三人调节，双方达成一份协 议：鉴于A健康问题，由Y一人经营公司，但由其每月支付A费 用15万日元，每年12月支付奖金30万日元；两年后，上述金额 可根据生活费用指数的变动情况进行调整。该协议经K公司董 事会认可。之后，A死亡，其妻X（原告）以该协议的当事人不 是公司，而是A与Y个人之间的协议为由，提起由Y支付1110万 日元损害赔偿的请求。X认为，K公司的业务与原来的商号完全 相同，仍是由A和Y共同经营；虽然该协议经董事会通过，但A 是董事，Y是董事长，并在协议上签字。所以，K公司完全形骸 化，应揭开K公司的面纱，由Y承担责任。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
△合同纠纷是引发揭开公司面纱的一种主要案件类型， 但是不能忽略其他类型案件中的运用，只要在具体案 件中存在公司法人格被滥用行为，就可以运用法人格 否认规则维护债权人的合法利益。 （三）公司法人格否认与一人公司 第六十四条 一人有限责任公司的股东不能证明公司 财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担 连带责任。 △国外的相关统计数据显示，公司法人格否认在一人 公司领域得到更为广泛的应用。 △一人公司是公司法人格否认适用的重要领域，一人 公司的迅猛发展趋势必然意味着公司法人格否认将在 该领域得到更为频繁的适用。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
案例1：原告化工公司与被告高森公司是多年业务往来关系，双 方分别于1998、1999年签订了工业用氢氧化钠购销合同。合同 中约定结算方式是现款现货。原告按合同约定履行义务后，被 告公司却未能按约定支付全部货款。经多次催款，2004年被告 尚欠原告28万元至今未付。原告诉至法院，要求高森公司的股 东胡某与浙江万邦公司对其债务承担法律责任。经查明，浙江 万邦公司与胡某对高森公司进行收购，收购后未进行实际经营， 二股东于2004年4月份又与其他股东共同成立了安徽万邦高森 公司。该公司成立后，在当地政府的协助下，当月即申请将高 森公司的厂房过户到其名下。同月，高森公司又委托拍卖公司 将其房产设备卖于安徽安邦高森公司。至此，高森公司将其生 产经营所需的土地、厂房、设备资产抽逃、转移，致使该公司 丧失支付能力。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
案例2：原告熊猫移动公司与被告天创公司是多年来业务合作关 系，为了保证正常经营，确保熊猫手机的销售，熊猫移动公司 分两次借给天创公司4810万元。约定天创公司只能将此款用于 熊猫手机的经营，不得挪作他用，应及时归还，不得占用拖欠， 借款利息按同期贷款利息计算。现天创公司拖欠熊猫移动公司 债务至今尚未偿付。经查明，天创公司注册资本为5000万元， 马某出资4500万元，马某之妻邹某出资500万元，之后该公司 增资至11000万元，马某增资5400万元，邹某增资600万元， 上述增资款均为国讯公司支付。国讯公司是马某和邹某设立的 注册资金为100万元的公司，后来进行增资，其中应缴纳增资 款的股东及金额包括徐某2460万元、胡某2500万元、袁某 1000万元，但实际支付该5960万元增资款的是天创公司。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
（续）时隔一年，国讯公司再次增资，其中应缴款为徐某6150 万元、袁某2500万元、邹某100万元，但实际支付该8750万元 增资款的是天创公司。长恒公司注册资本由原来的500万元增 资为16000万元，马某与范某各增资3000万元，增资款6000万 元均为国讯公司代为缴纳。汉信公司股东为马某与邹某，其注 册资金3000万元实际支付出资款的是长恒公司。天创公司与长 恒公司、汉信公司之间存在大量资金往来，互相调拨、占用资 金频繁，数额巨大。马某个人购买的一幢别墅，其价款977万 元是由天创公司支付的。现原告诉至法院，请求判令天创公司 与长恒公司、马某共同向熊猫移动公司支付欠款4810万元并承 担诉讼费用。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
1.公司不再隔绝于股东，要对股东个人的债务承担责 任。 2.反向揭开公司面纱为公司法人观念历史演进的结果。 3.反向揭开公司面纱具有独立存在的价值。 （三）公司法人格否认在姐妹公司的适用 大股东通过滥用控制权，从某一公司转移资产、挪用 资金，使之自然流向其他姐妹公司，由此实现了财富 的不公平分配，最终达到逃避债务的目的。此种情形 下，仅仅追究大股东的责任是不够的，必须直接揭开 姐妹公司的面纱，追究接受资产的姐妹公司的责任。 姐妹公司之间的揭开面纱不同于传统的法人格否认， 属于扩张适用情形。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
三、公司法人格否认的构成要件 （一）主体要件 1.原告的适格性 △公益债权人 △股东与公司自己可否成为原告 肯定说：公平和正义自始作为法律的最高价值目标， 是任何法律制度设计所应遵循的基本法律理念，法律 的基本功能之一乃是维护社会公平正义和保护弱者的 合法权益，允许股东提起法人格否认之诉，正是法律 这一基本功能的体现。 否定说：就公司而言，公司提起法人格否认法理的诉 讼，无疑是公司在主张自己不是法人，这无论从法理 上还是从逻辑上都难以说通。
专题六 公司法人格否认制度的理论与实践
（三）后果要件 1.滥用公司法人格的行为必须造成损害。 2.滥用公司法人格的行为与造成的损失之间有直接的因果关系。 （四）公司法人格否认构成要件的三个特点 1.过错推定 主观滥用论、客观滥用论 2.因果关系推定 债权人应证明其债权不能获得完全清偿，是由于股东的滥用公 司独立人格的行为致使公司清偿能力严重受损而致。适用因果 关系推定，举证责任交给股东方。 3.程度要件 债权人必须证明股东滥用公司人格的行为严重侵害了其债权的 实现，即严重侵害了公司的清偿能力。