教育类的中英文文献对照

对菲律宾学校辅导员学习观的探索

艾伦 B.I.贝尔纳多著

[摘要]学生学习改革是学校改革的重中之重，辅导员在学生的学习和进步中起着推动作用。然而，辅导员对学习过程有着怎样的理解呢？在这个研究中，我们调查了115个菲律宾学校的辅导员。就学习过程和影响学习的因素，他们对42个州的看法和做法表明了态度。一个对42个州的回应分析报告阐释了三个因素：（F1）社会认知构建主义，（F2）以教师或课程为中心的行为主义，（F3）个别差异。研究的主要成果是菲律宾学校辅导员的学习观对引导并促进学生的学习和进步起着很大影响。

[关键词]学习观，学习概念，学校辅导员，学生学习，菲律宾

世界上许多不同地区的学校改革都将重点放在学生学习上。特别是，大多数学校改进项目都将学生能接受高质量的教育和技能作为自己的目标，以帮助学生活跃于当今竞争激烈的全球经济社会（如：Lee & Williams, 2006）。在这方面，学校改革项目吸取了当代一些学习理论和研究（如：Bransford, Brown, & Cocking, 1999; Lambert & McCombs, 1998）。其中中心思想是学校改进的重点应致力于保证学生高质量的学习或接受有明确目标和标准的课程。例如，教科书（Chien & Young, 2007），计算机与教育技术（Gravoso, 2002; Haertnel & Means, 2003; Technology in Schools Task Force, 2003），教育评估体系（Black & Wiliam, 2004; Cheung & Ng, 2007; Clark, 2001; Stiggins, 2005）被重新考虑，因为这些支撑性的技术和资料影响着学生学习的进步。同样地，学校财政资源的管理和分配也被评估，以验证它们是否被充分调动起来促进学生学习。（Bolam, 2006; Chung & Hung, 2006; Retna, 2007）

从这方面来说，一些支持者号召在改革中对学校辅导员进行测试（Herr, 2002）。在美国，House and Hays (2002) 提出学校辅导员在引导学生进步中应扮演积极的领导角色。与此同时，美国学校辅导员协会在1997年倡导，“学校辅导员计划视是为了促进和加强学习过程”。为了回应这个提议，一些人推荐了所谓的最好办法，让学校辅导员全面参与到促进学生学习中来。（如：Rowell & Hong, 2002; Sink, 2005）。

提高学生的学习也是菲律宾学校改革的主题之一（Bernardo & Garcia, 2006; Bernado & Mendoza, 2009）。然而，尽管学校辅导员在学生学习中的作用引起人们的

重新思考，但这股浪潮并不十分明显。在菲律宾，学校辅导员通常被叫做指导员。他们在学生学习中所起的合作者作用在菲律宾学校辅导员作用讨论中并没被强调。并且，这些作用在菲律宾学校辅导员讨论（Abrenica, 2001; Salazar-Cleme.a, 2000）和辅导员教育计划（Almeda-Estanislao, 2007; Guarino, 2007; Pabition, 2003）中也没被提及。事实上，没有任何出版物系统研究过辅导员在学生学习和进步中所起的作用（Pabition, 2001, is a rare example）。

本研究将通过调查菲律宾学校辅导员有关学生学习过程的观念或信念，以主动探究他们在促进学生学习中可能起的作用。“什么是学习，为何学习”一直是各类教育利益相关者研究的重点。例如，有的侧重于学生学习概念的研究（Purdie & Hattie，2002），因为这些概念涉及到学生的学习行为和策略（Entwistle & Peterson, 2004; Pillay, Purdie, Boulton-Lewis, 2000）。同样，一些研究侧重讨论教师（Boulton-Lewis, Smith, McCrindle, Burnett, & Campbell, 2001; Kane, Sandretto, & Heath, 2002; Samuelowicz & Bain, 2001)）和职前教师（Bernardo, 2008; Cliff, 1998）对学习的理解和信仰，因为据说这些认知可以指导教师在课堂上的行为（Calderhead, 1996），甚至关系到学生成就（Gao & Watkins, 004）。本研究旨大规模探讨菲律宾学校辅导员对学习所持的信念。

不像学生和教师，学校辅导员不是学校学习的直接参与者。然而，学校辅导员对自身在促进学生的学习方面的认识，很可能受制于他们对学习概念的理解。学校辅导员要想成为学生学习的有效帮助者，就必须客观深刻的理解学习过程以及促进或妨碍学生学习的因素。在这项研究中，我们调查了菲律宾六个不同地区的学校辅导员，要求他们评估有关学习过程不同看法，并表明他们的立场。我们用主成分分析法分析他们的回答，以揭示他们的学习观结构。我们还讨论了在众多的学习观中，辅导员将倾向于选择哪种。

方法

参与者

116个来自全国不同地区的学校辅导员参与了这项研究，研究主要采用调查问卷的方式。其中男性10人，女性103人，还有三人为注明性别。参与者大多比较年轻，20多岁的占43.1％，三十多岁的占30.2％。大多数被调查者是刚参加工作的辅导员；

50.9％的受访者有五年或以下的工作经历，仅26.7％的人有五到十五年的工作经历。大约有一半或54.9％的参与者只有学士学位，其余的具有硕士以上学位。

工具

调查问卷中有42个涉及学习过程和影响学习过程的因素。看法来自于当代的各种学习理论和学习原则。问卷中的题目按随机顺序排列。与会者被要求表明是否同意问卷中的每个声明，每题有从0（非常不同意）到7（非常同意）八个不同选项。问卷还包括调查学校辅导员的教育和专业背景及其他一些人口统计信息。

结果

为探讨辅导员学习观结构，我们采用探索性因素分析法对他们的反应进行了分析。首先，对42个项目的内部一致性和该项目相关性进行计算。该项目相关性介于0.27~0.66之间，信度α=.94.Kaiser-Meyer-Olkin充分抽样调查指数是0.815，这表明数据是可行的。然后，采用主成分分析法分析42个项目中的原始数据，得到三个主要因素。我们应用旋转矩阵（正交因子旋转斜职位）分析组成因子。该模式有三个因素矩阵占总数的42.30％. 因素负荷量的判别方法是，其中一个因素至少占0.40，而其他因素不能多于0.35。

因素1的测试（特征值=12.62; 方差=30.06％）表明，大多数人的学习观念与认知建构主义观点是一致的。这些条目强调实现更高层次的认知知识和技能，同时积极参与更复杂的新旧知识构建。一些样本项目包括：“学习各种材料，包括能够有效地计划如何理解一个复杂的技能或概念”和“学习多种材料，包括改变或重新构建大脑的信息框架”。

另一方面，因素2（特征值= 3.26; 方差= 7.77％）指出与行为主义相一致的学习观。这也表明，学习过程受先天能力的限制，但也受到更加传统的引导教学的影响。其中的条目显示了学习者的被动，和教学过程中外部引导的重要性。一些样本项目包括：“学习复杂的材料，包括通过反复练习强化复杂技能，这种方法省力高效”，“学习各种资源，包括按意愿模仿生活中模范人物的行为”。

最后，因素3（特征值=1.88; 方差= 4.48％），是指个体差异影响因素，如发育，动机，社会和个人认知。这些条目大多是指个人、群体或社会因素会影响学习效果。示例项目包括：“在学习过程，所学任务或概念与生活有无关联影响着学生的学习兴趣”，“学习过程受到学生成功期望值的影响”。

代表三个不同因素的项目被分为三块，分别表示每个因素。社会认知的建构主义信念量表有17个项目（男= 5.72，标准差= 0.72，信度α= .92）。行为主义信念量