管制与反托拉斯法

17.2 反托拉斯法
诉讼结果 法院认为微软违反了反托拉斯法，并且判决微软必须分 割成为两家公司：
• 操作系统公司 • 应用软件公司 但最后微软上诉成功 最终的判决是微软必须公开操作系统的运作方式，其他 软件设计公司才能有效与微软竞争
管制与反托 拉斯法
17 CHAPTER
CHAPTER CHECKLIST 学习本章后，您将能：
1 解释管制自然独占与寡占的效果 2 描述美国的反托拉斯法
17.1 管制
管制
包含定价、产品标准与加入产业的规定，并由政府机构 执行这些规定，以影响经济行为
17.1 管制
管制的经济理论
有关管制的两大经济理论为： •公共利益理论 •掳获理论
消费者剩 余
损失
价格 =MC
效率 数量
数量 (百万户)
17.1 管制
平均成本定价法则
自然独占厂商若要弥补其总成本，则价格必须等于平均 总成本，此管制称为平均成本定价法则 图17.2 自然独占：平均成本定价法则
17.1 管制
价格与成本 ($/户)
1. 价格等于平均总成本 $15/户
2. 在此价格下，厂商提供 600 万户的服务，低于效 率数量
• 在个人计算机的操作系统市场拥有独占势力 • 利用掠夺式定价与搭售协议，独占网络浏览软件市场 • 利用其他反竞争的行为，强固以上两市场的独占势力
17.2 反托拉斯法
微软的响应 •微软对以上控诉做出回应 •微软认为窗口系统仍然面对许多竞争，如Mac OS •其所以主宰市场是因它是最佳的产品 •结合窗口与 IE ，可以提供给消费者更有价值的完 整产品，而非搭售 •浏览器与操作系统为一个产品
17.1 管制
公共利益理论
公共利益理论 主张管制的目的在追求资源的效率使用
掳获理论
掳获理论 认为受管制的厂商掳获了管制者，而获取独占
利润
17.1 管制
自然独占
自然独占 定义为单一厂商能以较低的价格满足市场的需
求 (见第十四章)
17.1 管制
公共利益的管制或私人利益的管制
根据公共利益理论，管制达成资源的效率使用，边际成本 等于边际利益，亦等于价格。
2. 价格上限设定为 $15 /户 3. 价格上限结果为需求曲线
与价格上线点的交点
4. 价格上限导致价格下跌与数 量增加
价格与成本 ($/户/月)
利润极大化的结 果
价格上限的 结果
价格上限
价格上 限导致 价格下 跌数量 增加
数量 (百万户)
17.1 管制
寡占管制
厂商有形成卡特尔的诱因 卡特尔在美国合法 根据公共利益理论，寡占管制将确保完全竞争市场的结 果。若根据掳获理论，则管制将使生产者赚取最大利润 图17.4 寡占勾结
边际成本定价法则
订定价格等于边际成本，受管制的产业生产效率数量 图17.1 说明定价格等于 $10 的边际成本
2. 在此价格下，市场达成效率数量 (800 万户)
3. 消费者剩余极大化，如绿色三角 形所示
4. 厂商在每一订户遭受的损失，如 红色箭头所示
价格与成本 ($/户)
17.1 管制
价格上限管制
价格上限管制 明订厂商可以订定的最高价格，可形成厂 商控制成本的诱因 价格上限管制可搭配 盈余管制，要求厂商在利润高于特 定目标水平时，必须回馈消费者。
图17.3 自然独占：价格上限管制
17.1 管制
1. 未受管制下，厂商在 MC = MR ，价格等于 $20 /户，数量等于 400 万户时达成利润极大化
消费者剩余
3. 消费者剩余萎缩至较小的绿 色三角形
价格 =ATC
效率数 量
数量 (百万户)
17.1 管制
价格与成本 ($/户)
4. 无谓损失如灰色三角行所 示
消费者剩余
生产者剩余 无谓损失
价格 =ATC
效率数 量
数量 (百万户)
17.1 管制
报酬率管制
报酬率管制 允许受管制的厂商订定高于平均成本的价格， 而赚取特定目标的投资报酬率。 受管制的厂商可能使其成本膨胀，将支出浪费在与生产 无直接相关的活动上
17.1 管制
1. 公共利益管制将达成效率竞争的 价格与成本 ($/次) 结果：价格等于 $20 /次，数量 等于 300 次/周
生产者利益 管制
2. 生产者利益管制将限制产量为
公共
200 次/周，此时产量的边际收
利益 管制
入 MR 等于产业的边际成本 MC，
而价格等于 $30 /次
数量 (百万户)
17.2 反托拉斯法
反托拉斯法
管制并禁止特定的市场行为，例如独占或独买的行为
反托拉斯法
第一条反托拉斯法案：Sherman 法案，于1890 年通过 1914 年 Clayton 法案补充了 Sherman 法案
17.2 反托拉斯法
美国对微软的反托拉斯诉讼
美国司法部与几个州政府共同控诉微软公司违反了反托拉 斯法，理由包括：