我国的教育资源配置问题

此处有 8430 字相似

莱特依照人们拥有这几种财产的情况，基本描述资本主义发达社会里一种模型-阶级结构分层，这种层级结构的改变使得技能资本也由此成为了相对独立且具有影响的阶级结构。再生产这种理论对于教育和社会分层关系研究影响非常巨大，我们知道的再生产理论里面有这样几个比较清楚的理论派别：1.经济掣肘下再生产与教育、教育和反钳制思潮、文化产业再生产。北美社会活动家S.鲍尔斯同他的伙伴H.金蒂斯都是经济再生产这块领域的泰斗，两位先生合著的《资本主义制度下美利坚校园教育：社会经济同教学变革》（1976）作品里充足表述了这一精髓。文中提到：社会的一块是教育，教育和经济，社会制度都有必要联系。育化在美利坚起着继承和再生产资本的用途，是必要的维护巩固社会统治经济走向的方式。法兰西社会学家P.布迪厄主要持文化再生产观点。P.布厄迪再三提及文化过程之于维持当下经济关系的不可或缺性，他表示教育有利于维持一个特权的、阶级关系对立的社会，并使这样的存在合法化。在他的观点里，有阶级的现实世界，它的意识形态以及物化的体制结构，涵盖了阶层构造，以一些人号称的符号暴力（Symbolic Violence）为依托介质并且不断重复生产。阶级控制不再只是单纯意义上政治经济的话语权，而借由统治阶级对学校系统的掌握，把统治阶级想要的合法地传递信息给社会中其他个体，潜移默化的强制他人接受了新的秩序和话语。上述教育再生产不公平社会的概念忽视现代教育课程里单个个体的能动性，这些抵制论者抵制社会教育对资本主义再生产过程的绝对功用。阿普尔和P.威利斯等人都是较有名的抵制论者。这些抵制理者考虑，群众创造历史，人的思想和人的本体对于社会具有意义。学生作为人应该拥有创造空间的自由而非被迫接受统治观点。他们看到了资本主义教育模式对不平等社会再生产的改变，然而却没有对方式深入有意义探讨。教育在社会在生产中的突出地位是所有学派的共识，教育也成为重要理论工具用来帮助解释社会不公。随着时代发展，教育在社会分层和流动里扮演起了举足轻重的地位。文化、经济、政治成为社会分层三个维度，其中教育更是文化产业的核心命脉。受教育人口的分布决定了社会分层的基本特质。J.斯普林曾把教育系统称之为社会的“ sorting machine‟‟说成是一个筛选的大工具，克尔科霍夫也认为：“在工业社会中，所有学校系统的主要功能就是对学生进行评判分类，并把他们分配到一个等级化的分层体系中去。”索罗金更有极端的看法，他觉得学校是统治工具，主要目的在于筛选精英，进行社会分层，最好的学校也正是最好的机器，他们都在有条不紊的运转。这里的说法都指向一个关键，教育对于社会分层有重大的指向性，人们接受教育，接受文凭，也就是接受了社会分层的预先安排。阿普尔的著作里一些观点值得一提，譬如《意识形态和课程》、《学校教育与政治权利》、《教育中的文化与经济再生产》等；吉鲁在《新教育社会学中的再生产和抵制理论：一种批判性分析》一书中明确表达了这样的观点；威利斯提出了反对学校文化霸权的理念。如同邓中同崔门两位研究者所说的，“在现代社会中，教育是社会流动的动力机制。在我们能获得数据而加以分析的所有工业化或正在工业化的国家中，对…谁走在最前面‟这一问题的最好回答，就是…那些获得了教育的人‟”。正如是，教育机会的问题就变成了资本主义社会分层重要的研究课题，目前而言被看做是诱导社会经济分化的要素性质机制就是高考制度所代表的教育选拔制度。中国人的接受教育程度，很大程度会影响其工作和社会地位。在新时代以来，经济发展迅猛，个人社会地位倚重经济能力，教育的投资回报风险小回报高，经济收入与教育密切关系。职业地位获得也受教育水平掣肘。各个职务对于教育条件也相应增加，教育职业化，教育资格越来越重要，教师资格证，律师资格证蜂拥出现。劳动力市场越来越严格。随着“教育准入”规则的实施，社会底层向上浮动的可能性就更小。受教育机会更直接受制于家庭经济状况，穷人的孩子没钱读书的情况出现，没钱读书到社会地位低，社会地位低下工资不高，到下一代没钱读书，成了社会死结。当下中国，社会不公和教育不公是相互砥砺的。教育作为关键要素牵系社会分化，它能成为社会平等的关键，带动社会发展缩小阶级差别；它也可能成为社会不公的催化剂，

如抵制论说到的成为阶层再生产的统治工具，深化阶层沟壑，扩大阶层差距空间。当务之急是宏观设计社会事务处理理念同社会制度。在当下某些严重背离和谐社会建设的的现实环境中，带动社会发展缩小阶级差别将成为新时期中国发展方向上一个里程碑，也是对当下利益团体的巨大斗争。所以以教育平等为中心，补偿弱势群体教育投入，资源配置优惠西部地区，让贫困人群平等的自由的享有受教育机会，这是帮助弱势群体的不二法门，也是实现社会正义、促进社会和谐的根本取径。（三）教育外部性对于弱势群体的补偿成为了教育资源的一大特点。所以在教育资源配置的过程当中，经常会发生教育投资同收益回报的错位效应，就是教育投资主体同收益主体产生分离。错位效应在我国中西部农村地区显示得格外明显：一边看国家对农村教育的资助长期不达标，县政府以下单位和农村人口担负了过重任务；另一边看农村教育的投资流失巨大。参考零三年八月发表于《中国新闻周刊》的资料，前一年中国教育投入共计0.58万亿元，但人口不足总人口四成的城镇人口获得近八成的教育投入；六成以上以上的农村人口仅仅有两成多的教育投入。在我国城镇教育投资严重失衡条件下，农村人力资源在当地却不断流失，流失形式主要是升学和还有进入城镇的劳动力转移。第一点，农村学子通过升学实现从山沟飞跃到城市的角色转变。据不完全统计，2000年大学应届毕业生80．8％都留在了城市务工。不足15．2％的学生在县镇一级工作，回归农村的仅占四个百分点。这样可以分析高素质的农村人力资本流失呈现单项流失状态。第二点，伴随着城市化的进程脚步，农村工业化的逐步到来和农业产业结构的政策性调整，大量农村剩余劳动力源源不断得乡村流往发达地区。根据农业部调查数据，截止06年12月，全国农村劳动力外出打工人员达到惊人的1．15亿，这一套数据报表显示了自上世纪莫，也就是九十年代以来，农村外出务工人员数就大幅增长，98-05年间年均转移四百余万，据估计，以后每年新增劳动力转移人口将在400万上下，同时因为受教育程度越高的劳动力越具有就业前景，成功转移高层次的概率大，更容易步入劳动力的转移阵营，直接导致农村转移出的务工人员文化水平普遍较高。06年前两个季度打工人群中，约百分之七十点三的人口受过初中教育的培养，两成以上受过高中以上教育的学习。另外又有王桂新学者多人次调研，零零年来东部动到东部发达区域的流动劳务人口受教育时长约每人8．86年。较之东部本地居民的教育状况还要好。以迁入的劳务人口中拥有初中学历高达56．08％，远远高于当地原住民；拥有高中及以上学历人员占比同样远远高于本地人口同一水平。由此，乡村教育在严重匮乏的教育投资环境，反成了发达地区人力资源中枢，农村人力资本流失亟待解决。依照赛卡罗普洛斯等人的研究发现，千禧年前后，我国城市教育收益已高于世界同期水平，但是农村教育收益远远低于世界标准。所以务必改变错位的教育投资收益环境，对于弱势地区进行教育资源弥补。（四）对农村教育补偿是政府亟待向解决的问题，政府作为社会各个事务的制定人和执行尺度，在教育资源分配过程中起到的作用严重制衡教育体制配置方式。都在问一个问题，政府应该在这个问题上起什么作用，我们必须先搞清什么是政府。通俗的说，政府作为社会各个事务的制定人和执行尺度。广义上讲是国家的立法、司法、行政和国家暴力机关等统称。狭义上说政府的所指仅仅是行政部分，指的是一国之统治阶层运用掌握的权力，组织并管理国家公共事务的部门，这一部门也是国家系统中最重要的组成部分，可以说是统治者主要的政策实施工具。“政府角色”就是具体说政府这一部门在实施公共权力程序里起到的影响，是把政府社会化后定位的功能的标准。它同政府的特征、位置、能量、职能、业务、任务等密切相关，涉及政府的权力划分、功能范围、任务准则等多个方面。政府应做什么，能做什么，会做什么，怎么做才最具效率？这不仅是中国，更是全球瞩目的命题，也作为各国各级政府在新时代条件下顺应潮流必须不断探索和解决政府的角色定位、代入以及如何扮演的前瞻难题。自上世纪七十年代末八十年代初肇始，全球范围内开展了了一场轰轰烈烈“的政府角色转变的浪潮，政府放权，重新变革成为新政府顺应潮流的主奏鸣曲。不一样的思想潮流里，政府也被带入了不同的方式：从自由主义学者们深思熟虑得提出的守夜者