试论明代进士家族的地域分布

试论明代进士家族的地域分布

内容摘要：本文利用《中国历代登科总录》研究资料，对明代全国的进士家族进行了初步统计，得出全国一门三进士以上家族的地域分布状况：浙江以82户为全国之冠，南直隶78户紧随其后，第三为福建39，第四为江西36户，湖广31户排第五，山东29户列第六，北直隶22户列第七，四川21户列第八，以下依次为山西19户，河南18户，陕西18户，广东4户，广西和云南各1户，贵州为0，全国合计399户。其中，一门三代以上中进士者全国合计189户，依次为浙江51户，南直隶32户，江西20户，福建16户，山东15户，山西13户，湖广11户，四川11户，北直隶10户，陕西5户，河南3户，广西、广东、云南各1户，贵州无。这样一个排位，与全国进士总体分布规律基本相符。进士家族有以下几个规律：地域集中，在科举考试中占据优势，构成高级官员的主体，对明代政治产生了重要影响。进士家族形成的主要原因：重视家庭教育，拥有足够的家族经济实力。

关键词：进士科举家族明代文化

唐宋以后，科举制度不断完善，进士逐渐成为最重要的入仕途径。明代尤其如此，“今之高官要职，非进士不畀”1，而“进士一旦居要地，遂过数十年之财主；迨至九卿，不可言也”2。在功名富贵的诱惑下，明代士人纷纷走上了科举这条独木桥，为博取一介功名，不惜皓首穷经。然而进士录取的名额有限，考生无穷，“从生员考试，到成为进士，只有三千分之一的机会”3！一家能出一个进士，就足以光宗耀祖了。在竞争如此惨烈的大背景下，有些家族却能数人、数代十余人考中进士，甚至数代鼎甲，一门高官，为时人所歆羡，而流芳于史册。对这些家族进行深入研究，可以使我们对明代的科举制度、政治格局、地方文化乃至家庭教育等等诸多方面，获得更加全面而深刻的认识。

关于科举家族的研究，正在引起学术界的关注。吴仁安就长三角地区，深入研究了各家族产生与发展的内在因素以及存在状况，但涉及的明代进士家族数量有限4。曹国庆以铅山费氏为切入点，对江西的科举世家崛起过程及其在地方的作用做了探讨5。总体而言，这类文章和专著尚不多见，应该说还是一个相当薄弱的研究领域，值得我们深入展开。在开展深入研究之前，对明代全国的进士家族的分布及其特点的调查，是一个必须首先解决的课题。当然这是一个十分艰巨的任务，因为涉及的人物实在太多，资料实在太丰富。本文在《中国历代登科总录》课题之明代部分的研究基础上，对明代全国进士家族做了一个初步调查，统计出了其在各地的分布，各家族进士数量、甲第、任官等诸多情况，并总结出了一定的规律。正如前面讲到的，本课题涉及人物及资料太多，而某些人物的关键资料又缺失，使得本文在

统计上可能会存在一些误差，尚待方家指正。

1[明]文徵明：《甫田集》卷十七，《送陆君世明教谕青田叙》。

2[明]郎瑛：《七修类稿》，文化艺术出版社，1998，第210页。

3关文发等：《明代政治制度研究》，北京：中国社会科学出版社，1995，263页。

4吴仁安：《明清时期上海地区的著姓望族》、《明清江南望族与社会经济文化》，上海人民出版社，1997、2001年。

5曹国庆：《明代江西科第世家的崛起及其在地方的作用》，《中国文化研究》，1999年冬之卷。

一地域分布统计

1.所据资料说明：本文是在《中国历代登科总录》之明代部分的研究基础上进行的，主要依据明代各科考试录（包括《登科录》、《会试录》、《进士履历》、《同年序齿录》等）1、明代焦竑编《国朝献徵录》（简称《献徵录》）、清初盛子邺编《类姓登科考》，并以雍乾时期的各省地方志及其它相关史料作为参考。

各朝考试录中的《登科录》、《同年序齿录》、《履历便览》等，记载了每位进士的曾祖、祖、父、兄弟甚至儿子的名字、出身与历官情况，是十分珍贵的原始资料。《献征录》中收集了万历中期以前的各种人物传记资料，其中进士近二千四百位，相关墓志、圹志、神道碑铭等1180余份，行状、行实等170余份，传记900余份，为我们研究人物的家世、履历等提供了十分翔实的原始资料。

这里重点提一下《类姓登科考》的情况。该书为清初盛子邺所编，以韵为目，依姓归类，收集了自洪武四年至崇祯十六年几乎所有的进士，记载其朝榜甲次、籍贯，位至显要者则列举其官爵赠谥。尤为可贵的是，该书还利用了《登科录》等资料，考证出了相当部分进士之间的血亲关系，可以为本课题的研究提供最基本的线索。但是需要指出的是，该书的考证并不完全，而且其中有些信息还是错误的。我们可以举几个例子。

卷二：“钱喜起浙江仁和县人，若赓子，二甲，三代进士。”[子226-434页1实际上钱喜起与钱若庚没有任何关系。喜起一家是三代进士不误，但他是仁和县人，《崇祯十三年庚辰科进士三代履历》载其“祖立，嘉靖乙丑进士，广西副使……；父养廉，万历己丑进士，吏部员外……；本生父养度，刑部主事”，则钱立、钱养廉和钱喜起为一家族。而钱若庚是鄞县人，见同卷：“钱敬忠浙江鄞县人，若赓子，天启壬戌二甲。”[子226-433页]又：“钱肃乐浙江鄞县人，丁丑二甲，若赓孙。”[子226-434页]据此，钱若庚、钱敬忠和钱肃乐为一进士。《类姓登科考》张冠李戴，误将二者混为一谈。

再如卷一：“孙如洵浙江余姚县人，癸丑二甲，燧子。”[子226-423页]“燧子”误。据《献徵录》和《登科录》的记载，孙如洵是孙鑨的儿子，孙鑨是孙陞的长子，孙陞是孙燧的季子，则如洵为孙燧之曾孙。与孙如游为从兄弟，而同页记载：“孙如游浙江余姚县人，三甲，燧曾孙。”不误。

卷三：“郭鎜山西高平县人，鋆弟，同胞三进士，三甲，庶吉士，南京工部右侍郎。”[子226-698上]同页载“郭鉴山西高平县人，二甲，鋆弟，兄弟同榜”。其实三人并非同胞，而是是叔伯兄弟，见《献徵录》所载《郭公鎜墓志》：“郭氏……质知光州，生定，…定七子，以长子鋆贵赠官。次子城，判安州，生銮及公。……公与从弟鉴又同年举进士，鉴副使，而公为侍郎。”[卷五十三，第2250页]

此外，该书还存在错简等其他诸多问题，本文在使用时，做了必要的考证。

2.统计数据：

我们确定是否同一家族的标准，是看有没有确切的材料证明他们之间的直系亲属关系。对于有些籍贯相同、姓名相近的进士，尽管很有可能出自同一家族，但由于缺乏足够的证据，我们未将其采入统计，以保证数据的可靠性。有些家族历经迁徙，后代落户于其他府县，则别为一个家族。怎样的家族才能算作是进士家族呢？目前学界尚无确定的说法，本文也只是采用一个大致的标准。据我们统计，明代全国一门二进士以上的家族达到1595户，而三进士以上的仅399户，因此本文把一门三进士作为进士家族的标准，这样处理，既便于操作，又不失代表性。

1本文所使用的试录主要来自台湾学生书局版《明代登科录汇编》、上海图书馆和北京图书馆及天一阁藏本。

经我们细致统计与考证，明代全国进士家族共有399户（见文末附表1）。浙江以82户为全国之冠，南直隶78户紧随其后，第三为福建39，第四为江西36户，湖广31户排第五，山东29户列第六，北直隶22户列第七，四川21户列第八，以下依次为山西19户，河南18户，陕西1 8户，广东4户，广西和云南各1户，贵州为0，全国合计399户。这样一个排位，与全国进士总体分布规律基本相符1：

表一：各省进士总数与家族总数排名对照表

直、省总数/排位家族/排位直、省总数/排位家族/排位南直隶4283/1 78/2 四川1369/9 21/8

浙江3704/ 82/1 山西1206/10 19/9