中国CDM项目对可持续发展的影响评价

收稿日期:2010-04-13

作者简介:冯相昭,博士,副研究员,主要研究方向为能源、环境环境与气候变化经济学分析。

中国CDM 项目对可持续发展的影响评价

冯相昭　李丽平　田春秀　尚宏博

(环境保护部环境与经济政策研究中心,北京,100029)

摘要　目前,中国已成为开展和实施清洁发展机制(C DM )项目最多的国家及年可核证减排量(CER )签发量最大的国家。但是这些

C DM 项目是否在真正意义上促进了中国的可持续发展以及在多大程度上促进了可持续发展,较少研究文献涉及。为此,本研究开发

了用于评价中国C DM 项目对可持续发展影响的方法学即M AT A -C DM -China ,该方法学以多属性效用理论为指导,构建了包括目标层、系统层、变量层和要素层等四个层次的可持续发展评价指标体系,并运用绝对效用函数对指标体系所包含的9个具体评价指标进行效用赋值,同时结合问卷调查和Delphi 法获得的各指标权重值,加总各效用值最终计算出所评价项目的可持续发展影响度。此外,以邯钢燃气-蒸汽联合循环发电项目为例,运用该方法执行可持续影响评价。最后指出该方法学存在的一定局限性。关键词　清洁发展机制;可持续发展影响;评价方法

中图分类号　X 22　文献标识码　A 文章编号　1002-2104(2010)07-0129-07　doi :10.3969/j.issn.1002-2104.2010.07.021

清洁发展机制(C lean Development Mechanism ,C DM )是

《京都议定书》(简称《议定书》

)引入的三种灵活履约机制之一,即C DM 是发达国家缔约方为履行其部分温室气体减排义务与发展中国家缔约方进行项目合作的一种市场机制。根据《议定书》第12.2条款的规定,C DM 主要有两个目的:一是协助发展中国家缔约方实现可持续发展和促

进《联合国气候变化框架公约》

(UNFCCC )最终目标的实现,二是帮助发达国家缔约方以成本有效的方式实现其温室气体量化减排目标的承诺。而且,《议定书》还规定C DM 项目的开发要符合发展中国家的可持续发展战略,而可持续发展衡量标准由发展中国家或东道国自行决定。

为了促进C DM 项目的开展,中国于2005年颁布了《清

洁发展机制项目运行管理办法》(简称《管理办法》

),其中第六条规定“在中国开展清洁发展机制项目应符合中国的法律法规和可持续发展战略、政策以及国民经济和社会发展规划的总体要求”。但是在《管理办法》中并没有明确设定可持续发展的衡量标准或评价指标。目前,中国作为最大的发展中国家,已成为开展和实施C DM 项目最多的国家及年可核证减排量(CER )签发量最大的国家。特别是自2005年2月16日《议定书》生效以来,中国的C DM 项目一直呈现迅猛增长态势。中国C DM 项目管理数据库资料显示:截至2009年12月31日,中国已在C DM 执行理事会

(E B )注册成功715个,约占全球C DM 项目总数的35.89%,

预计年减排量约为2亿t ,C DM 执行理事会已签发180个项目,已签发减排量约为1.74亿t 二氧化碳当量,约占全球总签发量的47.81%。

近年来,中国通过大力发展C DM 项目,为发达国家量化减排目标的实现以及应对全球气候变化做出了重要的贡献,但是这些C DM 是否在真正意义上促进了中国的可持续发展以及在多大程度上促进了可持续发展,很少研究文献涉及。为此,有必要开展中国C DM 项目对可持续发展的影响评价方法论研究,藉此衡量C DM 项目是否真正促进了可持续发展以及从项目层面促进中国的可持续发展。

1　国外研究进展综述

事实上,许多发展中国家为了推动C DM 的发展均制定了相应的可持续发展衡量标准,这些衡量标准主要通过设定核查清单(checklist )审定C DM 是否满足可持续发展的要求,如印度政府的核查清单主要包括社会福利、经济福利、环境福利以及技术福利等方面的内容;巴西和墨西哥的核查清单比较笼统,主要是衡量C DM 项目是否符合其现行的可持续发展政策要求;南非的核查清单主要是包括经济、社会以及环境发展三方面的内容[1]。

客观上来讲,各国设立的C DM 项目可持续发展衡量标准只能在宏观层次上定性地描述C DM 项目对是否促进

中国人口・资源与环境　2010年　第20卷　第7期 CHINA POPU LATION,RESOURCES AN D ENVIR ONMENT V ol.20　N o.7　2010

发展中国家的可持续发展,对于评价C DM项目如何促进以及在多大程度上促进发展中国家的可持续发展明显不太实用,同时,这种方法也无法比较不同种类的C DM项目对可持续发展的贡献程度。鉴于此,国际上一些研究机构对C DM可持续性评价方法进行了一些有益的探索,并取得了一定积极进展。通过文献综述,我们发现目前用于评价C DM对可持续发展影响的研究方主要有S outh-S outh-N orth M atrix T ool(南南北矩阵评价方法,简称SS N方法)、部门排名方法、黄金标准方法以及多属性标准评价方法等,这些方法简述如下:

(1)南南北矩阵评价工具①。该可持续影响评价工具是由南非的一个名曰S outh-S outh-N orth(SS N)的非政府组织开发的。该SS N评价工具主要包含合格性初选、可持续发展指标筛选、可行性指标筛选、指标分级、基线设定以及评价等关键步骤。其中,该方法要求针对每个指标的分级评价结果对应于区间[-3,+3],+3代表C DM对可持续发展有非常积极的贡献,0表示与基线相比没有变化, -3表示对可持续发展产生重大负面影响[2]。此外,该方法还要求一个合格的C DM必须对可持续发展的所有指标都有积极贡献。不过,该方法对各指标没有设定权重,只是将各个指标的结构简单相加。

(2)部门排名方法。这是世界资源研究所(WRI)与印度能源资源研究所所采用的一种评价方法。该方法通过设定九个不同的指标对印度的C DM项目进行了评估,可持续发展效益的权重由研究人员和政府官员投票决定,最终根据可持续发展总效益的不同对各部门的C DM项目进行排序[3]。这种方法的主要缺点是除了减排成本指标之外,几乎没有其他定量指标,而且排序只是在各部门内进行,不同部门之间仅就减排成本进行对比排序。

(3)黄金标准方法②。世界自然基金会(WWF)为高质量的C DM项目设立一个叫做“黄金标准”的标识。该标识获得的一个重要前提是在其他核查与要求中对C DM项目可持续发展影响进行评价。要想得到这个标识,项目必须在经东道国政府批准后,通过黄金标准的检测。目前黄金标准主要适用于可再生能源、需求侧能效以及一些能源替代类C DM项目。还有,黄金标准通过以下方式,将在一定程度上极大促进C DM对于可持续发展的贡献:一是坚持最佳的环境影响评价,依靠地方利益相关者的参与,而非仅仅项目开发商和当地政府的参与;二是明确的公众参与过程;三是设置“可持续发展矩阵”,即首先将可持续发展这一主题分解为一系列环境、社会、经济和技术指标,然后就各类指标体系评价项目的绩效,最后只有当项目在每一类指标上都具有正的效益时,才视为满足黄金标准的要求。利用该黄金标准方法进行评价时,对数据的质量要求比较高,在现实中比较难以实现,这可能也是很少有C DM 项目通过黄金标准认证的原因之一。不过,经过黄金标准评价认证的C DM项目,其CER(可核证的碳减排量)在国际碳市场上的售价通常较高。

(4)多属性评价方法(M AT A-C DM)。M AT A-C DM是瑞士联邦技术大学与实际可持续发展工商理事会、国际排放贸易协会合作开发的C DM项目可持续性评价方法。乌拉圭、印度、南非等国的个别C DM项目曾使用该方法进行实践。该方法的主要内容是设立包括社会、经济和环境三方面内容的可持续发展指标体系。M AT A-C DM方法的特点是强调基线选择,满足了相对衡量的要求;强调不同利益相关者的参与,评价过程透明,保证了评价结果的有效性;强调权重选择和科学性获得,满足了对偏好调整的条件;强调对所有指标加权得出综合结果,满足了整体性的要求[4]。

2　中国CDM项目对可持续发展影响评价方法

尽管中国在《管理办法》中明确了C DM项目要促进可持续发展的目标要求,但只是规定了开展C DM项目的优先领域,如第四条规定“在中国开展C DM项目的重点领域是以提高能源效率、开发利用新能源和可再生能源以及回收利用甲烷和煤层气为主”,并没有具体的衡量标准和指标体系。

中国C DM项目对可持续发展影响评价方法是以多属性效用理论为指导,参考国际的M AT A-C DM方法,综合考虑中国C DM项目发展的客观实际和中国可持续发展的具体要求而构建起来的用于定量评价整个C DM项目周期对中国可持续发展影响的一种方法,以下简称为M AT A-C DM-China方法。下面将分别从理论基础、主要特点以及评价步骤等几个方面详细介绍M AT A-C DM-China方法。

2.1　理论基础———多属性效用理论

考虑到C DM是一种项目机制的特点,以及对可持续发展影响评价的要求,多属性效用理论是符合基本条件的理论基础。利用多属性效用理论(M AUT)可以在总体行业或部门情况不清楚情况下,对单个项目做出评价。C DM项目的评价经常面临这样的状况,例如,决策者常常面临如

中国人口・资源与环境　2010年　第7期

①

②摘自“CDM项目黄金标准网站”,即http://w w w.cdmg

摘自S outh S outh N orth机构网站,即http://w w w.s ouths