《国史大纲》读书笔记与心得感悟

《国史大纲》读书笔记与心得感悟1、缘起我相信因缘。

就像茫茫人海，每个人一生遇到的不过数千，真正能够成为朋友知己的更少。

这数十亿分之一的概率之中，除了偶然和随机因素以外，还有偶然之中的必然。

人和人之间，极有可能因为某一极微因素的干扰，而让两者的道路南辕北辙，就像两条起点没1、缘起我相信因缘。

就像茫茫人海，每个人一生遇到的不过数千，真正能够成为朋友知己的更少。

这数十亿分之一的概率之中，除了偶然和随机因素以外，还有偶然之中的必然。

人和人之间，极有可能因为某一极微因素的干扰，而让两者的道路南辕北辙，就像两条起点没有相交的射线一样，随着时间的推移渐行渐远；或者因为众多因素的聚合而相遇、相见。

我相信我和《国史大纲》的缘分必是诸多极微因素的叠加所致。

试想，如果没有空闲时间、没有受到朋友的影响、没有来无锡（作者钱穆祖籍无锡，多增一分好奇）、没有学中医、没有因为学中医而对中华历史文化产生兴趣……这诸多的“因”互相叠加，甚至在这“因”的背后也有“因之因”，共同聚合产生了这个“果”。

我愿意把这所有的“因”和“果”共称为缘分。

缘分使然，我读了一遍《国史大纲》。

买入《国史大纲》是在一年前，具体的日期已在我头脑中淡去，大约是在2017年初。

其实在买进本书之前，出于习惯使然已在豆瓣查找，尝试一窥先行者对此书的评价，毕竟谁也不是有大把金钱和时间用来浪费。

当然，《国史大纲》怎会令人失望呢？即便掺杂少许贬抑，在我看来也不过是吹毛求疵而已。

2、钱穆对于大家，不敢妄作评价，何况我没有评价的资格。

姑且借扉页上的作者介绍，拿来一用。

钱穆，字宾四，江苏无锡人，1895年生，1990年8月逝世。

历任燕京、北大、清华、西南联大、华西、江南各大学教授，创办香港新亚书院。

著有《国学概论》、《先秦诸子系年》、《周公》、《墨子》、《中国近三百年学术史》、《国史大纲》、《中国历代政治得失》、《政学私言》、《论语新解》、《庄子纂笺》、《朱子新学案》、《中国学术通義》、《中国学术思想史论叢》、《中国文学论叢》、《雙溪獨语》、《晚学盲言》、《师友杂忆》等约六十种书。

《国史大纲》生于战乱年代，钱穆先生出于对国家命运的深切忧虑，出于对动乱年代的深刻思考，出于对民族文化的深厚热爱，先生在“为往圣继绝学”的基础上，抱有一颗“为万世开太平”的雄心壮志而作。

从简介中可以见到，钱穆先生通晓中华数千年文化，详知历史脉络。

四书五经，先秦各家经典，无不精熟。

先生之名无需我等在此褒扬，而今先生的历史地位就是对其成就最好的认可。

不得不说，对于钱穆先生，我还需要进一步了解，仅凭《国史大纲》当然远远不够。

未来长途漫漫，又有几人能够继承到先生的“绝学”？3、信念而今许多书籍，往往粗制滥造，多为迎合大众审美口味而作，甚至常常显示出曲意逢迎的卑劣姿态。

为了博取大众的眼光，标题力求新奇，内容追求通俗怪诞，甚至为了卖书而卖书而不得不将几句简单的论断翻来覆去的陈述，仿佛书籍的主体成了数学考试中的证明题。

《国史大纲》当然不同于许多一般的书籍。

开篇即提出对于读者的要求。

钱穆先生没有丝毫向读者低头的信念，相反，先生希望借开篇来筛选读者——如若不具备我开具的条件，还是尽量不要浪费你的时间、精力和金钱了。

钱穆先生提出凡读本书请先具下列诸信念：一、当信任任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知。

否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。

二、所谓对其本国以往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。

否则只算知道了一些外国史，不得云对本国史有知识。

三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义——即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满足——亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，此乃一种浅薄狂妄的进化观。

而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。

此乃一种似是而非之文化自谴。

四、当信每一国家必待其国民备具上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。

否则其所改进，等于一个被征服国或次殖民地之改进，对其国家自身并不发生关系。

换言之，此种改进，无异是一种变相的文化征服，乃其文化自身之萎缩与消减。

并非其文化自身之转变与发皇。

“因果报应”并非宗教一家之言。

若细细留心，每个人生活中随处可见，在此毋庸赘言。

简言之，我所有今日的现状都出自昨日的种种心态和行为所致，我明日的状态都将出自我今日的心态和行为。

每个人的一生，都是环环相扣，丝丝不断的前后因果体。

具备了这样一个信念之后。

稍作延展，将视野从自身个体对应到时代群体。

可以得出一个相似的结论——这个时代群体今日的现状是出自过去历史群体的种种心态和行为，群体明日的状态如何？只需看看这个群体今日的心态和行为即可。

在今天这个时代，这个国度的国人处于何种生存状态？答案很简单，只需往历史深处追寻。

我正是出于一种想要了解自身所处群体的生存状态而想要了解历史，正是想要了解历史而选择了《国史大纲》，选择了钱穆先生。

今时今人，在这个土地上的人们，不知道是被谁洗脑了一般，总是处于一种横冲直撞的姿态，并大声疾呼——爱国伟大，爱国光荣，人人都要爱国。

其实这帮人基本禁不起推敲，若逮住一个人稍加追问：你爱这个国家的什么？为什么要爱这个国家？我敢断言，答案必定令人失望。

多半是满脸茫然，反问——为什么不爱国？甚至会反诘，你这样发问莫不是对祖国抱有异心，你莫不是不爱国？该打该杀！义正言辞，好不凛然。

任何一国民，自称知识在水平线以上者，应该对本国历史略有所知。

这是钱穆先生对所有自称爱国之人提出的一个基本要求。

对先生的话语稍作推敲，先生意思莫不是——连自己的历史都绝无所知的人，都是妄称爱国。

4、坎坷选择了《国史大纲》，等于选了一条并不平坦的道路。

我这一看就是一年，甚至在途中几度想要放弃。

个中原因，说来略有几分苦涩。

自身古文功底浅，历史底子虚无，性格慵懒惰怠、欠缺果敢刚毅等等诸多原因，让钱穆先生断断续续在我眼前晃悠半年，莫不是先生自己都反感透了这位后生的“可畏”，莫不是我自己害怕无颜面对先生的谆谆教诲，我想我恐怕会拖拖拉拉以致最终放弃，落入书架，汇集尘埃。

《国史大纲》本身排版如先生开篇明义一样，丝毫没有低头逢迎诸位后生的意思。

全书采用古文繁体竖排版，行文由右至左，全部采取古籍的印刷模式。

给被这个时代骄纵惯了的读书人提出了一个莫大的难题，或繁体不认识、或古文难懂、或竖排从右至左不符合长久养成的阅读习惯，一个个难题，迎面而来。

先生怎会是故意的呢？这是在一遍遍的筛选读者，先生一遍遍的说：放弃吧。

可是先生心里怎会不知，爱书之人怎会被这一道道栅栏拒之门外。

反倒是这一道道栅栏，会更合爱书之人、爱历史之人的心意。

或许这根本不是横亘阻碍的栅栏，这才是书籍该有的样子罢。

我承认，阅读前期我饱受这一道道“栅栏”的围追堵截，甚至心生疑惑。

中间经历了一段较长的空白期，尤其是读到魏晋南北朝章节，历史脉络本身混乱不堪，国家四分五裂，长久征战，南北割裂，士气消沉，底层政治黑暗。

诸多负面信息冲击之下，我一度想要寻得一位明师的指点，教我渡过难关。

最终，应了求人不如求己的教诲，在搁置冷静一段事件之后，一鼓作气，连跳带跨的读完了魏晋南北朝。

来到隋唐盛世之后，虽然时局仍然时平时乱，但一路读来，渐渐趋于顺畅、高效。

每日拿来一个小时的时间翻阅，待上册被我攻占之后，下册仅用去一月余。

相比上册带来的磕绊，下册阅读速度如有神助。

前期的所有磕绊都已不成为磕绊，读来清晰分明，判若两然。

5、简要在扉页上，先生用这样一段话总揽全篇：这是一部中国通史，因用大学教科书体例写成，不得不力求简要，仅举大纲，删其琐节。

内容于学术思想，政治制度，社会风气，国际形势，兼有顾及，惟但求其通为一体，明其治乱盛衰之所由，闻其一贯相承之为统，以指陈吾国家民族生命之所寄。

至其人物之详，事业之备，则待教者读者之自加参考，自为引申。

本书主旨则在发明其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借镜。

如先生所言，“简要”贯穿全书。

人物、事件仅举其纲，甚至一笔带过。

若像我一般对诸多历史人物、细节未曾耳闻的，估计也会像我一样，阅读中会掺杂诸多疑惑，甚至放弃。

但是，若了解先生的意思之后，则大可释然。

先生意在“明其治乱盛衰之所由，闻其一贯相承之为统，以指陈吾国家民族生命之所寄”，以实现“作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借镜”。

此为先生“为万事开太平”之宏图大愿所致。

不同于对待人物、事件的简言，先生对待历史兴衰动乱处尤多着墨。

目的无非是述说兴旺的原因、指陈动乱的缘由，借以警示后人——国家兴亡皆在人事，而非天命。

既然在人事，则皆有可努力之处，人事的好坏又出于精神、或心态。

无论是武人或农夫甚至是外族掌权，无不需要仰赖士人阶层，也就是读书人治国。

除了统治阶层的独大专权之外，读书人的精神好坏在一定程度上决定了整个国家的治乱兴衰。

独夫掌权一旦确立难以更改，农民团体若非到了彻底绝望的地步，绝没有主动求变的动力和意愿。

但是读书人团体作为肩负自身使命的力量，向上监督权力，向下治理民事，他们一旦丧失了精神层面的支撑，这个国家也就彻底失去了希望。

明白了先生的意图之后，则无需过多纠缠于细枝末节之处。

只需“读者之自加参考，自为引申”。

6、附会《国史大纲》有一个伴随本——《中国通史》。

出自钱穆先生的学生，叶龙。

封页上打着“钱穆《国史大纲》课堂版”的旗号。

我是出于对《国史大纲》的畏惧心理而购买了这本书，目的是将其当作阅读原文本的辅助工具，但是读过之后，发现辅助完全不成其为辅助，最终我得到了一个定论——附会之作，几十块钱打了水漂。

所谓课堂版，不过是极其简略粗糙的遗漏版。

动乱兴衰关键之处被删减，仅列各朝代的简单变迁，流水账一样的文本，嚼之索然无味。

其实细想可知，这本来就是钱穆先生嚼透了历史之后通过口头宣讲的文本，凭借学生听课过程中有的没的记下几笔，嚼了又嚼的东西，索然无味成了理所应当。

这也告诉了我一个简单的道理：读书读原作。

即便是《国史大纲》也是经过钱穆先生对古人著作拣选后呈现出的一家之见。

可见，在读书上还有很长的路要走。