公共关系农夫山泉事件分析
更-农夫山泉“标准门”风波 梳理
农夫山泉“标准门”风波事件梳理目录一．引言 (2)1.1事情简介 (2)1.2事件重要性与其影响 (2)1.3探讨价值与意义 (2)二．企业背景 (3)2.1农夫山泉 (3)2.1.1横空出世 (3)2.1.2营销暗战 (3)2.1.3企业危机（农夫山泉有点烦） (4)2.1.4市场占有率摇摆 (5)2.2京华时报 (6)三．农夫山泉与京华时报的交锋经过 (7)3.1交锋经过列表 (7)3.2报道主题 (9)3.3交锋经过详细剖析 (10)四．京华时报的诉求点 (13)4.1为公众设置议程 (13)4.2实行舆论监督，塑造报纸负责任的形象 (13)4.3谋取利益，替怡宝和自身品牌打公关战 (13)五．农夫山泉主要回应 (14)5.1初始回应：回应质疑，否定问题 (14)5.2集中攻击：谴责京华、引祸怡宝 (15)5.3面对面3个半小时：召开新闻发布会，态度坚决 (16)5.4风波后续：回音微弱、处于不利 (16)5.5评价农夫山泉的危机公关 (17)一．引言1.1事情简介2013年4月10日，京华时报社以一篇《农夫山泉被指标准不如自来水》的消息展开了对农夫山泉近一个月的报道。
记者称，“关于饮用水，我国的各项标准中，国标GB5749《生活饮用水标准》应该是门槛最低的”，一位饮用水专家称，生活饮用水就是指平时所说的自来水，这是饮用水最基础的标准，企业生产瓶装水的标准最起码应该相当于或严于该标准，尤其是在重金属和有害物质等方面。
面对质疑，农夫山泉表示自身产品严格遵守各项标准，并不存在《京华时报》所言的质量问题。
农夫山泉的定位理念主要有以下几点，分别是环保、天然、健康等。
农夫山泉股份有限公司生产的水主要是天然弱碱性的健康饮用水，其广告语“我们不生产水，我们只是大自然的搬运工”正是农夫山泉强调天然健康的体现。
而后，双方交锋一直持续，直至诉至法庭，而判决结果暂未发布。
1.2事件重要性与其影响根据中国饮料工业协会2010年发布的信息，包装饮用水的市场格局大致为：纯净水占46%的市场格局，以哇哈哈、怡宝为首；矿物质水占28%的份额，以康师傅为首；天然水占11%的份额，以农夫山泉为首。
农夫山泉危机公关案例分析
公共危机案列分析
危机案例分析之 农夫山泉“标准门”事件
分析框架
公关基本概念 组织基本情况 危机事件回顾 危机事件分析 总结
公关基本概念
危机：一般有两层含义，一是潜伏的祸根； 二是指严重困难或生死攸关的紧要关头， 如经济危机。危机是指突如其来的、严重 危害社会公众的生理的事件。
公共关系危机：指危机严重影响了组织正 常的运作，对组织的公众形象造成重大损 害的、具有较大的公众影响的偶然事件。
“标准门”事件回顾
2013年4月10日
《京华时报》以“农夫山 泉标准不如自来水”为题 ，首次对农夫山泉瓶装水 生产标准进行了报道。
2013年4月11日
农夫山泉发出声明反击，称其产 品质量始终高于国家现有任何饮 用水标准，矛头直指同为饮用水 品牌的“华润怡宝”，称是其蓄 意策划。
2013年4月12日
“5S”原则
速度第一（speed）
系统运行（system）
真诚沟通（sincerty）
5S
权威证实（standard）
承担责任（shoulder）
组织基本情况
农夫山泉股份有限公司是一家中国 大陆饮用水生产企业，成立于1996 年9月26日，所在地为杭州。公司 以“农夫山泉有点甜”的广告而闻 名于全国各地。
结 论
农夫山泉此次的 危机处理是一次 失败的危机处理 教科书，没有遵 循危机处理的基 本原则。
THANK YOU ！
4、权威证实原则
在整个危机事件的处理过程中，一直 缺少相关部门的声音。面对中华民族卫生 协会健康饮用水专业委员会秘书长发布的 声明，它也没有拿出相关的文件证明其水 的执行标准高于自来水标准，只是一味的 否认。
5、系统运行原则
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。
农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。
然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。
本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。
在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。
接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。
本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。
通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。
二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。
事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。
该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。
事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。
然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。
随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。
成功的公关危机案例
成功的公关危机案例品牌的消失和市场的风云变幻使越来越多的人发现,在闪光的机遇背后隐藏着的是令人畏惧的危机。
尤其在近几年,频繁出现的企业危机事件和种种失败的危机处理工作让人们更加关注企业的危机公关工作。
小编精心为大家搜集整理了的公关危机案例，大家一起来看看吧。
成功的公关危机案例篇14月18日，中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚表示，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还公开指责该协会是“莫名其妙的协会”、“信口雌黄”，决定将农夫山泉从协会中除名。
4月19日，《京华时报》发表声明称，对于本社指出的农夫山泉执行的地方标准在部分指标上低于国家标准一事，农夫山泉不正视自身存在的问题，反而反复通过强调“产品品质高于国家标准”来混淆视听，转移视线，并通过言语恐吓、制造舆论影响等手段，打压媒体，挑战新闻媒体的舆论监督职责，严重侵犯了本社名誉权。
.本社保留对农夫山泉股份有限公司的上述行为采取法律行动的一切权利。
从4月10日开始，《京华时报》连发多篇文章，报道农夫山泉的“标准门”。
与此同时，农夫山泉也连续四次回应。
在此过程中，北京市桶装饮用水销售行业协会下发《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。
5月2日，农夫山泉官网上更是发出了题为“《京华时报》&农夫山泉到底谁在说谎”的文章，指责《京华时报》在发难前，从未就自来水问题采访过农夫山泉方面。
5月6日，农夫山泉发布消息称，已经向法院提起诉讼，向《京华时报》索赔6000万元。
当天，农夫山泉在北京召开了长达3个小时的新闻发布会，会场上，农夫山泉与《京华时报》正面交锋对质，现场激辩，场面一度混乱。
期间，曾有现场工作人员对《京华时报》记者喊“滚出去”。
发布会上，农夫山泉一方表示，指责其产品水质不如自来水是无稽之谈，阐述其执行的DB33/383-20xx浙江标准是科学可靠的地方标准，表示其虽未在产品包装上标识GB19298-20xx卫生(安全)标准，却并不代表农夫山泉未执行此强制标准;公司更列出早前在美国所做的水质监测报告，以证其清白。
浅谈农夫山泉事件公关处理
浅谈农夫山泉事件公关处理一、事件综述农夫山泉事件无疑是2013年上半年一起广受关注的食品安全事件。
而这起事件源于一起消费投诉，或者说是产品个案问题。
其实按传统的大事化小、小事化了的原则出发，事情早已烟消云散，农夫山泉也能继续保持其瓶装饮用水的龙头老大的地位，而不是像现在这样，深陷泥潭。
但是由于农夫山泉一开始疏于应对，后来京华时报介入后，事件如滚雪球一样，越来越大，使农夫山泉公司无法应对。
回顾整个事件，是由今年3月，有消费者反映其购买的农夫山泉中出现黑色不明物，这成为农夫山泉“质量门”事件的开始。
3月8日下午，李女士把一箱(24瓶)未开瓶的农夫山泉380ml装的饮用天然水送到21世纪网办公室。
24瓶中多多少少都能够看到黑色的悬浮不明物，其中有13瓶非常明显，这些水来自农夫山泉湖北丹江口有限公司，生产日期为2012年10月30日。
根据消费者反映的实际情况，3月14日，21世纪网发布第一篇文章《农夫山泉有点悬：水中现黑色不明物5年来屡被投诉》。
3月15日，农夫山泉发布《就农夫山泉瓶装水含细小沉淀物的说明》，以其对此农夫山泉回应称：含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下，回复表示自己是从湖北丹江口工厂进的货。
经过厂家检测得出的结果是：棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任在接受采访时也坚称：农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演“垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。
对此，农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏污纳垢或因选址不佳》。
人力资源管理自考真题公共关系学四大案例分析题答题模块
公共关系学案例分析题四大题型：一、公关危机状态（企业产品或形象面临着危机状态，如何开展公关活动）问题：（1）不合格产品被媒体曝光，如何评价这家商场当前的公关状态？（2）如果你是公关公司策划人员，你将如何策划此次公关活动？1、该商场的公共关系处于危机之中。
这种危机若处理不当将导致其“臭名远扬”的公关状态。
因商场自身原因造成美誉度下降，将带来极坏影响，必须尽快解决这场公关危机。
2、策划方案：①在采取已有措施基础上，进一步利用各种媒介宣传商场的经营理念：公布处理决定，承担造成的消费者损失，并承诺不再发生类似事件，以求得消费者谅解。
②重树商场良好形象。
因问题出在商场自身，所以应从内部着手，完善公司制度和经营思路，通过征询消费者尤其是老客户的意见，建立稳固的公共关系：通过发言人制度向社会公众宣传，并建立起专人负责处理顾客意见的制度，提高服务的针对性。
③以此为鉴展开一次全员公关意识教育，把经营业务与公关活动有机结合起来。
二、报导方案选择（企业需要做产品宣传，报纸电视杂志等媒体应该如何选择，如何进行报导方案选择）问题：某公司开业十周年庆典活动，如果你是公关部经理,如何确定报导方案并说明理由.1、报导方案：根据案例的实际要求，可以指定一个折衷的综合报导方案。
①即主要依靠报纸的公关新闻传播功能，整体化报导本次庆典的过程。
其中要记述公司的历程、经营理念、管理水平、产品特色、服务条件及能力等。
②而以少量的电视新闻为辅助。
重点突出重要场面如开幕式、主要领导嘉宾的讲话、员工代表座谈等，使活动能够生动再现。
2、理由：①报纸报导全面、详细、给公众以整体感。
又能保存查阅，影响久远，同时也比较经济实惠。
②考虑到电视报导迅速直观，影响面较大，所以必须利用它来宣传，但因其费用较高，可以选择典型代表的活动场面，配以经典的报导语言，以减少公关预算。
三、企业赞助活动（体现哪种公关专题活动\公关思想——赞助活动，赞助活动的作用）案例：农夫山泉公司开展了全民支持申奥的“一分钱”活动，使销售量跃居瓶装水第一位。
企业危机公关策略研究以农夫山泉食品安全事件为例
企业危机公关策略研究以农夫山泉食品安全事件为例一、本文概述本文旨在探讨企业危机公关策略在应对食品安全事件中的重要作用，并以农夫山泉食品安全事件为具体案例进行深入分析。
文章首先对企业危机公关策略的概念进行界定，明确其在企业运营中的重要性。
随后，通过对农夫山泉事件的回顾，分析其在危机处理过程中的策略选择、效果评估及存在的问题。
在此基础上，本文将进一步探讨有效的危机公关策略，包括危机预警机制的建立、危机应对流程的优化、媒体与公众沟通的技巧等方面。
结合农夫山泉案例，提出针对性的改进建议，以期为企业在面对类似危机时提供有益的参考和借鉴。
农夫山泉事件作为近年来典型的食品安全危机案例，不仅对企业自身声誉和品牌形象造成了严重影响，也对整个行业的信任度构成了挑战。
因此，深入研究该事件，总结经验教训，对于提升企业危机公关能力和保障消费者权益具有重要意义。
通过本文的分析，我们期望能够为企业在危机公关方面提供更为具体和实用的策略指导，帮助企业更好地应对挑战，实现可持续发展。
二、农夫山泉食品安全事件回顾农夫山泉作为中国知名的瓶装饮用水品牌，一直以其天然、健康的品牌形象受到消费者的青睐。
然而，年，农夫山泉陷入了一场严重的食品安全危机，给其品牌形象和市场地位带来了前所未有的挑战。
事件起因于农夫山泉生产的一批饮用水被检测出存在质量问题，具体表现为水中的某些指标超过了国家标准。
这一消息迅速在社交媒体上传播开来，引发了消费者的广泛关注和担忧。
农夫山泉的股价也应声下跌，市值大幅缩水。
面对这一突如其来的危机，农夫山泉迅速做出了反应。
他们首先公开道歉，承认产品质量问题，并表示将立即采取措施进行整改。
同时，农夫山泉积极配合相关部门的调查，主动公布调查结果，并承诺对受影响的消费者进行赔偿。
在这一过程中，农夫山泉的危机公关策略起到了关键的作用。
他们通过及时、透明的信息披露，有效地缓解了消费者的恐慌情绪。
同时，农夫山泉还通过积极与消费者沟通，展示了其解决问题的决心和能力，赢得了消费者的信任和支持。
农夫山泉2013案例分析解读
农夫山泉公司在这个阶段中错 失了解决这次事件的黄金时间
3月25日上午，21世纪网发布题为《农夫山泉丹江口水源地上演 “垃圾围城”水质堪忧》的报道中称，在农夫山泉取水点周边水域岸 上，遍是各种各样的生活垃圾，还有大量疑似医用废弃药瓶。对此， 农夫山泉回应：媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约 1.4公里，对取水质量并无影响。 3月28日，21世纪网发布调查稿件《农夫山泉水源地调查二：藏 污纳垢或因选址不佳》。同时，21世纪网调查发现，农夫山泉执行的 产品标准 “DB33/383-2005瓶装饮用天然水”为浙江省地方标准， 其在广东生产的产品，采用的仍是浙江标准。 4月8日，21世纪网报道《农夫山泉自订产品标准允许霉菌存在》 以及4月9日，京华时报由此的跟进报道。报道中指出，在许多水质指 标上，浙江标准都大大宽松于广东标准，甚至包含不少有害物质，例 如镉和砷。由此，8日，中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚 表示，农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还公开指责该协会。决定 将农夫山泉从协会中除名。 4月19日，《京华时报》发表声明称，农夫山泉执行的地方标准 在部分指标上低于国家标准一事，农夫山泉不正视自身存在的问题， 反而反复通过强调“产品品质高于国家标准”来混淆视听，转移视线 。并通过言语恐吓、制造舆论影响等手段，打压媒体责任，挑战新闻 媒体的舆论监督职责。严重侵犯其名誉权。 5月2日，农夫山泉官方微博公布美国国家测试实验室164项全套 检测报告，称产品品质全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准。 5月3日，《京华时报》头条称，北京市桶装饮用水销售行业协会 要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产 品做下架处理。 5月6日，农夫山泉在北京召开饮用天然水标准新闻发布会，农夫 山泉与京华时报再次发生激烈冲突。农夫山泉公司董事长、总裁钟睒 睒在这次发布会上宣布农夫山泉桶装水退出北京市场 。
农夫山泉“砒霜门”
管理学作业农夫山泉“砒霜门事件”分析案例过程介绍1.事件背景2009年10月中旬，海口市工商局开始对海口市内超市、商场、农贸市场等流通领域的饮料进行专项抽查，随后委托海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心对抽检产品进行检测。
11月23日的检验报告结果显示：农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业(中国)投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料总砷含量超标。
据介绍，砷是毒性非常强的污染物，它的氧化物即是人们常说的砒霜，对环境和人体的危害要比铜和锌大得多。
11月24日，海口市工商局根据《食品安全法》相关规定，向消费者发布消费警示，并告知经销商赶快对问题产品下架，开展自查自纠，等候处理。
消费警示称，农夫山泉和统一的三款果汁饮料“总砷超标”。
“砷”是一种重金属元素，由于砒霜的主要成分为“三氧化二砷”，虽二者并非同一物质，但一时间，农夫山泉和统一陷入“砒霜门”。
2.事件发展10月19日：海口市工商局委托技术中心对农夫山泉和统一企业的50个食品样品进行检测，检验结果显示农夫山泉和统一企业的3个批次的产品总砷含量超标。
11月23日：海口市工商局发布2009第8号商品质量监督消费警示：包括农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的30％混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的水溶C100西柚汁饮料和统一企业（中国）投资有限公司生产的蜜桃多汁等3种饮料在内的9种食品总砷或二氧化硫超标，不能食用。
11月24日：海口市工商局向消费者发出消费警示，并通知经销商对涉嫌超标产品下架、召回并退货。
危机事件在区域爆发，快速引起全国性关注，媒体报道和公众关注呈持续上升态势。
11月27日（小组召开新闻发布会的时间点）：农夫山泉出具了11月26日河源市质量计量检测所出具的检验报告，以证明自己的“清白”农夫山泉11月27日下午召开全国电话新闻发布会更是直接表示，将采取法律手段状告有关工商部门。
从危机公关5S原则看农夫山泉“标准门”事件
从危机公关5S原则看农夫山泉“标准门”事件[摘要]近年来各种企业危机事件频发，严重影响了企业的生存和发展。
本文试以游昌乔提出的企业危机公关的5S原则为依据分析农夫山泉公司对此次危机事件处理，检讨其在危机传播方面出现的各种问题，以此为同类事件的解决提供参考。
[关键词]农夫山泉；危机公关；5S原则近日，农夫山泉深陷“标准门”，这是其在经历了“水源门”、“假捐门”和“砒霜门”后再次被推到了风口浪尖。
而此次事件不仅影响了农夫山泉的形象，更是以农夫山泉公司退出北京桶装水市场收场，对公司的发展产生严重的影响。
在如今这个媒介化的社会中，如何正确处理危机，化解危机，将危机转化为商机是企业必修的一门课程。
1危机公关的5S原则近年来各种企业危机事件频发，严重影响了企业的生存和发展。
面对危机事件如何有效应对，如何进行有效的传播管理成为企业界和学术界共同关注的重点之一。
危机公关应运而生。
危机公关（The Public Relation in Crisis of Enterprise）是指组织为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
[1]由我国关键点公关董事长游昌乔先生提出的危机公关“5S原则”就是帮助企业化危为机一套有效原则。
1.1承担责任原则（SHOULD ER THE MATTER）危机发生后，公众会关心两方面的问题：一方面是利益的问题，另一方面是感情问题，公众很在意企业是否在意自己的感受。
因此企业要承担起责任，赢得公众的信任。
1.2真诚沟通原则（SINCERITY）真诚沟通是处理危机的基本原则之一。
这里的真诚指“三诚”，即诚意、诚恳、诚实。
如果做到了这“三诚”一切问题都可迎刃而解。
1.3速度第一原则（SPEED）危机发生后，公司必须当机立断，快速反应，果决行动，迅速控制事态，否则会扩大突发危机的范围，甚至可能失去对全局的控制。
农夫山泉 公共关系案例分析
3
社 会 型
2000年全力支持中国奥运会代表团成为代表团训练、 比赛专用水，赞助1998年的世界杯足球赛体育赛事； 2001年和申奥委合作，2002启动阳光工程。
5.体育公关适宜条件
1
企业知名度 不高
2
新产品的推出
3
产品内涵与体育 有一定的相关性
4
企业要有雄厚 的资金
案例启示
1. 产品差异化战略打开市场
2013-10-22
舞动营销公关大旗
• 2001年农夫山泉股份有限公司与北京奥申委联合主办了“一分 钱一个心愿，一分钱一份力量”活动，并请孔令辉、刘璇担任 申奥的形象大使。到截止日，农夫山泉的销售量达4亿瓶。 • 2002年3月28日，农夫山泉在北京召开新闻发布会，启动“阳 光工程”，继续推出“买一瓶水，捐一分钱”活动，以支持贫 困地区的体育教育事业。从4月至9月，农夫山泉通过预提销售 利润向24个省39个市、县的397所学校捐赠了价值501万元的体 育器材。 • 农夫山泉通过“一分钱”活动承担起了社会责任，通过全国新 闻媒体一系列密集式的宣传和赞扬，大大提升了企业的美誉度 和消费者的忠诚度。
4.公关模式
进入市场初期进 行：属于战略性 活动模式中的建 设性公共关系活 动
之后农夫山泉项 目活动属于战术 性活动模式
足
战术性活动模式
1 2
交 际 型
通过邀请国乒协和中国国家乒乓球队实地考察了农夫 山泉的水源和生产基地的活动，协调关系，为组织创 造“人和”的社会环境。
宣 传 型
1998 年，农夫山泉是中央五套世界杯足球赛的赞助 商并不断地投放广告；中央电视台“课堂”广告； 刘璇、孔令辉的“冠军的味道有点甜”的广告。
2001年农夫山泉与北京申 奥委联合主办了“一分钱 一个心愿，一分钱一份力 量”的活动支持北京申奥 。
农夫山泉案例简要分析报告
2008年“安隆香薰杯”案例分析大赛队队员组成常金成经济学院06级经济1班胡璐经济学院06级经济2班吴静经济学院06级经济2班严玲玲经济学院06级经济2班王宇超工商管理学院06级会计舞动经济必创奇迹公共案例农夫山泉的“甜”与“涩”基本结构一、农夫山泉背景简介二、农夫山泉有点“甜”—差异化因素分析1.产品差异化2.价格差异化3.促销差异化三、农夫山泉有点“涩”1.成本较高2.分销不畅3.相关建议四、对农夫山泉案例的总结一、农夫山泉背景简介从一句“农夫山泉有点甜”闯入市场，到推出“奥运军团和什么水”的疑问；从养生堂丢出一颗重磅炸弹“农夫山泉基于对消费者负责的态度考虑，决定退出纯净水市场，全力投入天然水的生产销售”，到农夫山泉在全国围造势，矛头对准纯净水厂商，引起水业大战在全国升级，全国各地纯净水企业纷纷联盟，向法院提出诉讼，欲与农夫山泉对簿公堂。
在短短几年之，农夫山泉取得了辉煌的成就，成为国消费品中与飘柔、诺基亚、索尼、高露洁、康师傅并列的“最受欢迎”行列的本土品牌，其差异化战略的实施为其成功奠定了基础。
农夫山泉的到来，使寂寞无闻的水业多了许多关注的眼光；水业大战的的一些深层次的问题引起人们格外的关注。
但是在多品牌战略的驱使下，它面临的诸多问题也暴露出来，我们以审慎的眼光，从养生堂转战饮料行业开发营销农夫山泉系列产品中的利弊得失出发，结合农夫山泉及养生堂的多元化战略分析其弊端和困境，进而提出对企业发展的一些思考。
中国的饮料市场是完全竞争程度最高的产业之一，饱和度高，竞争也自然最惨烈，但古圣先贤却告诫我们最危险的地方往往最安全，看似没有机会的地方，可能存在着最有潜力的商业机会，在竞争最激烈的地方，可能恰恰是空白市场最多的地方。
国瓶装饮用水市场同样面临这样的困境，竞争日益激烈，每年都有不少的新品牌涌现，但真正能成功打赢市场的，却只有寥寥几家，大部分牌子在“水战”中沉没了。
农夫山泉，就是在这股激流中脱颖而出的弄潮儿。
论文：农夫山泉的促销策略分析
农夫山泉的促销策略分析（一）公共关系促进主要是指借助良好的公共关系，向社会公众广泛宣扬企业的产品经营目标、企业的发展理念以及企业为促进发展采用的一系列政策举措，从而使公众更了解企业的定位；对内协调各部门的关系，对外搞好企业与公众的关系，扩大企业的知名度、信誉度和美度，为企业发展提供一个亲民而和谐的销售环境，进而提高产品的整体销售力度。
1、热衷公益的社会公关策略社会型公关主要指企业为树立自身的良好形象，积极举办亲民的社会性活动、公益性活动及外部赞助活动，并进一步提高公众关注度的公关方式。
任何企业，其发展都是不可与回报社会相互脱离的。
企业对社会的回报，将大大改善社会公众对其的印象。
为此，从农夫山泉从功名成就至今，始终积极举办公益性活动，回报社会，并由此成为了饮用水市场的典型模范。
农夫山泉公司一直大力赞助各项体育赛事与建设。
不仅如此，公司还为航天事业提供了千万赞助资金，自此，农夫山泉推出的饮用水也被航天事业部门特定为航天员的专用水品牌。
2008年，四川爆发严重的汶川地震，农夫山泉在第一时间加入抗震救灾的救援活动中，从全国调配180万箱水发往灾区。
农夫山泉董事长钟睒睒还亲临汶川，监督饮用水的发放情况。
抗震救灾期间，农夫山泉共向灾区捐赠饮用水、现金等共计2533万元。
2010年，云南地区特大旱灾兴起。
对此，农夫山泉决定向山区捐赠38万箱饮用水，以全面解决灾区民众对饮用水的需求。
2013年4月，我国四川省雅安地区爆发了7.0级地震，民众伤亡面积较大，日常生活遭受威胁，农夫山泉立即向灾区提供一千万元的救灾资金。
为助力城市俱乐部成功举办世界巡回赛，2015年，农夫山泉又出资赞助该俱乐部。
从农夫山泉成立至今，其始终孜孜不倦地支持社会公益活动，并高度支持中国体育事业。
如在成为武汉网球公开赛的知名合作伙伴之前，农夫山泉就向中国乒乓球国家队提供了连续5年的资金赞助，并与北京申奥委员会携手共同开展了“一分钱”活动。
与此同时，为支持学校体育事业，其还积极开展“阳光工程”活动，为395所学校提供了体育教材采购费用。
农夫山泉案例简要分析
2008年“安隆香薰杯”案例分析大赛队队员组成常金成经济学院06级经济1班胡璐经济学院06级经济2班吴静经济学院06级经济2班严玲玲经济学院06级经济2班王宇超工商管理学院06级会计舞动经济必创奇迹公共案例v1.0 可编辑可修改农夫山泉的“甜”与“涩”基本结构一、农夫山泉背景简介二、农夫山泉有点“甜”—差异化因素分析1.产品差异化2.价格差异化3.促销差异化三、农夫山泉有点“涩”1.成本较高2.分销不畅3.相关建议四、对农夫山泉案例的总结一、农夫山泉背景简介从一句“农夫山泉有点甜”闯入市场，到推出“奥运军团和什么水”的疑问；从养生堂丢出一颗重磅炸弹“农夫山泉基于对消费者负责的态度考虑，决定退出纯净水市场，全力投入天然水的生产销售”，到农夫山泉在全国范围内造势，矛头对准纯净水厂商，引起水业大战在全国升级，全国各地纯净水企业纷纷联盟，向法院提出诉讼，欲与农夫山泉对簿公堂。
在短短几年之内，农夫山泉取得了辉煌的成就，成为国内消费品中与飘柔、诺基亚、索尼、高露洁、康师傅并列的“最受欢迎”行列的本土品牌，其差异化战略的实施为其成功奠定了基础。
农夫山泉的到来，使寂寞无闻的水业多了许多关注的眼光；水业大战的的一些深层次的问题引起人们格外的关注。
但是在多品牌战略的驱使下，它面临的诸多问题也暴露出来，我们以审慎的眼光，从养生堂转战饮料行业开发营销农夫山泉系列产品中的利弊得失出发，结合农夫山泉及养生堂的多元化战略分析其弊端和困境，进而提出对企业发展的一些思考。
中国的饮料市场是完全竞争程度最高的产业之一，饱和度高，竞争也自然最惨烈，但古圣先贤却告诫我们最危险的地方往往最安全，看似没有机会的地方，可能存在着最有潜力的商业机会，在竞争最激烈的地方，可能恰恰是空白市场最多的地方。
国内瓶装饮用水市场同样面临这样的困境，竞争日益激烈，每年都有不少的新品牌涌现，但真正能成功打赢市场的，却只有寥寥几家，大部分牌子在“水战”中沉没了。
农夫山泉公关分析案例
三、危机公关处理
农夫山泉大事件： 虫卵事件 抄袭事件 质量事件 标准门 举报京华时报 商标事件
4月10日，《京华时报》发表“农夫山泉被指标准不如自 来水”的文章，拉开了整个事件的序幕。文章称农夫山泉 执行的产品标准——浙江标准DB33/383中镉、砷等毒理性 指标均宽松于国家瓶(桶)装水卫生标准和自来水标准。该 媒体在随后近一个月，对此进行了大量报道。 4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其 官方微博作出了“激烈”回应，不仅称其产品品质始终高 于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标 准。 4月14日，农夫山泉公布了多个厂区出产的瓶装水总砷、 镉、硒、硝酸盐、溴酸盐五项检测数据。仅从检测数据来 看，的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水 国家标准要严格得多。
3、视觉识别（VI） 首先是名称，光是“农夫山泉” 这几个字就给人以一种天然的、 质朴的感觉，农夫，是一个淳朴 的农夫，是一个可靠的农夫。让 消费者意识他们喝的水是来自大 自然的，不是加工的。 其次是标识，农夫山泉的标识就 是农夫山泉几个字，加上英文 “nongfu spring”,简单明了， 给人以舒适的感觉。
好了，既然认错是条万劫不复的死路，那么当下应对 此次危机的关键任务变成了——如何化解这“致命的 一刀”的致命性，农夫山泉做了以下一系列动作： 1、以标准抵挡标准 标准NB就NB在唯一性上面，因为唯一性，所以可以一 刀切。浙标是农夫山泉使用的标准，无论浙标与国标 孰优孰劣，一般人印象中国标应该是最高的(当然事 实可能并非如此)。因此农夫山泉可以坚守浙标，却 不能以浙标来对抗国标。说白了，世界上并不缺乏标 准，农夫山泉找来了《美国FDA瓶装饮用水质量标 准》，如果说中国国标让浙标难有招架之力，那么这 个美国标准却也能起到让中国国标当街立扑之功效。
案例分析：农夫山泉“标准门”风波(精)
案例分析:农夫山泉“标准门”风波
由于2013由南方某网站报道农夫山泉水中出现黑色不明物开始并且有京华时报和华润集团参与的农夫山泉标准门风波在社会上引起了较为广泛的关注。
面对种种的疑问和质询,农夫山泉公司采取的是较为激烈的态度和言辞。
首先这原本是一场农夫山泉自身的公共关系危机,先不论此次的“标准门”事件到底是那方的立场较为有理据,但是就总体事态发展的状况来看,无疑,农夫山泉将自己处理方式未能给自己带来较为良好的社会效益。
我们知道,公共关系危机的处理对策无非是五点,它们是:一、企业
内部对策;二、针对受害者的对策;三、针对新闻界对策;四、针对上级
主管部门对策;五、对消费者及其团体对策。
那我们就来分析一下,农夫山泉在自己遇到危机的时候所采取额措施。
首先在企业内部方面,采取了较为强烈寂静的对策,较为强势的回应了关
于自身矿泉水标准问题;其次在针对受害者方面,农夫山泉投入的过少,
而是更加注重为自己的水标准做出解释,未能给予重视;当然,在对待媒
体和中华民族卫生协会健康饮水专业委员会的态度同样也是较为强硬,甚
至放出狠话。
那么以上的种种来看,农夫山泉并没有将这次的公共关系危
机很好的处理,向着自己有利的方向推进。
所以,通过这次的案列分析可知,最好的公共关系危机处理对策无非
就是结合实际,怀着理性的态度,相应地从以上五点出发。
当然,也要注
重以下三个环节:一、采取积极行动;二、积极处置危机;三、汇报结果,总结经验教训。
那么我相信,通过科学的方法来冷静的对待所遇到的公共
关系危机,我们所取得的效果也会好的多。
李宜兴
201410503214
公共事业管理142班。
农夫山泉危机公关案例介绍
农夫山泉用各种繁冗的代码标准回应质疑，却被媒体带到了一个新的逻辑怪 圈——将“承认以自来水标准为底限”做入新闻小标题，经过这次回应，品
牌危机丌但没有缓解，反而加剧了。
面对京华时报接二连三的攻击报道，农夫山泉以一场发布会进行了强硬 回应并同时启动了包括邀请媒体参观厂区活动在内的危机公关方案，最
危机公关，要么一击致命，要么控制烈度。判断第一，最忌纠结。 及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道，一切行为都要以此为前提和目标。——新桥公关CEO沈志勇
任何一家企业在面对危机事件时，第一时间的快速反应往往决定了事件的走向。——品牌营销专家于扬利
与国际企业相比，目前中国大部分企业的危机管理只停留在产品、服务和品牌传播等单一环节阶段，全面危机管理体系尚 未建立，中国企业在危机管理方面表现出官僚色彩是解决问题的大敌。摆脱这脆弱的阿基琉斯之踵，才是中国企业长青的 应对之策。——伟达咨询(中国)公司董事总经理赵军
农夫山泉 危机公关
TBWA\HAKUHODO PR TEAM 2013.5.30
概述
农夫山泉从质量门到标准门
在经历数轮博弈后，农夫山泉“标准门”事件以农夫山泉 退出超过10万用户的北京桶装水市场暂时告一段落。为何 一个“产品执行标准”之争，会引发长达一个多月的争论 ，最终致使农夫山泉关闭北京工厂？为何农夫山泉三番两 次澄清，最终仍给品牌造成了难以挽回的影响？除了事件 本身引人关注外，农夫山泉应对舆论的斱式、处理危机的 手段、企业管理中的漏洞也引发了大讨论，给企业管理者
邻为壑的营销方式，势必引起非弱碱性水生产企业的普遍不满。
同行之争——农夫不怡宝的新仇旧恨
农夫山泉水质 2013年初，一则疑为怡 量危机扩大后 宝制作的饮用水广告出 ，其官方微博 现，矛头直指农夫山泉 发布了两份声
公共关系农夫山泉事件分析
公共关系农夫山泉事件分析本页仅作为文档封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March农夫山泉“标准门”事件一、事件描述：2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
2013年3月15日，农夫山泉通过其官方微博作出回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。
经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并不影响饮用，亦无安全问题。
2013年3月25日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。
农夫山泉新闻发言人周力正告始作俑者和一些公关策划公司，商业竞争不能以消费者对食品安全的恐慌为代价。
2013年4月11日，农夫山泉向中国网消费频道发声明回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。
同时，农夫山泉还邀请媒体和消费者参观两者的水源和生产过程，以做比对。
2013年4月10日，事情起源于网上突然曝出农夫山泉生产标准有问题，而自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉于4月10日给京华时报记者发来声明澄清：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
2013年4月12日，京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。
食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
农夫山泉“标准门”事件一、事件描述：2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
2013年3月15日，农夫山泉通过其官方微博作出回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。
经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并不影响饮用，亦无安全问题。
2013年3月25日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。
农夫山泉新闻发言人周力正告始作俑者和一些公关策划公司，商业竞争不能以消费者对食品安全的恐慌为代价。
2013年4月11日，农夫山泉向中国网消费频道发声明回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。
同时，农夫山泉还邀请媒体和消费者参观两者的水源和生产过程，以做比对。
2013年4月10日，事情起源于网上突然曝出农夫山泉生产标准有问题，而自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉于4月10日给京华时报记者发来声明澄清：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
2013年4月12日，京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。
食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
2013年4月16日，京华时报得到相关专业人士回应后，并没有放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
2013年4月17日，农夫山泉针对京华时报的连续跟踪报道在官方微博上多次发表声明，指责京华时报“连一个电话采访，一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。
而京华时报针对农夫山泉的相关声明在第一时间予以反驳，称他们不断与农夫山泉主动联系，但都未得到回应。
农夫山泉不寻找自身问题，也不与本报沟通，却将莫须有的“不采访”罪名强加于本报，实在让人费解。
并提供相关照片加以证明。
2013年4月25日，浙江卫生厅针对此次系列报道回复京华时报表示：国家标准或行业标准实施后，地方标准自行废止。
近日，浙江卫生厅将该回复以《关于对媒体反映瓶装饮用天然水适用标准情况的说明》为题挂在其官网上。
2013年5月2日，京华时报继续加大火力陆续发表6篇评论1、饮用水标准不是橡皮筋2、饮用水标准不可任人玩弄3、标准面前谁也跑不掉4、较真水标准关注健康权5、标准不透明农夫山泉澄而不清6、企业自省才能留住市场2013年5月6日，下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开新闻发布会，实证自己标准严苛于国标、地标，是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。
农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。
二、基于公共关系的分析1.事件主体：农夫山泉2.事件客体：媒体公众、消费者3.利益分析4.时间应对策略消费者反映3月15日农夫山泉于官方微博首次就瓶装水含沉淀物的事件回应。
47条转发，44条评论。
9条正面评论，17条负面评论。
3月25日农夫山泉官微发出“关于丹江口岸边杂物的说明”微博253条转发，192条评论。
30条正面评论，62条负面评论。
5.事件评论（1）“3T ”原则看农夫山泉危机处理 4月11日 农夫山泉于官方微博发出声明：（一）农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准；（二）我们有理由相信隐藏在幕后的策划者就是华润怡宝；（三）我们将邀请媒体、消费者对农夫山泉和以自来水为水源的怡宝的所有水源、工厂和产品品质进行参照比对。
5014条转发，1265条评论。
849条正面评论，163条负面评论。
4月12日 农夫山泉官微发出“农夫山泉关于质量与标准的声明——复《京华时报》报道”的微博。
17311条转发，1613条评论。
676条正面评论，566条负面评论。
4月12日 农夫山泉官微发出“农夫山泉就华润怡宝声明的回复”的微博。
1280条转发，1575条评论。
240条正面评论，180条负面评论。
4月14日 农夫山泉于官方微博发出“浙江省质监局回应标准问题”的微博。
263条转发，122条评论。
36条正面评论；12条负面评论。
4月14日 农夫山泉官微公布吉林长白山靖宇工厂、浙江千岛湖南山工厂、湖北丹江口工厂、广东河源万绿湖生产的农夫山泉检测报告。
414条评论，206条评论。
53条正面评论，19条负面评论。
4月15日 农夫山泉官微对京华时报“农夫山泉产品标准不如自来水”报道的回复。
1558条转发，1179条评论。
325条正面评论，201条负面评论。
第一个T强调了主动权，发布人从“我”出发回顾农夫山泉整个的应对过程，或是指责怡宝是负面报道的幕后黑手；或是指责个别媒体和记者报道不严谨，用心不端；或是指责某些行业协会不够权威；或是声称自己被黑。
给舆论制造了一个又一个话题，不断刺激舆论。
但是农夫山泉提的这些问题，要么拿不出有力证据，反倒涉嫌诽谤，授人以柄；要么，只是口水仗，没法评定；要么，给自己树立新敌，孤立自己。
其后果是，“标准门”事件被不断反复炒作，眼花缭乱，如果真要有“套”的话，那恰恰是农夫山泉自己不断往里钻。
第二个T强调组织者尽快发布信息回顾农夫山泉整个的应对过程，农夫山泉在事件发生近一个月后才召开发布会澄清。
在危机公关中，第一时间给予准确回应几乎是铁律。
而农夫山泉在前期的反应实在是乏善可陈，联想到最近几年，农夫山泉对各种“水源门”的冷淡处理，似乎不理不睬是其一贯传统。
大家关注你的时候，都竖起耳朵等着听你给解释，大好的澄清机会你不要，回头等你养好精神练好台词打算来演讲时，只怕已经没有感兴趣的听众了。
第三个T强调了信息发布全面真实，必须实言相告回顾农夫山泉整个的应对过程，对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有给出明确的解释，反倒是左顾而言他，大谈阴谋论，大谈实际执行标准、大谈出厂水质。
一个普通老百姓才不关心商战还是敲诈，洋标准还是土标准，只关心产品到底有没有问题（2）“5S”原则看农夫山泉危机处理①速度第一《京华时报》针对农夫山泉的第一篇报道是4月10日发布的。
而实际上，在4月9日，《京华时报》已和农夫山泉进行了采访沟通。
但是，农夫山泉的处理态度却非常傲慢、滞后，一直到4月10日的17：30分，才由负责公关的员工给《京华时报》记者胡笑红发了个短信，说有个声明发给她。
接着到了4月11日早上8点50分，才发了一个针对此次负面报道的声明，距离《京华时报》的报道发出达28小时，错过了危机处理的黄金24小时，错过了控制危机的最佳时机，事态进一步恶化。
②系统运行这个外界不好判断，但是从农夫山泉此次整体危机处理的表现来看，农夫山泉针对此次危机处理只能用手忙脚乱、手足无措，找不着北来形容，完全看不出有系统运行的效果。
③承担责任危机发生之后，无论是不是企业的产品真的有问题，企业首先应该做的都是承担责任，实际上《京华时报》第一篇报道批评的是农夫山泉的水的执行标准有问题，但并没有说农夫山泉的水的质量有问题。
但农夫山泉的作法却出人意料，把矛头指向了其竞争对手怡宝。
也许这种作法能够起到转移视线的作用，突出怡宝的国企身份，自己的民企身份，想博取公众的同情。
但农夫山泉明显打错了算盘，此时将责任推给竞争对手，只能是给媒体提供更多的弹药，企业互相攻击本来就是个充满戏剧性的话题，媒体正愁没料可曝。
④真诚沟通媒体是人办的，而中国人最讲的就是人情，俗语云伸手不打笑脸人。
但农夫山泉在处理此次危机事件时，却是非常傲慢，指责媒体、行业协会、竞争对手，最后使自己成为了孤家寡人。
即使《京华时报》第一篇报道是蓄意为之，如果农夫山泉抱着真诚沟通的原则，和《京华时报》进行沟通，而不是跟《京华时报》打骂战，指责《京华时报》无良，指责记者报道不严谨，用心不端；这样的后果只能是惹怒《京华时报》，刺激《京华时报》，使其不得不连续用70多版来报道农夫山泉事件，以证实自己的声誉。
⑤权威证实不得不说，农夫山泉的公关实在是烂到家了。
一般情况下，企业和行业协会的关系基本都是“鱼水情”，因为协会基本靠企业养着。
但是在整个危机事件的处理过程中，一直缺少政府相关主管部门的声音，连模棱两可但影响力巨大的“下架”新闻，源头竟然是一个协会给出的“建议”。
还有一个值得注意的现象是，真正帮农夫山泉说话的协会或者专家比较少。
或者说农夫山泉也不太看得上很多协会，甚至公开指责某些协会的权威性，并被对外开除。
三、讨论和结论对于农夫山泉在“标准门”事件中的危机公关，我认为至少有以下四点值得其他企业借鉴和反思。
反思一：对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有明确的解释。
回顾农夫山泉整个的应对过程，对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题，农夫山泉始终没有给出明确的解释，反倒是左顾而言他，大谈阴谋论，大谈实际执行标准、大谈出厂水质。
我仔细查阅相关报道，在漫长几十天里，农夫山泉始终没有痛快回答过这一问题。
直到5月6日发布会上，多家媒体追问，为何在国家已经出台比地标更严格的标准后，农夫山泉仍然要执行落后、宽松的浙江地方标准时，农夫山泉董事长钟睒睒才表示，浙江地方标准DB3833是目前天然水标准中相对完善、相对要求比较高的标准，而且是行政级别最高的天然水饮用水的标准。
他还表示“浙江卫生厅从来没有说过因为国标出了，所以DB33就要废止，这个问题你最好问浙江省卫生厅。
”对于这个解释，我反正是没看明白，也并不认可。
其实在整个行业产品标准比较混乱大背景下，在产品质量没有问题的情况下，农夫山泉承诺今后用国标替代地方标准是顺水推舟的事情。
农夫山泉甚至可以借此机会推出更为严格的企业标准。
但是很可惜，农夫山泉一直避而不谈，这也可能是引发媒体一系列跟进报道的触点之一。
反思二：危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失，而不是探求所谓“真相”。
我们常说危机公关要告知真相，但却更要记住：危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失。
及时止损，缓和事情进程，为处理危机赢得时间和空间才是王道，一切行为都要以此为前提和目标。
那些一味坚持自己立场，或是打着所谓探求“真相”“公理”的旗号的行为，都是极其错误且十分危险的。