认识人的应然性选择与实然性选择

认识人的“应然性选择”与“实然性选择”

如果说“必然性”与“偶然性”是人对于客观规律、客观条件、客观现实的认识把握，那么人的“应然性选择”与“实然性选择”才真正从人这个主体去发挥他的认知和实践。在这里，主体的人的思维能动性、主观能动力更加使人的行为实践接近了现实和真理。

认识“必然性”与“偶然性”的辩证关系，我们发现了事物运动发展的普遍性和特殊性。认识人的“应然性选择”与“实然性选择”，我们要厘清人在面向自身的思想与现实、面对理论与实际的选择上，它们是怎样的一些关系。

所谓人的“应然性选择”，是指我们从思维概念上，或者说从思想方面、理论认识上对实际情况作出的认识、判断、选择。比如，专家、理论家们常常告诉我们，事情应该那样去做。人的“实然性选择”，是指人们通过具体的行为实践所做出的现实选择。再比如，我们照着专家、理论家们所说的那样去做了，却发现实际上的操作与理论有偏差或误差，于是我们做出了纠正这种偏差、误差的选择。

由此可见，一、保证“实然性选择”的正确的前提需要保证“应然性选择”的正确。而“应然性选择”的正确需要科学地分析主客观条件。在没有条件、或条件很不成熟、也不能创造条件的情况下，冒然进行了“实然性选择”，摔跟头自然在所难免。因为那是你主观头脑认识的“应然性选择”，不是客观实际的正确的“应然性选择”。

我称之为“非应然性选择”。把“非应然性选择”当作“应然性选择”既是思想认识的错误，也是“实然性选择”的错误。二、即使我们有了“应然性选择”的正确，也未必能完全保证“实然性选择”与“应然性选择”的高度同一。在人的现实选择中，还需要具体情况具体对待，特殊情况特殊处理。

理论对现实具有指导性，也具有普遍性。然而，实践却有“直接现实性”的品格。实践出真知；理论源于实践；实践高于理论的认识（列宁言）；实践是检验真理的唯一标准；理论要联系实际。反过来说，理论不联系实际是教条主义；没有经过实践检验的理论经不起现实考验；来源于实践的理论、真知只有实践才能提升和发展它；我们也发现，人的“实然性选择”（现实选择）是有对错之分、高下之分、好坏之分的。不过，我们可以在现实的磨砺中通过实践纠正错的、不好的行为选择，以达到实践的正确性，以及思维的真理性，即思维的此岸性。

人的“应然性选择”是具有理性精神的。可是，人却不是一个十足的理性动物。甚至我认为，人首先是感性动物，后才是理性动物。所以，人的“应然性选择”与情感、目的、意志发生冲突时，并不是所有人都能做出具有理性精神的“应然性选择”。

现实世界里，人通往正确的“应然性选择”往往只有一条路或几条路。而人在“实然性选择”的过程中却走出了许多条弯路、曲折路，包括死角路。因为，在“应然性选择”与“实然性选择”当中，我们

还有几个不很明晰的“或然性选择”、“可然性选择”、“盖然性选择”，正是这些选择增加了“应然性选择”与“实然性选择”的难度性。

蒙曼曾说：“我觉得，历史曾经有多种可能，就像人生也可能有多种际遇一样，人类所作出的一切选择，都只能是实然而非必然。”事实上，人的“必然性选择”或“应然性选择”经常成为“实然性选择”的马后炮。

当然，我们也不必为此悲观。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说过这样一段话。他说：“凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”

实践，最终可以解决人的思想、理论的困惑，选择的困惑。

润泽于2015年3月1日

（本文来源新浪博客润泽诗社）