功利主义政治哲学
功利主义
在《道德与立法原理导论》中，边沁着眼于制 定法律的原理、根基和总设计。
“边沁发展了第一个彻底的近代功利主 义体系，聚焦于制度结构、公共政策、 立法、政治管理的问题。” ——贝克
其次，按功利主义的观点，道德不再被理解为忠 实地服从上帝颁布的准则，或者忠实地服从我们 在日常生活中认识到的一套固定不变的规则。相 反，道德的根本目的就在于世界上的一切存在者 的幸福——凡是有助于促进整个福利的行动和政 策，就是正确的行动和政策。
功利主义采取一种完全不同的进路。它要求我 们问：哪一种选择会有最好的结果？哪一个行 动会在所有相关者的幸福中产生最大的幸福差 额？ 功利主义的结论：当结束生命能最大限度地减 少痛苦，安乐死在道德上就是正当的。
（2）动物权利问题
基督教传统认为，唯独人以上帝的形象被创造， 并且动物没有灵魂。这样，事物的自然秩序允 许人将动物用于任何他们看来适当的目的。
边沁的快乐计算法
（1）强烈性。强度越高的快乐价值越大； （2）持久性。越持久的快乐价值越大； （3）确定性。快乐越是确定，其价值就越大， 痛苦则相反；（如赌博）
（4）临近性或遥远性。越早出现的快乐其价值 越高，越迟出现的则越低。 （5）丰富性。有些行为只伴随着单一的快乐， 有些则丰富多样。例如为了果腹的饮食，其快 乐很单一，而读书则不但能给人知识，教给人 生活的技能，而且能增长人的智慧，其快乐是 丰富多样的。
“电车难题” （The Trolley Problem）
一个疯子把五个无辜的人绑在 电车轨道上。一辆失控的电车 朝他们驶来，并且片刻后就要 碾压到他们。幸运的是，你可 以拉一个拉杆，让电车开到另 一条轨道上。但是还有一个问 题，那个疯子在那另一条轨道 上也绑了一个人。考虑以上状 况，你应该拉拉杆吗？
简析边沁功利主义
简析边沁功利主义功利主义（Utilitarianism），即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰(Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、义大法学家贝卡里亚(CesareBeccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。
其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。
他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。
他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。
在20世纪功利主义虽然经过摩尔(G.E. Moore) 的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明(Stephen EdelstonToulmin)、牛津大学的诺埃尔-史密斯(Patrick Nowell-Smith)、厄姆森(J.O. Urmson)、美国哈佛大学的约翰·罗尔斯以及澳大利亚的斯马特(J. J. C. Smart)等人仍为功利主义辩护。
功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
《功利主义》课件
功利主义在科技发展中的伦理挑战
科技发展带来的伦理问题
功利主义在科技伦理中的应 用
功利主义强调利益最大化原则，可以为科技发展中 的伦理决策提供有益的参考。
随着科技的快速发展，人工智能、生物技术 等领域的伦理问题逐渐凸显，功利主义面临 新的挑战。
功利主义强调行为的结果导向，即行为的正当性取决于其结果是否能够带来最大幸 福或最大满足感。
功利主义认为，一个行为如果能够带来比其他行为更广泛的幸福或满足感，则该行 为就是正当的。
功利主义的起源与发展
功利主义起源于古希腊的伊壁鸠鲁学 派，该学派主张快乐主义，认为追求 快乐是人生的最高目的。
当代功利主义在20世纪中叶以后得到 了广泛传播和应用，涉及领域包括伦 理学、政治学、经济学等。
两者之间的比较突出了道德关 注的焦点和实现幸福的方式的 不同。
功利主义与社群主义的比较
社群主义强调社群的利益和价值 观，认为社群的利益和价值观应
该高于个人利益和价值观。来自功利主义则认为个人利益和幸福 的总和是最重要的，如果行为能 够带来最大的幸福和利益，则被
认为是道德的。
两者之间的比较突出了个人利益 和社群利益之间的权衡和取舍的
忽视弱势群体的利益
功利主义可能导致对弱势群体的忽视，因为弱势群体在总体幸福中的贡献较小。
短期利益与长期可持续性的冲突
功利主义可能过于关注短期内的总体幸福，而忽视对环境、社会和经济的长期可持续性影 响。
05
功利主义与其他伦理 学说的比较
功利主义与义务伦理的比较
义务伦理强调道德义务和责任， 认为人们应该遵循道德原则，而
功利主义的实践应用
功利主义政治哲学26页PPT
21、没有人陪你走一辈子，所以你要 适应孤 独，没 有人会 帮你一 辈子， 所以你 要奋斗 一生。 22、当眼泪流尽的时候，留下的应该 是坚强 。 23、要改变命运，首先改变自己。
24、勇气很有理由被 的德性 。--温 斯顿． 丘吉尔 。 25、梯子的梯阶从来不是用来搁脚的 ，它只 是让人 们的脚 放上一 段时间 ，以便 让别一 只脚能 够再往 上登。
1、最灵繁的人也看不见自己的背脊。——非洲 2、最困难的事情就是认识自己。——希腊 3、有勇气承担命运这才是英雄好汉。——黑塞 4、与肝胆人共事，无字句处读书。——周恩来 5、阅读使人充实，会谈使人敏捷，写作使人精确。——培根
对功利主义效益论的解读
对功利主义效益论的解读功利主义（Utilitarianism）是西方伦理学和政治哲学中的一种流派，也被称为效益主义（Consequentialism），其理论基础是将行动的善恶与其所带来的效益相联系，认为行动的好坏应该根据其所能产生的最大效益来评判。
功利主义的基本原则是追求最大化幸福，最小化痛苦。
简单来说，就是追求最大化效益。
功利主义与其他伦理学理论的区别在于，它并不关注道德标准本身，而是将其作为实现效益的工具。
因此，功利主义并不是一种道德标准，而是一种决策方法。
所谓“功利”即是指这种道德标准实际的效益。
功利主义重视行动的结果，而不是行动的动机或者道德标准。
功利主义的哲学家认为，一个行动的好坏可以通过它产生的效益来评判，这些效益可以是快乐、幸福、繁荣或者自由等等。
行动的好坏应该通过效益的多少来评判，也就是说，如果一个行动可以产生更多的效益，那么它比产生更少效益的行动更好。
功利主义的优点是它非常实用，可以用来解决解决现实的伦理问题，例如医学伦理、商业伦理等。
同时，功利主义的优点也是它的缺点——它关注的只是效益，而不考虑其他的因素，例如正义、公正。
功利主义最早的哲学家可以追溯到英国哲学家杰里米·边沁（Jeremy Bentham）和约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）。
他们提出了著名的“最大化幸福原则”，也就是说，一个行动应该以产生最大程度的幸福作为其最终目标。
同时，他们还提出了“幸福之量”和“幸福之质”的概念，其中“幸福之量”指的是产生的幸福的数量，而“幸福之质”指的是产生的幸福的质量。
虽然功利主义在很多领域都被广泛应用，但它也有很多的批评。
其中一个主要的批评就是功利主义是一种计算机工程师式的伦理学——它只关注结果，而不关注过程。
如果一个行动所带来的效益最大，那么它就是好的，而它的道德性并不会受到考虑。
这种忽略了道德本身的态度被一些人认为是对伦理学的破坏，因为它忽略了一些人们认为是道德行为的本质。
功利主义
功利主义思维目录功利主义的发展功利主义的主要概念功利主义的派别功利主义的应用边沁的功利主义功利主义思维，就是在思考任何事情的时候，本能的首先第一念头反映就是“这事能给我本人带来什么好处？”人类受制于苦与乐的统治，只有这两个主宰才能给我们指出应当做什么和不应当做什么。
这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”，即功利主义原则。
（边沁的观点）功利主义概述功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham）等。
功利主义的发展早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰 (Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法学家贝卡里亚 (Cesare Beccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。
其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。
他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。
功利主义
功利主义（伦理学理论）（utilitarianism），即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
主要哲学家有约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等。
主要概念：功利主义（utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。
密尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。
发展历程：早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
公元前5世纪的亚里斯提卜（Aristippus）、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰（Richard Cumberland）、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修（Claude-Adrien Helvetius）、意大利法学家贝卡里亚（Cesare Beccaria）以及休谟（Hume）等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和密尔提出。
其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
边沁的功利主义名词解释
边沁的功利主义名词解释前言边沁是英国哲学家杰里米·边沁（Jeremy Bentham）为了为自己的道德哲学理论命名而创造的术语，其核心理念是功利主义。
本文将围绕边沁的功利主义名词解释展开，旨在全面详细、完整且深入地解析这一哲学理论的核心概念与原则。
一、功利主义的基本原则功利主义是一种伦理学理论，旨在追求最大化幸福或利益的原则。
它认为，人们的行为应该根据其产生的后果来评估，只有当一种行为能够产生最大化幸福或利益时，才应该被认为是道德正确的行为。
这里的“幸福”指的是人们的快乐、满意感和福祉的总和。
二、效用和快乐原则1.效用：效用是功利主义中用来评估行为后果的标准。
它反映了行为带来的益处或满足程度，可以衡量为正面效用和负面效用。
正面效用指的是行为带来的快乐、幸福感和满足感等积极因素，负面效用则是指行为带来的痛苦、不幸和不满足等消极因素。
2.快乐原则：快乐原则是功利主义的核心原则之一。
根据功利主义理论，人们的行为应该追求最大化快乐。
这意味着我们应该选择那些会给予我们和他人带来最大快乐的行为，并避免那些会导致痛苦和不幸的行为。
三、最大化幸福原则最大化幸福原则也是功利主义理论的核心原则之一。
它要求我们在做出决策时，应考虑所有受影响的人，并选择那种产生最大幸福的行为。
这意味着我们需要权衡不同人的利益，追求整体社会的最大福祉。
四、实用主义与规则功利主义1.实用主义：实用主义是功利主义的一个变种，强调实用性和可行性。
根据实用主义，行为的评估应该基于其实际后果，而不是理论上的后果。
实用主义强调实际效果的可观测性和可衡量性，将重点放在解决实际问题上。
2.规则功利主义：规则功利主义是基于规则的变种功利主义。
它认为，人们应该遵守一系列准则或规则，这些规则被证明能够最大化整体幸福。
与实用主义强调后果不同，规则功利主义将重点放在行为规则上，强调规则的普遍适用性和长期效果。
五、边沁的功利主义哲学体系边沁的功利主义哲学体系扩展了功利主义的传统概念，并引入了一些新的概念和原则。
杰里米·边沁：功利法学的鼻祖
杰里米·边沁：功利法学的鼻祖杰里米·边沁（Jeremy Bentham）是英国哲学家、经济学家、法律学家、活动家和社会改革者，在19世纪被认为是功利主义哲学的鼻祖。
他的主要贡献是发展了功利主义这一道德哲学和政治理论，这一理论主张将行为或政策的价值取决于它们能够产生的快乐或幸福的总量。
这个理论崇尚社会和个人行为的最大幸福和最小痛苦，因此被许多人视为现代西方民主国家民主制度等现代政治和伦理观的重要支持者之一。
功利主义哲学是指那些认为在实现最大总福利方面，最好的行为、政策和制度是最棒的行为、政策和制度的哲学。
这种观点的基础是“幸福原则”，这个原则主張一个行动是正确的，是因为它会产生最大的幸福量，而一个行动是错误的，是因为它不能产生最大的幸福量。
这个原则表明，人们的目标应该是追求自己和社会的最大幸福。
杰里米·边沁认为，人性是由“幸福狂热”和“痛苦逃避”这两个基本原则组成的。
他认为，从政府和国会到内部企业和组织，每个人都应该决策以最大化总体幸福为目标，也就是说，要决策以引向幸福的工具、政策和制度为基础，同时避免带来更多痛苦的行为、政策和制度。
功利主义哲学对经济学、法学和社会政治学领域都产生了广泛的影响。
这个理论直接或间接地给了经济学家们理论基础，使他们可以更好地理解市场原理的效率和公正性。
这个理论也为法律学校提供了一个客观的标准来衡量是否有必要制定法律和法规，同时也提供了一个有效的方法来评估它们是否有效和公正。
在社会政治学上，功利主义哲学成为了现代许多民主制度的理论依据，西方各国的社会福利政策和实践都根据这个理论开展。
总之，杰里米·边沁的功利主义哲学对于现代道德哲学、政治哲学、经济学和法学都有很大影响，尤其是对于现代英国和美国的社会政治实践有着深远的影响。
他的理论为社会提供了追求最大幸福的目标，同时为政策制定者和立法者提供了决策的基础。
辩论：反对功利主义VS支持人道主义
辩论：反对功利主义VS支持人道主义辩论：反对功利主义 VS 支持人道主义1. 引言在伦理学和政治哲学领域，功利主义和人道主义是两个重要的道德理论。
功利主义强调追求最大的幸福和最小的痛苦，而人道主义则强调尊重和保护人的尊严和权利。
本文将就反对功利主义和支持人道主义展开辩论，并探讨两种道德理论的优点和缺点。
2. 反对功利主义2.1. 个人权利的忽视功利主义将个人的幸福和痛苦作为衡量道德价值的标准。
然而，这种以总体幸福为目标的道德理论忽视了个人的权利和尊严。
在追求最大幸福的过程中，个人的权利可能会被牺牲或忽视，导致道德上的不公平和不平等。
2.2. 不可预测的结果功利主义强调根据可预测的后果来决策。
然而，在复杂的现实世界中，后果往往难以准确预测。
一个行动的后果可能会引发连锁反应，产生意想不到的结果。
因此，仅仅根据后果来判断道德价值可能是不可行和不可靠的。
2.3. 牺牲少数人利益功利主义以多数人的幸福最大化为目标，有时可能会需要牺牲少数人的利益。
这种以多数人利益为优先考虑的道德理念可能导致对弱势群体的忽视和不公平。
在这种情况下，人道主义的理念更能够保护弱势群体的权益和尊严。
3. 支持人道主义3.1. 尊重和保护人的尊严人道主义强调人的尊严和权利的重要性。
人作为理性的个体，应该受到尊重和保护。
无论个人的幸福水平如何，其尊严和权利应该受到同等对待。
基于人道主义的道德理论能够更好地解决少数人权益忽视和不平等的问题。
3.2. 基于公正和平等人道主义注重公正和平等的原则。
在做出决策时，应该平等对待每个人，不偏袒任何特定群体。
只有在公正和平等的基础上，社会才能实现真正的公平和公正，所有人都能享受到尊严和权利。
3.3. 面对复杂现实的可靠指南人道主义提供了面对现实复杂性的可靠指南。
它不仅考虑后果，还考虑行动的本质和道德原则。
这种以人的尊严为中心的道德理论能够更好地应对现实世界中的道德困境，并为决策提供方向。
4. 结论在反对功利主义和支持人道主义的辩论中，我们看到了两种道德理论的优点和缺点。
功利主义的历史
超越两种功利主义梁捷【内容提要】本文全面地回顾了功利主义（utilitarianism）的历史，发展和现状。
功利主义可以追溯到古希腊，在文艺复兴以后逐渐成型，最终在边沁和密尔手里奠定了基础。
此后，功利主义几经起伏，受到一系列的批评，同时，经济学家也在努力地重新建构社会福利函数，为功利主义寻找逻辑基础。
到了20世纪中叶，行为功利主义和准则功利主义的发展使它恢复了活力，尽管它们互相之间展开了激烈的争论。
近年来，黑尔和海萨尼又分别用伦理语言和理性选择等不同方法对两种功利主义进行综合。
此外，功利主义也遭受了新自由主义，社群主义等各个方面的批评，但它仍然在各种压力下缓慢地摸索，发展。
【关键字】功利主义，道德哲学，行为功利主义，准则功利主义功利主义（utilitarianism）思想其实早在希腊哲学中就已经有了萌芽，并在中世纪有所发展。
从历史上看, 重功利的伦理传统似乎比重道义的伦理传统还要早。
公元前五世纪的亚里斯提卜，公元前四世纪的伊壁鸠鲁就都曾提出过快乐主义或幸福主义的人生观。
普罗塔哥拉为代表的智者派和以德谟克利特、伊壁鸠鲁为代表的感性主义伦理学都意识到了人的维度。
普罗塔哥拉有句千古传诵的名言:“人是万物的尺度”，而这个尺度在他看来就是人的感觉；德谟克利特则把“完人”和“至善”明确地同追求幸福的伦理要求联系起来，试图从现实生活和物质利益角度来阐明道德现象；伊壁鸠鲁更是把追求快乐看作是人生最高的善，在他看来，道德的价值不在于道德本身，而在于由道德引发出来的快乐,否则，道德就毫无价值而言。
爱尔维修也曾说，“如果爱美德没有利益可言,那就绝无美德”。
但是，功利主义真正的成形，则是在欧洲文艺复兴时期之后了。
近代功利主义的产生就是以欧洲文艺复兴和人性的发扬为历史基础。
作为弗兰西斯•培根的秘书, 霍布斯深深受其唯物主义和功利主义思想的熏陶。
就在英国资产阶级革命时期, 霍布斯和洛克继承英国经验主义哲学的传统, 论证功利主义的人性基础,即人趋乐避苦的本性, 设想人们达到共同利益的方法和途径, 初步地构筑了这一理论。
当代西方社会政治哲学选介 功利主义
• 面临的问题： • 1.生活中有很多人并不在意快乐的大小 2.利己主义 3.如果把快乐解释为所有 人的快乐，则约束力成问题 4.如何计算快乐的数量？ • （）
穆勒对于行为功利主义的修正：
• • • 快乐不仅有量的大小，也有质的区别，感官快乐低级，理智快乐高级。 最大多数人的最大幸福，平等对待自己和他人的幸福。 如果幸福的程度相等， 那么没有一个人比另一个人的幸福更为重要。在这种意义 上， 功利主义只考虑幸福的大小， 而不考虑幸福属于谁。要做到把别人的幸福看 得与自己的一样重要， 就需要行为者具有 “公正无私”的品格。
•
对功利主义的一般性批判：
• • • • • 违反道德直觉（道德意味着按照道德规则行事） “最大幸福” 的意义是含糊的， 带有强烈的主观含义 不同快乐没有可比性（受虐狂） 异质快乐的人际比较：看电影，做美容，吃大餐 实用性：不可能在选择之前作出完全精密的功利计算，很多人也没有能力精 确地预计行为的后果。
•
•
•
规则功利主义：
• 道德上正确的行为是遵守道德规则的行为，而遵守道德规则通常能使功利最 大化。
一元道德沦忽视了现实社会中道德体系的复杂性，一元道德规则需要复杂抽 象的推理才能应用到现实生活 道德规则+计算功利的道德多元论。 一个是功利主义， 它要求所要达到的目的是功利最大化; 另外一个是道德规 则， 它要求人们按照某种道德体系的规则行事， 而这种道德体系比其他的道 德体系能够使功利达到最大化。
问题： 1.“理想的道德规则”这样的设定具有巨大的理论风险。 2.假设违反规则能获得很大利益，是不是应该违背规则追求“最大幸福” 解释：违反规则只能获得短暂利益，长远来看还是利益受损的。 追问：为什么？如何？反例：火车大盗比格拉
政治哲理原理知识点总结
政治哲理原理知识点总结一、政治哲学概述政治哲学是研究政治问题的哲学分支，它关注的是政治的本质、目的、理念和原理，以及政治制度、权力和公共事务的哲学思考。
政治哲学涉及人类社会的组织、权力的合法性、人权和公民权利等重大议题，是哲学中的一个重要分支。
政治哲学的研究不仅关乎政治实践，而且也涉及到人类社会组织、社会秩序的构建以及公共事务的治理。
政治哲学的研究内容十分广泛，包括政治理论、政府职能、政治权力、社会公正、权利与责任、政治伦理等诸多方面。
二、政治哲学的基本概念1.政治：政治是国家和社会组织以及在其中所进行的社会生活的总和。
政治活动包括政府机构的管理、公共政策的制定、社会组织的运作、政治决策的制定等。
政治是社会生活的重要组成部分，它通过权力和规则来协调和调节社会成员之间的利益关系，从而实现社会秩序和公共利益。
2.政治哲学：政治哲学是研究政治问题的哲学分支，它关注政治权力的合法性、政治制度的理念和原则、政府职能和责任等问题。
政治哲学的研究内容涉及政治伦理、政治理论、政府职能、政治权力等多个方面。
3.政治伦理：政治伦理是研究政治行为的伦理学分支，它关注政治行为的道德标准、政治领导人的品德和行为规范等问题。
政治伦理的研究内容包括公正、责任、权利、政治领导人的道德素质等方面。
4.政治制度：政治制度是国家政权组织和国家政权利用方式所规定的通常程序。
政治制度包括国家的组织形式、政府的构成和职能、政府决策的程序和规则等。
5.政治权力：政治权力是指国家机关和政府官员依法行使的用于统治和管理社会的权力。
政治权力的合法性、行使方式、权力的制约等是政治哲学关注的焦点之一。
三、政治哲学的主要流派1.权力哲学：权力哲学关注权力的本质、合法性和行使方式。
权力哲学的主要观点有：实用主义权力哲学、自然权力哲学、合法主义权力哲学等。
2.自然权利哲学：自然权利哲学关注个体权利的起源、性质和保障。
自然权利哲学的主要观点有：国家社会契约论、个体天赋权利论等。
功利主义
19世纪，西方政治思想的主导转变为功利主义，功利主义对理性主义进行了强烈批判，但是个人主义因素却被继承下来。
功利主义是用快乐和痛苦的心理学解释人的行为动机的理论，功利主义认为，人类行为的一切动机都是为了追求快乐，避免痛苦，因此，人本质上是自私的、利己的，开明的自利的正当性表现在它是与公民利益和谐一致的。
边沁系统地阐述了功利主义，他把个人利益看作人类一切行为的动因，把最大多数人的最大幸福作为根本的道德原则，个人只要都能够追求和实现个人的最大利益那么整个社会也就实现了利益的最大化。
密尔对个人自由进行了深刻剖析和论证，他从个人与社会的关系中论述自由，确立了个人在社会中的核心地位他详细论述了思想言论自由、个性自由和反对政府干涉的自由对社会发展的重要意义，特别是对个性自由的论述，成为自由主义思想史上的经典论述。
个人主义是理性主义和功利主义共同的思想基础和价值取向，因为理性主义和功利主义同为新兴资产阶级的意识形态，不过由于资产阶级在不同的历史阶段有着不同的政治和社会要求，二者又表现为不同的理论模式。
17至18世纪理性主义政治观的核心是“权利”即自然权利或天赋人权。
自然权利意指人具有天生的生存、自由、追求幸福和财产的权利，这成为当时大部分政治思想家的共识。
他们认为在国家形成之前的自然状态下，人是自由和平等的，生存、自由、追求幸福和财产是人的固有品质，也是人应有的权利这种权利受到自然法（人类理性）的指导和规定。
功利原则要求以行为的最终结果为标准来判断行为的优劣，看行为能否实现个人和社会的需要。
功利原则虽然仍具有一定批判功能，但已大为减弱，尤其它建立在以苦乐为内容的心理学基础上，使其具有了更强烈的现实意义。
更为重要的是它关注的焦点从政治领域转向经济社会领域，提倡通过个人在经济领域的积极进取以获取个人的幸福和利益，从而增加整个社会和全人类的共同幸福。
功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。
至18世纪末19世纪初，由边沁和密尔最终将其建立成一种系统的、有严格论证的伦理思想体系。
中国近代功利主义政治哲学的形成与发展
功利 主 义 （ ｔｉ ｒ ｎｓ ， 于 拉 丁 文 ｕｉａ ｕｉｔ ｉ ｉ ｌａ ａ ｍ） 源 ｔｉｓ ｌ （利 益” “ “ 、 益处 ” ， 也 被 称 为 “ 用 主义 ” “ ）故 功 或 乐 利 主义 ” 。在人 类思想 史上 ， 功利 主义首 先是 作为
一
代１ ９世 纪的西方 ， 但是 这并 不等 于说它 为西方 近 代所 独有 。相反 ， 不光是 中国古 代 ， 中国近代 的政 治思 维 中也存 在 着 功利 主 义 思 维方 式 ， 并且 十 分 浓 重 。然 而 ， 中国近 代功利 主义 政治哲 学 而言 ， 就 它 的产生 与发展并 不是 完全取 材 于 中国传统 功利 主义 政治哲学 ， 而是 在 继 承 了传 统 功 利 主义 政 治
关键 词 ： 近代； 中国 功利主义； 政治哲学
中图分 类 号 ：２１ Ｂ６
文 献 标 识 码 ： Ａ
文章 编 号 ：６１ ０１ ０６０ ００— １ — ３（ ０） — ９ ５ ７７ ２ ３１ ０
Ｔｈ ｏ ｍ ａ ｉ ｎ ａ ｄ ｄ ｖ ｌ ｐｍｅ ｅｆ ｒ ｔｏ ｎ ｅ ｅ ｏ ｎｔ
种 伦理学 问 题 而 被提 出来 的 ， 来 经 思 想 家引 后
入政 治领域 ， 成 为 了一 门指 导个 人 和 政 府行 为 而
的政 治哲 学 。其 主要 思 想 特 色 ， 是 本 着 工具 理 就 性 的思维 方式 ， 动机与效 果 、 程 与结 果 之间 的 在 过 关 系上 ， 认为 动机 、 程 （ 段 ） 为 效 果 、 果 服 过 手 要 结 务 ， 果 和结 果是 评 判 一切 行 为 是 非 的标 准 。功 效
本理念 ， 且在当时“ 学东渐” 而 西 的影 响下 ， 使 得 一 些 西 方 近 代 功 利 主义 观 念 在 中 国得 以移 植 。认 为 在 继 承 与 又
现代哲学中的功利主义思想
现代哲学中的功利主义思想现代哲学中的功利主义思想是一种以功利为中心的伦理理论，主张最大化幸福和最小化痛苦。
该思想认为，一个行为的道德性取决于它所产生的后果，而不是行为本身的性质。
在现代社会中，功利主义思想在伦理学、政治学和生物伦理学等领域都有着广泛的应用和影响。
功利主义思想的根源可以追溯到18世纪的启蒙时代，由英国哲学家杰里米·边沁首次提出并系统发展。
他认为，人类的目标是追求快乐，而快乐的程度取决于痛苦的最小化和幸福的最大化。
因此，一个行为的道德性应该根据其对总体幸福的影响来判断。
在功利主义思想中，衡量一个行为对幸福的贡献可以通过计算其可能产生的后果来实现。
这种计算通常以效用来衡量，将行为的好处与坏处进行权衡。
如果一个行为的总体效用是正面的，即产生的幸福大于痛苦，那么这个行为就是道德的。
相反，如果一个行为的总体效用是负面的，那么这个行为就是不道德的。
功利主义思想在现代伦理学中有着广泛的应用。
例如，在医疗伦理学中，可以使用功利主义思想来判断是否进行某种医疗过程。
医生可以考虑手术对患者的可能益处和风险，以确定是否进行手术。
如果手术的效用大于其风险，那么手术就是道德的。
另一个应用领域是政治学。
在政治决策中，决策者可以使用功利主义来权衡不同利益相关者的权益，以确定最合适的政策。
例如，在制定环境政策时，政府可以考虑不同政策对环境保护和经济发展的影响，以找到一个最大化总体效益的平衡。
然而，功利主义思想也常常引发争议和批评。
一些人认为，功利主义过于关注后果而忽视了行为的本身。
他们认为，一些行为本身即使没有产生积极的后果，也具有道德意义。
此外，一些批评者还指出，功利主义在实践中很难计算和衡量效用，这可能导致主观和不公正的判断。
尽管存在争议，功利主义思想在现代哲学中仍然具有重要的地位。
它提供了一种对道德问题进行分析和决策的框架，在伦理学和政治学中都发挥着重要的作用。
在现代社会中，我们常常面临着复杂的伦理和政治抉择，功利主义思想为我们提供了一种可以参考和应用的方法。
功利主义资料
功利主义功利主义是一种道德哲学理论，其核心原则是追求最大化的幸福或效用。
该理论强调行为的道德价值取决于其带来的结果，而不是行为本身。
在功利主义的观点下，一个行为的道德性是根据其结果对整个社会的快乐或幸福程度来评判的。
起源与发展功利主义最早由英国哲学家杰里米·边沁（Jeremy Bentham）和约翰·斯图尔特·密尔（John Stuart Mill）提出并发展。
边沁认为快乐是唯一有价值的东西，斯图尔特·密尔进一步强调了质量和数量上的区别，认为高质量的快乐更有价值。
核心原则最大化幸福功利主义的核心原则是追求最大化的幸福。
即，一个行为的道德性取决于它是否能带来最大程度的幸福或利益，无论对于个人还是社会。
后果导向功利主义是一种后果导向型的道德理论，重点关注行为的结果。
无论这个结果是什么，只要能带来最大幸福，就是正确的。
公正性功利主义追求的是最大化的幸福，不区分个人身份或特殊的情境。
每个人都可以享受同样的权利和幸福。
优缺点分析优点1.简单易懂：功利主义的基本原则清晰明了，容易理解和操作。
2.社会效益：追求最大化幸福可以带来整个社会的福祉提升。
3.可量化：幸福可以被度量和比较，使得道德判断更加客观。
缺点1.对个人权利的忽视：功利主义强调最大化幸福，有时可能会牺牲少数人的权利或利益。
2.未来后果不确定：有时难以准确预测行为的后果，可能导致意外的负面影响。
3.道德冲突：在某些情况下，追求最大幸福可能和其他道德原则相冲突，对决策者提出挑战。
应用领域功利主义被广泛应用于政治、法律、商业以及日常生活中。
在政策制定和社会规划中，人们常常考虑最大化社会幸福的原则；在商业领域，企业也会考虑利益最大化对于员工和股东的影响。
总结功利主义作为一种后果导向的道德理论，强调追求最大幸福的原则，对于规范我们的行为提供了有益的指导。
然而，其在权利保护、未来不确定性等方面存在一些争议和挑战。
在实际应用中，需要结合其他道德理论和情境具体情况来权衡利弊，以实现更加平衡和公正的结果。
落实中的功利主义
落实中的功利主义
（原创实用版）
目录
1.功利主义的概述
2.功利主义在社会中的体现
3.功利主义的优缺点
4.如何正确对待和落实功利主义
正文
一、功利主义的概述
功利主义，起源于 18 世纪的英国，是一种伦理学和政治哲学理论。
它主张人类行为和道德应当以追求幸福、最大化利益为原则，强调实际效果，提倡实用主义。
功利主义的代表人物有杰里米·边沁、约翰·斯图尔特·密尔等。
二、功利主义在社会中的体现
在现代社会中，功利主义在很多方面都有所体现：
1.经济领域：在市场经济中，企业追求利润最大化，以实现经济效益和社会效益的双赢。
2.政治领域：政府在政策制定时，往往会考虑到政策的实际效果和利益最大化，从而更好地服务于民众。
3.教育领域：教育目的和方法也受到功利主义的影响，强调培养实用性人才，以满足社会发展的需求。
三、功利主义的优缺点
1.优点：
（1）强调实际效果，有利于提高社会生产力和经济效益。
（2）关注最大化利益，有助于促进社会公平和福祉。
2.缺点：
（1）过于追求物质利益，可能导致精神性追求的缺失。
（2）过分强调实用主义，可能忽视道德和伦理原则。
四、如何正确对待和落实功利主义
1.在追求物质利益的同时，要关注精神性追求，实现物质文明和精神文明的协调发展。
2.在制定政策和实施措施时，要充分考虑社会公平和福祉，切实保障人民群众的利益。
3.坚持道德和伦理原则，避免将功利主义过度应用于损害他人利益和尊严的场合。
总之，功利主义在现代社会中有着广泛的应用，对人类社会的发展起到了积极的推动作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主讲：邵华
边沁(1748——1832) 一 功利原则
•
LOGO
“功利原则是指这样的原理：它按照看来势必增大或减小利益相关者 之幸福的倾向，亦即促进或妨碍此种幸福的倾向，来赞成或非难任何 一项行为。我说的是无论什么行为，因而不仅是私人的每项行动，而 且是政府的每项措施。” “功利是指任何客体的这么一种性质：由此它倾向于在任何利益相关 者带来实惠、好处、快乐或幸福（所有这些在此含义相同），或者倾 向于防止利益相关者遭受损害、痛苦、祸患或不幸（这些也含义相 同） 。
LOGO
• “随着个性的发展，每个人变得对自己更有价值，因而也能对他人更 有价值。” • “只有个性的发展才能产生出或者能够产生出良好发展的人。” 个性与社会进步 “一切明智或高贵事物的发端总是也必定是出自一些个人；一般首先出 自某个人。普通人的荣誉和光荣就在于他能够跟随整个首创；就在于 他能够发自内心地对那些明智而高贵的事物作出回应，并睁大眼睛受 其引导。” 5自由和功利
LOGO
3 限制自由的基本原则——伤害原则 “人类可以个别地或集体地对任何成员的行动自由进行干涉， 其唯一的正当理由是旨在自我保护。对于文明群体中的任 何一名成员，可以违反其意志而正当地行使权力的唯一目 的，就是防止对他人的伤害。至于这个人自己的好处，无 论是物质上的还是精神上的，都不是充足的正当理 由。。。。。。为了证成强制的正当性，必须显示要求阻 止他采取的那个行为将会对他人造成祸害。只有涉及他人 的那部分行为，才是任何人应该对社会负责的行为。从正 当性上说，在仅涉及他自己的那部分行为上，他的独立性 是绝对的。对于他自己，对于他的身体和心智，个人是最 高主权者。”
LOGO
3 平等主义
• “功利主义要求，行为者在他自己的幸福与他人的幸福之间，应当像 一个公正无私的仁慈的旁观者那样，做到严格的不偏不倚。功利主义 伦理学的全部精神，可见之于拿撒勒的耶稣所说的为人准则。‘己所 欲，施于人’，‘爱邻如爱己’，构成功利主义道德的完美理想。” • “大多数善的行为都不是为了世界利益，而是为了世界福利由之而构 成的诸个人的利益，最有道德的人也只需考虑有关的个人，只要必须 确保自己不会为了有关个人的利益损害其他任何人的权利或合法期 望…..任何人（百分之九十九点九的人）都只有在例外时，才有能力 大规模地增加幸福，换言之，才有能力成为一个公众的施主；唯有在 这样的时刻，才能要求他考虑公众的功利，而在任何其他的情况下， 他必须加以考虑的只是私人的功利，只是少数几个人的利益或幸福。”
LOGO
•ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ2 最理想的政府
“理想上最好的政府形式就是主权或作为最后手段的最高支配权力属于 社会整个集体的那种政府；每个公民不仅对该最终的主权的行使有发 言权，而且，至少是有时，被要求实际上参加政府，亲自担任某种地 方的或一般的公共职务。” A 对于社会繁荣的影响 “第一个原则是，每个人或任何一个人的权利和利益，只有当有关的人 本人能够并习惯于捍卫它们时，才可免于被忽视。第二个原则是，从 事于促进普遍繁荣的个人能力愈大，愈是富于多样性，普遍繁荣就愈 能达到高度，愈是广泛普及。”（44） “不管是谁只要有人被排除在自由之外，被排除者的利益也就得不到其 余的人所得到的保证，并且他们在为他们自己以及社会的福祉发挥能 力方面所具有的活动余地和所得到的鼓励就比未排除在外要少了，而 国家的普遍繁荣总是和这种能力的发挥情况相适应的。”
LOGO
• “第一，个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他 任何人的利害，他就不必向社会承担责任。其他 人在为了他们自己的利益而认为有必要时，向他 提出忠告、指教、劝说以及回避，这些是社会对 他的行为正当地表示不喜欢或责难时所能采取的 唯一举措。第二，对于损害他人利益的行为，个 人则需要承担责任，并且在社会认为需要用这种 或那种惩罚来保护它自身时，个人还应当承受社 会的或法律的惩罚。”
“凡是利益攸关的人们的最大幸福是人类行为的正确适当的目标，并且 是唯一正确适当并为人们普遍欲求的目标。” “最大多数人的最大幸福是正确与错误的衡量标准。”
•
LOGO
二、 对自然权利的批评 “人人生而平等吗？每个人始终都是自由的吗？不，没有一个人曾 经、现在或将来是这样的。相反，人人生来都是服从的，而且是绝对 的服从。” • “真相是，没有像自然权利之类的东西，政府建立之前也不存在权利， 没有像自然的权利那样与法律的权利相对立、相抵触的东西。”
密尔(1806—1873)
LOGO
一 功利主义的内涵 1 快乐的质的区别 “把功利或‘最大幸福原理’当作道德基础的信条主张，行 为的对错，与它们增进幸福或造成不幸的倾向成正比。所 谓幸福，是指快乐和免除痛苦；所谓不幸，是指痛苦和丧 失快乐。” • “承认某些种类的快乐比其他种类的快乐更值得欲求，更 有价值，这与功利原则是完全相容的。荒谬的倒是，我们 在评估其他各种事物时，质量和数量都是考虑的因素，然 而在评估各种快乐的时候，有人却认为只需考虑数量这一 个因素。”
LOGO
二、 正义观 1 正义的五种形式 A 法律的正义 b 道德的正义 C 应得的正义 d 守信的正义 e 无偏私的正义 正义的义务和仁慈的义务 “完全责任的义务，是可以使某个人或某些人拥有一种相应权利的义务， 而不完全责任的义务，则是一些不产生任何权利的道德义务。” 3 正义与功利原则 “一方面，任何理论若试图确立一种想象出来的，不是基于功利之上 的正义标准，我都会表示质疑，但另一方面我也认为，基于功利之上 的正义乃是一切道德的主要部分，而且绝对是最神圣最具约束力的部 分。正义其实是一类道德规则的名称，这类道德规则比其他任何生活 指导规则更密切地关注人类福利的基本要素，因此具有更加绝对的责 任性。而那个被我们发现构成了正义观念之本质的概念，即个人权利 的概念，则蕴含着并证明了这种更具约束力的义务。”
LOGO
5、个性作为福祉要素之一 “哪里不以本人自己的性格却以其他人的传统或习俗作为行 为准则，哪里就缺少人类幸福的基本要素之一，而且恰恰 是个人和社会进步的主要因素。” 个性与人的发展 • “人的感知、判断、辨别力、智力活动，甚至道德取舍等 等能力，只能在作选择时才得以发挥。而因为是习俗就照 着办的人则不作任何选择。他不论在辨别还是在要求更好 的东西方面就得不到锻炼。智力和道德的能力也像肌肉的 能力一样，经过使用才能得到改进。”
LOGO
4
个人自由的领域
• 第一，意识的内在领地，它要求广义上的良心自由，思想和情感的自 由，在所有话题上意见和情操的绝对自由。表达和发表意见的自由。 • 第二、趣味和志向的自由，按照自己的性格来制定自己的生活计划的 自由，随自己的喜好去做事的自由，只要不对他人造成伤害 • 第三、个人间联合的自由，只要联合出于无害于他人的目的，参与者 是成年人且不受强迫或欺骗。 “任何在总体上不尊重这些自由的社会，无论其政府形式如何，都不是 自由的社会；在任何一个社会中，这些自由的存在如果不是绝对的和 不受限制的，那它也不是完全自由的社会。唯一名副其实的自由，就 是只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不妨碍他人获得这种自由的 努力，就可以按照我们自己的方式追求我们自身利益的自由。”
• “只要赋予所有人的权利有利于应当受到维护的社会，那么没有一项 权利不应当得到维护；因此，任何一项权利，当废除它有利于社会时， 都应当被废除。”
LOGO
三 、国家论 1 自然社会和政治社会的区别 A 是否有统治者 B 是否有服从的习惯 C 纯粹自由和社会自由 2 政府的存在的目的 “政府的业务在于通过赏罚来促进社会幸福”，其目标有四 个：生存、富裕、安全与平等，法律首先关注的是安全 3 政府的运作与改革 反对主权不受限制；议会的权威；政府的专业化；政府的 社会管理 ；改革法律制度
• “没有权利，就不可能有幸福；与此相应，有理由企盼权利之类的东 西。但是企盼权利的理由并不是权利；企盼某种权利确立的理由，并 不是那个权利。短缺并不意味着供给；饥饿并不意味着面包。不存在 的东西不可能被毁灭；无法毁灭的东西不可能要求得到保护、免遭毁 灭。自然的权利只是一派胡言：天赋的、不可剥夺的权利，修辞性的 废话，夸夸奇谈的乱语。。。。”
LOGO
4 道德规则
“人类迄今为止必定已经获得了一些确定无疑的信念，相信某些行为有利 于人类幸福；这些信念流传下来，便成为大众的道德规则，同时也成为 哲学家的道德规则，除非他发现了更好的道德规则。” “无论我们认为根本的道德原则是什么，都需要一些次要的原则来应用它； 一切道德体系都不可能没有次要的原则” “有些事情，虽然在特定的场合会产生有益的后果，但却是人们出于道德 的考虑禁止做的…被道德禁止的这类行为，如果大家都去做，就会对大 家造成损害；所以人人都有戒除这类行为的义务。” “如果功利的原则适合于用来评价任何事情，那么它也必定适合于对这些 彼此冲突的功利进行权衡，适合于用来划定各种功利应当分别予以优先 考虑的区域。”
•
LOGO
2、适度的幸福 • “功利不仅仅包括对幸福的追求，而且包括防止和缓和不 幸…..假如幸福意指一种持续不断的兴高采烈，那这种幸福 显然是不可能的….他们所谓的幸福，并不是指一种狂欢的生 活；而是指生活中痛苦少而短暂，快乐多而变动不居，积极 主动的东西远远超过消极被动的东西，并且整个生活的基础 在于，期望于生活的不多于生活中能得到的。这样一种生活， 对于有幸得到它的人来说，是永远值得称之为幸福的。”
LOGO
三、 自由观 1 主题 “公民自由或社会自由：社会可以合法地施加于个人的权力之性 质和界限。” 2 对自由的威胁 • “像其他的暴政一样，这种多数人的暴政，人们起初认为， 甚至至今仍然庸俗地以为，其可怕性在于它主要通过公共权 威的行为而发挥作用。但是，反思着的人们认识到，当社会 本身是暴君（社会作为集体凌驾于构成它的各个人之上）时， 它实施暴政的手段并不限于通过其政治机构而采取的行动。 社会能够并且的确在执行它自己的命令；而假如它发出错误 的而不是正确的命令，或者发出了关于它不应干预的事情的 命令，那么，它就是在实施一种社会的暴政，这比各种政治 压迫还要可怕，因为它虽然通常不以极端的惩罚为支撑，却 几乎不给人们逃避的途径，它更深地渗入生活的细节，并且 奴役灵魂本身。”