行政案例分析范文

行政案例分析范文各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢篇一：行政与案例分析小论文1学习中心：_湘潭______分数：_______北京大学现代远程教育作业论文论文题目_ 案例分析报告-S市暂住证风波___课程名称__行政案例分析____________ __________________ 2015 年 3 月10 日案例分析报告----S市暂住证风波案例简介：S市政府及相关行政部门为了追求自身的既得利益而不按正规程序对办理暂住证的外来务工人员胡乱收费，导致暂住证办理秩序紊乱，相关部门的利益性突出，服务性减弱，政府管理难以到位，行政目标难以有效实现，同时，在进行政策调整时，政府部门未能全面考虑社会实际状况，而导致政策执行困难，引发新的社会问题。

案例分析：一、本案例反映了S市对外来民工的暂住证管理。

本案例反映了S市对外来民工的暂住证管理。

涉及市政府、劳动局、人事局、公安局等行政主体。

其职责分别是执行国家宏观管理、劳动与社会保障、人事行政、维护公共安全等。

二、从行政目标与利益价值相关理论角度，分析暂住证风波出现的原因。

从行政目标与利益价值相关理论角度而言，本案例主要说明某些地方政府行政目标错位、一味追求政府部门自身利益，以至造成不良影响。

1.某些政府部门的价值取向出了问题。

在行政权力的运作过程当中，首先是行政权力的出发点是要为公共利益考虑，是为了维护和促进公共利益，而不是为了某个个人、集团或群体的利益，更不能谋取行政部门自身的利益。

2.行政权力没有体现服务行政的精神。

行政权力运作过程就是为公共利益服务的过程，行政权力主体与相对人的关系，从以往的“命令—服从”关系，变为“服务—受益”关系，政府为社会创办的公共设施、公共福利、公共安全、公共生活等公益事业，都是直接为公众服务的。

3.行政权力运行过程中没有贯彻公平原则。

行政权力的行使依法进行，在法律面前人人平等，不因性别、种族、民族、体貌、财产、地位等而不同，行政权力应为公众提供公平的服务。

4.行政权力活动的公开性和透明度较低。

行政权力不仅要为公众做好服务，而且要让公众知道其服务情况。

其公开性和透明度是增强公众对行政单位信任感的源泉。

本案例中S市对暂住证管理中出现的多种名目收费、多次变换办证方式、提高办证“门槛”等行为的出现，给外来流动人口造成极大不便，就是当地政府及相关部门在行政权力运行过程中，忽视公共利益的价值追求，一味追求自身利益；忽视政府的服务功能、权利运行过程中的公平原则和权力活动的公开性和透明度，一味追求政府命令的单向度执行所直接造成的。

案例思考：本案例反映了S 市政府及相关行政部门为了追求自身的既得利益而不按正规程序对办理暂住证的外来务工人员胡乱收费，导致暂住证办理秩序紊乱，相关部门的利益性突出，服务性减弱，政府管理难以到位，行政目标难以有效实现，同时，在进行政策调整时，政府部门未能全面考虑社会实际状况，而导致政策执行困难，引发新的社会问题。

在本案例中涉及到多个行政主体，分别是S 市政府、市劳动局、市人事局、市公安局、市社保部门、市计生部门、市财政局、市物价局。

一、各自的职能体现在以下方面：1.市政府，根据本市社会发展以及外来务工人员的实际情况，制定合理的公共政策，实现政府对外来人员的有效管理。

2.市劳动局，对劳动双方实施有效的监控和管理，维护外来务工人员的劳动利益，规范劳动市场的用工。

3.市人事局，发展并规范人才市场，对外来务工人员实施职业技能培训，提高劳动者素质；市公安局，规范办证秩序，取缔非法办证单位，依法查验暂住证，按照正规法定程序引导外地人员办理暂住证，推动政策的全面执行。

4.市社保部门，贯彻落实《劳动合同法》，做好外来人员的社会保障工作，保障外来务工人员的物质文化生活；市计生部门，完善外来务工人员计划生育综合治理机制，提供外来人员育龄妇女计划生育服务与管理；市财政局，严格规范管理财政收入，加大对服务和管理外来人员的投入。

5.市物价局，明确暂住证的办理成本和收费标准，查处相关部门的乱收费行为，保障外来务工人员的合法权益。

而从暂住证政策的制定到调整中，这些行政主体的执行情况显然不尽人意，这其中涉及到了行政目标与利益价值。

二、从利益价值的角度来看，外来工和政府作为利益矛盾的主体。

从利益价值的角度来看，外来工和政府作为利益矛盾的主体，他们在追求自身的利益，实现自身的价值时，总免不了威胁另一方的利益。

案例中2001 年10 月30 日，国家计委、财政部联合发出《关于全面清理整顿外出或外来务工人员收费的通知，是旨在减轻外来工负担的政策，但在政策的实施过程中，政府的有些部门的利益与外来工的利益产生了矛盾，政府的某些部门有了逐利趋向使得利民宗旨落空，反而出现了暂住证停办、公安局突击办证、扣押无证人员，强迫他们付说不出名目的费用办暂住证、陡然增加办证“门槛” 、黑点办证的现象，使得这项利民政策不再利民。

究其原因：1.政府是一个具有自利性的部门，它一定是为自身的利益服务的，某些政府部门的逐利趋向使政府职能发生了扭曲和变形。

S 市市政府若严格按照《通知》办事，政府用来管理外来工的资金得不到弥补，日积月累，严重损害政府财政部门的利益，因而政府只有巧另名目，通过各个部门设置障碍，增加附加条件，实施暗中收费来弥补财政上的损失，让自身的利益得到实现，这一做法加重了外来工的负担，使政府全心全意为人民服务的宗旨发生偏差。

2.政府各职能部门的职责不清，各方面的管理工作存在大量隐患，他们为求获得更多的收入，纷纷将黑手伸向暂住证办事处。

行政目标是行政组织在一定时期内必须达到或期望达到的行政管理目的和指标，它是行政管理活动的出发点和归宿。

3. 行政目标从不同角度可分为：总目标、长远目标、近期目标、政治目标、经济目标等。

行政目标的特点主要有：①一致性。

行政组织对行政目标的认识和实施是协调一致的。

②社会性。

确定行政目标要考虑到全社会的利益，力求取得全社会的认同，并受法律的约束。

③层级性。

行政目标因行政组织层次不同而形成不同的层级。

④明确性。

行政目标的选择和表述要明确。

案例反思：确定行政目标要科学地分析行政组织所处的政治、社会、经济环境以及当前和未来需要等客观因素，正确估计主观条件。

在实现行政目标的过程中，要及时反馈信息，据以坚持或调整行政目标。

纵观整个案例，我们可以找出以下行政目标：1.国家计委、财政部联合发出《关于全面清理整顿外出或外来务工人员收费的通知》，其目的是减轻外来工负担。

2.政府为了对外来工实施科学有效且合乎人性化的管理手段，所以让外来工办理暂住证。

3.让几个部门共同办理暂住证，其目的是为防止一个部门独揽大权，在办理过程中出现腐败，也是为了使政府的管理（包括加载信息）到位。

4.为了弥补暂住证收费大幅下降后的亏空，将对出租屋征治安管理费。

但是，我们不难发现案例里诸多的问题。

①外来工的负担并没有被减轻，反而愈加沉重；②政府管理外来工非常不人性化，甚至出现公安局为“突击办证” ，出动大批警力在各处查验暂住证；③让多个部门共同办理暂住证，其结果却是各职能部门的职责不清，出现乱收费现象，并且，政府想达到的信息管理也没有到位。

究其原因，到底是什么导致了“暂住证” 风波呢？我想有以下四方面：首先，是行政目标与实施之间的不一致，有关部门说一套做一套；其次，没有充分考虑行政目标的社会性，虽然是为了维护城市的治安等，更好地管理外来工，但是明显损害了外来工的利益；再次，相关部门过于注重绩效，导致急功近利，以至于出现了案例中的一系列问题；最后，相关部门监督不力，如果加大监督力度和范围，也不至于出现大面积的暂住证风波。

对出租屋征治安管理费这种做法，无非是换汤不换药的，有关部门应该明令禁止才是。

解决方案：1.建立精干高效的行政执行人员队伍，政府要专事专职，建立定职能、定机构、定人员编制的“三定”制度。

2.完善自上而下和自下而上的监督机制，防止权力在使用过程中出现异化。

3.制定科学合理的决策。

政府应该认识到劳动力作为市场经济要素资源，受市场价值规律的影响远远大于政府职能部门的调控，政府部门应把管理外来劳动人员的重点，外来人转移到保护劳动者利益，加大监督用人单位与其签订劳动合同的工作力度上来。

另外政府可以考虑由流动就业管理向户籍居民就业管理转变，允许外来人口按职业或者居住地入户，这样有利于城市发展规划。

4.明确行政执行目标。

应制定一部统一的暂住人口管理法，将暂住证的办证人员、流程、费用、执行部门、处罚措施统一予以规定，不再允许部门或地方制定暂住人口管理的法规、规章、制度，防止部门或地方为了各自利益，巧立名目地向暂住人口收取费用，以保证外来务工人员的合法利益，真正实现管理外来人员的目标。

篇二：行政案例分析报告案例分析报告陷入“会海”中的领导干部案例简介：2013年新年开始，各地都在紧刹“文山会海”。

某市地税局专门设立了周三无会日，规定周三一律不安排会议。

这样做使一般干部的会议大大减少了，但是领导干部的会议却丝毫没有任何改变。

据统计，一个局一周主要有以下会议：局长办公会、市局布置的会议、区政府布置的会议、分局会议。

这些会议有的是每周固定时间召开的，如局长办公会；有的是安排在市局一周会议计划的；有的是区政府安排的。

所以，局领导每周上班的第一件事就是打开电脑来查看本周的会议通知，以安排本周工作。

这还不包括不在会议计划之中的临时通知的会议。

而分局也要召开会议，因此有时就不得不牺牲分局利益了。

碰到有个重要工作，那就不得不开会讨论，一周的正常工作时间就没了。

如此繁多的会议使不少局领导深陷其中，不能自拔。

召开会议的部门也是五花八门，有办公室、业务室、作风办、文明办等。

人员也不局限于局领导，甚至一些与税收不相关的会议如计划生育会、精神病会等也请税务机关参加，你不要参加还不行。

参加了，还要你发言，把你头搞大为止。

值得一提的是，某些科级干部的会议也逐渐增多。

有的科长每周都有会，甚至出现一周开会四天的情况。

案例分析：一、案例中反映的公共行政现象本案例反映了某市地税局领导干部参加的行政会议数量过多的现象，没有根据行政的具体情况与工作需要，深陷“文山会海”的现象。

该局的领导干部参加会议的名目繁多，随意性大，事无巨细，造成了相关人员的奔波往返之苦。

开会的部门五花八门，甚至要求与会人员准备发言，无疑增加了与会人员的负担，牺牲了分管单位利益的同时，使与会人员其苦不堪言。

该局这种不论会议主次，不论必要都要参加，一律面对面集中开会的做法，不仅分散了各级领导和机关工作人员的精力，而且给工作带来很多不必要的麻烦，成为各级领导和机关正常工作的障碍，同时大大增加了行政成本，从而耗费了工作人员正常的工作时间，没有将行政会议的决定贯彻落实到实处，进一步降低了办事的效率。