传统人类中心主义的思想在古代中国和西方都有悠久的历史

题目：人类中心主义的再反思

学院：机电工程学院专业名称：工业设计工程班级：机电研14

学号： 1405068

*名：**

人类中心主义的反思

传统人类中心主义的思想在古代中国和西方都有悠久的历史, 但它作为主导地位的思想和实践却是在西方完成的。公元前5世纪的希腊哲学家普罗泰戈拉明确地提出了人类中心主义的命题, 他说: 人是万物的尺度, 是存在事物存在的尺度,也是不存在的事物不存在的尺度.这是西方文化中关于人类中心主义的最早表述。在此之后的苏格拉底提出认识你自己的口号, 标志着古希腊哲学思想的转型, 即从以自然哲学为中心的哲学思考转向以人之自我为中心的哲学思考。柏拉图是稍后的又一位著名的哲学家, 他从人的理念出发,重新构造整个世界, 形成了以人为中心的哲学体系。培根提出了知识就是力量,他认为人类为了统治自然, 需要了解自然, 科学的真正目标是了解自然的奥秘, 从而找到一种征服自然的途径。近代法国哲学家笛卡儿不无高见, 他曾夸张地说:给我空间与运动, 我就可以造出宇宙来.并主张要借助实践哲学使自己成为自然的主人和统治者.洛克认为,人类要有效的从自然的束缚中解放出来,对自然的否定就是通往幸福之路。康德提出了人是目的的著名命题,认为人是自然界的最高立法者。至此,传统人类中心主义达到最终理论上的完成。综上所述,我们可以得出传统的人类中心主义的核心思想是: 一切以人为核心, 人类行为的一切都从人的利益出发, 以人的利益作为惟一的尺度, 只依照自身的利益行动, 并以自身的利益去对待其他事物, 改天换地, 征服自然, 做自然的主宰, 挣脱自然对人类的束缚, 谋求人类的幸福。

我们是赞同人类中心主义的观点,还是赞同非人类中心主义的主张,抑或是提出有别于这两种观点的其他见解问题的实质在于如何理解“人类中心”的思想实质,如何理解“人”。如果只是停留在一般的意义上孤立地、抽象地看待人,或者在传统伦理学的范式内以利益的需求与满足来标识人的要求,或者在生态科学的领域内把人纳人到自然界、生态系统中,以人的自然属性来定位人的位置,永远也不会走出“人”的困惑。究其实质,这只是从人的个别特征、某一个侧面去理解人,而不是从人的发展、生成中去把握和理解人本身。人的认识是一个由浅到深逐步深人的过程，随着实践的发展,人的认识在广度和深度上也不断发展。人的认识不是一成不变的。因此,解决争论的出路并不在于是否要坚持或反对“人类中心”观点,而是在于如何重新理解“人”。也就是说,解决问题的前提在于怎样转变“人”的观念,而不是在不变的“人”的前提下如何强调人或人类是否为“中心”。

非人类中心主义相对于强式人类中心主义是人类认识上的一大进步,它更多地考虑人类的整体利益和长远利益而不是局部利益和当前利益。弱式人类中心主义与非人类中心主义既有共同点,也存在分歧之处。就其理论共同点来看,双方都主张保护自然环境,维系自然界、生态系统的平衡,协调人与自然的关系。事实上,并不存在一种所谓的只是一味地强调人类利益高于一切,而毫不顾惜自然环境遭受破坏的、绝对的人类中心论思想。此外,就双方的分歧点来看,则存在着理论基础、理论原则的区别。弱式人类中心论者主张一切以人为本,以人的存在与发展为最终目的,其理论基础是人本主义的。但就其理

论原则来看却是功利主义的,主张以人类利益的取舍作为确立环境道德的惟一尺度。非人类中心论者主张以环境整体主义作为其最高目的,人类的环境行为必须以维护自然界、生态系统的整体稳定、和谐为最高目的,无疑其理论基础是自然主义的。环境整体主义要求依据人与自然相互作用的整体性为出发点,规范人类的环境行为既要有利于人类生存,又要有益于生态平衡。显而易见,非人类中心论的理论原则是一种超功利主义的原则,它所考虑的是自然界、生态系统的整体利益,而并非仅考虑人类自身的利益。

不论是传统人类中心主义,还是非人类中心主义,其理论当中都

有许多合理的思想,然而也都存在偏颇之处。那么,能否消解二者的对立,科学地阐明人与自然的合理关系呢? 现代人类中心主义给我们提供了这种智慧。现代人类中心主义抛弃了传统人类中心主义的不合理之处,如它的至上性、惟一性、排他性、短视性等局限性,吸取了它的合理之处,如它对人类利益的关心,对人类需要的维护,对人类价值的信仰以及对人的伟大创造力的理解等.又增添了新的内容,如看到了

人与自然的休戚相关性,教导人们用相对的、有条件的、可变的观点, 看待人与自然的关系,主张以尊重自然规律为基础来规范人类的实践行为和建构新的文明发展模式。