本案的争议焦点是

本案的争议焦点是，海南省人民医院使用的徽标和原告商标是否构成近似。

是否侵犯了原告的商标专用权。

如何选择商标近似的判断标准在法律实务中一直较难操作，该案之所以入选就在于其以法条为基准，综合多个标准判断商标的近似程度，最终维护了当事人的合法权益。

商标近似的标准并非唯一，应当从多个角度进行比对综合判断商标的近似程度
准确确定对比对象，进行商标近似的对比，首先要确定对比的对象准确确定对比的对象，是处理案件的基础。

本案中要求保护的商标，最早在九七年又原告设计，但所有人是他人，切只用于服装类商品，因此，用于此类商品的商标不是本案对比的对象，原告的商标是在零五年活动注册的，由此可见，本案商标近似的比对对象为医院的徽标和第后来注册的商标
通过萧宜平的案件我感觉到，此人不可信任，一定要盯紧了，现在问题的关键是，一、如何逼他公证，二、如不公证，如何让他凑钱。

他现在的弱点在什么地方。

现在黄正杰和他已经签字了，
审理思路，一、首先查明韩国保险公司是什么时候签订保险合同的，如在中国公司取消合约之后，则让其证明事后保险按照韩国的法律规定是可以的。

如证明不了，则驳回。

如证明其是在事前签订的，则看韩国保险公司有没有取得转授权，是否需要其提供韩国保险法的依据？中国公司和韩国保险公司之间就相当于存在一个买卖纠纷的合约，在中国审理肯定是适用中国法的，那就要看中国公司的抗辩理由是什么，一是其不承认其违约，合同未履行原因在韩国方面，二是其承认违约，但对折算的金额有疑问。