奈达“动态对等理论”述评
浅论尤金奈达的动态对等翻译理论
- 240-校园英语 / 翻译研究浅论尤金·奈达的动态对等翻译理论山西工商学院/刘巧巧【摘要】20世纪80年代，著名翻译理论家尤金·奈达提出了对中国影响最大的翻译理论——动态对等理论，摒弃了以往要求字句翻译的原则，提倡翻译要以传达原文意义为主。
本文将从形式对等、意义对等和风格对等三个层次浅析奈达的动态对等理论，并讨论其在实际运用中的局限性。
【关键词】动态对等理论 形式对等 意义对等 风格对等 局限性一、引言20世纪80年代，美国著名语言学家、翻译理论家尤金·奈达提出了翻译动态对等理论对中国的翻译界产生了深远影响。
尤金扬弃了以往“文本中心论”的主张，注重读者的感受，提倡译文要让译语读者读译文的感受与源语读者读原文的感受相同。
三十多年来，无数学者对这一理论进行了阐释、剖析和批判，形成了一套相对完备而成熟的动态对等翻译理论。
二、尤金·奈达的动态对等翻译理论浅析1.动态对等理论的内容。
20世纪80年代，美国著名语言学家、翻译理论家尤金·奈达提出了翻译动态对等理论，主张翻译要从读者的感受出发，使得译作在译语读者中产生的作用与原作在源语读者中产生的作用相同。
他指出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现源语的信息”。
奈达所主张的动态对等翻译方法，与归化法在一定程度上是相似的。
以下便从形式、意义和风格三方面简要阐述其层次性。
2.动态对等理论的层次性。
动态对等，即“从语义到语体，在接受语中用最贴近的自然对等语再现源语的信息”，包含形式对等、意义对等和风格对等三个不同的层次。
(1)形式对等。
形式对等是翻译的最低标准。
动态对等承认形式对等在英汉互译中确实存在，要求目标语中信息与原语中信息尽可能保持一致，追求译文与原文在字句上尽量相同或相似，达到文本对等。
翻译一些简单句时可采用此法：“I am a graduate student.”直接译为“我是一名大学生。
奈达_动态对等_翻译理论浅析
奈达“动态对等”翻译理论浅析刘建斐（太原市农业广播电视学校，山西太原030002）〔摘要〕奈达“动态对等”翻译理论指出了翻译的本质和任务是用译语再现原语的信息，翻译的方法是用最近似的自然对等值再现原语的信息。
这个理论在翻译实践中起到了非常重要的作用，但也有一定的局限性，如适用范围受限制等。
〔关键词〕奈达；动态对等；翻译〔中图分类号〕H315.9〔文献标识码〕A〔文章编号〕1009-1203（2009）03-0112-02翻译研究是一个古老的话题，但究竟什么是翻译，古今中外，莫衷一是。
翻译理论家从不同的学科出发，对翻译进行了各有侧重、互不相同的表达和解释。
奈达的翻译理论是我国学术门户开放以后较早引入的当代外国人的翻译理论。
奈达的理论在世界翻译学界产生了重大影响，尤其是他的“动态对等”翻译理论对于翻译工作有着重要的意义。
一、奈达关于翻译的定义奈达认为翻译定义上的差异情有可原，因为翻译的题材、目的及接受者的要求往往不尽相同；同时文体特征也随着语言的发展而变化，为某一时期所接受的译文不一定就能为另一时期所接受。
从信息论的观点出发，奈达将翻译定义为：“从语义到文体在译语中用最近似的自然对等值再现原语的信息”。
这一定义指出了翻译的本质和任务即用译语再现原语信息，也指出了翻译的方法即用最近似的自然对等值再现原语的信息。
奈达翻译定义中的“信息”一词应该包括原语传达的各种信息：语义的、文体的、文学形象上的、情景的和心理效果方面的等等，也包括作品本身成功的或不成功的信息。
同时，这一定义也提出了翻译的四个标准：传达信息；传达原作的精神和风格；语言顺畅自然，完全符合译语规范和惯例；读者反应类似。
要达到这四个标准，内容和形式之间不可避免地会出现某些难以调和的矛盾。
虽然在翻译时译者应尽力使内容和形式，“神”和“形”有机结合起来，但总有两者的矛盾无法令人满意地解决的时候。
在这种情况下，奈达及其他许多翻译学家都主张形式应让位于内容。
奈达动态对等翻译理论
1）结构主义语言学—成分分析( Componential Analysis) a. Semantic Componential Analysis semantic features semantic component distinctive features man= [+HUMAN]&[+MALE]&[+ADULT] woman=[+HUMAN]&[+FEMALE]&[+ADULT]
1. 2. 3. 4. 5. 6.
There is something. I must say something (to my people). My people stand ( on the warm threshold). The threshold is warm. The threshold leads ( into the palace). The palace is of justice.
形式对等 动态对等
Translating consists in reproducing in the
receptor language the closest natural
equivalent of the source-language
message, first in terms of meaning and secondly in terms of style. — Eugene A. Nida “功能对等” 核心就是找出目的语的各种有 效表达手段以最接近、最自然的方式表达出原 文的对等信息。（先思想内容，再文体风格）
奈达 “动态对等” 翻译理论
一、奈达主要翻译理论简述 二、“动态对等”理论
奈达及其对等理论述评
奈达及其对等理论述评作者：赵红来源：《青年时代》2018年第24期摘要：奈达是位杰出的翻译理论家，其功能对等理论在中西方翻译界产生了极大影响，并得到广泛应用。
然而，在阅读相关文献的过程中，笔者发现了一些对其翻译理论的错误认识：或将动态对等等同为功能对等；或将形式对等与功能对等对立起来等；或对其理论评价偏颇。
笔者通过历时学习，深入分析西方对等理论的推演，深入了解奈达对等理论的推演，并在此基础上进行分析，形成对奈达及其对等理论的评价与认识。
关键词：对等理论推演；功能对等；翻译思想奈达及其功能对等翻译理论是为译界所熟知的翻译家和翻译理论。
然而，笔者在阅读相关资料的过程中，发现一些对奈达翻译理论的错误认识，其中包括：将动态对等等同于功能对等，认为动态对等就是功能对等；认为形式对等与功能对等是相对立的关系；对奈达的评价有失偏颇等。
为了更加深入的了解和评价奈达及其对等理论，笔者分别通过历时学习，学习了西方对等理论和奈达对等理论的推演，在此基础上进行分析和评价。
一、西方对等理论推演分析通过梳理西方对等翻译理论的发展，笔者形成了以下认识：第一，对等提法经历从模糊到清晰的转变。
从宗教翻译之初的忠实初见端倪和西塞罗的“称”形象表述，再到50年代的“对等”。
第二，对等翻译思想从仅有的语言层面的经验论发展到开始以语言学、符号学等基础的对等科学理论。
第三，为实现对等，所采用的翻译策略经历从机械到灵活的转变，翻译方法从经历从直译到意译再到直译意译兼顾方法。
第四，对等的范围日益扩大，从形式深入到内容、意义、风格、文体、读者感受等方面。
对等翻译理论取得一定发展，但依然囿于传统思路，停留在传统经验总结，缺少系统的语言学基础等。
二、奈达的对等理论推演（一）形式对等在《翻译科学探索》中，奈达引介两个概念，“形式对等”和“动态对等”。
他对形式对等的意译做出如下解释：“It is basically source-oriented…designed to reveal as much as possible of the form and content of the original message”。
论奈达翻译理论中的动态对等
论奈达翻译理论中的动态对等翻译理论的发展与发现，一直是语言学家最关注的课题，尤其是新的翻译理论的出现，使翻译学研究者们更加有趣、变化多样。
本文将重点介绍奈达翻译理论中的动态对等，并分析其在翻译实践中的应用。
奈达翻译理论是由西班牙翻译学家José Ortega y Gasset于1953年提出的。
奈达翻译理论是一种相对论，它认为，原文与译文之间存在着一种相对对等关系，而翻译者的任务是要使译文尽可能地与原文保持着这种相对对等关系。
奈达翻译理论的特点是强调译者的意识，认为翻译本不是一种乏味的文本抄写工作，而是一种深思熟虑的活动，翻译者必须对原文有很深的理解，并有客观的态度向原文进行相对对等，以做到“自在”、“诚实”、“合理”的翻译。
在奈达翻译理论中，动态对等是指翻译者在文化、社会、时代的改变中，积极地发挥自己的主观能动性，根据实际情况适当地进行调整，使其在译文中体现出自己的审美情趣，以达到发挥原文的最大作用的一种翻译方式。
动态对等的基本原则是，不同的译者，可以在原文的意思基础上，以自己的主观能动性，结合不同的语言文化背景，以有效地、有创造性地进行相对对等，从而实现最佳译文效果。
在实践中，翻译者可以通过动态对等这种方式，自由地发挥主观想象力和语言能力，利用丰富的符号，表达出翻译者的审美情趣，使翻译的语句具有更强的艺术感染力和表现力，增强其译文的文化魅力和读者的读解体验。
此外，动态对等还能够让翻译者更加深入地钻研原文，发掘其背后的文化内涵，把翻译的文化叙事移植到译文中，更好地让本文化的读者接受原文信息。
总之，奈达翻译理论中的动态对等，在一定程度上，可以改变简单抄写与死记硬背的传统翻译方式，引导翻译者积极体验原文，以更活泼活跃、更有创见的方式去理解原文的文化，将其信息传达到译文中。
有效地掌握动态对等，深入地钻研原文，经过翻译者的聪明才智，才能将原作有效地传达给读者，从而实现翻译的意义。
以上就是本文关于奈达翻译理论中的动态对等的介绍，从概念介绍到其在实践中的应用，以及它所带来的实质性增长，全文均经过详细、深入的讨论，旨在使翻译者更全面地了解并有效地运用动态对等原则，实现最佳的翻译效果。
奈达的动态对等和功能对等理论
奈达的动态对等和功能对等理论奈达的动态对等和功能对等理论（Nida's Dynamic Equivalence and Functional Equivalence Theory）是翻译学领域的重要理论之一、该理论于20世纪60年代由美国著名翻译学家奈达（Eugene Nida）提出，旨在帮助翻译者解决跨文化翻译中的语言和文化差异问题。
动态对等（Dynamic Equivalence）是奈达提出的一种翻译原则，它强调翻译的目标是传达原文的意义和效果，而不是逐字逐句地翻译。
奈达认为，翻译过程中需要考虑到目标语言（TL）的读者及其文化背景，使翻译更符合他们的阅读习惯和理解能力。
换句话说，翻译应该根据目标语言的语言和文化特点进行调整，使读者能够像原文读者一样理解和感受到原文的情感和意义。
在实践动态对等原则时，翻译者可能会进行改动和调整，以适应目标语言的语法、词汇和表达方式。
例如，如果原文使用了其中一种隐喻或俚语，翻译者可以考虑使用目标语言中相似的表达方式，以便更好地传达原文的意义。
此外，翻译者还可以根据目标语言的阅读习惯适当增加或删减内容，以使翻译更自然地融入目标语言文化环境。
功能对等（Functional Equivalence）是动态对等的延伸和补充，它强调翻译的关注点是将原文的功能转移到目标语言中。
功能对等理论认为，翻译应该考虑到目标语言的社会、文化和语境要求，使用与原文相似的功能元素和语言形式，使翻译达到相似的交际目的。
换言之，翻译不仅要传达原文的意思，还要在目标语言中实现相同或类似的交际效果。
在实践功能对等原则时，翻译者首先需要明确原文的交际目的和表达方式，然后再寻找适合目标语言的对应表达。
这可能涉及到调整语言风格、选择特定的词汇、调整语气和情感色彩等。
通过运用功能对等原则，翻译者可以更好地满足目标语言读者的交际需求，使翻译更具说服力和可接受性。
总的来说，奈达的动态对等和功能对等理论提供了一种方法和原则，帮助翻译者解决从原文语言到目标语言的转换问题。
论奈达翻译理论中的动态对等
论奈达翻译理论中的动态对等“动态对等”是“文化对等”理论的一个重要分支，由奈达于1987年提出，它强调“跨文化翻译的联系和影响是双向的，相互之间具有动态平衡”。
它也被认为是翻译理论研究中最重要的理论之一，广泛应用于跨文化翻译领域。
首先，让我们来了解一下奈达关于动态对等的概念。
奈达认为，动态对等的概念是建立在“文化对等”和“文化相对化”基础上的，它提出“在跨文化翻译本身过程中，只有在源语言文化与目的语言文化之间建立起一种动态平衡的情况下，这两种文化才能够和谐的穿梭于彼此之间”。
也就是说，两种文化之间的联系和影响是相互的，它们必须发挥出动态的关系才能获得最好的翻译效果。
因此，翻译家在进行跨文化翻译时，必须充分考虑语言文化之间的对等性，也就是采用动态对等理论，来确保翻译内容的准确性。
其次，让我们来观察一下动态对等理论在翻译实践中的应用。
首先，翻译家需要充分考虑语言文化之间的差异，以强调源语文化的特色。
另一方面，翻译家还需要考虑目的语文化的特点，对翻译的文本进行适当的调整，从而使其达到最佳效果。
此外，翻译家还应该注意保留源语文化中的概念特色和语言符号，同时考虑目标语文化的特点，以确保翻译的准确性和可读性。
为此，翻译家需要根据不同文化的不同特征，运用多种适当的翻译方法，体现不同的文化特征，从而使翻译作品保持最大的有效性。
最后，让我们来看看动态对等理论在实践中的局限性。
首先，很多时候，语言文化的差异和翻译家的翻译技能之间存在一定的矛盾，因此翻译者可能无法完全权衡到这些因素，有可能出现翻译不当的情况。
此外，动态对等理论所涵盖的范围有限，大多数情况下，它仅可为翻译家提供有限的参考依据。
综上所述，动态对等理论是一种实用性理论，在翻译实践中得到了广泛的应用，但也存在一定的局限性，翻译家在使用这一理论时，需要根据具体情况灵活运用。
通过采用动态对等理论，跨文化翻译得以实现最佳的翻译效果，达到“双方互利”的目的，最终促进文化交流与整合。
奈达“动态对等理论”述评
奈达“动态对等理论”述评摘要:奈达的翻译理论对我国翻译界影响颇大,他提出的动态对等理论,在译界被广泛接受。
这一理论从交际效果出发,强调以读者为中心,重视读者的反应。
但这一理论忽视了语言的个性和特殊性、语际转换的复杂性、文化的差异性、以及原文形式及语篇的多样性。
本文尝试对功能对等理论进行了全面解读和分析。
关键词:功能对等读者的反应Abstract:The translation theories of Nida have exerted great influence on Chinese tran slation scholars, and his “Dynamic Equivalence”has been accepted widely. Starting from the effects of communication, this theory emphasizes reader-centered perspective,and attaches importance to readers’response, which neglects the specialties and individualities of the language, the complexity of conversion from one language to another,the form of original text and the diversity of discourse. This paper tries to give an overall interpretation and analysis of “Dynamic Equivalence”.Key words:Dynamic Equivalence; readers’response1 引言尤金·奈达是美国著名的翻译理论家,因提出动态对等理论而享有盛名。
浅析的“功能对等”理论
浅析的“功能对等”理论一、概述“功能对等”理论，又称为“动态对等”或“功能等效”，是由美国翻译理论家尤金奈达提出的一种翻译理论。
这一理论主张在翻译过程中，应追求源语言和目标语言在功能上的对等，而非字面上的直译。
换句话说，翻译的目的在于传达原文的含义、风格、文体等信息，使译文读者能够获得与原文读者相似的阅读体验。
功能对等理论强调翻译应以读者为中心，注重译文的自然性和流畅性，追求在语义和风格上的对等，而非形式上的对等。
奈达认为，翻译过程中难免会出现一些损失，翻译者应该尽可能地减少这些损失，使译文尽可能地接近原文。
功能对等理论对翻译实践具有指导意义，它提醒翻译者在翻译过程中要注重语言的实际功能，而非仅仅追求形式上的对等。
同时，该理论也鼓励翻译者根据目标语言的文化背景和语言习惯进行适当调整，以确保译文的准确性和可读性。
功能对等理论是一种注重实际效果和读者体验的翻译理论，它为翻译实践提供了重要的指导原则，有助于提高翻译的准确性和可读性。
1. 介绍“功能对等”理论的基本概念“功能对等”理论，又称为“动态对等”或“功能等效”，是由美国翻译理论家尤金奈达（Eugene Nida）提出的翻译理论核心。
该理论主张在翻译过程中，译文应以实现源语信息的同等功能为目标，而非追求形式上的逐字逐句对应。
功能对等强调译文的读者应能像阅读原文读者一样理解和欣赏译文，即译文应产生与原文相似的反应。
在奈达看来，翻译的首要任务是传达原文的意义，而不仅仅是复制原文的词汇和结构。
他认为，翻译的目的在于实现交际功能，译文必须能够在译语环境中产生与原文在源语环境中相同的效果。
这种对等不是形式上的，而是功能上的，它要求译者在翻译时充分考虑两种语言的文化差异和表达习惯，使译文在语义、风格、文体等方面与原文达到最大程度的对等。
功能对等理论打破了传统翻译理论中“直译”与“意译”的对立，提出了一种全新的翻译观念。
它强调翻译应以实现交际功能为最高准则，而非简单地追求文字上的对应。
奈达动态对等翻译理论.
（1）语言共性论(Language Universality)
a.各种语言具有同种的表达力。 b.“一种语言所能表达的事情，必然能用另一种 语言表达。” c.人类的共性多于差异，在人类经验和表达方式 中，都存在着一种“共核”（common core）。
“White as snow”（白如雪，雪白） （1）“White as frost”； （2）“白如白鹭毛”、“ 白如蘑菇”等 （3）“很白”或“非常白”
（2）翻译信息论(Message of Translation)
翻译是把一种语言所表达的信息转变为另一 种语言的信息的活动,也就是把一种代码编 码的信息转换成另一种代码的信息,翻译的 目的就是通过传递信息,起到交际的作用。
不同的语言之间存在着同构现象 （isomorphs）
同 构 体 （isomorphism)
2 —— 4 —— 8 16 —— 32 —— 64
to grow like mushroom As dumb as an oyster
三）“动态对等”理论 贡献及局限
贡献 1.从微观角度考虑，“功能对等”解决了长期 以来“意译”与“直译”之争。 归化(domestication)
(surface
structure) eg：Will the train arrive?
→ The train will arrive. ｛Inversion → Will the train arrive? transformation｝
3）各种语言学分支的诞生： 心理语言学（psycholinguistics） 社会语言学（sociolinguistics） 语用学（pragmatics） 符号学（semiotics）
奈达翻译理论述评
奈达翻译理论述评作者：肖莉袁继红来源：《赤峰学院学报·自然科学版》 2012年第4期肖莉，袁继红（泸州医学院外国语学院，四川泸州 646300）摘要：奈达是一位很有成就的翻译家和译论家，他的主要翻译实践在于圣经翻译，由此演化出他的翻译理论，功能对等是他翻译理论的核心，对于实践也有很强的指导意义.他的翻译理论的诞生对于翻译学建设十分重要.但是他的译论远非完美，本文将对奈达译论做一番梳理和评介.关键词：奈达；翻译理论；功能对等中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2012）02-0090-03翻译，在多数情况下，指的是语际翻译，这是翻译活动的主流.简而言之，语际翻译就是把一种语言转换成另一种语言.但是翻译并非单纯的语言转换，还需要考虑文化差异，文本类型，翻译目的，翻译标准，评价体系等诸多问题.因此，自从有翻译活动起，关于上述问题的争论就开始了，并且至今不绝.奈达的翻译理论一提出就引起轰动，并且给与中国译者很大的启发.本文拟从以下几个方面进行一些梳理和述评.1 翻译是科学还是艺术在奈达与泰伯（Nida and Taber）合著的《翻译理论与实践》一书的前言部分，这两位著名理论家宣称“……翻译绝不仅仅是科学.它也是一种技能，而且说到底完全令人满意的翻译一直都是一门艺术.（…translating is far more than a science .It is also askill ,and in the ultimate analysis fully satisfactory translation is always anart .）[1]（Ⅺ）正因为认为翻译是艺术或者至少有很大的艺术成分，所以奈达认为“真正杰出的译者天生的，无法训练出来的.”（…really exceptional translators are born ,not made.）[2]笔者也认为翻译应该是一门艺术，要成为一名伟大的杰出的译者除了需要技能的训练，更需要对文字的高度敏感，过人的文字表达能力以及写作天赋，而这些东西，人与人之间的差异是很大的.文学翻译需要极高的文艺修养、学识、才情；非文学翻译同样需要极强的文字表达能力.而且，如果翻译仅仅是科学的话，那翻译家在这个人工智能高度发达的时代早就下岗了，因为机器翻译完全就能够胜任.2 关于可译性的问题奈达认为不同语言之间的转换是可能的，也就是可译性是存在的，因为“除非语言形式本身就代表了必要的信息，能够用一种语言表达的任何含义，都能够在另外一种语言中再现.”（Anything that can be said in one language can be said in another ,unless the form is an essential element of the message.）[1]其实关于可译性的问题，原本不应该存在巨大争议，原因在于从古到今，翻译活动都是大量存在的，其次，人类在思维、情感等许多方面是具有共性的，这些共性也会反映在语言上.所以，不同语言所表达的思想是可以进行语际转换的.当然，正如上述引文所表述的那样，如果源语的语言形式本身就负载了很多意义以及美感，那可译性就会大大降低，例如，将格律、音韵等方面要求极高的唐诗宋词译成任何一门外语恐怕都难以让人十分满意.不过，即便是诗歌的翻译也从未停止过，这是因为，即便不能译得形神兼备，但至少能译出诗歌的意蕴，当然诗歌的形式也应该尽量保留.3 功能对等（functional equivalent）其实，在翻译界，关于对等或者说等效的提法并不始于奈达，因为对于译者来说，译出的译文能够取得与原文相同的效果，而且既没有过载翻译也没有欠载翻译，应该是一种十分理想的境界.著名的泰特勒（Tytler）三原则其实就已经包含有等效和读者反映论的因素在里面.奈达使用了同构体（isomorphs）的概念来说明等效是可行的.例如，他提到2-4-8和16-32-64可以被视为同构体，因为每组数字中的后一个数字都是前一个数字的两倍.此外他还举例说英文中的表达法“to grow like mushrooms”和中文里面的“growing like bamboo shoots”就属于同构体，因为尽管就字面意义而言稍有差异，但带给译文读者的反应和感受是一致的.也就是说，尽管在翻译成语或俗语的过程中，我们有时候能找到字面意完全相同的表达，比如汉语中的趁热打铁，译成英文就是：“Strike while the iron is hot”,但我们并不总是那么幸运.这个时候，寻找一个能完成交际任务的固定表达同样是合情理的.那么，什么是功能对等呢？首先，贴近源语（SL）.奈达认为对等应该是“最接近且最自然的对等”（the closest naturalequivalent）.“最自然”我们很容易理解,就是译文要符合译入语的语法和表达习惯，以免译文叫人看不懂或者读起来费劲.奈达认为“好的译文听起来不应该像译文.”（The best translation does not sound like a translation.”[1]“译文应尽力避免翻译腔——即避免忠于形式而不忠实于内容和源语的效果”（That is to say ,it should studiously avoid “tanslationese”—formal fidelity ,with resulting unfaithfulness to the contentand the impact of the message.）问题是“最接近”什么呢？应该以什么为参照系呢？是原文的形式、内容、风格还是别的什么？在奈达与泰伯（Nida and Taber）合著的《翻译理论与实践》一书的第二章，开宗明义就阐明了“翻译值得就是以最切近、最自然的方式，在目的语中再现源语的信息，首要的是再现源语的意义，其次是源语的风格.”（Translating consists of the source-language message , first in terms of meaning and secondly in terms of style.）[1]在这里，奈达交代得十分清楚，译文需要接近的应该是源语的信息，注意，这句话里所提到的信息既包含源语的意义又包含源语的风格，应该说是比较全面的.由此我们也看出，奈达反对抛开原文，天马行空式的自由翻译.其次，译文接受者为中心的交际翻译.奈达认为“翻译就是交际”(Translating means communicating…)[2]，“重要的是目的语接受者对于译文的理解和认识与以源语为母语的接收者相一致.”（Accordingly ,it is essential that functional equivalence be stated primarily in terms of a comparisonof the way in which the original receptors understood and appreciated the text and the way in which receptors of the translated text understand and appreciate the translated text.）[2]可以看出，对于译文的评价标准，奈达主张交际翻译，提倡以译文的读者或者听众的反应为唯一标准.也就是说，功能对等指的是以译文接受者为中心，让译文接受者不折不扣地感受到源语的内容和风格，得到与以源语为母语的接受者相同的体验并引发相同的反应.当然，我们都知道，由于不同语言之间，尤其是不同语系的语言之间，要百分之百地获得这样的对等是不可能的，这只能是一个可以无限接近但却无法完全实现的理想.连奈达自己也认为“我们最好说明功能对等只能在一定程度上得以实现，因为不可能有完全等值的译文.”（In general it is best to speak of “functional equivalence” in terms of a range of adequacy ,since no translation is ever completely equivalent.）[2]而且奈达也认为在文字交流的过程中，总是会有被扭曲或丢失的成分.（There is always some loss and distortion in verbal communication…）[2]奈达还为功能对等提出了最低和最高两条标准.最低标准的定义是：译文读者对译文的理解应该达到这样一个程度——即能设想出源语读者是怎样理解和欣赏原文的.（The readers of a translated text should be able to comprehend it to the point that they can conceive of how the original readers ofthe text must have understood and appreciated it.）[2]最高标准的定义为：译文读者能以与源语读者相同的方式理解和欣赏原文.（The readers of the translated text should be able to understand and appreciate it in the essentially the same manner as the original readers did.）[2]奈达认为，没有达到最低标准的译文是不可接受的.翻译是一项复杂而且充满了诸如形式与内容，对等于同一等诸多矛盾，为了帮助译者解决这些困惑，奈达提出了一个优先系统，包含以下几个方面：（1）上下文等同优先于词汇等同；（2）动态对等优先于形式对应；（3）语言的口头形式优先于书面形式；（4）听众及读者通用、接受的形式优先于传统的享有威望的形式.[3]（廖七一译，原文见于奈达与泰伯（Nida and Taber）合著的《翻译理论与实践》The Theory And Practice of Translation,上海外语教育出版社2004年第一版，第14页）第一条原则实际上指的是反对逐字死译，而主张根据词所处的语境来确定其意义，离开语境词的意义就无法确定.动态对等优先于形式对等，即考察译文接受者对于译文的反应是否与源语接受者的反应等值.奈达并没有强调在词汇、语法结构、词序等方面与源语保持形式上的一致.他认为有时候严格的形式上的一致甚至会让译文接受者不知所云，从而导致交际失败.而且奈达也强调在翻译希伯来诗歌这一类源于的形式本身就含有丰富且无法再现的节奏、音韵的美感时，因为这些东西很难再现“我们就必须乐于牺牲掉优美的形式而保存其内容.”（…so we must be prepared to sacrifice certain formal niceties for the sake of the content.）[1]第三条规则明显适用于圣经翻译，因为圣经多数情况下适用于牧师布道时宣讲用的，因此要照顾到其使用场合.但对于翻译其他类型的文本也有启发意义，因为，如果翻译出来的译文，即使原文不是诗歌等韵文，也须讲究音调的和谐.第四条原则也是主要针对圣经翻译的，主张译文的形式应该以译文接受者的理解能力进行调整以便于圣经能够更好地得以传播.不过，以笔者之浅见，上述四条原则中的第一二条是十分科学的.而后两条原则并不是放之四海而皆准，这实际上是翻译的非文本目的对翻译的文本目的的一种干扰，而且从某种程度上而言，过分强调译文去迎合译文的接受者就有不忠于原文和低估译入语接受者学习能力的嫌疑.奈达在的翻译理论书籍里列举了大量的来自圣经翻译的实例，并且反复强调翻译圣经的目的是为了让接受者懂得译文，而且要译者根据接受者受教育水平的高低调整译文.同时奈达也提出，在翻译具有比喻意义的文字时，只要意思译出来了，源语具有比喻意义的地方可以译成没有比喻意义的文字，为了达到平衡，有可以将源语不具有比喻意义的地方翻译成具有比喻意义的文字.而这一切都是为了实现动态对等，达到交际，即让译文接受者明白，同时唤起和源于读者同样反映的目的.需要注意的是，奈达强调的功能对等并非只要求译者准确地传达意义，也就是一文不仅仅要保留源语的信息功能，还要保留源语的表达功能以及呼唤功能.功能对等是奈达翻译理论的核心部分，对于翻译实践有着很强的指导意义.下面我们来看一个取自管心平与何志平二位合著的《汉英等效翻译》一书中的实例：〔原文〕学雷锋见行动，神州处处有雷锋.〔译文〕Te friends in deeds ,you will meet friends everywhere in China.〔解析〕如果翻译成“Learn from Lei Feng and do as leifeng did .You will meet Lei Feng in all parts of Cathy”，至少有两处不妥.其一，译文读者不知雷锋为何人，必须对译文读者进行交代，这样就违背了简洁的原则；其二，把“神州”直译成“Cathy”这一古雅的术语，译文读者会感到困惑，甚至会误导读者以为“雷锋”是一位古人.[4]我们再来看另外一个例子，同样符合功能对等的最切近，最自然的要求，而且不但一出了原文的内容也很好地传递了源语的风格：〔原文〕其形削肩长项，瘦不露骨，眉弯目秀，顾盼神飞，唯两齿微露，似非佳相.一种缠绵之态，令人之意也消.〔林译〕Of a slender figure, she had drooping shoulders and a rather long neck, slim but not to the point of being skinny .Her eyebrows were arched in her eyes there was a look of quick intelligence and soft refinement. The only defectwas that her two front teeth were slightly inclined forward, which was not a markof good omen. There was an air of tenderness about her which completely fascinated me.[5]请看这一段对于《浮生六记》中女主角的外貌描写，我们可以看出林先生在两个方面做得很好：⑴忠实，信息传递充分而不过火.汉语原文的几乎每一个字，如“削肩长项，瘦不露骨”对应译文中的“drooping shoulders and a rather long neck, slim but not to the pointof being skinny”.⑵译文自然地道，不偏不倚，符合英文“native speaker”的习惯和心理.汉语是意合语言并且可以使用无主句，林先生在做汉译英时，根据英文的特点，添加了主语以及必要的形合符号，如译文加了下划线的“she”,“and”,“but”,和“which”.从上例中我们可以看出，如果采取逐字直译的方法很有可能达不到交际的目的，但如果采取奈达的功能对等策略，从译入语读者能够最大限度地理解的角度出发，使用规范地道的译文，忠实地译出源语的含义同时又避免了译出目的语读者无法理解的不必要信息.4 小结奈达的译论建立在圣经翻译时间的基础之上，他的翻译目的是为了推广基督教，让上帝的子民更好地聆听圣经，而世界各国的文化差异和经济水平以及国民受教育水平千差万别，所以奈达提倡交际翻译理念是可以理解的.另外，奈达的著作里面也少有涉及到不同文体的翻译差异，也极少探讨翻译过程中如何保留文学作品的形式、美感、神韵以及作家独特气质等方面的问题，这和他本人主要从事圣经的翻译及推广是分不开的.而且翻译不可能只是为了交际，译者固然应该重视读者的接受能力以及反映，但是这并不意味着必须降低源语的难度来大致交际的目的，因为有的作品，比如弥尔顿的《失乐园》这一类作品，即使是译本，其受众也应该具有较高文化修养.这些是奈达译论的不足之处，但是奈达提出的注重译文接受者反应的观点任何译者都应是时刻牢记在心，因为这不仅包含了翻译就是交际的思想而且也表明译文必须符合译入语的语法和表达习惯.这并不是说要采取绝对的归化策略，而是说异化必须限定在一个很小的范围之内.另外，奈达在如何根据语境确定词义以及具体的翻译策略方面都提出了很有建设性的观点，例如“核心句”，“逆转换法”等；而且奈达对世界上的多种语言和文化进行了研究和对比，明确了语言之间有着巨大差异，但是翻译是可能的，同时他也提出双文化能力比双语能力更重要.这些都是很有见地的.尽管奈达的理论遭到了许多人的批评，甚至连奈达本人到后来也推翻了自己的说法，但是由于其理论本身源于实践而且对事件有着很强的指导意义，也是翻译理论摆脱了长久以来关于直译与意译的争论，以读者反映为翻译评判标准给译学界带来了全新的视角，其价值是不可磨灭的.参考文献：〔1〕Eugene A. Nida ＆Charles R. Taber .The Theory And Practice of Translation. [M]. Shanghai: SFLEP, 2004.〔2〕Eugene A.Nida. Language and Culture: Contexts in Translating [M]. Shanghai: SFLEP, 2001.〔3〕廖七一.当代西方翻译理论探索[M].南京：译林出版社，2000.〔4〕管新平，何志平.汉英等效翻译[M].广州:华南理工大学出版社，2006.〔5〕林语堂.浮生六记[M].北京：外语教学与研究出版社，1999.。
奈达的“功能对等论”及其评价
奈达的“功能对等论”及其评价一、本文概述1、简述翻译理论的重要性在探讨奈达的“功能对等论”及其评价之前，我们首先需要理解翻译理论的重要性。
翻译理论在语言学、文学、文化交流等多个领域中扮演着至关重要的角色。
它不仅是翻译实践的指导原则，也是评估翻译质量的重要标准。
翻译理论为翻译实践提供了明确的指导。
在翻译过程中，译者需要面对诸如词汇选择、句式调整、文化转换等一系列复杂问题。
而翻译理论则能够为译者提供一套系统的、可操作的原则和方法，帮助他们在面对这些问题时做出更加明智和准确的决策。
翻译理论有助于评估翻译质量。
一个好的翻译不仅需要准确传达原文的信息，还需要在语言风格、文化内涵等方面与原文保持一定的对等性。
而翻译理论则提供了一套评估标准，使我们能够对翻译作品进行全面的、客观的评价，从而确保翻译的质量和效果。
翻译理论还能够促进不同文化之间的交流和理解。
翻译作为一种跨文化的语言活动，其本身就是文化交流的重要方式之一。
通过翻译理论的指导，我们可以更加准确地理解和传达不同文化之间的信息和内涵，从而加深不同民族、国家之间的相互理解和友谊。
因此，翻译理论的重要性不容忽视。
它不仅为翻译实践提供了指导原则和标准，也为文化交流和理解搭建了桥梁。
在探讨奈达的“功能对等论”时，我们也需要从这一理论的重要性和价值出发，深入分析其理论内涵和实践意义。
2、引出奈达的“功能对等论”在语言学和翻译学的广阔天地中，寻求源语言与目标语言之间的等效表达一直是翻译理论和实践的核心议题。
众多翻译理论家和实践者都对此进行了深入的探讨和研究。
其中，美国语言学家尤金·奈达（Eugene Nida）提出的“功能对等论”（Functional Equivalence Theory）在翻译界引起了广泛的影响和讨论。
本文旨在探讨奈达的“功能对等论”的内涵、应用和价值，以期对翻译实践和研究提供新的视角和启示。
奈达，作为现代翻译理论的奠基人之一，他的理论贡献在翻译界具有举足轻重的地位。
奈达的“功能对等论”及其评价
奈达的“功能对等论”及其评价主题：奈达的“功能对等论”：理论与应用评价奈达的“功能对等论”是翻译理论中的重要学说，强调在翻译过程中追求原文与译文之间功能的对等，而非简单的词汇对应。
这一理论为我们提供了一个全新的翻译视角，帮助我们更好地理解和解决翻译中的难题。
“功能对等论”主张翻译的目的是实现原文与译文之间的功能对等，而非字面上的逐字翻译。
这意味着翻译不仅仅是词汇和语法的对应，更是语义和文化的对等。
为了实现这一目标，奈达提出了三个核心原则：词汇对等、语法对等和语境对等。
词汇对等要求译者准确理解原文中的每个词汇，并在译文中找到相应的词汇表达；语法对等则强调译者需掌握原文和目标语言的语法规则，从而在译文中保持原文的语法结构；语境对等则要求译者在翻译过程中考虑原文和目标语言的文化背景，以实现译文与原文在语境上的对等。
为了验证奈达“功能对等论”的正确性和可行性，我们来看一个实践案例。
比如翻译“天生我材必有用”这句话时，如果我们单纯从词汇和语法角度翻译，可能会译为“I was born with certain talents which will surely be useful one day”。
然而，这种翻译并没有考虑到原文的文化背景和语境，导致译文与原文之间的意义有所偏差。
而如果我们在翻译中注重功能对等，将原文和译文看作是整体，那么我们可以将这句话译为“Everybody has his day”。
这个译文不仅实现了词汇和语法的对等，更重要的是考虑到了原文的文化背景和语境，实现了功能的对等。
评价奈达的“功能对等论”，我们首先要肯定这一理论的重要性和价值。
它为我们提供了一个全面的翻译视角，帮助我们更好地理解和解决翻译中的难题。
然而，我们也需要注意到，“功能对等论”在实际应用中可能存在一些挑战。
比如，对于一些文化特色浓厚的词汇和表达，往往很难在目标语言中找到完全对应的表达方式，这就需要译者在翻译过程中进行灵活处理。
奈达对等理论述评
奈达对等理论述评作者：卢维诗来源：《资治文摘》2016年第01期【摘要】奈达是当代著名的翻译理论家，提出了影响深远的对等理论。
本文一一梳理和简述了形式对等，动态对等和功能对等的理论概念和发展历程。
并通过举例说明，这些理论在翻译活动中的指导作用和意义。
【关键字】形式对等；动态对等；功能对等；奈达一、形式对等“对等”是翻译理论中的一个根本问题，也是西方最早的翻译理论和方法之一。
奈达从交际学角度出发，认为翻译就是“在接受语中用近似、自然的对等语再现源语信息，首先是语义上的对等，其次是文体上的对等。
”（奈达，泰伯，2004，12）从这一定义可以看出，翻译的首要目的应该是“再现源语信息”，也就是译文首先要传达原文的内容，形式等。
此时译者应该追寻的便是“对等”。
奈达认为，有两类基本的对等，即形式对等和动态对等。
形式对等关注的是信息本身，包括信息的形式和内容。
在这类翻译中，译文中的信息应该尽可能地与源语中的不同成分保持一致。
形式不同，它们所表达的意义就不同，给译文读者传递的信息当然也不一样。
下面以Schlepp《天净沙·秋思》的译文为例，说明形式对等对诗歌译作的适用性。
原文：“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。
”译文：“Dry vine，old tree，crows at dusk，”“Low bridge，stream running，cottage，”“Ancient road，west wind，lean nag.”（文殊，1989，331）这是一首元曲，中国的诗歌重语义，意境，轻语法。
原文共18个字，九个词组，除了“人家”，其他都是形容词加名词的两字短语。
三句话中没用一个动词，可一幅萧条秋季傍晚的古村落景象却跃然纸上。
译文和原文的形式对等一目了然。
如若把此译成若干句带有谓语动词的句子，意思是表达出来了，可原文形式，由形式所透露出来的意境却荡然无存。
更体现不出来马致远的文笔的精炼和元曲的精妙。
论奈达翻译理论中的动态对等
论奈达翻译理论中的动态对等20世纪80年代后，翻译研究方法发生了重大变化，越来越多的理论家以新视角研究翻译，以寻求翻译问题的原因并解决它们。
在所有新视角中，奈达的动态对等理论是一种重要的理论，它强调翻译的文化方面。
本文的目的是从文化视角分析奈达的动态对等理论，探讨它如何影响文化翻译问题的解决。
奈达的动态对等理论是翻译理论的一个核心观念，它阐述表示翻译应该尝试达到对等的状态。
一般而言，对等是指翻译任务中发出者（译者）和接收者（读者）之间形成的互动关系，它涉及语言、文化和文本特性之间的某种平衡。
换句话说，也可以理解为译者试图在文化传输的过程中模仿原文语言的文化精神，以便创造更加可信的译文。
奈达的动态对等理论还强调了文化相关性在翻译过程中的重要性，即译文应适应其受众的文化背景。
换句话说，译文应与翻译中包含的文化信息相一致，以此予以接受。
为了做到这一点，译者需要理解原文中涉及的文化信息，并将其转化成跨文化语境中的理解。
以上是奈达的动态对等理论的基本概念，那么它对翻译过程中的文化传输有什么影响呢？首先，奈达的动态对等理论要求译者在翻译中考虑文化差异。
比如，中国和西方文化都有各自不同的观念、价值观和道德准则，译者在译文中需要将这些差异转化为一致，以便其接收者可以正确理解。
此外，奈达的动态对等理论还强调媒体的重要性。
在传统的翻译理论中，翻译任务被认为是一种静态的过程，但在奈达的动态对等理论看来，翻译任务是一个动态的过程，译者必须考虑媒介的影响，以便达到文化传输的最佳效果。
例如，如果原文的受众主要是中国人，译者应该考虑文化差异，而不是直接译文，而如果原文的受众主要是西方人，译者则应考虑西方文化的差异，以便译文能受到正确的理解。
最后，奈达的动态对等理论还强调了新媒体在翻译中的重要性。
传统的文本翻译往往重视语言本身，但新媒体时代已经到来，人们可以在跨媒体环境中进行交流，因此，译者在翻译中还需要考虑新媒体的文化角度，以便通过跨文化的新媒体环境达到最佳的文化传输效果。
奈达翻译理论评述.
注重动态对等的主导原则
动态对等—Dynamic Equivalence “与 源 语 信 息 最 切 近 的 自 然 对 等 物。”
接受语言 源语言
｛接受语言和接受文化
自然的翻译 特定信息的语境 接受语的受众(读者)
自然的翻译（接受语言和接受文化）
要的翻获译得效自果然，语法 符合接受语言的必要语法结构
--动态对等涉及的文化因素
动态对等 归化
我可以把你比作夏天吗? 我可以把你比作春天吗?
神圣的亲吻互相问候 用热烈的握手互相问候
Thank you!
动态对等原则下的形式调整
内容对等，非形式对等 特殊文学形式（诗歌）
韵文形式 希腊语的六音步诗 五音步诗 语义上为离心结构的表达方式
束紧你思想的带子 做好思想准备 结构之间的意义(特殊文化词汇)
奈达翻译理论评述
--动态对等的建立基础
建立基础:等效论
“能使阅者所得之益，与观之原文无异。” ---马建中
｛ 语言要做出
调整
平行词汇 river, tree
词汇 具有相同功能的不同客体 book
特殊文化对象词汇 Jubilee福年
自然的翻译 还要适合不 同的文化层 面
词类 语法类别 语义类别
篇章类型 文化语境
自然的翻译（ 特定信息的语境 ）
｛庄严的文体中出现低俗的语言
避免严重异常现象
正式场合使用口语和俚语
奈达翻译理论及评述
奈达“对等原则”翻译理论
注重形式对等的主导原则 注重动态对等的主导原则
奈达翻译理论评述
动态对等的建立基础
动态对等所涉及的文化因素
注重形式对等的主导原则
形式对等—Formal Equivalence
奈达的动态对等和功能对等理论
奈达的动态对等和功能对等理论
奈达是一位著名的美国心理学家，他的动态对等理论和功能对等理论是他在研究社会交往过程中提出的重要理论。
动态对等理论是指在社会交往过程中，两个人之间的关系是动态的，并且能够根据当前的交往情况随时调整。
这种理论认为，两个人之间的关系是由当前的交往情况所决定的，并不是由他们在社会中的地位或角色所决定的。
功能对等理论是指在社会交往过程中，两个人之间的关系是基于他们在当前交往中所扮演的功能而建立的。
这种理论认为，两个人之间的关系是由他们在当前交往中所扮演的功能所决定的，并不是由他们在社会中的地位或角色所决定的。
奈达的动态对等理论和功能对等理论在社会心理学、人类学和教育学等领域有着广泛的应用。
例如，这些理论可以帮助我们理解社会交往过程中两个人之
间的关系是如何演变的，以及为什么在不同的交往情境中，两个人之间的关系会有所变化。
此外，这些理论还可以帮助我们更好地理解社会中各种角色的作用和意义，并为我们在社会中的交往和沟通提供重要的理论指导。
奈达的动态对等及其局限性分析
奈达的动态对等及其局限性分析奈达博士在美国和世界翻译界都有广泛的影响。
他最为著名的“动态对等”翻译理论的提出在世界译坛产生了深远的影响。
但是任何一个理论都有它的局限性，都不可能适用于所有年代，在世界全球化的今天，奈达的理论是否还完全适用于当今翻译界，是一个值得探讨的话题。
一.奈达和奈达动态对等“Dynamic equivalence is …to be defined in terms of the degree to which the receptors of the message in the receptor language respond to it in substantially the same manner as the receptors in the source language. The response can never be identical, for the cultural and historical settings are too different, but there should be a high degree of equivalence of response ,or the translation will have failed to accomplish its purpose.”[1]（P37）奈达的理论充分考虑译文读者的接受程度，努力迎合译文读者要求，倾向于利用译文读者本国文化语言来诠释源语内容，读者不需要了解多少源语文化也能看懂译文。
“从某种意义上讲, 这好比进行市场调查, 测验公众对市场产品的反应。
对某种产品, 不管理论上认为它多么好, 也不管它陈列时显得多么美观,如果公众反应不好, 那就不会被接受。
”[2]（P146）二.奈达动态对等的局限性奈达动态对等理论的提出在当时的提出的确有进步性，但是随着经济全球化的发展，世界各地文化交流越来越频繁，动态对等的局限性越来越明显。
对奈达动态对等理论和金堤等效翻译理论的思考
对奈达动态对等理论和金隄等效翻译理论的思考本文通过分析奈达的代表作《翻译理论与实践》以及金隄的《等效翻译探索》，系统地探讨奈达的动态对等理论和金隄的等效翻译理论。
比较奈达和金隄的翻译理论是为了揭示其异同：金隄和奈达两人的翻译理论有着许多相似之处，都试图运用一些现代语言学翻译理论来分析和解决实际翻译问题。
不同之处，金隄的翻译理论侧重于原文，而奈达在翻译过程中则是更多地考虑目的语读者；金隄更加关注于文学翻译中等效原则的体现。
标签：动态对等；等效；奈达；金隄；效果一、绪论金隄和奈达都是有成就的翻译学者，他们对翻译都有独到的见解，是等效翻译理论的代表，为翻译事业做出了巨大的贡献。
其中，动态对等理论是由美国著名语言学家和翻译家奈达提出的，他的理论在20世纪60年代和70年代逐渐传入中国，并对中国翻译研究界产生了显著的影响。
从那时起，中国的翻译学者们便开始将他们的注意力从传统的中国翻译理论转向了研究奈达的动态对等理论和读者反应理论。
奈达试图用当代西方翻译理论，如语言学和交际理论，来科学地分析翻译过程，并解读翻译中产生的一些问题。
反观中国翻译学者，金隄在《等效翻译探索》一书中提出了他自己的等效翻译论，这是对奈达翻译理论的发展与创新。
下文将简要叙述下两人各自对翻译的见解。
二、金隄与奈达的翻译理论研究1、金隄的翻译理论简介金隄，作为中国著名的翻译学者，他的理论是对奈达翻译理论的创新与发展，并将其理论命名为等效翻译理论。
他把自己的理论成功应用到文学实践中去，这一点在他的翻译作品《尤利西斯》中可以体现。
此外，金隄还对奈达理论的准确理解作出了巨大的贡献，为等效翻译论的发展奠定了深厚的基础。
金隄认为，一个好的翻译应该确保准确和流利。
译者不应该只关注于某一个因素而忽略其他因素，更重要的是对全局翻译的整体把握。
在他看来，准确性是指译文文本的内容应符合原文的内容，而流畅性指的是译文应符合目的语语言规范，以达到流畅自然的翻译，两者兼顾才能翻译出好的译作。
从动态对等到功能对等——奈达对等翻译观简述
从动态对等到功能对等——奈达对等翻译观简述随着世界经济的发展趋势不断走向全球化格局、多元化方式，大到洲际小到国际间的商务交流日趋频繁，专业化的商务英语翻译人才稀缺，我国对商务英语翻译人才的需求也大量增加，这与商务英语在翻译的运行中没有渗透对等的理论有着非常密切的关联。
翻译者在翻译的进行中未能遵守这项对等的理论也变成限制商务的谈判的非常重要的原因。
这不仅会影响到国家的对外贸易，也会对国家形象造成重要影响。
1 关于商务英语商务英语就是专业英语的一个分支，在二十多年前就已经开始被列入学术研究。
它涵盖着商业活动中的多个领域，例如科技译者，外贸译者，外资引入表明，国际融资，国际旅游业，国际运输业等多个方面。
随着世界经济全球化的发展，经济的变革显得愈加频密。
英语也因此在世界经济领域中沦为了一种独一无二的语言交流沟通交流方式。
因此商务英语也显得越来越关键。
国内外许多专家也都在不断地投身于商务英语的研究之中。
在我国，针对商务英语翻译的调查研究已经有了很多先例，并且留下了很多的研究资料，包括肖满军的《商务英语翻译及词义的正确理解与选择》，张勇的《词汇意义的正确理解》，周立人的《商务英语翻译中动态对等的应用》，刘法公的《中英商务英语翻译原则的探索》以及廖莹的《国际商务英语学——理论，语言以及实践》等著作和论述。
在廖莹的研究报告中，对商务联络的十三个特征进行了细致的概括，并指出国际商业活动的文字写作应当遵守7个c的原则，这七个c包括completeness(完整性)，clearness(清晰性)，concreteness(可推敲性)，conciseness(警醒性)，courtesy(礼节性)，consideration(可考虑性)以及correctness(正确性)。
在国外的研究者中，尤金奈超过的功能对等理论对中国的译者领域产生了深刻的影响。
他首次明确提出动态对等理论，在译者领域获得非常大顺利。
并且在《从一种语言至另一种语言的横跨》一书中已经开始用“功能对等理论”替代了模棱两可的“动态理念”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
奈达“动态对等理论”述评摘要:奈达的翻译理论对我国翻译界影响颇大,他提出的动态对等理论,在译界被广泛接受。
这一理论从交际效果出发,强调以读者为中心,重视读者的反应。
但这一理论忽视了语言的个性和特殊性、语际转换的复杂性、文化的差异性、以及原文形式及语篇的多样性。
本文尝试对功能对等理论进行了全面解读和分析。
关键词:功能对等读者的反应Abstract:The translation theories of Nida have exerted great influence on Chinese tran slation scholars, and his “Dynamic Equivalence”has been accepted widely. Starting from the effects of communication, this theory emphasizes reader-centered perspective,and attaches importance to readers’response, which neglects the specialties and individualities of the language, the complexity of conversion from one language to another,the form of original text and the diversity of discourse. This paper tries to give an overall interpretation and analysis of “Dynamic Equivalence”.Key words:Dynamic Equivalence; readers’response1 引言尤金·奈达是美国著名的翻译理论家,因提出动态对等理论而享有盛名。
早在上个世纪八十年代初,他的理论就介绍到中国,并成为西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。
其功绩在于:“1、把信息论与符号学引进了翻译理论,提出了动态对等的翻译标准;2、把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来;3、在翻译史上第一个把社会效益(读者反应)原则纳人翻译标准之中”(周仪、罗平[1],1999:32-33)。
他提出的动态对等这一开放式的理论,打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面,为我们建立新的理论模式提供的方向。
国内无数翻译理论研究者与翻译教师对之趋之若鹜,并在中国翻译界形成了“言必称奈达的局面”。
这些现象足以表明奈达在中国译界中的地位。
2 动态对等的合理性在《翻译理论与实践》(The Theory and Practice of Translation)一书中,奈达[2](1969)指出动态对等就是指“译语读者与源语读者的心理反应要极为相似。
”他主张翻译不必受原语中语言形式的各种束缚,在接受语中要考虑读者的反应,翻译要在内容上与原语内容对等,反对因辞害义的形式对等(formal correspondence),主张翻译就是译意(Translating means translating meaning),使得译文内容最接近原文(closest natural equivalent)。
因此,检验翻译的标准不在于原文与译文语言形式的对比,而在于原语读者和译语读者的反应是否趋于一致。
“动态”就是指要有两种关系之间的对等:一方面,原语作品和原文读者的关系;另一方面,译文作品与译文读者的关系。
动态对等要求不同语言表达的相同信息要在不同读者群中产生完全相同的效果。
在这一理论中,奈达指出“翻译是用最恰当、自然和对等的语言从语义到文体再现原语的信息”(郭建中③,2000:65)。
奈达有关翻译的定义指明翻译不仅是词汇意义上的对等,还包括语义、风格和文体的对等,翻译传达的信息既有表层词汇信息也有深层的文化信息。
“动态对等”中的对等包括四个方面:(1)词汇对等;(2)句法对等;(3)篇章对等;(4)文体对等。
在这四个方面中,奈达认为“意义是最重要的,形式其次”(郭建中[3],2000:67)。
形式很可能掩藏原语的文化意义并阻碍文化交流。
由于“动态”这个表达容易引起人们的误解,后来在上个世纪70年代,奈达又进一步用“功能对等”替代了“动态对等”。
“功能对等”在突出文本内容信息传递的同时,也提出了尽可能的追求形式上的对等,明确指出形式也是信息的一个部分。
“动态对等”和“功能对等”内涵基本相同,都强调译语接受者对译语信息的反应应该和源语接受者对原文的反应基本相同。
到了上个世纪90代,奈达进一步完善了他的理论。
考虑到双语交流中语言、文化等因素的差异,奈达提出对等的两个层次:最高层次的对等和最低层次的对等。
所谓最高层次指译文读者应能以与原文读者相同的方式理解和欣赏译文,这只是翻译所追求的理想境界;最低层次的对等指译文读者应能透过对译文的理解,而想象到原文读者是如何理解和欣赏原文的,这是翻译对等的最低限度(Nida[4],1993:118)。
在奈达看来,翻译的目的就是寻找与原文最接近、最自然的对等语。
他的见解无疑是正确的,译文必须符合译语的习惯,才能使译文接受者获得与原文接受者基本相同的感受,从而取得交际的效果。
可以看出,奈达非常重视读者的反应,他期望两种语言的接受者产生尽可能相同的反应。
奈达的动态或功能对等理论实质上是等效翻译理论,强调以读者为中心;这与以文本为中心的等值翻译理论,其出发点是不同的。
3 动态对等的局限性3.1 动态对等忽视了语言的个性和特殊性由于母语和所学外语所属文化的不同,一个具有相同指称意义的词汇、表达式、句子等承载不同的文化意义。
汉语和英语属于不同的语系。
汉语属汉藏语系,为意合语言,形散神聚,以意驭文,以神驭形;英语属印欧语系,为形合语言,以形驭意。
英汉两种语言在词的生成、词的意义、句子结构等方面都存在着很大的差异。
从词汇的角度讲,两种语言中词语的语义差异主要有以下几种情况(邓炎昌,刘润清[5],1989:163):1)一种语言中的某些词,在另一语言里没有对应词。
例如,汉语的“干部”一词,与英语中的cadre, official, administrator等都存在一些语义差异,不能完全对应。
一种文化特有的事物,在另一种语言中也找不到对应的词,如汉语的“琵琶”、“二胡”、“粽子”等词似乎也找不到英语中的对应词。
2)在两种语言里,有些词语表面上似乎指同一事物或概念,其实指的是两回事,如英语中的individualism和汉语中的“个人主义”(高一虹[6],1993)。
前者被定义为“主张个人政治与经济上的独立。
强调个人主动性、行为与兴趣的理论,以及由这种理论指导的实践活动”,具有积极意义。
后者定义为“一切从个人出发,把个人利益放在集体利益之上,只顾自己、不顾别人的错误思想”,是贬义词。
再如,busybody也不是“大忙人”,而是“爱管闲事的人”。
3)某些事物或概念在一种语言里只有一两种表达方式,而在另一语言里则有多种表达方式,即在另一种语言里,这种事物或概念有更细微的区别。
这反映了两种语言的语义系统的不同。
例如,在英汉两种语言中的亲属称谓中,英语中除父母外,其他所有长一辈的男性都是uncle,女性都是aunt;而汉语比英语要复杂得多,uncle可能是汉语的“叔叔”、“伯父”、“舅舅”、“姑夫”、“姨夫”,aunt可能是“姑”、“姨”、“婶”、“伯母”、“舅妈”。
4)某些词的基本意义大致相同，但派生意义的区别可能很大。
如果说词汇层的语义差异可以通过解释得以解决的话，那么习语的差异处理起来要困难得多。
习语是有特定含义的固定搭配，因此要整体掌握,不可切分。
如短语动词put up with(忍受),come across(遇见)，名词短语a piece of cake(很容易的事)，a straw in the wind(苗头，迹象)。
3.2 动态对等忽视了语际转换的复杂性奈达在20世纪60年代初就接受了乔姆斯基的转换生成语法理论,并把它成功地应用到翻译理论的构建当中。
他把乔氏的核心句理论、深层结构和表层结构理论加以改造,提出了独具特色的语际间转换过程。
他认为核心结构是语言结构的基本成分,是语言中表层结构赖以生成的基础。
所有语言中都有六到十二个基本结构,可通过所谓的“转换”而产生出语言中所有的表层形式。
同时,我们也可以通过所谓“逆转换”把表层结构转换成相应的核心结构(谭载喜[7],1984:35) 。
正是基于核心句理论,奈达认为,翻译中译者应该注意隐含在表层结构背后的深层结构,翻译的合理过程应该翻译的过程可以分成三步:(1)把原文分解成结构最简单、语义最清楚的核心成分;(2)在深层结构上把原文的意义传译到译文;(3)在译文语言中生成风格、意义与原文相当的表层结构(Nida[8],1964:68)。
但是核心句结构只能表达主要命题,而诸如在翻译过程中必须考虑的文体、风格、感情色彩等信息,就只能从表层结构获取了。
在奈达看来,各种语言的核心结构具有很大的相似性,而且深层结构的共性大于表层结构。
因而,翻译中通过语际间深层结构的转换,能最大程度上保证译文的忠实,同时由于译文的表层结构是通过深层结构转换而来,能最大限度地保证译文的通顺。
既忠实又通顺的译文为读者反应的对等创造了条件,这就使得功能对等有了实现的可能。
乔姆斯基的转换生成语法讨论的是同一语言内部的转换,并不一定完全适合语际间的转换;况且并非任何文章的翻译都要经过那么复杂的多层转换。
翻译是一个无比复杂的过程,除了传递信息意义外,我们还应当适当考虑历史、文化、意识形态等因素。
等效翻译过分强调语言的共性、规律性,对语言的个性、特殊性重视不足,使得“翻译活动变成一种纯语言的操作,忽视了其人文性与社会性的一面”。
3.3 对等理论忽视了不同语言间存在的文化差异在英汉或汉英翻译中,成语和比喻由于文化内涵丰富,常使译者在翻译的时候感到棘手,而动态对等原则注重深层意义的对等,虽然对于解决这个难题很有帮助,但是这条原则也有它的局限性。
首先,这个原则提倡的动态对等即原文和译文读者的反应基本一致在很多时候是难以实现的,因为原文读者和者文读者迥异的文化背景在作祟。
比如,在英译“雨后春笋”时,遵循动态对等原则的译者会把它译为“grow like mushroom”,虽然深层意义得到了传达,但是不同的意象对原文读者和译文读者所留下的印象是不会一样的。
其次,动态对等往往容易使原文里富含文化色彩的词失去其文化韵味,使得文化交流不甚成功。
奈达的动态对等是提倡归化和意译的,笔者认为,意译或直译,异化或归化在具体的翻译中都不应该是绝对的。