公众人物隐私权不应该让位于公众知情权
公众人物隐私权不应该让位于公众知情权
公众人物的隐私权不应该让位于公众知情权谢谢主席，大家下午好听了对方辩友的立论，我方对您的观点实在不敢苟同1、对方辩友对公众人物做了限定，认为只与公共利益相关的个体才能被称为公众人物，那就是说，只有政客官员才是公众人物，难道凤姐就不算公众人物了？难道芙蓉姐姐就不算公众人物？对方辩友这种说法简直是在挑战常识。
2、对方辩友说，公众知情权基于公共利益，必须得到保障，如果得不到保障，社会就会动乱。
对方认为公众知情权是建立在公共利益之上的，但是真的是这样吗？现在大众行使知情权时是否都是为了了解公共利益呢？来看看香港艳照门，网友狂热地挖掘所涉女星的隐私？难道这关系到公共利益？3、对方辩友认为，隐私权应该让位于公众知情权，这样才能起到舆论监督的作用。
可现实是舆论对公众人物的关注和质疑，常常越过应有的边界，公众人物频频遭到过度“消费”。
北大校长回家探母，情动之处下跪流泪，这么私密的事情，竟然还有媒体打着舆论监督的旗号大肆报道，请问大家，这样的情况合不合理？4、对方辩友认为，隐私权是一种私权，公众知情权基于公共利益是一种公权，私权必须让位于公权。
那么请问对方辩友看过乔治奥威尔的《1984》没有？书中的老大哥借着维护公众知情权的名义，用手中的公权肆无忌惮地侵犯个体的私权，大家希望书中主人公的遭遇发生在自己身上吗？5、对方辩友认为，公众人物和公众角色是可以区分的，一个人担任公众角色时他的隐私权必须让位于公众知情权。
那么请问对方辩友，奥巴马住也在白宫，办公也在白宫，请问您到底如何区分他什么时候才是公共角色，隐私权什么时候应该让步呢？而我方认为，公众人物的隐私权不应该让位于公众知情权，理由如下首先，我方认为，隐私权是自然人享有的，对与公共利益无关的个人信息、私有领域进行支配的一种权利。
公众人物的隐私涉及了公共利益之后，那么这部分隐私就不能上升为隐私权受法律保护了。
因为，所谓权利就是指一个人拥有支配及处分的自由，而牵涉到公共利益的那部分隐私，这个人是不能自由支配的，所以，公众人物对这部分隐私不享有隐私权。
公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调
2019年06月（上）法制博览立项课题公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调*孙佳江苏师范大学，江苏徐州221116摘要：公众人物隐私权和公众知情权的冲突越来越尖锐，冲突的原因主要在于公众人物隐私权和公众知情权维护的根本利益不同，存在对抗性，此外，我国关于隐私权和知情权在立法方面的不明确导致权利主体滥用权利。
解决此问题要明确两者的协调原则、明确公众人物隐私权的限制范围。
关键词：公众人物；知情权；隐私权；冲突；协调中图分类号：D923；D922．1文献标识码：A 文章编号：2095－4379－（2019）16－0082－01作者简介：孙佳（1995－），女，汉族，江苏镇江人，法律硕士，江苏师范大学。
在现实中，越来越多的隐私被随意暴露在公众视野中，尤其是公众人物的隐私，被肆意宣扬和传播的不在少数，这就产生了公众知情权和公众人物隐私权的冲突。
一、知情权与公众人物隐私权概述（一）知情权概念目前我国对知情权的定义还不明确，国内对知情权的定义也是各不相同的。
知情权的概念具有强大的包容性，综合考虑应将知情权理解为自然人、法人和其他组织享有的获取他人信息的权利。
知情权的内容也是复杂多样的，体现在知情权同时具有接受权、请求权、获得帮助权三项权能，并且每一项全能本身又有丰富的内涵。
［1］（二）公众人物隐私权概念我国目前尚未对公众人物隐私权做出明确的定义。
公众人物是指拥有一定的社会知名度，在一定范围内具有社会影响力，并获得一定积极的社会评价的人，如领导人、艺术家、影视明星、体育明星等等。
关于隐私权的概念，笔者比较同意马特先生的观点：隐私权是自然人在私生活领域内对其私人信息、私生活安宁以及私人事务自主决定和控制的人格权。
［2］笔者认为公众人物隐私权是指公众人物享有的保护其个人信息、事务秘密性的权利。
二、公众人物隐私权与大众知情权的冲突原因（一）公众人物隐私权和公众知情权维护的根本利益不同公众人物隐私权维护是个人内心世界和外在生活的和平与安宁，而公众知情权维护的不仅是个人的利益还包括社会公共利益。
论公众人物隐私权与知情权冲突-协调
论公众人物隐私权与知情权的冲突\协调摘要：本文介绍了隐私权与知情权的含义，在分析隐私权与知情权产生冲突的原因与及实质的基础上，提出正确处理好这两种权利关系的可行性、应遵循的原则及解决方法。
关键词：隐私权知情权权利冲突权利协调2008年春节的香港娱乐圈”艳照门”事件在社会上引起了轩然大波， 2011年则成为明星结婚年，从婚礼前期布置到婚后蜜月旅行无一不被”关怀备至”。
面对一波又一波的娱乐八卦，笔者不禁深深为深陷其中的明星们感到万分同情。
从法律角度看来，各种娱乐事件所折射出的公众人物隐私权与知情权之间的矛盾值得我们的关注与反思。
一般认为，公众人物是在一定范围内为人们所广泛知晓和瞩目关注，并与社会公众利益密切相关的人物。
贺光辉先生认为公众人物可分为权力资源型、财富资源型、注意力资源型及智力资源型公众人物，其中注意力资源型公众人物主要是体育界、娱乐圈的明星和名人。
本文根据此种划分方式，主要对注意力资源型公众人物加以讨论。
一、隐私权与知情权概述（一）隐私权的定义与内容隐私是指公民个人生活中不愿被他人公开或知晓的秘密，具体包括个人信息、个人活动、个人领域。
至于隐私权的定义尚无定论。
从国内主要学说看来，隐私权主要涉及两方面内容，一是隐私的范围，二是权利人对隐私所享有的权利。
隐私的范围正在不断扩大，因而一切与公共利益无关的，当事人不愿公开的信息与活动都有可能成为隐私。
与此同时，权利人对隐私所享有的权利也在不断增多，其中最为主要的则为掌控自己的隐私不被他人知晓的权利与公开或使用自己的隐私以获取利益的权利。
（二）知情权的定义与内容关于知情权的定义及内容，理论界分歧较大，其中最主要的观点是”五权说”。
“五权说”认为知情权包括：（1）知政权。
（2）社会知情权。
（3）信息了解权。
是指公民对有关自己的各方面情况的了解权；（4）法人的知情权。
（5）法定知情权。
由于本文主要论述注意力资源型公众人物的隐私权与知情权的冲突，因而只对社会知情权，即公民依法享有的知道社会所发生的他感兴趣的问题和情况，了解社会的发展和变化的权利加以论述。
公众人物隐私权的保护与限制刘思萌
2012年第11卷第21期公众人物隐私权的保护与限制□刘思萌【内容摘要】自然人的隐私权依法应受保护。
公众人物因其事业与社会和大众的关系密切，基于公共利益、新闻价值或公众的合理兴趣，有必要对其隐私权进行适度限制。
但是，在对公众人物隐私权进行限制的同时，也应对其进行必要的保护。
【关键词】公众人物；隐私权；保护限制【作者单位】刘思萌，长春师范学院隐私权在民法上是一项重要的人格权之一。
但是，遗憾的是在我们国家无论是生活习惯还是立法传统，都没有对隐私权加以重视，公众人物的隐私权更无从谈起。
由于公众人物自身的特殊性，如果对其隐私权不加以规范会带来很多不利的影响。
本文将从隐私权的概念和公众人物的界定谈起，根据对基础概念的分析，指出公众人物隐私权的概念，提出对公众人物隐私权的保护与限制的必要性以及立法建议。
一、公众人物的隐私权（一）隐私权概念的提出。
首次将隐私作为一种法律上的权利来论述的是美国学者塞缪尔·沃伦和路易斯·布兰代斯，二者在《哈佛法学评论》上公开发表《论隐私权》一文，该文章对当时侵犯隐私的情况作了概述，指出“立拍即现的照相技术和报刊业已经侵入了私人和家庭的神圣领地；不可计数的机械装置将使如下预言成为现实：‘密室私语在屋顶公开’”，为了迎合低级趣味而获得的信息只能是“通过侵入家庭隐私来获得”。
阅读全文，从作者探讨隐私权的促发因素来看，是因为作者自身的私生活安宁和私生活秘密受到了新闻媒体的窥探和报道，我们不难看出，作者在文章中论证隐私应当作为一种独立的权利受到保护，诽谤罪和著作权等不能满足保护人们隐私的需求，隐私权主要保护的是人的“独处权”，或者说是生活安宁权和人的私生活秘密。
以此我们可以看出，隐私权的提出者界定了隐私权至少应当包含的两项内容：私生活安宁和私生活秘密。
（二）隐私权概念的界定。
隐私权的缘起是因为大众传媒大量刊登私人信息，并且使被侵权人感到侵犯个人隐私所带来的极大的精神痛苦。
论公众人物隐私权与公民知情权的冲突
、
隐 私 权 与公 众 人物
他们 因为公 众 的关 注 而获得 物质 和 精神 上的受 益 ， 是 他们 同样希 望 但 会有 自己 的私人 空间来 享受 他们 作 为普通 人 的私生 活 ， 而公 众 和媒 体 的关 注 总像是 无底 洞 ， 众社 会知 情权 到何 为止 没 有标 准 。经 常会 出 公 现 明星 的家庭 住址 、 身份 证 和电话 号码 等被 泄露 的情况 。
３ １０ ） ６ ０ ５
众人物隐私权和公 民知情权 的界 限模糊导致 了二者的经常冲突 ， 因此需要 对 权 利 的 冲 突 寻 求 一 些 解 决 方 式 。 本 文 在 界 定 隐 私 权 和 公 众 人 物 概 念 的 基 础 上 ， 从 对 公 众 人 物 隐私 权 限制 的 角度 上 来解 决二 者 的 冲 突 。 尝试
【 键词】 私权 ； 众人物 ； 情权 关 隐 公 知
一
（ ） 它公 众 人 物 隐私 权 与 公 民社 会 知 情 权 的 冲 突 。公 民 的 二 其 社会 知 情权 与其 它非 政 治公 众 任 务 的 隐私 权 也会 发 生 冲 突 。人 因为 其社 会 属性 自然 会关 注其 感 兴 趣 的人 和 物 ， 拿备 受 关 注 的 明 星来 说 ，
三、 冲突 的解 决 — — 对 公 众 人 物 隐 私 权 的 限 制 为 了 解决 这种 合 法 权 利 之 间 的 冲 突 ， 必 须 对 权 利 进 行 合 理 就
（ ） 一 隐私 权 的 法律 起 源 和发 展 。 隐私 权 这 一 概 念 起 源 于美 国 法 学 家 沃 伦 、 兰 戴 斯 合 写 的 于 １９ 布 ８０年 发 表 在 《 佛 大 学 法 学 评 哈 论 》 的题 为 《 隐 私 》 文 。 文 中 将 隐 私 权 界 定 为 “ 受 打 扰 之 上 论 论 不 权 ” 他 们认 为 隐私 权 是 个 人 在 通 常 情 况 下 决 定 他 的 思 想 、 点 和 ， 观 情 感 在 多 大程 度上 与别 人 交 流 的权 利 ， 任何 情况 下 ， 一 个 人 都 在 每 有 被 赋 予 决 定 自己 所 有 的事 情 不 公 之 于 众 的权 利 ， 有 不 受 他 人 都 干 涉 搅扰 的权 利 。
论公众人物隐私权和社会大众知情权的冲突与协调
论公众人物隐私权和社会大众知情权的冲突与协调随着社会现代化进程的加快，为了进一步保护公众的隐私权，越来越多的国家把对隐私权的保护写入宪法。
而与此相对，公众人物作为活在媒体闪光灯下的群体，点滴的隐私都会被无限的放大，更有个别缺乏职业道德的传媒为了刺激公众的眼球，扭曲事件真相，做出一些不负责任的混淆是非黑白的报道，严重影响公众人物的工作生活。
标签：公众人物；隐私权；知情权；冲突与协调一、公众人物隐私权和社会大众知情权冲突的案例在如今这个信息大爆炸的时代，传媒的力量越来越大，不仅娱乐明星的八卦新闻经常见诸报端，在人肉搜索盛行之下，连默默无闻的普通人也在一些机缘巧合的情况下，出于自愿或不自愿的一夜成名。
如“杨丽娟事件”，当时的报道铺天盖地的席卷了各大媒体的头版头条，而《南方周末》首当其冲，因相关报道涉及杨丽娟及其家人的隐私而被告上法庭，这一诉讼引发了人们对公众人物隐私权和社会大众知情权这一组对立矛盾的思考。
从表面字义来看，知情权即为知道自己应该知道的关乎自己或别人的事情，而隐私权即为隐瞒自己不想被别人知道的事情，简单来看二者似乎是一组对立的矛盾概念，但是，作为社会中的公众人物，他们的身份地位决定了他们的高曝光率，这种高曝光率的背后就是对隐私空间的限制，因此，在隐私权的保护上公众人物要比普通群众承担更多的容忍义务，但这并不意味着公众人物就得赤裸裸的接受大众眼光对其隐私生活的窥视与探究。
二、公众人物隐私权和社会大众知情权冲突的原因分析（一）经济条件：传媒经济的激烈竞争21世纪是一个信息膨胀的年代，我们的日常生活中总是充斥着这样那样的资讯信息，作为信息传播载体的大众传媒背后所隐藏的巨大利益更成为众多商家追逐的对象。
在这样诱人的利益刺激之下，个别明星和娱乐媒体联合起来上演了一出又一出的头版头条，明星偶像需要的是高曝光率带来的演出机会及广告代言，娱乐传媒需要的是高销量带来的利益资金。
二者的合作看起来默契十足，可是利益的天平从来都不是一成不变的，当作为社会行业团体的娱乐传媒内部竞争加剧时，一些不良媒体便开始了不正当的职业操作，无所不用其极的跟踪、偷拍，严重影响了对方的正常生活。
关于公众人物隐私公开的限制与保护
关于公众人物隐私公开的限制与保护隐私权是指自然人个体享有的对私人安宁生活和私人信息受法律保护，不被他人非法侵扰、恶意收集利用的人格权。
作为社会关注的公众人物，公众人物的隐私权逐渐成为社会关注的热点，现行法律对公众人物的隐私并未明确规定，这对公众人物的隐私权造成一定冲击。
通过对公众人物隐私权的概述，从平衡公众人物利益的角度出发，提出构思，以期对将来完善对公众人物隐私权的公开限制有所帮助。
标签：公众人物;隐私权;保护;限制伴随人们对公众人物关注度的提高，对公众人物个人信息的求知欲也越来越强烈，比如对政府官员的成长经历、明星的恋爱史等，公众人物较普通大众有更高的社会影响力和社会知名度，应当在工作、公益等方面为社会进步做出典范，但大众不恰当的求职探索可能影响甚至侵犯公众人物的正常生活，那么对公众人物隐私的限制与保护应遵循怎样的规则，文章将做进一步阐释。
一、公众人物隐私权限制的理论基础“隐私”一词最初来源于拉丁文“Privacy”，其意为“秘密、私事，不受干扰的状态”。
隐私权（The Right To Privacy）的概念是1890年美国学者首次提出的概念。
公众人物，是指一定范围内有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，以社会知名度和社会公共利益相关性为构成要件。
与普通公民相比，公众人物隐私权有以下特点：首先，公众人物隐私权具有公众兴趣性。
由于公众人物的特殊社会地位，人们往往对其有较为集中的关注，可能会成为人们的共性话题的焦点;其次，公众人物隐私权与大众认知密切相关。
由于公众人物的特殊社会影响力、较高的社会知名度，所以他们的行为模式容易引起广泛的社会效仿效应，因此在某种程度上具备大众引领的作用。
基于公众人物的这些特点，他们在隐私权利的行使上也应受到一定限制，以在一定程度上满足社会公众的好奇心，当这些公众人物对其隐私的保护与公共利益发生冲突时，法律就应从利益平衡的角度向公共利益倾斜。
在法律的角度来看，公众人物隐私权与普通大众的知情权确实存在冲突。
浅谈公众人物隐私权的法律保护——兼论公众人物隐私权与公众知情权之冲突
浅谈公众人物隐私权的法律保护——兼论公众人物隐私权与公众知情权之冲突摘要：公众人物作为自然人中的特殊群体，其隐私权自然要受到法律的保护，但是由于公众人物的特殊性，决定了社会公众对此类人群的私人信息享有知情权，由此，对公众人物隐私权的法律保护和公众的知情权之间就产生了冲突。
完善对公众人物隐私权特殊法律保护，设立解决冲突机制刻不容缓。
关键词：公众人物；隐私权；知情权；冲突；法律保护隐私权作为人格权的一部分，受法律严格保护，2010年7月1日生效的《侵权责任法》第二条第二款明确规定该法所称民事权益包括隐私权。
公众人物隐私权也受法律保护，但公众人物由于其政治、社会生活的特殊性，决定了社会公众对其个人信息享有知情权，由此，公众人物的隐私权和公众的知情权之间就产生冲突，如何协调二者关系则成为一个棘手的问题。
一、隐私权概述隐私，顾名思义，隐蔽、不公开的私事。
在汉语中，"隐"字的主要含义是隐避、隐藏，《荀子·王制》："故近者不隐其能，远者不疾其劳。
"引申为不公开之意。
"私"字的主要含义是个人的、自己的，秘密、不公开，《诗·小雅·大田》："雨我公田，遂及我私。
"[1] 可见，隐私即指个人的不愿公开的私事或秘密。
对隐私权的概念，学理上存在着不同的学说："独处权说"认为，隐私权是一种个人独处不受侵扰的权利；"私密关系自治说"认为，隐私权就是保障个人私密关系不受侵害的权利；"私生活自由说"认为，隐私权就是个人支配自己私人生活的一种自由；"一般人格权说"认为，隐私有着高度的抽象性和概括性，涵盖了整个私人生活自由的权利，应视为一般人格权。
以上学说各有利弊，从不同角度也揭示了隐私权的内涵，但是笔者比较赞同：隐私权是公民享有的私生活安宁与私人信息依法受保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权，即，隐私权是指自然人不愿让他人知道的，免于向社会公开的，不想受到他人干扰的私人信息、私人秘密以及私人生活安宁的状态等的权利。
公众人物隐私权的法律保护
公众人物隐私权的法律保护随着社会的不断发展和进步，公众人物的隐私权越来越受到社会关注。
公众人物包括政治人物、艺术家、体育明星等，他们的一举一动都会受到媒体和社会的广泛关注。
与此公众人物的隐私权往往也备受侵犯，对公众人物的隐私权进行法律保护成为迫在眉睫的问题。
我国的《民法总则》第111条规定：“公民的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私和其他合法权益受法律保护。
”这一规定为公众人物的隐私权提供了法律保障。
而在《侵权责任法》中，也对于侵犯公众人物隐私权的行为做出了相应的规定，明确规定了侵权者应当承担的法律责任。
在公众人物的隐私权保护方面，法律规定了一些特殊的规则和标准。
公众人物的行为和言论在一定程度上是公开的，但并不意味着他们的隐私权就应该被公众和媒体无限制地侵犯。
公众人物在公开场合的言行应当被尊重，但其私人生活和个人信息则应当得到更多的保护。
针对公众人物的隐私权，法律上也对于信息的真实性和新闻报道的合法性提出了要求，要求媒体和公众在报道公众人物的信息时应当遵守事实真相，尊重公众人物的隐私和合法权益。
法律对于侵犯公众人物隐私权的行为也做出了明确的界定，在保护公众人物隐私权的也对于侵权者做出相应的处罚和赔偿规定。
在互联网发达的今天，公众人物的隐私权面临着新的挑战。
社交网络、短视频平台等新媒体的盛行，给公众人物的隐私权保护增添了新的难题。
一些不法分子和媒体机构通过网络等渠道，获取公众人物的个人信息，甚至进行人肉搜索、造谣传谣，给公众人物的生活带来了巨大的困扰和伤害。
对于公众人物的隐私权进行法律保护，不仅需要依靠传统的法律规范，也需要与时俱进，及时跟进互联网时代的新挑战，加强对互联网和新媒体的监管，做到既保护公众人物的隐私权，又不妨碍公众的知情权和新闻自由。
公众人物本身也应当更加注重自身隐私权的保护和管理。
公众人物在处理自身隐私问题时，可通过合法途径加强对个人信息的保护，提高自身信息安全意识；也可以通过法律手段对侵犯隐私权的行为提起诉讼，维护自身的合法权益。
公众人物隐私权的限制与保护
公众人物隐私权的限制与保护作者：任小霞来源：《智富时代》2015年第07期【摘要】公众人物在社会的方方面面都发挥着重要作用，如政治方面、经济方面、生活娱乐方面等。
但是隐私权作为一项基本人权，公众人物的隐私权也应该受到保护，但是应当予以限制。
在公众人物隐私权与大众知情权之间找到一个平衡点。
不论是从法学理论进化性研究的需要还是国家政治法制建设的需要，科学客观的解决公众人物隐私权的保护与限制问题，都己成为一个迫在眉睫的课题。
【关键词】隐私权；公众人物隐私权；限制；保护一、公众人物隐私权的限制隐私权是人格权中的一种附属权利。
但是每一种权利都有相应的义务。
没有无义务的权利。
比起普通人的隐私权，公众人物的隐私权受到更多的限制。
（一）公众人物隐私权限制的原则基于公共利益原则。
“社会作为一个整体，公共利益是社会成员共同分享的利益，包括社会公共秩序、社会公德等。
然而公共利益是一个抽象概念，其含义不确定，包括其内涵的不确定及利益主体群不确定。
”公众人物拥有较大的社会影响力和社会资源，所以法律法规有必要限制其隐私权的保护。
但是，既不能不限制又不能过度限制公众人物的隐私权。
案例分析媒体曝光文章的婚外情并没有侵犯文章、姚笛的隐私权。
作为自愿性公众人物，文章、姚笛的隐私权的保护程度自然比普通公民要低。
娱乐明星这份职业本身就是依靠高曝光率来提高知名度，明星具有引导效应，所以明星的此种行为本身涉及到公众的正当兴趣和社会公共利益。
所以，媒体合理地公开明星隐私不但可以保障公众知情权，而且也可以维护公共利益。
那么应该把公众人物的隐私限制在什么程度呢？保护公众人物的隐私时应该要注意哪些问题？根据普遍的观念。
作者认为在保护公众人物的隐私时要注意以下几个问题。
第一，私人住所应该享有安宁权，任何人不得非法侵入。
第二，个人通讯自由、通讯信息信应受到保障。
第三，个人私生活不受媒体干扰。
第四，个人隐私不应受到非法窃取，人格尊严不应受到恶意毁谤。
第五，未涉及到公共利益领域的个人隐私应得到与普通公民同等的法律保护。
公众人物隐私权保护问题研究
公众人物隐私权保护问题研究公众人物隐私权保护问题研究摘要：随着经济的开展，交际手段、传播媒介愈来愈现代化，对隐私权的关注日益突出，公众人物作为社会的特殊群体，其社会知名度、关注度、号召力都不是普通公民所有的，对公众人物的隐私权也就有了探究的必要。
本文首先对公众人物、隐私权做了概述，继而探究了公众人物隐私权与知情权的冲突、公众人物隐私权的限制和保护，最后对公众人物隐私权的侵权与救济做了论述，从而形成对公众人物隐私权的较详细的认识。
关键词：公众人物；隐私权；限制保护；侵权救济一、公众人物及其隐私权概述公众人物的界定1、公众人物概念的起源。
“公众人物〞的概念起源于美国，在1964年的沙利文诉?纽约时报?案中大法官布伦南首次提出了“公共官员〞的概念，其目的便是限制官员的隐私权。
在我国本没有公众人物这一概念，2002年的范志毅诉文汇新民联合报业集团侵害名誉权案中，在判决书中首次提出了公众人物的概念。
2、公众人物的含义。
公众人物是指在社会生活的某一段范围或时段内，被广为人知或对其所在的社会领域有重要影响的成员，如国家官员、演艺娱乐体育明星、文学家、科学家、知名学者、劳动模范、皇亲贵族等等。
3、公众人物的分类。
根据不同的标准，公众人物可以分为：第一，以行为人的主观意愿为标准分为自愿性公众人物与非自愿性公众人物。
第二，按照社会角色的不同可以分为政治性公众人物与非政治性公众人物。
隐私权的概述1、隐私及隐私权。
隐私是指与公共利益、群体利益无关的当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干预或他人不便干预的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的领域。
隐私权是自然人享有的对其个人的、与社会公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。
2、公众人物隐私权的特点。
与普通公民相比，公众人物的隐私权具有鲜明的特点：特定性，公共性，公开性，限制性。
二、公众人物的隐私权与知情权的冲突知情权的界定1、知情权的含义。
《公职人员的隐私权与公众知情权的冲突与协调》范文
《公职人员的隐私权与公众知情权的冲突与协调》篇一一、引言在现代社会，随着信息技术的快速发展，人们对于信息的获取与传播的诉求愈发强烈。
在此背景下，公职人员的隐私权与公众知情权之间逐渐产生冲突。
公职人员作为公共利益的代表，其工作行为和私人生活往往受到公众的广泛关注。
而隐私权作为公民的基本权利之一，对于公职人员而言同样具有不可侵犯性。
本文将探讨公职人员的隐私权与公众知情权之间的冲突，以及如何在这两者之间实现协调。
二、公职人员的隐私权与公众知情权的定义及重要性1. 公职人员的隐私权：指公职人员在私人领域内的个人信息、家庭生活、通信等不受非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种权利。
2. 公众知情权：指公众对于政府工作、公职人员的行为及决策等公共事务的知情权利。
隐私权和知情权都是公民的基本权利，二者具有同等重要的地位。
在保护公职人员的隐私权的同时，应当充分保障公众的知情权，以便公众对公职人员进行有效的监督。
三、公职人员的隐私权与公众知情权的冲突1. 信息公开与隐私保护的冲突：公职人员在执行公务过程中，可能会涉及到一些敏感信息。
这些信息的公开可能侵犯公职人员的隐私权，但同时又是公众知情权的需要。
2. 媒体报道与隐私侵权的冲突：媒体在报道公职人员的相关事件时，往往会对公职人员的私人生活进行过度挖掘，导致公职人员的隐私权受到侵害。
3. 公共利益与个人利益的冲突：在某些情况下，公共利益与个人利益会发生冲突。
为了维护公共利益，可能需要公开某些涉及公职人员的信息，但这可能会侵犯公职人员的隐私权。
四、协调公职人员的隐私权与公众知情权的策略1. 制定法律法规：通过制定相关法律法规，明确公职人员的隐私权和公众知情权的界限，为二者之间的协调提供法律保障。
2. 平衡信息公开与隐私保护：在保障公职人员隐私权的同时，充分保障公众的知情权。
对于涉及公共利益的信息，应当进行适度公开。
3. 加强媒体自律：媒体在报道公职人员相关事件时，应当遵循客观、公正、合法的原则，避免过度挖掘公职人员的私人生活。
关于公众人物隐私权问题的文献综述
本科生专业文献综述题目: 关于公众人物隐私权问题的文献综述姓名: 邵凌云学院: 人文社会科学学院专业: 法学班级: 51班学号: 2265115指导教师: 罗良职称: 讲师200 8年6月20日南京农业大学教务处制关于公众人物隐私权问题的文献综述法学专业学生邵凌云指导教师罗良摘要：公众人物是公民，是民法规定的民事主体中的自然人。
公众人物作为社会大众中的一员，无可争议地享有隐私权。
但公众人物的隐私权不能无条件地对抗社会公众的知情权，公众人物的隐私权要受到公共利益、公众知情权、权利人同意及公共场所等必要限制。
这是法律在利益冲突面前不得不作出的一种权衡和选择，是不得已的事情。
仅仅是在这样的情况下，法律决定他们作出的牺牲，让他们对自己的一些权利内容造成的损害应当适当容忍。
我们应该合理解决公众人物隐私权和社会公众知情权等之间的冲突。
关键词：公众人物；隐私权；限制；保护On Public Figure's Right of PrivacyStudent majoring in Law SHAO LingyunTutor LUO LiangAbstract: The public figure is the citizen,and the natural person in the civil lawstipulation as civil main body as well As a member of social populace,the public figure indisputably enjoys the right of privacy.But public figure's right of privacy cannot unconditionally resist the social public’s right to know,but should be limited by the public interest,the public’s right to know,the public’s agreement,the public place and so on.This is a kind of necessary measure and choice in the case of the law between benefits and conflicts.Only in such a situation,the legal decision,which is paid by the sacrifice,lets them tolerate the harm and damage which results from the laws.We should reasonably understand the conflicts between the public figure’s right of privacy and the social public’s and so on. [1]Keywords: The public figures; Right of privacy; Stricture; Protection宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。
论公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调
论公众人物隐私权与公众知情权的冲突与协调字数：3351来源：科技探索2011年5期字体：大中小打印当页正文摘要：《侵权责任法》第2条正式将隐私权作为一种独立地人格权利予以法律上的确立。
公众人物作为自然人当然享有隐私权，但是现实生活中由于各种原因，隐私权和知情权冲突很严重。
对于现实生活中这发生的两种权利的冲突的协调，应该遵循个人尊严、公共利益和公众合理兴趣原则。
关键词：公众人物隐私权公众知情权冲突协调公众人物亦称公共人物，是指一定范围内具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。
公众人物作为自然人存在，当然享有隐私权，但是由于公众人物的特殊身份，他们的事业与社会公众有很密切的关系，这种特殊性使得法律对公众人物的隐私权保护进行了限制，目的是为了保护社会公众对公众人物及其事业关注的正当性权利。
但是在现实生活中，由于隐私权与知情权的定义不明确以及相关现实因素，导致这两种权利冲突很激烈，尤其表现为官员信息公开和新闻媒体与明星冲突方面。
本文将尝试先对公众人物隐私权和公众知情权的一般理论问题进行探讨，在此基础上分析隐私权与知情权冲突的原因、现实表现和实质，继而提出协调侧重保护隐私权的协调冲突的原则。
一、公众人物隐私权（一）隐私权“隐私（privacy）”这个概念拥有很长的历史，但是隐私权（The right of privacy）概念的出现也只有一百多年的历史。
关于什么是隐私权，至今尚无定论。
公认为首次提出隐私权概念是美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦，他们在《隐私权》一文中提出：“保护个人著作以及其他智慧或情感的产物之原则，是为隐私权”，即不受干涉的权利。
英国《牛津法律大辞典》认为，隐私权是不受他人干扰的权利，至于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法公开的权利要求。
哥伦比亚电子百科全书的定义则是“不被政府、媒体或其他机构、个人无正当理由干涉的独处权。
”我国民法学家彭万林先生认为，隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。
辩论赛：公众人物的隐私权应该让位于大众知情权
谢谢主席，对方辩友。
很荣幸成为本场最后一位发言的辩手，纵观全场，可谓是唇枪舌战，激烈交锋。
但我不得不在最后指出对方辩友所犯的几点错误：首先，对方辩友今天始终在强调公众人物作为公民的这一基本特征，而忽略其作为公众人物的特殊性，妄图以普遍性而掩盖特殊性存在的事实。
我方从不否认公众人物也作为公民，享有公民权利，但更重要的是，公众人物从聚光灯下获取了名利财富，掌握了很多普通公民无法掌握到的资源，甚至拥有呼风唤雨的影响力。
这时候，我们如何还能只把公众人物当作普通公民来对待？其次对方辩友今天说公众人物的隐私权，尤其是私生活部分是与公共利益无关的。
我方不敢苟同，作为公众人物，一言一行都可以在社会掀起波澜。
公众人物的个人生活一旦触犯了法律，这时候道德的标准，法律的公平与正义，社会的秩序将会受到严峻的考验。
这时候，就和公共利益息息相关密不可分了。
面对张艺谋生七个孩子的事实，如果再用隐私权做借口来阻挡社会的监督，来搪塞公众的知情权，这必定会无形中给了公众人物一个可趁之机，加深了民众对公众人物甚至对法律的不信任。
再者，我们来看大众知情权。
大众知情权必不等于社会的猎奇心理，知情权的行使也并非为了满足社会大众对公众人物隐私的窥探欲。
知情权既然作为公众的宪法性权利，不仅受到法律保护，同时也是在对社会的公平正义，道德的发展进行监督，让原本阴暗化复杂化的事件得以在阳光下运行。
李天一涉嫌强奸的案件，作为父亲的李双江难道可以以隐私权需要受到保护为借口拒绝向公众交代吗。
张默吸毒的案件，作为父亲的张国立也不能以隐私权为借口来躲避公众行使知情权。
当然，任何权利的行使不会是无边无际的。
公众人物的知情权让位于大众知情权，并不就等于知情权的滥用。
因为知情权的行使也会恪守界限，遵循原则，为社会的公平公开公正的发展做出贡献。
报道公众人物隐私的界线与媒体的责任
报道公众人物隐私的界线与媒体的责任作者：来源：《知识窗·教师版》2017年第08期摘要：一直以来，公众人物是普通大众茶前饭后的谈资，他们的社会地位特殊，往往享有优势资源，有较广的社会影响力。
一旦他们的不良隐私被公之于众，就会造成不良影响，甚至会冲击社会基本道德。
因此，公众人物应当严以律己，维护好社会形象。
当然，无论是从公众人物本身，还是从社会影响及公共利益来看，媒体对公众人物隐私的报道界线和责任也尤为重要。
媒体工作者要遵守职业道德，承担新闻工作者应有的责任，不能越过道德伦理界线进行报道，以促进社会朝着正确的方向发展。
关键词：公众人物隐私界线媒体责任一、名词解释首先，我们要明确什么是隐私。
隐私是指个人与社会公共生活无关的，而不愿为他人知悉，或者受他人干扰的私人事项。
其有两个方面的含义：第一，与社会公共生活无关，但有损于社会公共生活的，即使完全是个人行为，也不属于隐私范畴；第二，本人不愿为他人知悉或干扰，但当本人主动公开或允许他人公开的信息，则不属于隐私。
隐私权是个人依照法律规定保护自己的隐私不受侵害的权利。
其包括两个方面的含义：第一，公民对于自己与社会公共生活无关的私人事项，享有不被他人非法获得的权利。
他人负有不打听、不搜集、不传播的义务，媒介负有不报道、不评论的义务；第二，公民对于自己与社会公共生活无关的私生活，有权要求他人不得任意干扰，包括自己的身体不受搜查，自己的住宅和其他私生活区域不受侵入和窥探。
只有特定的国家机关依法定程序，才能调查属于公民隐私范畴的事项。
在当今媒介融合的自媒体时代，公众人物是媒体报道的焦点之一，也是普通民众密切关注的重点对象。
谈及公众人物，大多数人想到的、谈得最多的，被报道最多的是娱乐明星，但是公众人物绝不仅仅是指娱乐明星。
百度百科里对于“公众人物”的定义是：公众人物亦称公共人物，是指一定范围内拥有一定的社会地位，具有重要影响，为人们所广泛知晓和关注，且能因此从社会中得到巨大利益，并与社会公共利益密切相关的人物。
论公众人物隐私权的保护界限
论公众人物隐私权的保护界限作者：周韬莹严桂萍葛思聪来源：《智富时代》2018年第04期【摘要】随着社会的发展，人们越来越注重对人的保护。
随之而来的是对个人隐私权的关注。
于此同时，由于大数据时代，网络信息的飞速传播，公众人物的隐私权界限却在不断的缩小，那么公众人物的隐私权究竟该如何保护，其界限又在何处，成了我们现在要研究的问题。
【关键词】个人隐私；公众人物；保护界限一、隐私权以及公众人物的隐私权我国《中华人民共和国侵权责任法》第二条规第2款中明确的把隐私权作为一项公民基本权利规定出来。
隐私权是法律赋予任何一个公民的权利，每一个公民都应该平等享有隐私权，并且隐私权平等的受到法律的保护。
但现实中，明星等公众人物的隐私权的范围与普通社会公众相比往往要小得多。
前有马蓉王宝强离婚案闹得满城风雨，后有林丹酒店出轨照爆出。
但这些事件，全部都属于我国隐私权所保护的范围内，为什么媒体就可以这样肆无忌惮的曝光这些东西，侵犯这些公众人物的隐私权呢？二、公众人物隐私权的界限（一）公众人物隐私权的特征公众人物：指一定范围内拥有一定的社会地位，具有重要影响力，为人们广泛知晓和关注，且因此能够从社会中获得巨大的利益，并与公共社会利益相关的人物。
公众人物必须同时具备以上四个条件，缺一不可，如果仅仅因为某一件事情而为人们所知，只属于一般的知名人物。
而公众人物的隐私权有一下几个特点1）公众人物的隐私权对群众具有极大的吸引力由于公众人物通过大量主流媒体的宣传，在社会公众中具有很高的关注度。
自然而然，他们的信息对公众有强烈的吸引力，成为社会关注的焦点。
通常情况下，公众人物在大众面前展示的都是他们完美的，正能量的一面，美丽，善良、渊博。
这就给许多普通人造成了心理上的压力，但对公众人物某些隐私的知悉，能够打破公众人物树立的完美形象，使人们感觉到公众人物与普通人的相似性，平衡人们的压力。
其次，窥探出于窥视心理的需要。
按照弗洛伊德的看法，人的所有生活、工作的动力都来自于人的原始本能。
公众人物隐私权与公众知情权_肖枝海
第24卷 中南民族大学学报(人文社会科学版) V o l .242004年8月 Journal of South-Central U niversity fo r N ati onalities (H um anities and Social Science ) A ug .2004公众人物隐私权与公众知情权肖枝海(中南财经政法大学法学院,湖北武汉430074)摘 要:状告记者和名人官司的热潮,反映了公众人物隐私权与公众知情权的冲突日益突出,并且成为了司法实践中争议较大、较难解决的问题。
本文从分析公众人物隐私权与公众知情权出发,探讨了二者之间的冲突与协调,并提出了二者的法律完善。
关键词:公众人物;隐私权;知情权;冲突;协调;法律完善中图分类号:D 923 文献标识码:A 文章编号:1672-433X (2004)20108203 近几年来,关于一些名人事件和突发事件的报道引起了广泛的争议。
SA R S 事件中,媒体对SA R S 病人的报道,是否侵犯了其隐私权?刘晓庆涉嫌税收犯罪被逮捕,媒体能否就有关犯罪问题进行报道和评论?媒体跟踪高枫病情,透露高枫家庭情况,从艺轶事,是否构成侵犯其隐私权?公众有没有权利知道高枫的病因?亦对于高枫这样的公众人物,公众有没有“知情权”?这些都涉及到公众人物隐私权与公众知情权的冲突问题。
一方面公众人物要维护自身的隐私权不受侵犯,另一方面又要满足公众知情权的需要,二者之间的冲突如何解决和协调,是必须正视的法律问题。
一、公众人物及其隐私权概述公众人物一词来源于美国1964年沙利文诉《纽约日报》一案,该案确立了“沙利文规则”:政府官员在公务活动中受到公众批评时,批评者的权益应受到言论自由的保护。
公众人物与新闻价值及公共利益相关,它一直是西方新闻界对抗隐私权的主要理由。
公众人物是在一定范围内为人们所广泛知晓和瞩目关注,并与社会公共利益密切相关的人物。
[1]作为社会的特殊群体,公众人物具有较高的社会地位、社会知名度、社会影响力,在各自的领域成就卓越,表现不凡,拥有比一般人更多的社会资源。
论公众人物隐私权的法律保护5
论公众人物隐私权的法律保护【内容摘要】：网络时代的到来使人类的思想得到了空前的解放和交融，新闻产业的繁荣让世界变得日益民主。
但另一方面，随着人们生活空间的日益透明化，公众人物的私生活也越来越受到令人不安的威胁，公众人物的隐私频繁地充斥着网络、媒体。
然而，由于关于公众人物隐私权保护的法律法规的不完善，越来越多的公众人物在维护自己的合法权益的过程中遭遇到不同程度的尴尬。
本文主要论述公众人物隐私权的内涵、特殊性及保护的现状等，并提出完善法律保护的相关建议。
The arrival of network times gives human thought unprecedented liberation and blend, the prosperity of news industry let the world become more democratic. But on the other hand, as people living space is becoming more and more transparent, the private lives of public figures also more and more threatened by disturbing, the privacy of public figures have frequently filled with network and media. However, due to about public figures privacy protection laws and regulations is not perfect, more and more public figures in the process of safeguarding the legitimate rights and interests of their encounter different levels of embarrassment. This paper mainly discusses the connotation of the privacy of public figures, particularity and protection status, etc., and puts forwardrelated Suggestions to perfect the legal protection.【关键词】：隐私权、公众人物、知情权、法律保护Privacy、public figures、right to know、legal protection引言：“人肉搜索”、“艳照门”、“绯闻”、“隐婚”、“狗仔队”等等这些词语在当下让人再熟悉不过了，它们与公众人物有着密切的联系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公众人物的隐私权不应该让位于公众知情权
谢谢主席，大家下午好
听了对方辩友的立论，我方对您的观点实在不敢苟同
1、对方辩友对公众人物做了限定，认为只与公共利益相关的个体才能被称为公众人物，那就是说，只有政客官员才是公众人物，难道凤姐就不算公众人物了？难道芙蓉姐姐就不算公众人物？对方辩友这种说法简直是在挑战常识。
2、对方辩友说，公众知情权基于公共利益，必须得到保障，如果得不到保障，社会就会动乱。
对方认为公众知情权是建立在公共利益之上的，但是真的是这样吗？现在大众行使知情权时是否都是为了了解公共利益呢？来看看香港艳照门，网友狂热地挖掘所涉女星的隐私？难道这关系到公共利益？
3、对方辩友认为，隐私权应该让位于公众知情权，这样才能起到舆论监督的作用。
可现实是舆论对公众人物的关注和质疑，常常越过应有的边界，公众人物频频遭到过度“消费”。
北大校长回家探母，情动之处下跪流泪，这么私密的事情，竟然还有媒体打着舆论监督的旗号大肆报道，请问大家，这样的情况合不合理？
4、对方辩友认为，隐私权是一种私权，公众知情权基于公共利益是一种公权，私权必须让位于公权。
那么请问对方辩友看过乔治奥威尔的《1984》没有？书中的老大哥借着维护公众知情权的名义，用手中的公权肆无忌惮地侵犯个体的私权，大家希望书中主人公的遭遇发生在自己身上吗？
5、对方辩友认为，公众人物和公众角色是可以区分的，一个人担任公众角色时他的隐私权必须让位于公众知情权。
那么请问对方辩友，奥巴马住也在白宫，办公也在白宫，请问您到底如何区分他什么时候才是公共角色，隐私权什么时候应该让步呢？
而我方认为，公众人物的隐私权不应该让位于公众知情权，理由如下
首先，我方认为，隐私权是自然人享有的，对与公共利益无关的个人信息、私有领域进行支配的一种权利。
公众人物的隐私涉及了公共利益之后，那么这部分隐私就不能上升为隐私权受法律保护了。
因为，所谓权利就是指一个人拥有支配及处分的自由，而牵涉到公共利益的那部分隐私，这个人是不能自由支配的，所以，公众人物对这部分隐私不享有隐私权。
也就是说，牵涉到更多公共利益的公众人物，他隐私权的性质是和我们没有区别的，但是他的隐私权范围比一般人要小。
如果这时还要求隐私权让位的，实质上就是的对个人隐私权的侵犯！
其次，公众知情权的权利边界在立法及司法上是没有明确界定的，而在现实中，这样的权利是被无限扩大的，此时所有人可以基于任何理由刺探任何公众人物的任何隐私。
对于似是而非的知情权，隐私权的边际只能一退再退，退无可退
时，公众人物作为一个人的基本权利就已经荡然无存。
第三，隐私权和知情权都是公民的权利，隐私权作为一种基本人权，它是人作为自然人最基础最根本的权利。
而公众知情权是政治民主化后所赋予的作为社会人的权利，从价值层面来讲，隐私权明显高于公众知情权。
每个人都有保护自己和他人隐私的义务，这不仅是法制社会的要求，更是道德社会的需要。
公众人物的隐私权决不应该成为例外。
最后，关系到公共利益的隐私已经不再是隐私权了，那么公众人物的隐私权还剩下什么？无非就是你、我大家都会有的小秘密、小癖好罢了，就是这些只属于自己的东西，竟然还要让位于不被限制的公众知情权，强制暴露到所有人的眼前，那么我想问在座各位，这样的公众人物，大家谁想当？
所以，我方坚持认为公众人物的隐私权不应该让位于公众知情权。