论没有教不好的学生只有教不好的老师

合集下载

没有教不好的学生,只有不会教的教师

沒有教不好的學生，只有不會教的教師（转载）“沒有教不好的學生，只有不會教的教師”這句話不知出自哪位高人之手，竟得以廣為傳播，流毒甚廣，成為攻擊教師無能的一句經典。

這要是在文革期間，必將是批判“臭老九”的最響亮的口號之一，必將大街小巷刷得滿大街都是。

幸而在二十一世紀的今天，作為中國公民，享有廣泛言論自由，可以反駁幾句，不會被這種謬論指責得啞口無言，低頭認罪。

對這句高論，做為一個中學教師的我想談一談自已的幾點質疑。

一、什麼叫“教不好的學生”？好學生的標準是什麼？我認為一個好學生的標準就是根據本人資質，在學業上盡自己所能，具有健全人格。

一個學生能被教成這樣的話我認為就算是教好了。

可是社會輿論對教師提出了太高的要求：教師教出來的學生應該個個才華橫溢，品德高尚。

否則立即被指為“不會教的老師”。

教師仿佛成了神，無所不能，能點石成金，化腐朽為神奇。

要是這樣的話，中國豈不早就進入共產主義社會，教師將是推動社會進步，人類發展的決定力量而載入史秋〃這可能嗎？“沒有教不好的學生，只有不會教的教師”這句話不知出自哪位高人之口，竟得以廣為傳播，流毒甚廣，成為攻擊教師無能的一句經典。

這要是在文革期間，必將是批判“臭老九”的最響亮的口號之一，必將大街小巷刷得滿大街都是。

幸而在二十一世紀的今天，作為中國公民，享有廣泛言論自由，可以反駁幾句，不會被這種謬論指責得啞口無言，低頭認罪。

對這句高論，做為一個小學教師的我想談一談自已的幾點質疑。

一、什麼叫“教不好的學生”？好學生的標準是什麼？我認為一個好學生的標準就是根據本人資質，在學業上盡自己所能，具有健全人格，將來能成為一個能社會有用的人。

一個學生能被教成這樣的話我認為就算是教好了。

可是社會對教師提出了太高的要求：教師教出來的學生應該德智體美勞全面發展，恨不得個個才華橫溢，品德高尚。

否則立即被指為“不會教的老師”。

教師仿佛成了神，無所不能，能點石成金，化腐朽為神奇。

要是這樣的話，中國豈不早就進入共產主義社會，教師將作為推動社會進步，人類發展的決定力量而被載入史冊〃新程程標準明確指出：不同的學生應當在教育上得到不同程度的發展。

论“没有教不好的学生 ,只有不会教的老师”

论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，最开始是由教育家陈鹤琴先生提出的，其宗旨是用来激励和勉励自己及同行业，作为人民教师的责任与使命。

是非常值得从事教育工作者作为座右铭的一句话。

但近些年，社会似乎对这句话的理解有些偏颇。

在这个以学习成绩论好坏的教学环境里，他们认为，每一个孩子都是一个天生好苗子，孩子不蠢，怎么就学习成绩这么差呢？总结的结果是——老师教学有问题。

毕竟千里马常有而伯乐不常有嘛。

就是一个顶好的学生，在这些老师这里，也能给他教傻了。

于是，我们总能看到一些学校有家长过来闹事，或要求加强教育的，或要求换班换老师的。

但其实我想说，能影响孩子学习成绩不好的，难道单单只有老师的教育不合格吗？别忘了，有句话说的好：“父母是孩子的第一任教师”。

在指责老师的同时，是否有审视过自己，作为孩子的第一任教师，你在孩子的成长阶段，给了孩子一些什么。

是充分补充了营养，还是想办法开发了智力？是做了很好的学前教育，还是帮助孩子课外补习？在孩子人格形成阶段，你是否有起到引导作用呢？如果没有，那么，请先从自身做起。

孟母三迁的故事告诉我们，孩子成长的阶段，周围环境对孩子的影响也十分重要。

试想，如果周围的同龄人都时不时就说我们去哪里玩，我们去干什么事，作为好奇心最强的童年阶段，是非观并没有那么强的时候，他不会心动？那么，这时作为父母的你们，有没有起到监督的作用呢？“只有不会教的老师”，这句话未免也太过于片面。

先天、家庭、社会、传媒等诸多方面的因素都能影响到孩子的学习成绩，影响他成为一个“好”学生，为什么要把所有的责任都归咎于老师呢？也许当你孩子学习成绩不好的时候，他们也很苦恼，费尽心思找自己的问题，改变教学方式，单独约学生谈心，但对于一些或因天生智力偏差、或心理有问题或是兴趣不在学习之上的学生而言，学习成绩依然得相距较大，那么“不会教”便是不成立的。

讲这么多，也并不完全认为这句话错误。

一些有师德的老师，他们会把这句话作为自己职业生涯的信条，自然不会轻易放弃任何一个学生。

谈“没有教不好的学生,只有不会教的老师”

谈“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”一说出自有名教导家陈鹤琴老师长教师.这应当是他的主要教导理念之一. 如何懂得这句话？“没有教不好的学生”,反应的是学生不雅——学生都是可以“教好”的. 任何学生作为教导对象,起首要承认他是可以教导的,是可以经由过程教导使他成长进步的,不是“朽木不成雕”的.这是准确的. 但“教好”又是相对的,不是绝对的.不合的学生千差万别,让他们思惟进修各个方面都齐步走,是不成能的.就短期说,只要每个学生都在他们本来基本上有所进步,就应当被以为是“教好”了.就长期说,教的学生部分成为优良人才,多半成为及格国平易近,就应当被以为是“教好”了.“教好”是一个进程.一方面,昨天没有“教好”,不等于今天不克不及“教好”;今天没能“教好”,不等于明天不克不及“教好”.另一方面,昨天有进步,还没达到“好”的尺度;今天有进步,照样没达到“好”的尺度;但保持下去,不竭进步,就能达到“好”的尺度.这个进程,是“教授教养相长”的进程,既是学生不竭进步的进程,也是师长教师不竭进步的进程.稍懂逻辑的人都知道,这句话是不合逻辑的.教导学.教导心理学都告知我们,学生的成长是受家庭教导.黉舍教导.社会情况及传媒和错误等诸多身分的影响的.假如给我们教导的是一个清洁的学生,从理论上讲是可以教好的.但问题是,我们教导所面临的不是一张清洁的白纸,而是已经被家庭.被社会涂过很多印迹的纸,要想在这张纸上从新画出俏丽的画儿,不是不成能,但无法包管百分之百的成功.家长是学生的第一任师长教师,并且是最主要的师长教师（我们本身均有如许的领会,即跟着年纪的增加,会发明我们本身越来越像本身的怙恃,而不会发明本身像某个教师）,是教导这一链条上的第一环,我们面临的学生已经是被加工过的半成品,在此情况下有几个教导者能把这些学生教成所谓的勤学生呢？还有,对这个“好”字该若何来懂得呢？什么叫“教不好的学生”？勤学生的尺度是什么？我以为一个勤学生的尺度就是依据本身天资,在学业上尽本身所能,具有健全人格,未来能成为一个对社会有效的人.一个学生能被教成如许的话我以为就算是教好了.可是社会对教师提出了太高的请求：教师教出来的学生应当德智体美劳周全成长,恨不得个个才干横溢,品格崇高.不然立刻被指为“不会教的师长教师”.教师仿佛成了神,无所不克不及,能点石成金,化腐败为平庸.如果如许的话,中国岂不早就进入共产主义社会,教师将作为推进社会进步,人类成长的决议力气而被载入史册.新课程尺度明白指出：不合的学生应当在教导上得到不合程度的成长.什么叫不合程度的成长,是否是如许懂得的：就是许可差别的消失.一个学生最终成为一个什么样的人,不但取决于黉舍教导,家庭教导.社会影响也起很主要的感化.试想一个智力低下的学生,除非未来科技蓬勃给他做个脑科手术,再有本领的师长教师也难以将他造就成一个优生.一个家庭情况良好,家长本质低下,加上社会上不正之风的陶冶,一个小孩在如许的情况下靠师长教师的几句说教就能成为品格崇高的人,这可能吗？也太高估教师的才能与感化了,让师长教师承担了他不应当承担的义务.假如按照这个逻辑,某些社会残余也是接收过教导的,算是“不会教”的师长教师教出来的,今后在量刑的时刻是否也要穷究他们当年任课师长教师的义务呢？想到这里毛骨悚然.在这里要解释的是这些学生之所以不优良,是天资情况造成,属朽木不成雕也,非教师之过.我国的大教导家孔子,平生弟子三千,一般的也不过有七十二圣人,其余的还不是天资平淡,无才无德吗？照如许盘算,成才率也不高啊,可是这其实不影响孔子成为大教导家.工场还许可必定的次品率消失,为什么在比临盆产品不知庞杂若干倍的教导上消失教不好的学生就对师长教师大加责备呢？一位教师平生桃李很多,再有本领,也总有教不好的学生.有教不好的学生.消失测验成绩不好的现象也是很正常的现象,怎么能以这个来作为责备师长教师的托言呢？再则,什么叫“不会教的师长教师”.既然每个师长教师都能领到“教师资历证书”,国度都承认他是一个及格的师长教师了.假如你还以为他不及格,你就去责备有关部分把关不严吧.我想,做一个特级教师生怕很难,但做个通俗及格的教师还不至于有多灾吧.可是及格与否不是由教师本身说了算的.在应试教导之风愈演愈烈的今天,权衡一位师长教师利害与否的尺度已经被简略的量化,仅仅就是你所教的学科的平均分的排名.若干教师为了证实本身是“会教”的师长教师,废弃本身进修进步的时光,将大量的时光与精神用在若何进步班级测验分数上,甚至不择一切手腕弄虚作假,为此失落臂本身的良心.失落臂学生的本性,失落臂学生的推却才能,失落臂学生的周全成长,目的只有一个：分数.在如许功利下师长教师与学生都成了分数的奴隶.完整变节了教导的本质.什么是教导？它应当是以工资中间,以进步人的本质,造就人的健全人格为动身点的一种社会运动.假如我们造就出的学生仅仅是一些善于测验而轻微缺少做人的主要素养,有才无德,作为材能用,作为人甚忧.我们的国度还有愿望吗？这一切错岂非要往师长教师的头上推吗？怎么才算一个“会教的师长教师”？那么敬请有关部分制订一个具体的可操纵的尺度,最主要一条：允不许可有落后生计在.因为这关系到师长教师“会不会教”的原则问题.不然在班上消失落后生,总体成绩上不去,那这个班所有的任课师长教师都成了“不会教的师长教师”了？岂非他们就是不及格的师长教师了？作为教师,干着繁琐的劳动,领着菲薄的薪水,无穷地透支时光与精神,承担着“没把学生教好”的义务,还有来自家长,来自教导主管部分和社会各方面的压力,过活如年,苦苦煎熬.看来要做不被人骂的师长教师,在教勤学生方面你是不成能的了,你只有为教导事业献身这一条路可走了.所以,“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话是异常不客不雅的,是一个病句.可以修正成“有教不好的学生,也有不会教的师长教师”.按照“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”这句话来说既然可以说“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”, 那就可以说“没有治不好的病,只有不会治病的大夫”;那就可以说“没有打不赢的战,只有不会打战的将军”;那就可以说“没有改革不好的罪犯,只有不会改革的教官”;这句话不知被若干引导挂在口头上,大会小会复述一遍又一遍,直说得我们当师长教师的愧汗怍人.说这话的教导上的引导包含黉舍的引导,岂非说你们不是教师出身的？岂非说你们在一线当教师的时刻你所教的学生都教成才了？你们都把每个学生都教好了？实际的黉舍,有几个黉舍引导所教的科目成绩都比一般的教师成绩好？有几个是因为把学生教好了被选拔为引导的？教导部分提出让黉舍引导以教授教养指点教授教养,请问：有几个引导真正的懂得教授教养？既然你们都不克不及包管每一个学生都相符“好”的请求.那么请问：为何要把连本身都做不到的工作强加到我们一线教师的身上？每当成绩消失滑坡,每当统考检测颁布分数分列名次,引导的这句圣经一样的标语就会响起在师长教师面前.就会开什么“锅底会”让师长教师检查？“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”,这句话,很显著是站在学生立场上的,在为学生辩白.当然,在常识的占领量以及教导教授教养艺术上,教师优于学生,教师应当答疑解惑,全力帮忙学生,使其达到“好”的请求.但是一味倾向学生而疏忽了教师主体性及情绪诸方面的请求,就不免难免有些偏颇.只要有点教授教养常识的人都知道,要把一个充满童稚的顽童教导成一个德才兼备的人,仅仅依附教师是不成的.它是家庭.黉舍.社会三方配合尽力的成果.家庭是孩子全部教导链中的第一环节,假如这一环节出了问题,将给孩子平生的教导带来异常大的影响.很多家长以为,只要把孩子送进了黉舍,孩子就会成才了,至少成才有望了.甚至有的家长以为把孩子送进了黉舍就是为孩子请了几个在校的全职“保母”,一切工作家长都不须操心了.更有甚者,当孩子读了几年书后竟不知孩子在读几年级了.试问这是当师长教师的义务吗？社会中的很多不良现象也给孩子带来很大的负面影响.所以,要教导好一个孩子不但仅是黉舍师长教师单方面的义务,而应当是家庭.黉舍.社会三位一体的有机联合.一味的把这种义务推辞到师长教师头上是不合理的,也是于事无补的.俗话说“十个指头伸出有长短”这句鄙谚虽说异常通俗,万事万物不成能绝对一样,人也不破例.科学家都不克不及不承认,人的智力生成就有不同.一个班级岂非就没有智力低下的弱智儿童吗？这些其实不是在轻视这些孩子,问题是我们怎么样才算把这类孩子教好呢？教成什么样才算好呢？面临这些整洁不齐的学生,我们应若何把他们教导成站在统一路跑线上的学生呢？要不然,我们的师长教师又没教好了.每年进重点高中的指标是有限的,每年的高考也不是人人都能进大学.况且大学也有“一本”.“二本”之分的.我们巨大的教导家孔子也承认学生是有差别的,要不然他为何倡导因材施教呢？他的三千学生也只出了七十二圣人吧？我们没有几小我能比上孔夫子白叟家吧？对师长教师的高尺度.严请求,这些都不为过,也是合法合理的请求.谁叫我们是师长教师呢？谁叫我们干的是太阳底下最辉煌的职业呢？谁叫我们担负着传道.授业.解惑的任务呢？教导学生,是师长教师的职责,是当师长教师的本份,也是教师职业道德的请求.作为每一个教师有谁不想把学生教好呢？师长教师也是人,既然是人,那么他的精神是有限的.由家庭.社会所承担的那部分义务,师长教师不成能承担得了.也许,就教导部分的引导设身处地的为师长教师想想,请不要再说什么“没有教不好的学生,只有不会教的师长教师”了.。

论没有教不好的学生只有教不好的老师

论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，最初由教育家陈鹤琴提出，本意是激励自己和同行积极进取，强调教育者对孩子的一种责任与信念，以及教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求，有其存在合理性。

但凡事具有两面性，客观分析“能够学的好的学生”即学有成就的学生（包括人品、学术）应该具备的条件，从宏观上讲有内、外因两个方面。

内因包括：学生的遗传、非智力因素（包括兴趣、爱好、情绪等）；外因包括：家庭、社会（社会风气、老师教育、人际关系等）。

学生受内外因影响，能够教的好的学生应该是内因和外因良好结合，而教师的教育是外因中的一种，如果只抓住外因中的部分“只有教不好的老师”这一点，而不及其余，这显然是极其片面的、错误的观点。

除此之外，若马克思理论唯物辩证法不具有足够说服力，这里我再换另一种论证方式。

假设“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话正确，那么依此推理，是不是可以说：没有不好的老师，只有不会管的校长;没有治不好的病人，只有不会治的医生；没有打不赢的官司，只有不会打的律师……这无形中也走入另一个极端，而“没有。

只有。

”的句式仿佛是万能的。

这让我想到历史上比较有影响的两种片面的观点是：一是遗传决定论的代表人物——英国的高尔登提出的“一两遗传胜过一吨教育”。

显然遗传决定论是具有明显的片面性。

另一种观点是环境决定论，代表人物是美国的华生，认为环境和教育是行为发展的唯一条件，主张教育万能论，他的名言：给我一打完好的婴儿，和一个由我自己指定抚育他们的环境，保证能够把他们训练成我所想让其成为的人——医生、律师、商人和领袖人物，甚至乞丐或小偷。

否认遗传在心理发展过程中的作用，显然也是片面的。

同样，我们不能否认，学生能否学好跟教师有一定的因果关系，但没有根本的因果关系。

教师在学生学习过程中只是个充要条件，绝不是必要条件。

即使一名最优秀的教师，带一个最优秀的班集体，也难保证每一名学生都是优秀的。

没有教不好的学生只有不会教的老师

没有教不好的学生只有不会教的老师没有教不好的学生，只有不会教的老师引言：教育是培养人才的重要途径，而教师则是教育的主要实施者。

在教育过程中，有些教师可能会遇到学生学习成绩不佳的情况，但这并不代表学生本身就是“坏学生”。

相反，这可能是教师教学方法不当、没有正确引导学生或忽视了学生个体差异造成的。

因此，我们可以说，没有教不好的学生，只有不会教的老师。

本文将从教师素质和教学策略两个方面详细论述这个问题。

一、教师素质对学生成绩的影响优秀的教师应具备专业知识、道德品质和敬业精神等多个方面的素质。

教师们应该对所教授的学科知识了如指掌，并且具备出色的教学技巧，以便能够有效地将知识传授给学生。

同时，教师还需要具备良好的道德品质，包括耐心、关心学生、尊重学生以及激发学生学习的潜能等。

此外，教师还应该具备敬业精神，保持学习的态度，不断提高自己的专业素质。

只有具备这些素质的教师，才能够更好地教育学生，提高学生的学习成绩。

然而，有些教师可能并不具备上述素质，导致他们在教学过程中无法有效地引导学生。

这些教师可能缺乏对学科知识的深入理解，或者教学技巧不够熟练，无法将知识清晰地传达给学生。

此外，这些教师可能对学生缺乏足够的关心和耐心，对学生的问题态度消极，无法引导和激发学生的学习兴趣。

由于这些原因，学生的学习成绩受到了影响。

二、教学策略对学生成绩的影响除了教师素质外，教学策略也是影响学生成绩的重要因素。

不同的学生具备不同的学习特点和学习方式，因此，教师需要根据学生的个体差异来制定不同的教学策略。

这就需要教师具备针对不同学生的个体化教学能力。

教师应该了解学生的学习方式，鼓励和支持学生根据自己的学习特点选择合适的学习方法。

同时，教师还应根据学生的学习进度和理解能力调整教学内容和难度。

通过这种个体化的教学策略，教师能够更好地满足学生的学习需求，提高他们的学习效果。

然而，有些教师可能忽视了学生的个体差异，采用统一的教学策略。

这种情况下，某些学生可能无法适应教师的教学方法，导致学习成绩下降。

驳没有教不好的学生,只有不会教的老师荒唐的谬论

驳“没有教不好的学生，只有不会教的老师”荒唐的谬论（转）“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，我绝对不同意，谬论，长期从事学生管理工作的人，和学生经常面对面打交道的人，不会说这种话，荒唐之极。

我承认，老师的言行会对学生产生至关重要的影响，有时，这种影响可能是一辈子。

所以，文质君说：上学就要选择好的学校，假如不能选择好的学校，就要选择好的老师。

我们经常见到因为老师的不当教育给学生带来的伤痛，我们也经常见到因为老师的一句话改变了学生的一生的典型。

可见教师对学生的影响有多大。

但是，我坚决反对“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的说法。

不知是谁发明了这句话，然后这句话成为很多校长用来要求老师、家长社会用来指责老师的至理名言。

在“没有教不好的学生”的理念下，面对着顽固不化的学生，面对离异家庭、留守家庭的孩子，面对智力有偏差的孩子，老师一遍一遍的检点自己，企图找到自己“不会教”的思想根源、实际行动，然后又百倍的努力去实施教育，但成绩差的依然难以得到有效地提升，品质恶劣的可能还是继续恶劣……为什么？因为孩子的教育绝不仅仅是老师的问题学校的问题，而是全社会的问题，尤其是父母的问题；孩子的智力水平也绝不在同一水平线上，孩子的智力是多元的，我们去只用一元的标准去要求，怎么能达到统一的要求？好与不好，关键看用什么标准来衡量。

加德纳的多元智能理论认为，人类至少有九种智能，包括言语—语言智能、逻辑—数理智能、视觉—空间智能、音乐—节奏智能、身体—运动智能以及人际交往智能、自我反省智能、自然观察智能和存在智能。

但我们目前的评价体系似乎只重视了和知识相关的语言智能和数理智能，而对其他的智能则忽略不计，于是，所有人的目光也就只盯在学生的考试成绩上，成绩之外的东西也就没人重视了。

在这种思想的支配下，所谓的“教好”，就是教出成绩高的学生，就是把孩子都送进名牌大学的教育，试问，那个老师有这样的本事？纵使神仙也难有此魔力。

另一方面，从孩子的思想品德教育来看，出了问题找学校，似乎家长没有任何的职责，这又是一个非常错误的观点。

没有教不好的学生,只有不会教的老师是谁说的

没有教不好的学生,只有不会教的老师是谁说的没有教不好的学生,只有不会教的老师是陈鹤琴说的。

著名教育家陈鹤琴说:“没有教不会的学生,只有不会教的老师”。

此语一出,满堂喝彩。

这句名言出自近代著名的儿童教育专家——陈鹤琴先生。

这句话，最初只是陈鹤琴先生用以自勉的一句话，本义是希望老师们不断提高教育水平，珍视每一位学生，做到因材施教。

可能陈鹤琴先生自己也没想到，这句话被部分教育管理者“断章取义”，当成了苛求老师的金科玉律，一竿子打倒一大片一线教师。

平心而论，当初陈老先生提出这一观点时，绝不会想到日后会给广大一线教师带来巨大困惑和烦恼，甚至是深恶痛绝。

我认为，他提出这一观点的初衷是从学生的可塑性和教师的局限性出发的。

每个孩子都是独一无二的，身上都有闪光点，这些闪光点一但得到发扬光大，就有可能成就他的一生。

而教师由于受性格，学识，方法，能力及教学压力等诸多因素的制约，不可能让每一个孩子身上的闪光点都得到全面发展。

倘若如我猜想，那么陈老先生的观点也不无道理。

现在之所以让老师一提起这句话就心生厌恶，就是因为它已经成了有关部门的个别人，社会上一些人和个别家长对教师的道德，教育教学方法和能力的一种绑架，把学生没学好的全部责任都推到了老师身上，让老师特别是一线老师苦不堪言。

这极不公平，也毫无道理。

我作为一名一线教师感同身受。

希望大家不要再用这句话去绑架老师了，我们只想安安静静，踏踏实实地教书，认认真真，勤勤恳恳地育人。

2“没有教不好的学生，只有不会教的老师”出自谁口，目前有两种说法，一个说法是我国著名教育家陈鹤琴说的，另一个说法是苏联著名教育家苏霍姆林霍夫斯基说的。

但都没有找到充足的依据。

其实这句话谁说的不重要，重要的是我们对这句话的理解和态度。

首先看这句话更多的是用于哪些场合？这句话被引用，大都是某些教育名家，或者学校的领导校长们。

那么大家应该明白，这句话适用于激励老师的。

它的落脚点在于“只有不会教的老师”，而不在于“没有教不好的学生”。

辨析没有教不好的学生只有不会教的老师

辨析没有教不好的学生只有不会教的老师辨析“没有教不好的学生,只有不会教的老师”?辨析“没有教不好的学生，只有不会教的老师”关键字：教育学生教师教育名言“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这句话是教育界最流行的名句，还有等同的一句是“没有不合格的学生，只有不合格的教师”。

教师们对此并不一致地赞同。

反对者认为，如果学生都能教好，那为什么国家要设这么多的监狱？人根本不会犯罪；即使有人犯罪，还不把罪犯送到学校里，交给教师？如果学生都能教好，那如果给你一批白痴，你能把他们培养成才吗？赞同者认为，这句话找不到任何差错，教育经验告诉人们，一些被人认为教不好的学生，经过好教师的精心教育，真的教好了，还成了著名人才。

这句名言究竟是对还是错？1. 永不放弃是教育的真谛任何教师的教育能力、教育时限、教育资源都是有限的。

学生进入某“没有教不好的学生”的意思当然是“学生都是教得好的”，这是一种可能和希望，也意味着“天无绝人之路”、“办法总是多于困难”、“办法总是有的，只要动脑筋”。

那么，如果学生没有被教好，是否该追究教师的责任呢？一些学校的校长就是这样要求教师的。

从而引起教师们的极大反感。

教师反问道，“把我班里最会捣乱、成绩最差的那几个学生，由你来教育，看你把他们培养成何等人才？”如果校长要求教师不要放弃每一个学生，那么，校长的要求是正确的；如果校长的要求用于惩罚教师，一旦教师手下的学生没有被教好，认为是教师的责任，那么，校长的要求是错误的。

教育好学生不是一个教师的责任，而是由家庭、社会、学校、教师共同负责。

教师是教育的专家，但也受到时限、资源、环境的制约。

教师接受到的，往往是一个带有严重学习病、心理疾病的学生，正如一个医生接收到一个临死的病人，几分钟抢救无效就会死亡。

病人死亡了，就该怪医生无能吗？显然，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的原意是千万不要放弃每一个学生，教师要尽一切努力和能力去教每一个学生，多想想办法吧。

试论没有教不好的学生只有教不好的老师

试论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”著名教育家陈鹤琴先生曾经说过这样一句话“没有教不好的学生，只有不会教的老师”。

在近几年教育环境中，这句话也成为了时下要求教师的一句颇为时髦的“口头禅”，无论是面对社会、家长，还是领导，这似乎已经成为了一个衡量老师是否优秀的准则。

这句话反映了人们对教育的良好期望，对教师所发挥的作用的不断期许，将其用于引导教育者去认识自己所肩负的教育责任，是有一定正面意义的。

但是如果人们借用这句话，将教育学生的全部责任都推脱到教师的身上，那就太片面了。

首先，教育不仅有学校教育，还包括了家庭教育、社会教育。

影响学生身心发展的外界因素不仅来自于老师，还包括了家庭、社会。

一直以来，人们都认为教学生只是老师的任务，这种观念大错特错，教育其实是从一个人生下来就开始了的课题。

可以说家庭是儿童生命的摇篮，是人出生后接受教育第一个课堂，家长是儿童的第一任启蒙老师，他们的言行举止直接影响着孩子做人的态度。

我国古谚有：“染于苍则苍，染于黄则黄。

”古往今来，许多卓有成就的名人在幼年时期受到良好的家庭教育是他们日后成才的一个重要原因。

同样“近朱者赤，近墨者黑”这句古语也证明了一个人的成长发展还深受周边朋友的影响。

由此看来，“只有不会教的老师”这半句话并非完全正确，学校教育不是万能的，在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一。

因此，我们不能忽视其他因素而将学校教育的作用过于放大，教师可以是学生成长发展的引导者、促进者，但绝不会是决定者。

其次，教学包括了教与学两个方面，在教学过程中，学生和老师是需要双方互动的。

只有当一个愿意学，一个愿意教，才能达到最好的效果。

人的发展存在着不同的差异，作为学生的每个个体都有其自身的特殊性，不仅表现在生理方面，在心理方面也存在着不同的差异，如情绪、智力、能力、兴趣、动机、气质、性格等。

在教学中，教师固然起着重要作用，但我们不能过分夸大教师的作用，而忽视学生这个关键的内部因素。

你如何理解“没有教不好的学生,只有不会教的老师”这句话？

（5.2）第十一题：
你如何理解“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话？
【参考答案】
“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话强调的是教育者对学生的一种责任与信念，是教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。

这句话的核心就是告诫我们每一位老师：要相信每个学生的可教性，不轻易对任何学生丧失信心。

俗话说：“养不教，父之过，教不严，师之惰。

”学生进了学校，就是进入了一所锤炼意志、锻炼品格、增长智慧的大熔炉，老师是炼钢人，学生要百炼成钢依靠的是老师的教育。

老师的品格、知识面、智商、情商以及如何引导和教育学生，这些都决定了孩子的未来。

但是当前仍然有很多老师没有认识到这一点，当学生出现问题时，没有从自身查找不足，也没有从根源上帮学生找到问题所在，而是一味地认为这个学生无可救药了，甚至给很多学生打上坏孩子的烙印，让很多学生在“我是坏孩子”的阴影里沉沦，这无疑严重打击了学生的自信心，甚至让学生产生了自卑心理。

因此，教师要充分认识到，一方面这里的“好”不仅指学生的考试成绩。

一个人，不论其知识水平高低、能力大小，只要是具有一定的知识技能，能够进行创造性劳动，为社会做出积极贡献，就是优秀的人才，教育应该是不拘一格培养人才，坚信“没有教不好的学生”。

另一方面教师要谨记自身使命，真正负好教书育人的责任，从实际出发，把握和遵循人才成长的科学规律，用系统发展的眼光培养学生，注重因材施教，要鼓励“人尽其才”，帮助学生树立正确的人生观价值观，培养学生健全独立的人格。

谈“没有教不好的学生,只有不会教的老师”

谈“没有教不好的学生，只有不会教的老师”“没有教不好的学生，只有不会教的老师”一说出自着名教育家陈鹤琴老先生。

这应该是他的重要教育理念之一。

怎样理解这句话？“没有教不好的学生”，反映的是学生观——学生都是可以“教好”的。

任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的，不是“朽木不可雕”的。

这是正确的。

但“教好”又是相对的，不是绝对的。

不同的学生千差万别，让他们思想学习各个方面都齐步走，是不可能的。

就短期说，只要每个学生都在他们原来基础上有所进步，就应该被认为是“教好”了。

就长期说，教的学生部分成为优秀人才，多数成为合格公民，就应该被认为是“教好”了。

“教好”是一个过程。

一方面，昨天没有“教好”，不等于今天不能“教好”；今天没能“教好”，不等于明天不能“教好”。

另一方面，昨天有进步，还没达到“好”的标准；今天有进步，还是没达到“好”的标准；但坚持下去，不断进步，就能达到“好”的标准。

这个过程，是“教学相长”的过程，既是学生不断进步的过程，也是老师不断提高的过程。

稍懂逻辑的人都知道，这句话是不合逻辑的。

教育学、教育心理学都告诉我们，学生的成长是受家庭教育、学校教育、社会环境及传媒和同伴等诸多因素的影响的。

如果给我们教育的是一个干净的学生，从理论上讲是可以教好的。

但问题是，我们教育所面对的不是一张干净的白纸，而是已经被家庭、被社会涂过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，但无法保证百分之百的成功。

家长是学生的第一任老师，而且是最重要的老师（我们本身均有这样的体会，即随着年龄的增长，会发现我们自己越来越像自己的父母，而不会发现自己像某个教师），是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品，在此情形下有几个教育者能把这些学生教成所谓的好学生呢？还有，对这个“好”字该如何来理解呢？什么叫“教不好的学生”？好学生的标准是什么？我认为一个好学生的标准就是根据本人资质，在学业上尽自己所能，具有健全人格，将来能成为一个对社会有用的人。

没有教不好的学生,只有教不好的老师

没有教不好的学生，只有教不好的老师我认为“没有教不好的学生，只有教不好的老师”这样绝对的说法是错误的。

学生对于知识的学习和接受的能力并不完全取决于老师的教导。

这还与学生的主观能动性、对学习的态度、自身遗传等特性有着一定的关系。

在同样的环境和教育条件下，每个学生的发展程度，主要取决于其自身的主观努力程度。

只有老师与学生默契的配合才能够达到最佳的学习效果，才能达到既定的教学目标。

在我上小学五年级的时候，班级里面有一位全校老师公认的差生。

上课经常是干与课堂内容无关的事情或者是睡觉，下课在校园里也是一名破坏分子。

班主任老师隔三差五地会把他叫到办公室进行思想教育，教导他要遵守课堂和校园纪律，多花心思在自己的学业上。

课堂上，任课老师也会时不时地让上课非常不专心的他来回答问题，但是他站起来后便是一言不发，让课堂气氛一度陷入沉寂之中。

老师们从来没有放弃过他，他们只是认为他不爱学习，对学习的态度不够端正，但还是具备有学习和进步的潜力的。

可是由于他本事对于学习的随便、不端正的态度，致使了老师们对他的良苦用心也是白费的。

老师这样坚持不懈并且用心地去教导学生，但是由于学生的自身问题还是达不到预期的教学目标，因此并不能断定是“没有教不好的学生，只有教不好的老师”。

但是同样存在着由于老师的不敬业而导致班级内学生的学习成绩普遍下降的现象。

有些老师会因为自身事务的繁忙而忽略了对学生的正常教学辅导，没有把过多的心思放在对学生的只是传授与指导上，这样就会减退学生们对于这门课程的兴趣，产生对该课程不重视的心理，自然而然的成绩也会下降了。

这是大部分的原因就存在于老师了。

另外，还有学习的环境也会对学生的学习效果产生或多或少的影响。

在我国，有些地区的教学设施十分齐全，老师们借助这些教学设施能够很大程度上提高教学的质量，这样就能够给学校的学生提供必要的教学设施，学生能够接受到较为先进的教学手段和方法，这些为学生的深入发展提供了设备保障。

但在一些相对不发达的地区，连一些学生的基本学习所需都不能够满足，比如课本、课桌、多媒体等设施，教学的实施也就面临了相应的困难。

论“没有教不好的学生,只有不会教的老师”

论“没有教不好的学生，只有不会教的老师”铜仁市逸群小学蒋秀祥“没有教不好的学生，只有不会教的老师”一说出自著名教育家陈鹤琴老先生。

虽不知陈老先生是在什么特定条件和环境下说出此语，但近年来围绕此语的争论一直不断。

作为理想教育主义者的陈老先生说此话的初衷是什么，我不得而知，如果将此话理解为强调教育者对孩子的一种责任与信念，以及教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求，那其真理性是显而易见的。

但如果作为一种教育评价标准，其科学性、合理性就值得商榷了。

现在的教育教学以人为本，以学生为主体，为了学生的一切，为了一切学生，一切为了学生，学生是有情感的人，不是装知识的容器，要注重发展学生的个性......现在把学生放在了第一位，随之而来的各种法也相继诞生了，《义务教育法》、《未成年人保护法》等，学生有了法的保护，说话、做事也理直气壮了，上课不听讲，不可以罚站的；作业完不成，不可以扣留的；逃学旷课不可以开除的；批评学生不可以严厉的......如果老师做得不好，批评过火了，要求太严了，学生会拿法律保护自己了；老师留作业了，学生就说要减负呀......当今的学生处在经济社会，竞争时代，他们面对的是挑战，如果没有真才实学，怎么适应社会呢？我感觉现在的学生也在钻教育的空子，拿着法律当作他们的保护伞，来遮掩他们的缺点错误，不能正视自己，不能关注社会，不能吃苦，贪图享受，好逸恶劳，手不能提篮，肩不能担担，他们在温室中成长。

生活的道路哪能总是一帆风顺的，他们能经历风雨吗?他们能担起社会的重任吗？我不是否定现在的教育，也不是反对关注学生的个性，孔子两千多年就提出了“因材施教”，我也认为教育就应该为学生的发展服务，也就是要教给学生生存的本领，做人的准则。

但是面对现在孩子的缺点错误，我们不能畏惧，“小树不砍掉旁支，怎么能成栋梁材？”我感觉学生、孩子也同此理，他们在成长中，由于阅历浅，分辨能力差，难免会有这样那样的缺点错误，有了错误，我们决不能姑息迁就，必须晓之以理，动之以情，帮助他们改正错误，使他们知善恶明事理懂美丑辨是非。

有一句话说“没有学不好的学生,只有教不好的老师”。你怎么看？

有一句话说“没有学不好的学生，只有教不好的老师”。

你怎么看？
“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话最初是教育家陈鹤琴老先生说的，后来被教师们广泛引用，并且衍生出许多版本，如“没有学不好的学生，只有教不好的老师”等等。

这句名言所要表达的是老师和学生的关系问题，具体来说就是教师应如何对待学生。

随着这句话的广泛流传，教师们对它的理解也存在许多争议：有人认为这句话说得对，是至理名言；也有人认为这句话抹杀了教师的辛勤劳动，把学生的问题全部推到了教师身上，觉得很委屈。

我认为对这句话的理解可以辩证来看。

第一，“没有教不好的学生”，是指学生的本质都是好的，是可塑的。

从陈老先生的观点来看，“小孩子生来是无知无识的，不知什么是好，什么是坏。

他的一举一动可以说一方面受遗传的影响，一方面受环境的约束，受教育的支配”。

因此，“没有教不好的学生”是指教师在教学过程中要本着这样的理念，对学生一视同仁，不能认为有些学生是坏学生，就对其恶语相向或放任自流。

第二，“只有教不好的老师”，是指教师在教学过程中要严格要求自己，多反思自己的问题，不要出现问题就推脱说是学生不好。

最后，我们在理解这句话的时候要本着辩证的态度，还原到适当的语境中去认识，切不可僵化地理解，更不能偏激地认为这句话是将学生的问题全部推到教师身上，抹杀了教师的辛勤付出。

作为一名教师，应当将这句话作为勉励自己的箴言，以学生为本，不断反思自己，努力提高自己的教学水平。

谈“没有教不好的学生_只有不会教的老师”

谈“没有教不好的学生，只有不会教的老师”““没有教不好的学生，只有不会教的老师。

”怎样理解这句话？这句话在今天的教育界正越传越广。

但是，对它的内涵解读，却失之偏颇，甚至还引起了许多人的质疑。

如果单从字面上来理解这句话，似乎教育的成败都是教师造成的其实，这是一种片面的理解。

这句话的主要意思是认为学生都是可以“教好”的，当然这里的好与坏不是简单意义的好与坏。

这句话强调教育过程中，提醒教育者不要轻易对学生丧失信心。

任何学生作为教育对象，首先要承认他是可以教育的，是可以通过教育使他成长进步的这是正确的。

不同的学生千差万别，因此作为教师要特别注意因材施教。

对待不同层次的学生要不同对待。

这是的重要教育理念之一。

说明教育需要因人而异，不要对学生采用同一种死板的教学方法，不同的学生要不同对待，学生会进步的，会由差变好的这句话不能简单地用一个“好”或“坏”来加以评论。

不同的学生千差万别，让他们思想学习各个方面都齐步走，是不可能的。

好所以好和坏”是相对的，是绝对的。

基础教育的任务是对学生进行思想品德教育和基础知识教育，为学生的后续发展奠基。

如果仅以学习成绩来评价不同层次的学生的好与坏，想当错误的。

这是从教师职业的性质来理解“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这一名言的。

作为一种境界：激发教师对神圣职业的敬畏作为。

教师，就应当尽其所能挑起这份重担，为了学生，为了家长，为了学校，为了国家，也为了自己的这份光荣而神圣的事业，必须牢记住“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这一至理名言，不断地鞭策自己，教好书，育好人，决不亵渎，作为一种责任：鞭策教师教好书，育好人。

诫每一位教师，从事这一工作，是需要付出代价的。

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，不对教师的工作提出了极高的要求。

强调的是教师的使命和责任，表明的是他决不会轻易放弃任何一个学生，要尽自己最大的努力教好每一个学生；这句话，提倡的是一种精神，一种“永不放弃”的精神，这就是这句名言的全部意义所在。

没有教不好的学生,只有教不好的老师

论“没有教不好的学生，只有教不好的老师”观点---可自勉，但不推崇在现在的义务教育教学阶段中，学生的文化基础参差不齐，这是由学生的自我主观能动性所造成的，所以一个再优秀的教师，都不可能把每一个学生都培养成才。

“没有教不好的学生，只有不会教的教师”这句话促进了现代教育理论的形成和发展，也使许多老师坚定了教育信仰。

然而，马克思理论中说只有实践出真理，在教育实践中，不管在任何的一个教育群体中，都允许存在着差异，而这些差异也就间接地导致了学生的不同发展情况，或许在一定程度上可以反映一位教师的教学水平，但它并不是一个值得推崇的客观真理。

因为任何外在问题的产生，都是自己内在的投射，至于说内在重要还是外在重要，我个人认为内在却是核心。

学生之间存在好坏的差异是诸多因素造成的，众所周知，一个孩子教育不仅局限于老师，从大的方面有社会，学校，从小的方面有家庭，老师等等，而这仅仅是外在因素，内在因素也有家庭遗传，自我目标，自我付出等等，即教育不是万能的，但没有教育是万万不能的。

若一味的强调“没有教不好的学生，只有教不好的老师”，那么是否也可以说“没有教不好的老师，只有教不好的学生”，“没有管不好的老师，只有管不好的校长”等等一些只强调一方责任的例子，所以这种理论是不负责任的。

然而“没有教不好的学生”这前半句话我认为却是合理的，换句话说，每一个孩子都是聪明的，每一个孩子都有自己的特色。

虽然让所有的孩子处于同一水平线上是不可能的，但是如何去缩小这种差异，如何针对性的教学却是一位优秀教师该思考的问题。

古人有“因材施教”，今人何不能借鉴呢。

所以我认为前半句话教师是可以用来自勉的，作为教师，我们始终不能够放弃任何一位学生，对待学生，要给予鼓励，引导，不能一味的批评与严厉，使学生分清主次，善于开拓，克服困难，积极乐观，在不知不觉中产生一种“向师性”。

更重要的就是在学生的思想上，老师得时时刻刻掌握他们的方向，允许他们在成绩上有好坏，但决不能让他们在思想上滋生出坏的念头，偏离道德法律的主线。