“杂交”与“转基因”区别

“杂交”与“转基因”区别

大家对转基因争论不休，其实很多人并不太明白,有人企图“混淆”转基因与杂交的区别。

所以我们必须分清楚“杂交”与“转基因”区别。

杂交——物种非常非常相近的生物，进行交配，生育出后代。杂交的条件苛刻，即使能成功，也受自然生物体系的限制。

转基因不同——它可以把“不同的物种”进行切片，从理论上可以进行“任意组合”。也就是说——“转基因”可以不受自然生物体系的限制。

比如——狮虎兽是杂交；长翅膀会飞的老虎就是“转基因”。

利用“杂交”手段，完全不可能让麻雀与老虎“杂交”。因为那样——完全违背了自然生物体系。不可能被自然界允许接受。但“转基因”不同——它突破了“自然生物体系的限制”。

我完全相信——有一天，通过“转基因”，麻雀的翅膀可以长到老虎身上。

这就为“转基因”

现在所谓的转基因技术，大多并不是对染色体进行改变，而是使用质粒。质粒是类似线粒体和叶绿体一样的自带DNA的细胞器。质粒其实可以看作一种介于病毒和细胞器之间的一种存在形式。基于质粒的这种存在形式，它可以很容易地被导入到细胞。而由于它可以利用细胞结构产生蛋白质，或者把部分基因导入到植物细胞DNA上/从植物细胞DNA移除部分基因，所以是目前转基因技术的主要应用方式。

质粒的遗传、变异规律并没有研究那么透彻。质粒可以把更大范围的基因进行重组，质粒的稳定性比核内基因差很多，质粒还分几种复制和遗传特性差别很大的不同类型，等等。从这个角度来说，人们对转基因技术的担心是可以理解的。例如，质粒在环境物种之中的扩散规律就没有研究报告说得清楚，在何种情况下影响环境物种、何种情况下不影响环境物种？但杂交基因在这方面就好得多。

基于以上原因，谨慎使用转基因技术于开放式大规模生产的环境是合理的。

杂交只能在同种和近亲种间进行,可自然发生，而转基因技术可以将基因在不同生物间转移，自然发生的概率非常小，几乎为零概率事件。透过杂交技术的品种改良只能够在近亲的品种之间进行, 杂交水稻都是在栽培稻之间或栽培稻与野生稻之间的杂交品种, 育种及筛选优良的株系。即使人工杂交技术, 也没有打破大自然的遗传规律, 正如我们最熟悉的狗，就是古人早期驯化狼通过从野生的狼中寻找父本或母本，不断杂交，最后得到优势种，迄今狼依然可以和狗生育后代。但通过转基因技术,科学家可以将某个基因从一种生物中移植到另一生物, 使受体生物出现一些特殊的性状,如抗虫、抗除草剂等。从这层意义上看，转基因生物是实验室中创造出来的生命，譬如最常说的将杆菌上的产毒素的基因转移到水稻，小麦上去，但是不管怎么转，人们是不可能让杆菌和小麦，水稻来交配生育后代的。这就是转基因和杂交的最本质的区别。

美国著名科学家、哈佛大学教授爱德华•欧•威尔逊指出：“每一个物种就是一个封闭的基因库——一个不能与其它物种交换基因的生物集合体。如此程度的种间隔离，使每一个物种在长期进化过程中形成各自的遗传特征，并占据独特的地理分布范围。在一个物种内，特定的个体及其子子孙孙与其它生物个体之间的差异不会太远，因为它们必须进行有性繁殖，与其他家族进行基因交换。经过若干时代，属于同一物种的所有家系以其鲜明的特征联系在一起，这一脉相承的全部生物个体及其未来时代，会共同向着同一基本方向进化”。

人类正在进行的转基因商业化开发，其出发点根本不是为了解决人类的粮食安全问题，而是为了资本的利益，为了商业的利益。这对生物进化尤其人类栽培与驯化的物种来说，是个重大打击。在转基因生物巨头和相关利益科学家眼里，那些传统的优质种子或部分杂交种子就是他们的“眼中钉、肉中刺”，严重阻碍他们通过垄断种子而获取金钱。

经过约40亿年的长期自然演化后，物种的基因搭配是最合理的，多一个会进化出来，少一个会淘汰出去。转基因生物不能留种，就说明转基因打乱了物种进化轨迹。人类利用最高的技术，举全球之力并不能制造一个结构非常简单的物种，但人类却能够利用转基因技术毁灭一个物种。

转基因棉花推广后，当农民发现转基因棉存在的问题后，想种植普通的棉花已经很难找到种子了。尽管国家种子资源库中，还可能有保留的传统种子，但要短时间内提供大面积种植的种子是非常困难的。对于那些关乎粮食安全的水稻、小麦、玉米、大豆种子，农民不能及时安全有效地获得种子，是非常危险的。

转基因食品损害动物健康的毒理学证据

编剧赵华

人类历史上从未有过的“高科技”转基因食品给人吃是否安全，理应先进行动物试验。按照国际通行的《食品毒理学安全评价程序》，动物试验分四个阶段，即第一阶段1天的“急性毒性”试验，第二阶段30天的“亚急性毒性”试验，第三阶段90天的“亚慢性毒性”试验和第四阶段104周的“慢性毒性和致癌”试验。然而转基因食品发明国美国、各大国际权威组织及各国监管机构，竟都采信了孟山都公司等转基因食品生产商自己所做的90天大鼠试验“无害”结论，既未要求转基因食品生产商提供食品毒理学第四阶段104周“慢性毒性和致癌”老鼠喂养试验报告，也未委托独立第三方机构进行食品毒理学第四阶段试验，岂非咄咄怪事？

与孟山都公司等转基因食品生产商长期宣称的“食用安全”相反，自转基因食品出世以来，已有大量食品毒理学证据表明，转基因食品损害动物健康。其中最重要的两个动物喂养试验证据出现于2010年以后，即2010年发表的俄罗斯科学家试验报告和2012年发表的法国科学家试验报告。

俄罗斯仓鼠试验证明：转基因大豆绝育

作者：俄罗斯全国基因安全协会和生态与环境问题研究所科学家阿列克谢·索罗夫等人

刊物：俄罗斯《农业科学纪事》杂志2010年第8卷第3期（/zWfJdtP）

结论：104周坎贝尔仓鼠喂养试验表明，转基因大豆使仓鼠三代绝种

法国大鼠试验证明：转基因玉米致癌

作者：法国卡昂大学塞拉利尼教授等人

刊物：美国《食品与化学毒理学》杂志2012年第50卷第11期（/zlZAUTN）

结论：104周SD大鼠喂养试验表明，转基因玉米使大鼠提前半生罹患癌肿并早死

7 月13日北京“2013转基因与食品安全国际研讨会”上，英国伦敦医学院-Guy医院和国王学院医学和分子遗传学系教授迈克尔·安东尼奥介绍了其他独立科学家所做的大量转基因作物动物喂养试验，证明转基因食品对实验动物造成了肝肾损伤、免疫、血液和消化系统异常等损害。主要有：

已商业化销售的转基因食品

△转基因大豆喂养小鼠：出现肝脏、胰腺、睾丸功能扰乱(Malatesta et al., 2002; Malatesta et al., 2003; Vecchio et al., 2004)

△转基因大豆喂养兔子：出现心脏肾脏酶功能扰乱(Tudisco et al., 2006)

△转基因大豆喂养小鼠24个月试验：损害多种器官。肝脏衰老加速，体内39种蛋白质过度表达，10种蛋白质减少，显示衰老的标记大大减少(Malatesta et al., 2008)

△转基因玉米喂养老鼠三代：出现坏疽、肝肾损伤及血液成分变化(Kilic & Akay, 2008)

△转基因玉米喂养老鼠：出现免疫细胞生物化学成分显著改变(Finamore et al., 2008)

△转基因玉米喂养羊三代：母羊瘤胃上皮基底细胞增生，小羊发生肝脏和胰腺基因功能改变(Trabalza-Marinucci et al., 2008)

△转基因玉米喂养猪31天：免疫细胞数量出现变化(e.g. CD4+ T cells, B cells, macrophages)，生物化学成分也出现问题(cytokine levels; e.g. IL-12, IFNg, IL-6, IL-4, IL-8) (Walsh et al., 2011)

未商业化销售的转基因食品

△转基因土豆喂养小鼠：胃粘膜出现雪花片状凝集素（GNA）杀虫剂蛋白(Ewen SWB and Pusztai A, Lancet, 354, 1353-1354, 1999)

△转基因豌豆喂养小鼠：导致特定免疫应答与过敏型反应(Prescott VE et al. J Agri Food Chem., 53: 9023-9030, 2005)

△转基因水稻喂养大鼠：消化道菌群和肾上腺、睾丸、卵巢等器官重量发生明显变化(Schroder et al., 2007)