校园占座的经济学分析
用微观经济学分析大学生占座现象资料讲解
用微观经济学分析大学里的“占座”现象政治与国际关系学院（马克思主义学院）2012级思政三班曹旭宇学号：201202010412用微观经济学分析大学里的“占座”现象摘要：从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
关键词：占座；理性人；机会成本；微观经济学在大学校园里，“占座”现象司空见惯。
无论是三九严冬还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚的守候在教室门口，教室门一开，争先恐后的奔入教室，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
下面我将运用微观经济学中的一些原理对占座行为的合理性予以分析。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值---早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
占位现象经济学分析
占位现象经济学分析首次分享者：天使已被分享1次评论(0)复制链接分享转载删除摘要：大学的连年扩招，造成了大量教学基础设施的沉重的压力。
其中图书馆的现象尤其的突出。
占位现象的存在，给本来资源已经不足的图书馆造成更大的压力和浪费。
为什么大学生对图书馆的座位情有独钟呢？我将从供给与需求，混合物品，边际成本与边际收益，博弈论几个方面进行分析。
关键词：供给与需求混合物品先发制人博弈研究背影：自从1999年高校扩招以来，高校录取人数由1998年的108万增至2001年的260万、2002年的290万，直至今年，报考人数已经突破1000万。
这对广大考生来说无疑是件天大的喜讯。
但事实表明，高校扩招不能太猛。
如果在学校设施及师资等方面未做好充分准备的话，种种弊端便会接踵而至。
现在社会上已出现文凭贬值，就业率不高等现象；校园内部也会出现种种矛盾，而大学生自习占位现象无疑是高校所存在的最普遍的现象之一。
此外，占座现象的出现，跟学校硬件设施不足有很大关系，同时也受宿舍环境的影响。
因为大学生自由时间较多，而大部分时间都呆在宿舍里，但宿舍人多事杂，并非学习之地。
在西南和桂桂庙的自修室，同学们在埋头苦学的同时，外面却时而嘈杂，再加人没有人为因至少的压制，造成有些学生在自修室大声说话，严重的影响了学习者的效率。
而图书馆因为有管理人员的约束以及在人们心里面已形成的保持安静的理念，因此图书馆为学子们提供了相对安静的环境，这是学生之所以对图书馆情有独钟的原因。
具调查，70%的同学对图书馆自修情有独钟，80%的同学有过占位的现象，75.3%的同学都认为虽然觉得占位是不太道德的，但也是迫不得已。
占位现象一直存在，造成一方面座位资源的稀缺，而另一入面是占位对资历源的浪费严重。
几点假设前提：1．假设人都是理性的自我利益追求者。
2．人们都是机会主义倾向，即人们在经济活动中总是尽最大能力保护和增加自已的利益，自私且不惜损人，只要有机公就会损人利已。
经济学经典案例
经济学经典案例1、机会成本：关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。
后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。
上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
问题：1)大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和必要。
替他人占座怎样从经济学角度解释?2）分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？30如何规制占座行为？防止长期“以本占座”行为？2、供求原理：歌星的高收入合理吗某歌星一场演唱会的出场费的收入是几十万元人民币，是普通人几年或几十年的收入，老百姓难免有不平衡之感，歌星的收入主要来源是门票的收入。
我们分析演唱会门票的价格，如果想听演唱会的人增加了，而歌手的供给不变，则门票的价格就会上升，由于演唱会举办方与歌手都能从高价格的门票中得到更多的收益，他们还增加演唱会的场次；同理可以推出，如果没有那么多歌迷，需求减少，门票的价格必然下降，他们会减少演唱会的场次。
如果歌手增加，门票的价格也会下降，演唱会的场次增加；同理可以推出，歌手减少，门票的价格也会上升，演唱会的场次会减少。
这就是经济学分析的供求规律。
讨论题：1. 什么是供求规律？2. 为什么歌星的高收入是合理的？3、弹性理论：“旧帽换新帽律八折”在市场上各商家之间“挥泪大甩卖”、“赔本跳楼价”的价格人战从未仔细考虑过究竞是为什么，只是觉得很开心，因为在可以节省大量金钱，有一次我路径一家安全帽专卖店，看到它打出这样的广告—“旧帽换新帽一律八折”。
店家的意思是，如果你买安全帽时交一顶旧安全帽的话，当场退二成的价格；如果直接买新帽，对不起只能按原定价格买。
用经济学原理解释占座现象
用经济学原理解释占座现象姓名：刘志颖学号：201330300106 专业：勘查技术与工程“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。
无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守候在教学楼前，大门一开，争先恐后地奔入教室，霸占座位。
后来之人，只能“望座兴叹”，上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。
同样的事情也发生在考研一族的身上，本来就寥寥无几的自修教室，由于占座事件的存在，竞争显得格外的激烈。
从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。
占座是否“违法”。
无论是自己占自己的座位后走人还是帮别人占座位，这个“违法”么？个人觉得不“违法”。
座位是公共资源，提供给大众，本身没有规定如何使用才算合法。
座位的使用权和所有权相分离，这是你拿那些占位者没有办法的原因。
另外占位在某些时刻确实发挥了积极作用。
类似与“抢占市场份额”，别人不仅为自己抢，还创造条件给别人抢，因为他们是合作关系。
作为竞争者，你尽管早到了，但对于那些更早的到达的，你还是晚到了。
难道要竞争对手手下留情？没办法的事。
我们可以看到，首先，座位作为一种资源，它的存在是稀缺的，而占座——理性人的选择，“占座”意味着什么？意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择，从管理学的角度说这可以说是效果和效率的结合，充分利用了自身的资源，实现了最优产出。
高校学生占座问题的经济学分析 ——以山东大学2010级经济学院高数课为例
[7]陆炜妮，庞竣.基于Internet的计算机网络虚拟实验环境架构[J].计算机工程，2007，33（13）：283-285.[8]谢慧，聂峰，周大伟.网络实验室虚拟实验系统的规划与设计[J].实验科学与技术，2006，（2）：86-88.基金项目：2012年山东省高等学校人才培养模式创新实验区项目———基于中外合作办学的电气信息类专业人才培养模式创新实验区（鲁教高字（2012）7号），2012年山东省高等学校教学改革项目（2012033），山东科技大学教育教学研究群星计划项目（qx0801167）作者简介：朱志强（1967-），男，山西大同人，博士，教授，从事移动计算机网络的教学和科研工作。
在高校，学生占座是一个经常性问题：上课占座、自习占座；教室占座、图书馆占座。
一些著名教授的课堂上占座和一些重要课程占座的现象尤为突出。
以前，这一问题常被归结为学生道德问题、学校管理问题、教学条件问题，很少有研究者从经济学角度进行分析。
因此，笔者不避浅陋，以学生非常重视的高数课为例，冒昧地利用一些经济学理论对占座问题进行分析，希望得到大家指正。
一、问题的提出高数课对经济类大学生的重要性不言而喻。
山东大学经济学院2010级4~7班数学课的教室在中心校区理综楼，教室的前排座位（这里定义为前五排）由于其特殊的“区位优势”，被大多数学生认为能有更好的听课效果。
于是在上课时，出现了学生争先占座的现象。
一部分学生因占到座位而一劳永逸，余下学生则只能“望座兴叹”。
针对这种现象，2010级学生管理委员会开展了“文明上课，不贴条占座”活动。
规定“任何不文明的占座行为将一律无效”，并强调“概率统计课也不例外”。
这一新制度的实行，最初受到了同学们的欢迎，然而，好景不长，新问题出现了。
一些学生很早到教室，却发现前排依然没有座位，原因是，一些更早到来的同学帮助其好友占了座位。
对此，学生无奈而又不满。
为什么会出现这种现象和结果呢？本文尝试用经济学理论进行分析和解释。
案例分析关于占座现象的经济学分析
16
3）座位轮换制弊不小于利
根本原因：违反竞争原则 不难发觉，座位轮换制弊不小于利，而造成其不效率旳根本原
因在于其违反了竞争原则。 考察“座位轮换制”，我们会发觉他与计划经济思维模式何
其相同，而几十年单一计划经济带来经济落后旳教训告诉我们， 竞争观念必须加强。
首先，你旳室友可能会以为你很体贴，并所以提升对你旳评 价；
其次，即便是你所服务旳人不以为这是美德旳体现，而将之 视为一项投资，那么遵照等价互换旳原则，在合适旳场合下， 他也肯定会为之付出某种程度旳酬劳。
这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为 呢？
10
3、占座人
假设：你们寝室每天需要有一种人负责占座
2
开门前旳排队
3
牛人占座
4
问题： 1)大家为何要提前花费这么多旳时间占座？结
合经济学旳基本假设进行分析，并以此分析经 济学旳基本假设是否合理和必要。 2）分析占座是否符合经济效率，假如不是，怎 样改善？
5
理性人假设
从经济学旳角度看，当我们假设全部旳人都是理性人时， 理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度 旳制定假如能够满足理性人利益最大化旳追求，既实现了普遍 意义上旳公平正义，即是一项合理旳制度。
处理措施： 实际上，只要调整开门时间即可。当调整到上课前半小时，
多种竞争者旳介入便有效地遏制了这一情况。
22
2）长久占座旳处理
假如有人长久以本占座，妄图一劳永逸，对付这一 行为旳措施是开门前将本收回，以确保每个人有平等 竞争旳机会。
总之，用“行政”手段调整占座制度，一样能够 发挥主动功能。
关于占座的经济学思考
关于占座的经济学思考谢思全卢照坤一、占座行为的兴起近年来，大学校园里逐渐逐渐流行起了“占座风”，无论是在教室、食堂还是图书馆，凡是座位资源相对稀缺的地方，都不难看到占座的现象。
对这种现象的出现，同学们各持己见，褒贬不一。
但不可否认的是，占座行为的流行说明占座已经得到了学校管理者的默许并被大多数同学所接受，成了一种不成文的行为规范。
那么，这种现象是如何发生的呢？由于高校连年扩大招生，学生人数急剧上升，而教室等基础设施却不可能在短期内迅速扩建，，这就造成了教室使用的拥挤。
尤其是在自习的时候，经常出现学生长时间寻找座位的现象。
先到教室者尚可找到座位，而对于后来者则十分不利。
于是后来者就采取一种“后来者居上”的办法：占座。
比如学生S有早上睡懒觉的习惯，他可以头天晚上去自习室，把书包放在座位上，这样第二天S虽然姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，因为那些先到者例如W早已被占座者的书包拒之门外。
对于先到者W而言，当他看到座位上放着书包占座的时候，他可以有两种选择：一是大胆坐下，把书包推开将座位据为己有；二是避而远之，再去寻找另外的座位。
从实际情况看，多数人选择的不是前者而是后者。
因为，从经济学的角度看，相比较而言，挑战占座者的成本高而收益低：一旦W大胆坐下就可能和S发生冲突，轻者会出现口舌之争，重者还有可能发生拳脚之战。
这样不仅浪费了时间，而且会造成很不好的影响，还不如花费一点时间，另找一个位置。
于是，占座行为一般都会成功。
（当然，W可能忽略了一点，如果他选择勇敢地坐下去，作为后来者的S可能不会与他发生冲突。
这是一个十分有趣的博弈。
S首先发出了信号：提前把书包放在座位上；而W并不理会，他发出第二个信号：大胆坐下。
问题是：冲突会不会发生？这个动态博弈的结果是不确定的。
）如果说最初的占座行为还带有一点文雅的学生气，那么后来占座行为的发展则多了几分功利的色彩。
还是以S为例。
他把书包放在自习室，并不能保证每次都能安全有效地站到座位。
对大学占座行为的经济学分析
对大学占座行为的经济学分析关键词：占座，公共资源，供需失衡，理性人，机会成本，资源浪费，座位轮换制度近期我发现学校里“占座”这一现象日趋严重，不说别的，光看我们班和一班，占座斗争可谓越来越激烈。
课前，总有一帮“占座族”手持好几本书坚毅地守在教室门口，下课铃一响，还没等里面的同学出来就破门而入，接着争先恐后地“百米冲刺”，忙不迭地将书本一排排铺开在桌上，这才松一口气，慢慢坐下，掏出手机告知同伴已经夺得“殖民地”。
而那些因后来而屈居后排的同学则因地理位置不佳而满腹牢骚，心中暗想：下次我要更早！如此大家便陷进了死循环，以至于现在有同学早自习一下课就把一整天的上课教室的黄金位置给占好了，更有人调侃：“那我岂不是隔夜就要来占座？”那么，大学里如此火热的“占座”到底是什么呢？“占座”是指在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权。
从狭义上来讲，就是上述的大学占座现象，而从广义上来讲，这实际上是种资源抢占行为。
环顾校园，你会发现不光是上课教室，图书馆、食堂、体育馆等地都充斥着占座行为；离开校园，竟发现也到处洋溢着占座氛围，比如说电影院，那么，为什么占座现象具有如此大的普遍性呢？细细观察，不难发现能引发人们占座行为的物品都具有竞争性（竞争性是指如果某人已经使用了某个商品，则其他人就不能再同时使用该商品）而不具有排他性（排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品），即所谓的公共资源。
因为座位等公共资源不具有排他性，所以每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它，而又因为其竞争性驱使每个人在其被过度利用前充分利用它。
如此一来，便导致了对公共资源的抢占。
尽管教室、图书馆、食堂等公共资源对使用者来说绰绰有余，但“优质公共资源”（如教室中间及前排的座位、图书馆明亮、有插座的地方、食堂干净、靠近餐具回收处或门口的位置等等）却严重短缺，这便导致了供不应求。
而这些公共资源又因其特殊性无法得到有效、公平的配置，这就逼迫人们对其进行抢占。
校园占座现象及其治理方法的经济学分析
校园占座现象及其治理方法的经济学分析By shining校园占座现象及其治理方法的经济学分析【摘要】占座现象是大学校园内的普遍现象，甚至已经发展成一种不成文规定，一种“潜规则”。
本文通过对占座现象的分析，得出占座制度的形成和演化发展具有一定的必然性。
然后从成本—收益分析，供求状况分析的资源损失，公共经济学中的效用减少和博弈论“纳什均衡”四个不同的角度分析得出占座行为将会导致资源浪费，集体福利减小，总效用最低等问题，提出了增加座位供给，引入价格机制，发放使用劵和完善管理制度等措施，希望对促进学校健康、持续、稳定发展具有借鉴意义。
【关键词】占座；“契约人”，集体福利，总效用，价格机制一、校园里的占座现象现在的大学校园里，经常会看到这样的情景：一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，从图书馆一楼爬到六楼，却一个座位都没找到，只能灰溜溜的走了。
或者是另外一种场景：又是一位同学背着沉重的书包，手里还捧着书，满怀希望的推开自修室的门；开门声响起，自修室内几位学生抬头往门的方向看看，推门的同学定着扫视数秒，低头带上门向下一间自修室走去；一次次的开门，一次次的失落；从一楼到五楼，好不容易才找到作为学习，甚或，没有。
在现在的高校校园里，由于种种原因，图书馆和自修室占座已经成为大学生们的日常行为习惯。
特别是临近期末考试的时期，晚一点点走进图书馆或者是自修室，空座位是基本上找不到的。
而前面提到的两个情景，更是会由“经常”看到转变成“总是”看到。
图书馆和自修室就真的有这么多人吗？其实在每一间自修室或是图书馆的每一层，真正有人在座位上坐着的只占1/2到2/3左右，其余的座位都是充斥着书、本、包、杯等物品，让后来者望“座”兴叹。
跟据相关的调查，调查显示，认为占座现象普遍存在为 51 人，占53.5%，认为程度一般的为 30 人，占31.6%，选择很少和没有的 15 人，仅占 14.9%。
占座多发生在学期末；有 83 人是选择学期末是占座频率最高的时间，学期开始阶段仅为3人，另有10人选择了任何时候。
占座的经济学分析
占座现象的经济学分析摘要：通过对占座现象的形成和带来的损失进行经济学分析，对于管理者对自习占座和学生对于自习占座提出有效可行的解决途径和最优策略，并引发对公共资源使用的启示。
关键字：占座、博弈、公共资源一、占座的形成及效率损失（一）、占座的形成每当期末前夕等自习高峰来临，学校无论是教学楼还是各院的自习室就会出现占座现象，特别是到了考研期间二主、主楼封楼，仅剩的图书馆和数院等可以自习之地更是早早就被占座的同学“瓜分”完毕，更别说每天的上课占座了，每每皱眉却也只能决心下次早起。
好像占座已经成了不成文的行为规范，不禁思考，占座现象是如何形成的呢。
经济学重在研究资源的稀缺配置，其实占座也离不开这个问题。
像不收费的高速公路、池塘、绿地等公共物品，它们的使用权和所有权相分离，校方并没有明确的分配规则。
而且占座的成本非常小，可能是一张纸或一本书等物品，而占座的收益却是可以享受在自己愿意的时间自习，收益远远大于成本，所以如果每个同学都是理性人，那么都会做出使自己利益最大化的决策即占座。
座位的供给是刚性的，所以当对座位的需求大于供给，就会出现对座位这种公共物品过度使用的倾向，这样稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，就引发了抢占行为。
以上是从公共资源使用方面宏观分析占座现象，下面通过对微观个体在不同策略情况下如何行事个人的选择博弈行为来分析。
假设有甲乙两位同学，面对是否占座的决策各自不知道对方的决策，下面是他们决策情况组合的收益矩阵，其中数字表示他们在各自情况下的收益。
由表格可知当两人都占座双方效用均为负1当两人都不占座双方效用均为0,而当方占一方不占，则占座那方得到正效用，另一方效用为负1，这是典型的“囚徒困境”的博弈。
对于甲来说，占座是有优势策略。
因为在甲不知道乙的决策，不管乙占座与否，甲选择占座所带来的效用总是不小于不占座的效用，所以甲占座最佳策略。
同理，乙也选择占座。
综上所述，占座对于甲和乙来说都是占优策略，所以推广至多个人的博弈，在有人占座的情况下，那些不占座的人就会处于劣势，剔除劣势策略后，大家纷纷加入占座行列，最终达到纳什均衡。
大学生占座现象的经济学分析
大学生“占座”行为的经济学分析所谓“占座”就是提前去教室或图书馆等一些公共场所占领座位的意思。
“占座”是现代大学里产生并流行的一个新词汇。
“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学一样用心是，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切仅仅是因为你占了个好座位。
当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。
你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法悠闲的吃顿早餐，从经济学的角度分析，这些是你为占座付出的机会成本。
这里的关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。
对于一个学生而言，取得好成绩的意义是不言而喻的，而占座的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小甚至为负值——早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。
这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，因此占座无疑是理性人的最佳选择。
实际生活中，占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己得室友占座。
当然，这可能表现这些同学比较体贴周到。
但是从经济学的角度看，这包含了“理性人考虑边际量“的原理。
如果你已经提前赶到了教室，多占个座对你来说不过是举手之劳。
因为你为此付出的边际成本几乎为零，但这一行为的边际收益是显而易见的。
首先，你的室友可能认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合时，他也必定会为之付出某种方式的回报。
这种情况，通俗地将叫做”顺水人情“，本小利大，何乐而不为呢？虽然同是行为，但依据占座目的的不同可将占座行为分为两类，一类是与听课有关的占座，一类是与自习有关的占座。
区分这两种类型占座的意义在于，二者在实际上具有截然不同的约束条件——或者可称为两种不同类型的占座市场。
在为听课的占座中，教室——某种意义上就是市场——提供的座位实际上是不同质的，不同的座位对占座者的需求有实质意义的影响。
对校园占座现象的经济学分析
对校园占座现象的经济学分析
三、占座造成的影响
第二，占座现象导致对公共资源使用道德性问题的思考
座位作为一种公共资源，学生对这种资源可以在多大的程 度上行使使用权是一个道德的问题。这些问题包括：占座者的 占座行为是道德的吗？当占座者抢占一个位置时是道德的吗？ 当占座者抢占两个位置时是道德的吗？当占座者抢占十个位置 时，还是道德的吗？如果后到者强占占座者的位置，是不是不 道德的呢？当大多数人对这些的答案出现某种偏向时，那个偏 向就会成为一种行为十分判断的规则。但由于这些问题的答案 本身可能会存在矛盾，因而大多数人的偏向发生转移时，道德 也会随之改变。由于在占座中经常要涉及对这些问题的思考， 偶然的偏向改变可能会影响以后的道德判断，因而偏向转移发 生的可能性也会大大提高。同时，对座位的道德判断也会被应 用在生活中其他的公共资源上，因此由占座现象产生的道德改 变也会影响到学生对其他公共资源使用的选择上。所以占座现 象将会导致人们对公共资源使用道德性问题进行进一步的思考 与选择。
对校园占座现象的经济学分析
四、解决占座问题的办法
第二、通过引导道德的改变调整占座者与后到者的收益与成本分配，从 而达到提高资源利用率的效果 学生所获得的听课收益与占座所付出的体力成本是相对固定的，可调整 的空间十分少。而作为学生选择重要考量之一的道德则存在较大的可操 作性，道德判断的变化可以引起总收益与总成本的变化，从而达到调整 占座行为的效果。当大多数学生认为占座是不道德的行为时，占座者占 用更多的座位将要付出更高的道德成本，从而约束占座者的占座行为。 当大多数学生认为后到者拒绝承认占座者的占座不是不道德时，后到者 所要付出的道德成本将会大大降低，从而更可能促使后到者去占用占座 者的座位。引导道德的改变是通过看不见的手对座位的资源利用产生影 响。在现实中，可以通过学生社团对学生进行占座现象的分析宣传的方 式，提高学生对占座现象的认识，对学生的道德评判标准进行积极的引 导，从而对占座的行为进行适当的约束。
大学生占座现象的经济学分析
大学生“占座”现象的经济学分析摘要：“占座”现象在大学校园内非常普遍，无论是教室、自习室还是图书馆都有学生早早的等候，希望抢到一个满意的座位。
本文希望通过对占座现象的分析，究其原因，并找到合适的对策，以缓解因“占座”带来的资源配置的不合理，提高座位这一资源的使用效率。
关键词：占座、资源配置、成本与收益、对策一．大学生“占座”现象的现状现在，很多学生并不选择需要看书的时机去占座位，因为那时占不到座位的几率很大，他们往往选择提前占座，将物品放在座位上以示“主权”，随后离开，在需要看书时再回来。
这就使得其他需要当下看书的同学没有座位可坐。
举一个例子，假如A同学下午有空，打算去图书馆看书，为了早占先机，上午便将书本放在座位上，尽管下午姗姗来迟，却可以拥有自习的座位，而那些上午需要自习的同学，例如B早已被占座者的书本拒之门外。
对于先到者B来说，当他看到桌上放着书本却没有人时，往往有两个选择：一是挪开书本，径自坐下；二是避而远之，重新找座位。
在我们生活中，同学们往往选择第二种。
从经济学角度看，选择第一种的成本往往高于受益。
首先，我们无法确定A是暂时离开还是很长时间后才回来，这就存在博弈的风险。
如果很长时间才回来，那么选择坐下是个不错的选择。
但是如果A只是因事暂时离开，等到回来时，发现自己的座位被人所占，那么争执在所难免，严重的甚至发生拳脚之战。
这样一来，对B来说既浪费了时间，有影响了心情，也会给周围的同学带来不好的影响，个人的形象也会受损（毕竟是自己占他人的座位在先）。
这种选择需要付出的成本较受益来说实在太大，倒不如重新找一个座位。
当然也有可能B 坐下后A不与之争吵，另寻座位，这也是有可能的，因此，这也形成了一个动态的博弈，结果不能确定，如果B愿意承担博弈带来的风险，那么选择坐下也是可以的。
当B经历了多次因他人占座而找不到自习的座位，无法享受学校提供的资源时，作为理性人的B不禁会思考：不占座就意味着处于劣势，既然如此，为何我不选择占座呢？于是一个个不占座者慢慢加入占座者的行列，以往“自习者得座”的规则被打破，“占座者得座”的规则开始生效。
高校图书馆占座自习现象的经济学分析
高校图书馆占座自习现象的经济学分析高校图书馆占座自习现象近年来在中国的大学校园中逐渐盛行起来，引起了广泛关注和热议。
在这个现象中，许多学生在早晨甚至是前一天晚上就占据图书馆的座位，然后长时间离开，甚至整日保留座位而不使用。
这种行为引发了对社会资源的浪费和效率问题的担忧。
本文将采用经济学的分析视角，从供需关系、机会成本以及激励机制等角度，来探讨高校图书馆占座自习现象的原因和对策。
一、供需关系高校图书馆座位有限而需求却十分旺盛，这导致了座位紧张和占座现象的出现。
供需关系是分析这一现象的关键因素之一。
高校图书馆作为提供学生学习场所的重要设施，其座位数量无法满足全部学生的需求，因此座位成为了稀缺资源。
随着学生数量的增加和学习环境的恶化，占座现象逐渐形成。
解决这一问题的方法之一是优化供需关系，通过增加座位数量、调整座位配置和提高图书馆的利用率来缓解座位紧缺问题。
此外，学生也应该对自己的用座行为负责，避免浪费他人的学习机会。
二、机会成本学生占座现象的背后涉及到机会成本问题。
对于学生而言，选择在图书馆占座自习，意味着他们失去了其他可能活动的机会。
例如，他们可能错过了参加社团活动、锻炼身体、与朋友交流等机会。
然而，在当前竞争激烈的就业市场中，学生们普遍面临着就业压力和学业负担。
在这种情况下，他们更倾向于选择在图书馆自习，以提高学习成绩和竞争力。
因此，他们将机会成本从其他方面转移到了占座自习上。
出于这个角度的考虑，可以通过提供多元化的学习场所和丰富的课外活动，降低学生自习的机会成本，以减缓占座现象的发展。
三、激励机制激励机制在经济学中被认为是调节人们行为的重要手段。
在高校图书馆占座现象中，激励机制的作用至关重要。
目前，一些高校已经开始采取一些措施来约束学生的占座行为。
例如，限制学生占座的时间、设置警示标语、推行借还制度等。
这些措施可以在一定程度上改变学生们的行为习惯，减少占座现象的发生。
然而，在设计激励机制时，需要注意平衡各方的利益，确保公平和公正性。
占座的经济学分析
摘要：校园占座现象实质上是一种资源的抢占现象，它的背后折射出了共有资源配置中的抢占问题。
本文通过对占座现象的层层深入地分析，得出一条结论，垄断能提高共有资源配置的效率。
希望对解决共有资源配置中的抢占问题有所帮助。
关键词：抢占共有资源成本收益供求分析市场结构。
占座现象是校园里的特色事物之一，它貌似简单，却反映了共有资源配置中的抢占问题。
座位作为一种校园里的共有资源，是通过学生的占座行为完成自发配置的。
那些没有明确或无法明确分配规则的共有资源，在使用过程中也会出现这类抢占问题。
本文将通过对占座现象的深入分析来讨论共有资源的抢占问题。
一、关于占座的一些概念和假设所谓“占座”就是在一次活动开始前占有活动场地内某个或某些位置在活动期间的使用权，并以放在该位置的物品作为标识或是直接守在那里。
这是狭义的占座概念，校园里的占座现象就属于此类。
如果把“座”的含义推广到资源概念上，包括有形的和无形的资源，就得到广义的“占座”概念。
广义的“占座”是一种抢占资源的行为。
被抢占的资源一般非单个物品，它们的使用权和所有权相分离，使用权让渡给使用者时没有明确或者无法明确分配规则，所以使用者可以采取抢占行为，在抢占过程中不涉及所有权的问题，因而不是违法的。
所有权与使用权的分离只是抢占行为产生的基础，其产生的动机是被抢占资源的稀缺或是由质量优劣差异导致的优者的稀缺。
稀缺性加上不明确的分配规则，使使用者获利不确定，于是引发了抢占行为。
从上述分析中可以看到，这类可抢占的资源实质上是共有资源，而且是那些产权难以界定、收费难、分配规则无法明确的稀缺的共有资源。
我在这里称其为“可占的共有资源”。
比如海洋资源、生态资源、市场资源等。
这类资源在配置过程中都会遇到抢占问题，而且会由抢占行为在各自系统内形成一个特殊的市场，在这个“抢占市场”上，资源的使用者作为买方形成需求，资源的存在状况构成供给，抢占者支付的抢占成本（此概念，下一部分有详细阐述）形成了市场价格。
自习占座中的经济学现象
㈡合作占座的可行性。
也正是因为同学们都趋向于选择占座，才会出现自习占座的热潮和“占座难”的现象。不过这难不倒我们聪明的同学们，于是同学中组成小团体合作分工占座的现象应运而生，即几个同学商量好，大家轮流占座，一人一天，每次占好几个座位。这样既有了占座的收益，又可以在不占座的那几天拥有睡懒觉的满足感收益。
在这个问题中，为了使模型简化，我们不妨做出以下假设：（1）所有需要占座的同学都是绝对理性的，他们都追求利益最大化，即在抢座过程以及之后的学习过程中所获得的心理满足程度最高；（2）局中人只有甲、乙两个学生，而且两人是同学，相互认识；（3）甲、乙两人在考虑博弈问题时皆绝对理性；（4）只有一个座位，两人若去占座肯定能占到，若两人同时占座则有可能发生冲突或者两人协商后坐在一起（自习室座位连在一起，每个自习的同学往往同时占有相邻两个位置，大家不愿意紧挨着学习），那么将导致两人的收益都有所受损；（5）甲、乙二人都选择占座，则发生冲突两人都得不到座位而且影响心情，或者两人紧挨在一起学习，共用学习空间，导致学习的成效和满足度下降，因此将二人的盈利值设为1；如果甲、乙二人中一人占座，而另一人不占座，占座者拥有良好的学习条件和心情，收益就高，设为3，而未占座者因去自习发现没有位置而影响心情即降低收益，同时四处找自习的地方而增加了成本，当其发现自己的同学占到座位而自己没有时，满足感瞬间下降，收益大减，设为-2；如果二人都不占座，就不需要大费周折地去花费精力和时间去抢座位，同时两人在去找自习座位时看到有同命相连的人，而心理上得到安慰，因此设定获利为2。现构造博弈标准式如下：
于是，我们便遇到了新的问题：在这种合作中，每个同学的勤快程度是不一样的，并不是每个同学在自己负责的当天都能完美占到座位，即上一个讨论中简化假设中决定占座一定能有座的假设实际是不成立的。因而这种合作形式不是完全没有风险的，相对较勤快的同学在与相对较懒的同学合作时，就面临着是合作划算还是自己占座划算的问题。只有合作对两个人都是更有利的，这种合作模式才会继续保持下去。
以经济学研究“占座”现象
以经济学研究“占座”现象2012级传设三班罗天学号：12301092在中山大学，当我们走到图书馆或者自习室时，我们经常可以发现某些座位上摆放着书本、包包之类的东西，宣告着“这个座位是有主人的，你不能坐”，这就是所谓的“占座”现象之一。
这种现象非常普遍。
为什么大家都热衷于此呢？从经济学的角度分析，在自私的基本假设下，一定是“占座”在现有的局限条件下收益巨大，所以才使得大家趋之若鹜。
比如，教室占领一个好的座位意味着你的听课效率更高，有更多可能获得好成绩，从而更可能评奖学金等；在自习室里，如果占领一个座位你将比在寝室或者在自习室站着学习的人更舒适，从而效率更高。
但是，占座行为也是要付出一定代价的。
从经济学角度来说，这些代价就叫做机会成本。
这些机会成本包括你必须克服疲惫和睡意早起，你不能悠闲舒适地吃早餐，使用自己的物品占座时担负的被盗风险，等等。
这里的关键就是，占座的收益是否大于成本。
对于我们来说，取得好成绩的意义非常重要，这关系到奖学金的评定、将来的就业乃至自己的前途。
而对于占座的机会成本，当你用积极的眼光看待时几乎可以忽略不计。
例如早起有利于身体健康，快速吃早餐可以培养提高效率的能力，也少浪费了时间，而你所付出的仅仅是某些心理上的不适感这小小的成本而已。
从自私的假设出发，占座是理性人的最佳选择。
另外，帮人占座的现象也到处存在。
当你要提早去占座时，往往会有朋友请求你也帮他占一个座位，当然，从乐于助人的角度来说，我们应当体贴周到地帮一帮小忙。
而从经济学的角度来看，这包含了“边际分析法”的原理在内。
在你已经提前到达教室这一局限条件下，另一局限条件从“无人请求帮忙占座”变成了“有人请求帮忙占座”，而这一局限条件变化引起的行为变化就是“不仅占自己的座，还帮别人占了”，这一行为只不过是举手之劳，即你为此付出的边际成本几乎为零。
但如果没有收益，就会造成租值消散，自私的我们还是不会舍得付出这一点点成本的。
显然，这一行为的边际收益是可观的：首先，可以树立自己助人为乐的好形象，提高他人对你的评价；其次，我们崇尚“礼尚往来”，从市场角度来说就是遵循等价交换的原则，在适当的时候对方也必定会回报。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
校园占座的经济学分析
一、占座现象概述
校园占座现象在当下校园内是普遍存在的一种现象，它在本质上是对资源的一种抢占现象，是在共有资源配置中的抢占问题。
二、占座现象成本收益分析
三、成本收益是影响人们决策的重要因素，在学生占座的过程中，我们假定同学们占座的行为无论成功与否必定有最基本的体力和精力的付出，我们将其定为固定成本C1，另一方面占座还有另一部分可变成本包括，为了加大自身竞争力所采取的早起等行为，占座物品的丢失，以及占座失败所遭受的损失等，我们将其定义为C2。
就收益而言，我们看到作为对消费者的效用是不同的，对注重学习的同学来说越是接近黑板的座位听课的效率越高，所愿意支付的成本越高，对不想上课而选择睡觉的同学来说，越是教室后面的座位其所愿意支付的成本越高，同时看到，对于不想上课的人来说，上课睡觉并不是他们想做的事，只是被迫上课的条件下所采取的行为，因而占座的欲望较前一类较弱。
而对于自习的人群来说，由于所有的座位对自习来说效用是相同的。
所以每个人都会把成本控制在所有人的平均成本上。
这三种人群工程了三个独立的市场。
（1）完全竞争模型
在一人占一座的情形下，需求量等于消费者数量Q，教室座位的最大供应量为Q0
虽然所有人付出的实际成本各有所不同，我们假定所有人的成本都接近于一个平均成本，而平均成本的大小有很大程度上有竞争程度决定，在座位数量不变的条件下，消费者数量Q 的增加会引起平均成本的上升，而每个人都是平均成本的接受者，根据收益最大化原则，边际收益曲线即为需求曲线。
三类人的需求曲线如下：
图（a）学习型人群（曲线变化较快）
图（b）睡觉人群（曲线变化较慢）
图（c）自习人群
三类人群的成本曲线基本相同：
在自由竞争条件下，学生能够自由进出课堂零利润点确定了占座的数量，同时受到最大座位数的限制
然而，实际情况下，对爱学习的人来说，只要得到座位，其收益必然大于成本，而对于不爱学习的人来说，即使收益低，也必须承担寻找座位所需的固定成本而不是退出占座（这一点，涉及到非完全竞争的强制因素），设课程总人数为Q1<Q0
四、对占座影响的思考
由于抢占行为的竞争性，导致就座成本的上升，所有人福利下降，但由于个人按自己所需抢占不同性质的座位，使座位的属性得到充分使用，座位数量得到最大程度的占用，提高资源的使用效率，在实际情形中，由于为他人占座的边际收益明显大于多占座位的边际成本，会出现一人占多座的情况，此时，会造成资源的浪费。
五、对一些解决措施的分析
（1）增加座位数以缓解竞争紧张：由于实际条件限制，适合学习的位置必然是有限的，难以增加，而离教师较远的位置需要受到限制，因为此类座位的增加会促进第二类学生学习积极性的下降。
（2）对座位进行收费：在占座等实际问题中，占座的效用和成本难以用具体的数字来衡量，更别说兼顾效用和公平。
（3）采用监督的方式制止除自己早起一直在座位上学习以外的占座行为：势必增加学校的管理费用，且学校无激励进行此类管理。
六、结束语
虽然占座问题暂无有效的解决方法，但是随着社会发展，我们必然会拥有足够的物质条件来提供每个人发展所需的资源。