安虎森+演化经济地理学—演化经济学与经济地理学的比较

12
演化经济地理学认为，产品价格差异和地区特定的制度因素是决定厂商生产 区位的重要的因素之一。厂商的区位决策还取决于特定的历史因素。由于有限理 性，很多厂商只是建立在创建者所在的地区。本地网络迫使子公司建立在这些厂 商的周边，离他们的父辈很近。根据达尔文演化观点，成功的厂商能够滋生出更 加成功的后代，由此产业集聚在一些地区能够得以存在。最近的一些实证研究表 明，这种结论是成立的。
8
（1）演化经济学的定义 演化是一个发展、自我矫正、振动后自我组织的过程，演化经济学是研究 经济系统中新奇的产生、扩散和由此所导致的结构变迁的经济学学科，各种历史 和新奇的事件、路径依赖、非遍历性、突变、创新、规模收益递增、当地特定的 不确定性等现象相互交织在一起是演化经济学的主要特征。 （2）演化经济学的哲学思想 如果新经济地理学包含了“量变到质变”的哲学思想，那么演化经济学包 含的是“孕育发展”的哲学思想。演化经济学的思想可以追溯到马克思，但演化 思想融入到现代经济学中并引起经济学界的重视则是上世纪八九十年代。 （3）演化经济学的三个来源 在上世纪八十年代，演化经济学从如下三个方面得到了迅速发展：一是“ 新熊彼特”学派的以技术变迁、创新和知识为主要对象的研究，主要以霍奇逊（ 1993）为代表；二是路径依赖的研究，主要以戴维（1985）为代表； 三是厂商 自组织的研究，以纳尔逊和温特（1982）为代表。演化经济思想中主要包括多 样性、遗传性以及选择性，多样性主要是指人口的多样性、厂商的多样性以及制 度的多样性等等；遗传性则强调历史的作用，后代从父辈那里继承着一些DNA； 选择性则是指在长期的历史过程中，一些企业面临着进入、发展以及退出的过程 。不同于新古典理论，演化经济学强调了时间和空间的长期的连续的结构变化过 程。
10
另外，虽然传统的经济理论认为，降低区位间的贸易成本有利于本地的专业 化生产，但新的演化经济地理学认为，贸易成本的降低是否有利于本地专业化生 产是不确定的。最后的区别是产业具体的特征，这些特定取决于产业内的生产联 系、市场结构、消费者偏好（偏好的同质性）、要素市场（要素的可获得性和流 动性以及要素价格弹性）以及人们的预期。 （3）演化经济地理学与传统的经济地理学的区别 相对于传统的经济地理学，演化经济地理学具有如下方面的优势。 第一，演化经济地理学继承了演化经济学的核心思想，它涉及到的是演化和 多元，因此演化经济地理学包容众多理论和研究方法，包括纳尔逊和温特的厂商 演化理论，达尔文的生物多样性、遗传性以及选择性等。 第二，相对于传统的经济地理学，演化经济地理学更加注重动态变化过程、 不可逆过程以及创生新奇的研究。 第三，演化经济地理学的理论假设也是更加符合现实，其理论假设包括有限 理性和非均衡。现实世界的确如此，理性经济人假设通常难以得到满足，有限理 性似乎更能符合现实。外界环境处于不断变化之中，因而均衡是难以实现的。 第四，演化经济地理学最吸引人的地方在于它可以建立经济地理学的一般理 论，同时还可以进行时间和空间特定过程的实证研究。
空间不可能定理告诉我们，在新古典范式中是无法处理空间维度的。上述尝 试并没有取得成功，这与新古典经济理论无法放弃传统的规模收益不变范式有着 直接关系，因为一旦放弃规模收益不变的范式，则市场将是不完全竞争市场。如 果不存在规模经济，那么经济活动是完全可分的，任何经济活动可以划分为最基 本的生产单元，并存在于任何空间范围内，因此此时任何规模的城市甚至连一个 小村庄也不可能存在，整个经济系统由均匀散布的一个个自给自足的家庭农场或 家庭作坊所组成，因为此时只有这种自给自足的家庭农场或家庭作坊的均匀散布 才是最有效的。这种结果，尽管在新古典的一般竞争均衡分析框架内存在均衡解 ，但这种均衡解是无区际贸易和无运输活动的均质世界。迪克西特和斯蒂格利茨 （1977）为此提供了合理的工具。
6wenku.baidu.com
二、演化经济学与演化经济地理学
如果说新经济地理学构建了经济学和地理学的第一座桥梁，那么演化经济地 理学则构建了经济学和地理学的第二座桥梁。不同于克鲁格曼的新经济地理学， 演化经济地理学并没有引起经济地理学家的足够的重视，演化经济地理学的发展 似乎也没有引起什么争议。此外，克鲁格曼的新经济地理学是在经济学基础上建 立的，而演化经济地理学是在地理学基础上建立起来的。因此这两者以完全不同 的理论框架和假设为基础，提出了不同的时空概念。尽管这两者享有路径依赖、 规模收益递增以及不完全竞争等一些共同的特性，但新经济地理学仍以利润最大 化的均衡分析为基础，而演化经济地理学以有限理性的非均衡原理为基础。因为 演化经济地理学以地理学为基础，故地理学界更容易接受演化经济地理学。从上 世纪八十年代开始，经济地理学领域也出现了“转向”潮流，包括向文化、制度 以及经济联系转向，这种转向潮流为向“演化转向”做出了铺垫。马丁和森利（ 2006）指出，经济地理学向“演化转向”主要表现在两个方面，一是经济地理 学中大量使用演化经济学中的概念和术语，比如“学习”、“路径依赖”、“选 择”以及“新奇”；二是演化经济学的一些新近发展起来的内容在经济地理学中 广泛应用，进而建立了新的演化经济地理学理论和分析框架。
演化经济地理学
—演化经济学与经济地理学的比较
1
1、经济学与地理学的对话 2、演化经济学与演化经济地理学
3、演化经济地理学的应用
—微观、中观与宏观
4、演化经济地理学对我国的启示
2
一、经济学与地理学的对话
1、经济学与地理学融合的尝试
(1)经济学和地理学长期以来缺乏必要的联系 在地理学家看来，经济学家把空间及其主要组成要素看成是均质的，或者是 忽略空间要素（库姆斯等，2008）。在许多情况下，空间在经济学家眼里是中性 的。在经济学家看来，地理学家强调的是异质空间，因而地理学家的分析和评论 缺乏严谨的定量分析，只是对经济现象一种描述（约万诺维奇,2009）。 尽管经济学家和经济地理学家的大量的研究工作是相互重叠和相互补充的， 但是在研究重点和研究方向上存在着很大的差异。一般来讲，经济学家在抽象的 和同质的空间中，通过建立数学模型的方式，探讨一般规律或机制；经济地理学 家强调的是异质空间，分析的是在经济活动这种异质空间中的不同形式。 (2)空间纳入主流经济学中的尝试： von Thünen (1826)农业区位：冯•杜能（1826）曾尝试性地把空间纳入到经 济学分析中，然而冯•杜能的这一研究没有引起主流经济学家的足够的重视。
5
其次，经济学和地理学可以在知识和信息在地理空间上的传播方面展开合作 ，而在这些方面地理学已经积累了相当丰富的经验。 再则，在研究经济活动空间集聚方面也可以进行合作。马丁和森利（2006） 认为，地理学在路径依赖和锁定效应方面的研究深于经济学的研究，但地理学无 法清晰地解释路径依赖为何出现以及为何会出现在特定地区的问题。 最后，经济学和地理学最能进行合作的领域是政策方面，经济学缺乏空间维 度的经济政策，显然是盲目的政策，然而地理学以某一地区为基础的经济政策又 难以在其他地区推行。正如加勒特森和马丁（2010）所指出的那样，现在是经 济学和地理学都要重新做出安排的时候了。
7
1、演化经济学
经济学中占据主导地位的新古典均衡理论，已经根深蒂固且广为流传。新古 典均衡理论以同质商品、代表性代理人以及理性行为假设为基础，大量引入数学 分析方法建立所谓的均衡，但正因为上述的假设前提，最终建立起来的均衡大部 分都是唯一的一种均衡。从这种新古典均衡模型中，可以得出相当清晰而直接的 结论，政策制定者得出的政策性建议也是很直接的，因而也就很容易实施的。其 实，经济系统是很复杂的且不断适应新的环境的系统，它并非是维持某种均衡状 态的静态系统。在这种系统中，各种历史和新奇的事件、路径依赖、非遍历性、 突变、创新、规模收益递增、当地特定的不确定性等现象相互交织在一起。现实 中我们所看到的商品和服务也不是同质的，代理人也不是同质的，而且人类的行 为也相当复杂且非理性的。正因为这些复杂的因素，经济系统是不可能通过数学 运算得出结论的。最近的经济和金融危机就是最好的例证，成熟的新古典均衡理 论没能预测出经济和金融危机，众多企业界人士和政策制定者对此感到十分惊讶 。其实，多年前经济已经发出了预警信号，但新古典均衡理论对那种没有管制情 况下的市场可以更好地运行的坚忍不拔的信条遮住了经济学家的视线。
3
Alongso（1964）城市经济学：阿隆索把杜能的理论进一步延伸为城市经济学 的理论基础，然而城市经济学的研究领域又十分狭窄，它没有考虑城市和区域之 间的经济联系，因而城市经济学中的城市成了“漂浮的岛屿”。 Hotelling(1929)空间竞争模型：霍特林空间竞争模型是把空间融入到主流经 济学中的另一种尝试，然而遗憾的是与他同时代的经济学们只是把该模型视为解 释市场失灵的寡头垄断模型。 （3）空间不可能定理
9
2、演化经济地理学
（1）演化经济地理学定义 演化经济地理学继承了演化经济学中的时间和历史的因素，并把演化经济学 中的核心理论引入到地理学中，形成了演化经济学和经济地理学的融合。尽管演 化经济地理学近年得到了较快的发展，然而演化经济地理学目前尚未形成统一的 理论框架。根据博施马、弗伦肯（2011）、马丁（2007）的定义，演化经济地 理学主要研究经济单元（厂商、产业、集群、城市、区域、国家等）在地理空间 中的演化过程，它不仅考虑这些经济单元在自然空间中选择区位或重新区位的过 程，还要考虑这些经济单元的创立、市场中的运行过程以及随时间的成长和消亡 过程。例如，厂商在业务上变动和空间区位的变化取决于初始位置，那么厂商区 位在何处以及这些区位是如何建立起来的？这样，历史和预期就帮助我们解释和 理解（可能或应该发生的）将来。演化经济地理学认为，尽管某些地区的专业化 常常取决于该地区所具有的比较优势，然而自我强化的锁定效应、知识积累以及 产业聚集和集群也可以导致地区专业化。 （2）演化经济地理学与传统经济理论的区别 演化经济地理学完全不同于传统的经济理论。在演化模型中，某区位上的生 产专业化，不仅以当地的某些比较优势为基础，也以自我强化的锁定效应、路径 依赖、积累的知识、产业聚集、集群化以及（可分的生产活动之间）前后向联系 为基础。
3、经济学与地理学的合作方向
马丁（1999），谢发德（2000）以及奥弗曼（2004）等都呼吁经济学和地理 学的融合，然而经济学和地理学的融合目前仍然处于初级阶段。罗德里格斯-波 斯（2011)认为，经济学家擅长于规范的理论建模而地理学家擅长于微观案例的 研究，因此微观数据的大量增加，将为经济学家研究异质性偏好、劳动力迁移以 及厂商的生产技术提供了机会，同时也为融入地理学家感兴趣的地理外部性和时 间维度提供了机会。
4
（4）迪克西特和斯蒂格利茨的《规模收益递增与垄断竞争》框架 D-S框架为我们提供了分析收益递增和不完全竞争问题的工具。
2、新经济地理学
克鲁格曼（1991）以D-S框架为基础，借助于萨缪尔逊(1954)的“冰山贸易成 本”，把空间融入到经济学分析框架中，由此构建了经济学和地理学的桥梁。 然而，地理学家认为，克鲁格曼的新经济地理学并不属于地理学范畴，甚至 认为克鲁格曼完全不懂地理学。 地理学家们反对新经济地理并不奇怪，经济学家经常利用数学来分析经济现 象，而地理学家们则在计量革命之后彻底的放弃了数学方法，基本以描述为主。
1、微观层面的分析
演化经济地理学微观层面的分析仍然从厂商行为分析开始，不过与新古典经 济理论不同的是该理论中的厂商不再是“代表性的厂商”，而是异质性的厂商。 类似于演化经济学，历史也是研究厂商的起点，厂商只有有限理性，厂商生产区 位的选择应基于历史条件。由于厂商之间在“干中学”的能力和“技术水平”方 面存在差异，因此有些厂商获得了迅速发展并不断壮大，而另一些厂商不能盈利 并逐渐衰退最终破产。厂商之间在信息吸收能力方面也存在差异，一部分不善于 利用信息的企业不能从外部性中获得知识溢出，在自然选择过程中终被淘汰掉。
11
三、演化经济地理的应用 —微观、中观与宏观
演化经济地理学是从动态的角度研究经济活动空间分布（博施马和弗伦肯， 2009）的，而产品生命周期模型是其常用的分析工具（波特和沃茨,2011）。博 施马和弗伦肯(2006)和弗伦肯(2007)指出，演化经济地理学从微观层面（厂商分 析）、中观层面(部门分析或产业动态分析、网络分析)以及宏观层面（空间系统 分析）进行分析。