浅谈中医科学性 自然辩证法大论文

摘要

作为我国丰富文化历史留下的瑰宝，中医随着中华文明的进步发展至今已有两千多年历史，关于中医是否是科学的争议也从未间断过。结合中医和科学的基本定义，中医在实践过程和研究的结论所表现出来的特性是符合科学的。而科学定义不清、民族自卑感的影响以及中医被歪曲利用等因素，成为中医科学性问题争论存在的原因。中医应该看清现实，不必在科学性问题上做过多的纠缠，如何继承、如何大力发展真正的中医才是当前要注重的关键问题。

关键词：中医；科学性；争议

中医是我国丰富文化历史留下的瑰宝，随着中华文明的进步发展至今已有两千多年历史。受中国传统文化的影响，中医带有浓厚的古代哲学色彩，所以关于中医是否是科学的争议从未间断过。自上个世纪初西方现代科学技术引入中国以来，有关中医前途命运的争论共有三次。第一次是20世纪初由北洋政府主导的“教育系统漏列中医案”；第二次是1929年从行政上的“废止中医案”；第三次则是文化大革命时期，中医被视为“四旧”成为了清除对象。进入二十一世纪，2006年张功耀等人发起的《促使中医中药退出国家医疗体制签名的公告》在全国各大媒体和网上火爆传播，引发了本世纪新一波中医科学性的争论。到现在，中医的支持者和反对者依旧站定自己的观点，随时都有可能再爆发新一轮决定中医走向的争论。

每当提到中医是否是科学这个问题，必然不能避免地涉及到中医和科学的定义。完整的说，中医应该称为中医学，它是产生在中国并经过数千年发展而形成的一个具有独特理论体系，是有丰富的养生和诊疗手段的传统医学，是研究人体生理、病理及疾病诊断和防治的一门学科。中医拥有着中国古代人民同疾病作斗争的理论知识和经验，是在自发的辨证法思想及古代朴素的唯物论指导下，通过长期医疗实践逐步形成并发展为医学理论体系。

在科学发展史上，科学的定义都是人们从某一个侧面对于科学的本质特征做出的论证和描述，其概念非常难以界定。由于科学本身在不断发展，人们对它的认识也在不断深化，给科学下一个永久不变的定义几乎是做不到的，关于科学的定义也众说纷纭[1]。1888年，达尔文曾提出：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论。”这句话指出了科学事实与规律的内涵，即科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系[2]。《辞海》1999年版写到：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。”而法国《百科全书》上则定义：“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”

我们知道神农尝百草的故事，明白中医研究的结论和结果在实践检验过程中也具有可检验性和可重复性。从检验结果这一点来说，中医是具有科学的特质的，即来源于实践，符合科学的基本条件之一；从中医理论体系来说，中医学说包括藏象学说、体质学说和经络学说等学说在内，以其独特视觉反映了现实世界多种现象的本质联系及其运动规律；另外，中医

是不断发展的过程，从未知到已知，再从已知到未知，在整理事实的过程中重复并发现条理规律。从这一点来看，中医似乎是具有科学特性的。

然而，为什么在中医是科学的这个问题还是有很多不同的声音出现？原因可以分为以下几点。第一，争论作为矛盾的一种表现形式，是具有普遍性的。看待一个问题，应善于全面分析争论存在的合理性，辩证的看待争论。从治病的结果来看，中医并不是万能的，在它发展的过程中常会遭遇质疑和否定，但有时中医也会以无法给出合理解释的手段或技术达到了最好的效果。因此，中医科学性争论的存在，是能够被理解的。第二，科学定义不清，概念模糊。上文也提到过科学的定义是非常难以界定的，所以这对于中医是否科学这一问题的判断也造成了影响。在科学一词的定义上可分广义和狭义，还有提出“科学体系”和“科学活动”两个概念加以区分的，但由于这些概念也缺乏明确的区分，人们在争论时常会用不同的标准，也就产生了分歧[3]。第三，民族自卑感造成了对中医的质疑。一百多年前西方列强用炮火和文化的双重强攻重创了当时的清王朝，普通民众陷入水深火热之中，开始怀疑曾为民族发展做出巨大贡献的技艺。认为“中医是旧文化”，认为中医药源于封建社会是封建落后的产物，是对医学发展趋势的无知，也是民族自卑感的体现，但直到现在都还有人会用这样的观念来看待这个问题。而民族自豪感的重建，是一个漫长的过程[4]。第四，中医本身存在问题引发争论。没有对比就没有伤害，这就不得不提到与之截然相反的西医了。中医理论本质上属于哲学范畴，具有高度的概括性，以致机体内无法找到某种物质与其对应，有些现象难以描述。而西医的药学遵循的是反应定律，每种药在针对不同病症都能够从微观的分子作用在每一步反应上都给出合理解释。在这种对比下，人们会觉得中医理论相对空洞，引起争议。第五，中医被神化、被歪曲利用令人反感。在一些医学难题面前，一些江湖骗子打着神医的幌子无限的扩大了中医药的效能，甚至无中生有，导致病急乱投医的患者深受其害，极大的损害了中医的声誉。这也是广大认为中医是不科学的人反对中医最常见的缘由。

争论可以成就一件事物，也可以让它一败涂地。长久以来，中医发展道路迂曲坎坷，但对中医本身的认识也越来越清晰。“中医是不是科学”这个问题的提出自然有其特殊的价值，促使我们思考中医是否按照合乎科学的定义进行分类，是科学，伪科学，还是非科学，但是我们不可太执着于这个问题的答案，因为科学的定义随着时代的变更，新事物和新理论的出现最终也会随之发生改变，我们应该以动态的观念和开放的眼界来看待这个问题。即便中医不符合现存的科学定义，我们也应该以一种全新的视野去接受和探讨它。中医药是一个大宝库，具有很多原创的有价值的东西，国人抓不住它，就会被别人窃走，如何继承、如何大力发展真正的中医才是要注重的问题。取其精华，去其糟粕，只有在不断地否定和肯定中，中医才能日臻完善，不断发展。

参考文献

[1].杨琴, 王红英, 浅析中医是不是科学. 中国卫生产业, 2013(4): 176-176.

[2].刘娇, 中医科学性的辩证分析和发展方向问题研究, 2016, 渤海大学. 51-51.

[3].倪培民, 中医的科学性与两种科学概念. 哲学分析, 2010(4): 139-146.

[4].陶嘉磊, 张宗明, 汪受传, 从辩证的视角看中医科学性问题争论. 医学与哲学(A), 2015(08): 85-87.