作为方法论的高等教育多学科研究解读

作为方法论的高等教育多学科研究解读
在把握高等教育现象的特殊性的基础上，把相关学科的研究范式用作方法和工具来分析、解读高等教育自身的理论和实践问题的方法论，具有多元性、开放性、综合性、选择性、实践性等鲜明的特征。

在高等教育多学科研究中，方法论本身的经验价值常常超过了研究所得到的某个具体特定的结论的价值。

但是作为方法论的高等教育多学科研究，在实际开展过程中却由于对其性质认识不明确而导致了诸多误解、误用现象。

从理解多学科研究的性质归属入手，基于高等教育中实践问题的解决将分散的各个学科的研究观点综合起来，关注学科间的选择性和相容性，强化理论研究的实践检验，加强多学科研究的队伍建设和组织制度建设等是高等教育多学科研究在困境中寻求突破的基本途径。

[标签]多学科研究方法论内涵特征价值困境
1988年，美国著名的高等教育专家伯顿·克拉克所著“Perspectives on higher education—eight disciplinary and comparative views”一书的中文版《高等教育新论——多学科的研究》出版，其中伯顿·克拉克指出：“没有一种研究方法能揭示一切。

宽阔的论述必须是多学科的……如果我们手边没有进行这种研究的各种不同的分析观点，没有历史学、政治学、经济学、组织理论等所提供的观察的方法，我们将不得不发明它们”。

2001年，我国著名的高等教育学者潘懋元先生主编了《多学科观点的高等教育研究》一书，指出：“高等教育学的独特的研究方法可能就是多学科研究方法”。

《高等教育新论——多学科的研究》和《多学科观点的高等教育研究》推动了我国高等教育多学科研究的积极发展。

特别是自2001年以来，关于高等教育多学科研究的探讨日渐深入，人们普遍认为多学科研究开辟了高等教育研究的新境界，是高等教育学理论发展的重要取向。

一、高等教育多学科研究的性质、内涵及特征
（一）高等教育多学科研究的性质归属
关于高等教育多学科研究的性质，至今尚无定论，目前有研究视角说、研究方式说、具体的研究方法说等。

但是笔者认为，多学科研究在性质上应归属于方法论，原因在于：
1 从概念分析来看
关于方法体系的理解，目前一般基于以下几个层次：一是方法论层面。

米尔斯认为：方法论是对方法的研究，它提供关于人们在从事研究时会做些什么的理论。

方法论的性质是一般性的，通常不给研究人员提供具体步骤。

方法论应该是关于方法的理论，是关于方法之所以成立的理论依据探讨，是为各种方法的具体运用以及对分析问题的方式、切入点和研究路径的总体说明和宏观指导。

二是研究方式或研究路径层面。

目前，人们比较公认的有两种路径，即定性研究和定量研究。

三是具体方法层面，即在研究过程中所采取的具体方法途径，如参与性观察与非参与性观察、自然实验与实验室实验、内容分析与文本分析、比较研究与历史研究、文献研究与实地研究。

四是关于研究的规范与伦理，指研究活动中必须遵守的操作规范、规程。

高等教育多学科研究是将其他学科的理论、方法等用作“武器”来分析、解读高等教育自身的现象和问题，是对各种不同的研究方法在高等教育研究中的具体运用，以及以不同学科研究范式表述及分析高等教育问题的方式、切入点和研究
路径等进行的一般性的说明，即主要阐释的是研究方法中的理论基础问题，并不是给出具体的操作步骤和方法。

由此可见，就高等教育多学科研究的概念分析而言，它不可能归属于方法体系中的后面三个层次，其本质特性与关于方法论的概念分析是相契合的，因此，高等教育多学科研究在性质上应属于一种方法论。

2 从多学科研究的缘起动机来看
从多学科研究在高等教育中被首次提出和运用开始，高等教育研究专家就是以方法论来看待它的。

在《高等教育新论——多学科的研究》一书的中文版序中，伯顿·克拉克指出：“各门社会科学及其主要的专业所开展的广泛的观点，为我们提供了了解高等教育的基本工具，不管这个学科是历史学、经济学或政治学，还是其它社会科学，都给我们提供了观察世界的方法”，译者前言中王承绪也明确指出：“在某种意义上，本书可以说是一本有关比较高等教育方法论的专著，为比较高等教育的研究开辟了一条新的路子”。

潘懋元先生对《高等教育新论——多学科的研究》的评价也是：“这是一本高等教育方法论的专著，为多学科观点研究高等教育开辟了一条新的路子”。

可以说，将多学科研究作为方法论符合高等教育多学科研究初创的动机。

（二）高等教育多学科研究的内涵解读
关于多学科研究的内涵，潘懋元教授指出：“以教育外部关系规律和内部关系规律为主线，尽可能以高等教育的本质、功能、价值和发展规律为研究重点。

从各自学科的观点、方法考察高等教育，而不是以某门学科的理论代替高等教育理论”。

可见，高等教育多学科研究是指在把握高等教育现象的特殊性的基础上把相关学科的研究范式用作方法和工具来探讨高等教育的现象和问题，包括对高等教育中不同的问题用不同的学科范式进行研究，对同一问题运用不同的学科范式加以研究，以及基于各个学科范式分别研究之后的整合研究。

从研究性质看，多学科研究是对高等教育研究中具体方法选择、运用时一般性的说明和指导思想，是一种方法论；从研究目的看，多学科研究在高等教育中的目的是解决高等教育中的问题，建构高等教育学科理论体系，促进高等教育学学科建设；从研究主体看，高等教育多学科研究主体应该是一个有多元知识背景和学科背景的研究群体；从研究路径看，高等教育多学科研究宏观上应是从部分走向整体的研究，即从各个学科观点的分别研究之后走向多学科整合的研究。

具体到对各个学科的分别研究，则首先立足于高等教育自身的理论和实践问题进行分析，其次才寻求关系最密切、具有相容性的学科范畴，将之作为工具来解析高等教育问题的前因后果。

（三）高等教育多学科研究的特征描述1 多元性
不同的学科视角都有其独特性，基于这样的认识，多学科研究认为每一种研究范式都不是唯一重要的、不是相互排斥的，而是在相互补充、合作中不断提升各自的研究水平、丰富研究成果的关系。

因此，高等教育多学科研究倡导多元性，具体表现在：（1）研究取向的多元性。

各学科、各研究者都有不同的研究目的和倾向，对研究结果的要求也是不一样的。

比如来自社会学的研究者，其研究取向可能更侧重高等教育在促进社会阶层的流动方面的研究；来自经济学的研究者可能更关注高等教育中有关经济效益方面的研究；来自政治学的研究者可能更倾向于研究高等教育管理方面的研究。

各门学科可以分别运用自己独有的范式解释其比较适宜的问题，深化高等教育研究。

（2）研究方法的多元性。

在多学科研究方法论的指导下，高等教育倾向于借鉴和利用多学科的研究方法，包括哲学的、历史的、心理的、人类学的、统计学的以及自然科学的方法等。

具体的研究方法又
可以包括实验的和非实验的方法、定性的和定量的方法，还包括采取哲学层次的方法、科学主义的方法、解释学的方法以及批判理论的方法等。

（3）研究主体的多元性。

高等教育多学科研究不是高等教育专业理论工作者的特权，其他学科的研究者、高等教育实践领域的管理者、高校行政人员等都可以是多学科研究的主体。

2 综合性
综合性是高等教育多学科研究的一个显著特点，“只有把多门学科观点的研究成果综合起来，比较分析，才能获得比较全面的认识”。

这种综合性不仅表现为针对同一问题运用不同的学科研究范式，而且表现为对已有的不同学科的理论和方法做合目的性、合对象性的再造。

多学科研究借鉴了多个学科的理论或方法，但不是多个“唯一独特方法”或学科研究范式的简单相加。

基于各个学科的高等教育研究所追求的是片面的深刻，而真正的多学科研究是单科独立发展与多科学术对话相结合，是通过交流、沟通、协调各学科研究得来的不同结论以整合出创新性的、区别于各学科单一研究的综合的研究结论，是把经济学、社会学、管理学等不同学科知识综合化以对高等教育的现象和问题进行研究，从而获得比较完整、深刻的解释的过程。

3 开放性
高等教育多学科研究具有开放性，不同学科的研究者、不同的学科研究范式、不同的研究方法等都可以介入对高等教育的研究。

它以开放的姿态接纳各种学术思想、学术流派、学科观点、研究方法，包容人类各种不同的文化，增进不同学科的交流与融合，促进学科互动、相互理解。

此外，多学科研究还留给各学科和不同的研究者相当大的空间去思考、拓展，以达到对高等教育问题和现象的更深入的阐释和理解。

通过多学科研究，在与其他学科互动的过程中，高等教育学也不仅仅只为自己摄取“营养”，它也不断地向外辐射出信息，促进其他学科的发展。

4 选择性
多学科研究具有显著的选择性。

“面对来自西方国家、其他学科的理论和思潮，它们自身的科学合理性如何，是否符合中国国情，与高等教育的本质属性有无根本的冲突，是我们必须审慎对待的前提性，问题，如果在起点上出现了偏差，后面只会在错误的道路上愈行愈远。

”首先，高等教育中的现象和问题是它选择借鉴某一学科研究范式的基本立足点；其次，某一学科研究范式是否能引入到高等教育研究中，还取决于它的核心理论、世界观、方法论和研究逻辑等是否与高等教育学有相容性、理论假设前提是否适合于高等教育研究。

再次，除了考虑理论和观点借鉴时的适宜性，对于选定的问题，还要选择契合的概念框架和陈述形式，它们也都会影响高等教育研究的最终结论的有效性和可行性。

由此可见，高等教育多学科研究对其他各个学科具有选择性，不是所有学科、所有理论和方法都可以引入高等教育研究中的。

5 实践性
高等教育多学科研究具有较强的实践性特征。

研究者从不同学科视角出发对高等教育实践中出现的问题和现象展开研究，这不仅反映了高等教育多学科研究的实践性、应用性特点，也反映了当代高等教育研究与高等教育教育政策、教育实践相互依存的趋势。

服务实践和决策引领了高等教育多学科研究的方向，为多学科研究的发展注入了取之不尽、用之不竭的动力。

高等教育多学科研究之所以开展得如火如荼，跟它的实践性特征不无关系，因为若不能与教育实践、教育决策建立起相互依存的亲和关系，就很容易陷入“知识乌托邦”而一事无成。

二、高等教育多学科研究存在的合理性剖析
（一）开展高等教育多学科研究的必要性
首先，社会科学发展的相通性要求进行多学科研究。

社会科学之间本身是相通的，现在所谓的学科界限都是人为的结果。

社会科学的相通性说明各个学科之间有着千丝万缕的联系、重叠、交叉，而且任何一个学科或者知识领域都是在很多学科的滋养下才发展起来的。

科学的发展史已经表明：“科学的进步主要途径是杂交而非专业化，大多数专家都并不处于所谓的学科的核心而是在外沿地带，与其它学科的专家保持着接触。

他们在边境地区又借又贷。

他们是杂交的专家学者”。

高等教育学作为社会科学，必然与其他学科有着相通性和复杂的交集，必然需要通过多学科研究来丰富学术积累，促进学科的进步。

单一地就高等教育论高等教育，只能使该学科越来越贫瘠和荒芜。

与此同时，社会科学的这种相通性也为高等教育多学科研究的顺利开展提供了理论基础和可行性，如果没有学科之间的这种相通性，高等教育多学科研究是无法进行的。

其次，高等教育学的学科性质要求进行多学科研究。

高等教育学是一门还不成熟的专门学科，这一性质强化了多学科研究的必要性。

需要注意的是，笔者在这里之所以用“强化”一词，是想说明即便将来高等教育学成为独立的、成熟的学科，多学科研究仍是适用的，只是在高等教育学这一学科还不成熟时，尤其需要多学科研究。

在高等教育为自己争取合法的独立学科地位的过程中，研究者完全可以借助其他成熟学科的理论与研究方法来探讨高等教育的现象和问题，其研究成果或许可以帮助高等教育研究成为一个独立的学科，正如迪尔凯姆所言：“毫无疑问，当一门学科正在产生的时候，要想取得进步，必须借鉴所有现成的科学，将这些学科中宝贵的经验弃之不用，显然是不明智的”。

只有多学科的视角和研究成果汇聚一堂，共同审视和探讨高等教育改革和发展中所遇到的各种问题，才能使高等教育的研究科学化、规范化，并使研究成果更有说服力和可行性，也才能使高等教育学真正成为一门独立的学科。

4 只见理论分析而不见实践价值基于各个学科对高等教育现象和问题做出的透彻的理论分析，如果不用以解决综合的高等教育实践问题是没有任何意义的。

但是，正如德国社会学家泰希勒所说的：“以学科一系为基础的临时的高等教育研究者常把他们自己界定为经济学家、心理学家、历史学家等。

……以学科为基础的学者大多数都不很关心其研究与实践的相关性”。

目前，高等教育多学科研究中理论和实践脱节的情况比较严重，现有的多学科研究在解决高等教育实践问题上发挥的作用不强。

多学科研究虽然从不同的角度影响着人们对高等教育现象的认识，为人们提供了丰富的想象力和理论。

但是，这些分析在用以解决综合的高等教育实践问题时却显得非常空泛，充斥着其他学科新名词、新概念、新术语的一些高等教育文章，其研究结论在实践价值方面却经不起推敲，研究者往往都是基于各个学科对高等教育某一问题发表一番看法，至于研究成果能否有助于高等教育中问题的真正解决，他们并不关心。

5 只见研究者单一的知识结构而不见多学科的知识背景
我国现有的高等教育多学科研究者大多数都缺乏多学科的知识背景，研究队伍的知识结构都比较单一，学术视野偏狭，很难真正从方法论的高度进行多学科研究：由于受传统单一学科培养模式的局限，既有广阔的知识面又熟悉其他学科研究范式的研究者很少，从而导致不同学科之间的交流和沟通非常困难；分明的学科界限导致不同学科的研究者很难做到真正意义上的合作交流，很多研究者也没有进行跨学科研究的兴趣和意愿，他们更关注自己所属学科的观点和方法；目
前我国的研究生培养中，除本专业领域以外，很少要求选修其他学科的课程，由此导致科班出身的高等教育学专业的研究者们太关注高等教育事实的收集和材料的罗列，实证研究充分，理性分析和逻辑梳理不足。

而出身于其他学科的研究者往往注重与自己所属专业相关的高等教育理论的构建，但这种构建却总是因缺乏对高等教育的感性认识及理论基础而常常陷于不切实际、空中楼阁等的尴尬之中。

6 只见对多学科研究的理论呼吁而不见对多学科研究的制度支持
目前我国高等教育多学科研究还仅仅停留在理论探讨和呼吁上，大家都认识到了在高等教育中开展多学科研究的必要性及其深远的价值效用，但在其制度建设和组织保障方面的研究却非常匮乏，高等教育实践工作和政策层面中也几乎没有针对多学科研究的组织、制度保障。

就像世界上大多数高校一样，我国大学中最基本和最稳定的单元仍然是学科、学系、专业，高等教育的资源分配、人员编制、考核评价等都主要以现有的系科、专业为根据。

而多学科研究并没有稳定的组织单位和基本的制度规范，长期以来一直是研究者个人单打独斗，或仅仅是采取非正式合作的模式，或暂聚在不稳定和临时性的特定研究单位中。

制度和组织基础的这种脆弱性进一步导致其资源匮乏，难以吸引大量的各学科的人才投入到高等教育多学科研究中。

四、高等教育多学科研究发展的策略建议
（一）明确高等教育多学科研究的性质与内涵
高等教育多学科研究在实践中面临的上述诸多困境都是由于对其性质与内涵认识不明确而导致的误解误用。

潘懋元先生明确指出，多学科研究是从各自学科的观点、方法考察高等教育，而不是以某门学科的理论代替高等教育理论。

作为方法论的高等教育多学科研究，是把相关学科的研究范式用作方法和工具来探讨高等教育的现象和问题，强调的是对其他学科中成熟的理论观点、研究路径和方法等整个研究范式的借鉴。

研究者必须明确高等教育多学科研究的这一方法论性质和内涵，才能避免只见多学科理论观点而不见多学科方法的倾向，在理解、把握其他学科研究范式的灵魂与实质的基础上既引进、移植其他学科的理论观点，又借鉴其他学科的研究路径和方法，将它们都作为高等教育研究的工具和手段，真正将多学科研究作为一种方法论来研究解决高等教育的现象和问题。

（二）基于高等教育实践问题的解决展开多学科研究
对待多学科研究不但要采取“拿来主义”，而且要时刻谨记“为我所用”，最终的目的是要将分散的各个学科的研究观点综合起来解决高等教育研究中的现实问题。

基于高等教育实践问题的解决展开不同学科视野下的深入研究之后，还要汇集来自各学科对某一个高等教育问题的不同的观点，继而分析、比较、评价来自各个学科的观点，最终仍要结合高等教育的特定实践问题，在这些不同的观点中综合出最有利于高等教育问题解决的新的理论和主张。

由此既可以避免多学科研究中“盲人摸象”式的缺陷，又能真正实现多学科研究的最终目的。

总之，多学科研究的展开要以高等教育中的实践问题为出发点；判断多学科研究的结论有无价值，也要以高等教育中实践问题的解决为评判标准，而不能纯粹从理论的高深与否来判断。

（三）注意学科之间的相互选择性和相容性
高等教育学科与其他学科在理论假设、逻辑、概念、方法等方面有各自独特的学科规范，在进行多学科研究时，必须注意理性选择，注意高等教育学与其他学科之间的相互选择性和相容性。

首先，明确高等教育的特定现象和问题，明确
高等教育研究对象的特征，是学科选择的前提；其次，必须全面深刻地理解要借鉴的相关学科的研究范式，明确其发展史，分辨不同理论流派之间的差异与它们各自提出的背景，清楚该学科研究范式的局限性，只有这样才能实现有效的选择和借鉴；再次，引入相关学科研究范式必须始终坚守高等教育学的学科立场，多学科研究范式的引入不是为了借来做招牌，关键是要审视基于哪个学科所取得的结论对高等教育实践的指导性更强，更有利于高等教育研究中实际问题的解决。

最后，引入相关学科研究范式还要实现创造性的转化和提升。

以高等教育问题解决为目的对各个学科观点进行评价和比较以后，应该结合高等教育的特点，将那些最适宜、最有效的学科概念、范畴、命题、方法系统进行重新组织，创造属于高等教育学自己的理论和方法体系，从而真正从方法论的高度推进高等教育学科的建设和发展。

（四）推进高等教育研究者学科背景多样化
笔者抽取厦门大学、华中科技大学、北京大学、南京大学等几所高校高等教育学的20名博士生导师为例，他们都是目前我国高等教育学界的领军人物，对我国高等教育学的学科建设发挥着举足轻重的作用。

通过研究他们的教育经历发现，20名教授中有15名具有多学科的知识背景和教育履历，只有5名是教育学科班出身。

由此可见，在高等教育学学科建设的过程中，如果能保障本学科的建设者与继承者的多学科性，其重大意义将是不言而喻的。

首先，在高等教育学的研究生培养中，可以考虑修改教学计划和课程设置，采取强制性措施要求研究生从事其他学科的一些研究工作或者选修其他学科的课程，比如加学一两门社会科学，例如经济学、社会学和组织理论等。

其次，可以吸引其他学科的学者与学生进入高等教育研究领域，充实多学科研究队伍。

教师招聘中可以考虑其他学科研究者的加盟而不仅仅是单一地招聘高等教育学科班出身者；高等教育学的硕士、博士学位应该向文、史、哲、经等各个学科敞开大门。

再次，也可以考虑跟其他学科联合培养研究生，使这些联合培养的青年学者，既是多学科交叉所塑造出来的人才，也是进一步从事多学科研究的主力军。

最后，高等教育研究者要加强内省，增强责任意识。

一方面要积极主动地不断扩充自己的知识面和学术视野，另一方面要身体力行地规范高等教育多学科研究的准确使用。

（五）加强高等教育多学科研究的组织制度建设
多学科研究不能仅仅停留在理论探讨和呼吁的阶段，它更需要高等教育研究的组织形式发生相应的变革，需要在机构设置、组织制度建设方面加以保障，唯有如此，多学科研究才能获得政策制度、经费设备、人员编制等方面的资源，才能吸引不同学科的研究者参与其中，才能从根本上推动多学科研究的深入发展。

目前可以考虑：第一，成立针对特定课题或研究项目的课题组，集合各相关学科的学者围绕某些紧要主题开展有限时间内比如1～2年的共同研究，合力解决高等教育中的重大问题。

联合国教科文组织、世界经合组织和世界银行等国际组织所进行的一些研究项目，就是以类似课题组的形式开展的。

第二，高校或科研院所可以通过成立跨学科研究中心来开展高等教育多学科研究，从不同学科抽调研究者对高等教育问题联合攻关。

跨学科研究中心最好是实体机构而非虚设。

第三，相关的高等教育研究专业学会要主动加强与其他学科协会的沟通联系，比如高等教育管理研究会可以尝试与管理学的各个专业协会建立联系等，积极主动地为多学科研究搭建交流平台，寻求合作契机。