(转王军教授)侵权法上财产损害的计算标准

侵权法上财产损害的计算标准

王军对外经济贸易大学法学院教授

上传时间:2012-3-3

浏览次数:567

字体大小：大中小

关键词: 侵权法财产损害赔偿市场价值标准

内容提要: 当侵权行为导致财产受损时，采用市场价值标准对财产损害进行计算的方法已经在世界范围内得到了广泛的采纳。然而，为使这一标准及其他的替代或补充的标准得到实施，存在着许多有待探讨的理论问题和实务操作上的问题。在这方面，发达国家在长期的实践中积累了丰富的经验，可以为进一步完善我国相关法律制度提供借鉴。

我国《侵权责任法》第19条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”依据该条，在侵权行为导致财产损失时，对损失额的计算应采用“市场价值标准”或“其他方法”。本文拟通过对发达国家相关制度的讨论，揭示市场价值标准的影响、原理和要件，同时研究市场价值标准之外的其他标准，以解决应如何对市场价值标准与其他标准进行协调的问题。在此基础上，笔者就如何解读我国《侵权责任法》第19条的含义，以及在适用该条款的过程中应注意哪些问题提出自己的看法和建议。

一、市场价值标准的影响、原理和要件

(一)市场价值标准的影响

侵权法中财产损害赔偿的市场价值标准，是指当受害人的财产受到损害而加害人须就此以金钱赔偿的方式承担责任时，赔偿的金额决定于受损财产的价值，而该价值应当依它的市场价值确定。[1]

上述市场价值标准已经在世界范围内得到了广泛的采纳。英国学者休斯顿和巴克雷在谈到该标准在英国的适用情况时说：“就主要情况而言，物的价值是其市场价。”[2]另一位英国学者罗杰斯在解释该标准的原理时认为，在财产完全毁损的情况下，“从原则上讲，原告有权获得的金钱，应足以使他以毁损之日或其后不久的合理时间的通行价格在市场上购买替代之物。”[3]《美国第二次侵权法重述》[4]第911 条对市场价值作了如下表述：财产的价值首先决定于它的交换价值，只要存在“可让交易者持续光顾的市场”，该价值即体现为财产在该市场中可以兑换到的金钱。[5]

关于该市场价值标准在欧洲大陆发生影响的总体情况，德国学者巴尔归纳说：“物的损害如果丝毫不导致其市场价值的减少就不存在赔偿。”[6]值得注意的是，市场价值标准被明确写人了《奥地利民法典》。该法第1332条规定，财产损失依损害发生时的市场价计算。[7]在没有此类立法的国家，市场价值标准对审判实践同样有直接的影响。以汽车在交通事故中受损时的赔偿为例，德国和奥地利的司法实践表明，如果进行修理已经没有可能，受害人“原则上最多只能获得作为事故车之市场价格的出售价和事故前车子市场价之间差额的赔偿”，即受损汽车在事故前后的市场价之差。[8]

(二)市场价值标准的原理

市场价值标准属于金钱损害赔偿中确定赔偿额的“抽象损失”(abstract loss)方法。抽象损失是一般人处于受害人的情况下通常会蒙受的损失，由此计算出的是推定存在的一般情况下会发生的损失额，区别于受害人实际蒙受损失的数额。[9]时至今日，此种计算赔偿金的方法不仅为英美法系国家普遍采纳，在欧洲也得到了越来越广泛的认可。奥地利学者认为，前述《奥地利民法典》第1332条的规定即体现了抽象损失方法。[10]新《荷兰民法典》第6：97条规定：“法官应以最符合损害性质的方式对其进行评定。”荷兰学者就此认为，该条规定允许法院自由决定是以具体方式还是以抽象方式来计算赔偿金。从原则上说，赔偿金需以具体的方式来计算，但是在违约案件和财产损失的案件中，采用的是抽象方式。[11]即使在作为大陆法系发源地的法国和德国，抽象损失方法也在扩展其影响。在法国，作为一般原则，对赔偿金必须作具体的计算，此时须考虑受害者蒙受损失的各种特征。然而很明显的是，在有需要且法院也同意的情况下，在估算赔偿金时会在一定程度上引人抽象方法。[12]在德国，从原则上说，只能对原告真实的、具体的损失给予赔偿，而不能赔偿那些抽象的损失。可是，上述规则的适用有一些例外，其中之一是，受害人通常都可以要求对某一物品的客观价值作出赔偿，即使该物品对于受害者来说没有任何意义或者价值。[13]

采用抽象损失方法对赔偿金进行评定的重要意义就在于对损害结果的评定有了一种统一和客观的尺度。以英国为例，在财产被完全损毁的情况下，即使原告可自己生产替代物，其成本将低于市场价，其依然有权得到相当于市场价的赔偿。举例来说，如果被损毁的是原告自己生产的药品，重新生产该产品的成本会大大低于在市场上购买的药品，因为对药品而言，大部分的成本是用于研究和开发的。即便如此，原告依然有权按照被损毁的药品的市场价从被告处获得赔偿。[14]

此种评定赔偿金的标准不仅适合于财产被完全损毁或财产权完全丧失的情况，在财产发生部分毁坏时也不例外。根据英国法院的相关判决，对于此种局部的损害，通常的计算赔偿金的尺度是该财产的价值减少的程度，而就船舶和其他动产而言，这一金额通常决定于其修理费。[15]对于修理费的数额，可以根据修理业的市场行情进行评估。所以到开庭之日，修理是否实际发生是无关紧要的，[16]受害人根本不打算修理与赔偿金是否给予也没有关系。

[17]

这种客观标准还被适用于财产本身并没有发生整体的或部分的损坏但财产的价值发生贬损的情况。在英国法院1982年判决的一个案件中，被告作为土地勘验机构，受原告委托对其财产状况进行评估。后来，被告的勘验由于其过失而发生了误差，致使原告蒙受了经济损失。法院判决赔偿金的计算标准是原告向交易对方实际支付的金额与该财产的实际市场价之间的差额，而不是使该财产处于被告制作的报告中描述的条件。[18]

反映上述理念的法院判决在欧洲大陆国家也能看到。德国联邦最高法院在其1986年7月9日的一项判决中说：“一个自用物的所有权人在其物上所有权遭受侵权行为侵害而不能使用该物时，即使其无须承担任何额外费用或者也没有任何收人上的损失，也遭受了可赔偿性财产损失。[19]在瑞典最高法院1950年9月判决的一起案件中，被告的行为导致了一条河流河床水位的下降，致使作为林场主的原告无法再利用该河流运输木材。尽管原告未能证明其在判决前的一段时间内进行了伐木作业，也不能证明其经营的木材业停止盈利与该河床水位下降有关，他还是获得了损害赔偿。该法院认为，权利被侵害本身就是损失，故权利人已经遭受了可获得赔偿的抽象损失。[20]

以受损物的市场价作为评定其价值依据的一般理由是，这笔钱可以使受害人以通行的价格在市场上购买替代之物。[21]然而，在今天的市场经济条件下，采用这一标准的意义愈发凸显出来：通过采用这种统一和客观的标准对损害和赔偿额进行评定，可以使商业的顺利流转得到保障。此种计算赔偿额的方式造成了责任程度的相对确定，使商业活动的参与者在进行投资决策时，有可能对其将承担责任的程度作出预估，从而对其会承担的风险作出判断。